Ocazia de a-i fi ales pe cei care aveau exercitiul democratiei sau erau urmasii celor care facusera ceva pentru Romania si asta nu intr-o perioada chiar usoara. Oameni care fusesera inchisi pentru convingerile lor. Oameni care fusesera obligati sa plece din tara si care pana atunci traisera intr-o societate democratica.
In schimb au ales sa fie condusi de aceeasi care ii condusesera inainte sau de cei care condusesera un timp inainte si au "muscat mana care i-a hranit" pentru ca isi doreau mai mult. Au ales sa fie condusi de unii care faceau democratie cu tarnacoapele minerilor. Au ales sa fie condusi de unii care nu ca au furat ce fusese construit in timpul comunismului, dar pentru ca erau atat de prosti incat nu puteau sa conduca asa ceva, au dezmembrat si au vandut bucati.

Nu au ajuns în 1996 şi CDR-iştii la putere? "Marii democraţi"?

Nu zicea Liiceanu în 2000 că mai bine să fie ales Ilici Iliescu decât Vadim?

Ce au făcut partidele "istorice" după ce au preluat puterea?

Ce face azi PNL-ul? Dă lege pentru amnistierea infractorilor pentru că, chipurile, închisorile ar fi prea "populate"?

'96 era tarziu. Eu am spus de '89-'90. Uitati-va cine era in CDR in '96. Uitati-va in ce punct ajunsese Romania in '96.
E ca si cum acum am vorbi despre PNL-ul de acum ca despre un partid istoric.

Daţi nişte nume să vedem, aşa comparativ. Cine credeţi că erau buni în '90, deşi nu au făcut ei revoluţia, şi cine erau cei din '96?

Hmmmm revolutia? Aici vorbim despre doua aspecte.
1. Lovitura sa stat pentru rasturnarea lui Ceausescu. Sa fim seriosi revolutia (nu e doar lovitura de stat) a inceput pentru ca Ceausescu era periculos si Romania nemaiavand datorii nu mai depindea de nimeni. In ziua de azi esti periculor daca esti liber.
2. Revolutia facuta de cei care au iesit in strada, cei care au murit. Tonul l-au dat altii. Era si contextul favorabil. Si oamenii fiind nemultumiti si din baza efectului de turma au iesit. Dar nu eu au preluat puterea dupa '89. Ei au fost doar cei pe care s-au ridicat aceeasi comunisti.

Şi în tot scenariul ăsta unde intră "partidele istorice", care au fost pline de corupţi şi de hoţi în perioada interbelică, şi care ar fi numele celor care trebuiau aleşi după '90?

Corupti au fost, sunt si or sa fie mereu. Si daca ar fi castigat partidele istorice alegerile ar fi fost hoti si corupti. Diferenta este de proportie si de realizari. Eu pot da o sumedenie de exemple ce lucruri care au dus la distrugerea Romaniei si la legi care au facut astat dupa '89. Dar oare cate exemple de lucruri aplicate ceresponzator care sa duca de dezvoltarea Romaniei s-au produs?

Imi pare rau, dar nu am facut istoria partidelor istorice si nu stiu toti liderii acesteia. Dar ca exemple: Radu Campeanu, Mircea Ionescu-Quintus, Corneliu Coposu...
Oamenii astia au facut ani de puscarie pentru ceea ce credeau. Nu e vorba de ce ar fi facut, ci de ce ar fi putut sa inspire si sa ii determine pe altii sa faca.

Din cate am inteles, Gorbaciov i-a spus lui Ceausescu sa isi schimbe tactica si sa devina "democrat". Si Ceausescu a refuzat. Asa ca l-au dat jos. (Cartile lui Larry Watts sunt tare interesante. Trateaza acest subiect. Romania in timpul comunismului, Ceausescu, revolutia. Si prezinta si documente.)

Poate daca ii spuneau oamenii lui Ceausescu ca poate sa fie comunisti si cu mai multe partide, isi schimba mintea. Putea sa infiinteze Partidul Comnunist nr.1, Partidul Comunist Nr.2 si Partidul Comunist Nr.3! Asa cum e azi.

Partidele istorice au fost infiltrate de o gramada de securisti dupa 89.
Apoi, si in perioada interbelica au fost multi lasi. Alo, au cedat Ardealul si Basarabia fara lupta. Polonia a ales sa fie ocupata, decat sa cedeze. Dar, in acelsi timp, erau si oameni mai cu capul pe umeri.

Acum eu sunt adeptul teoriei conspiratiei si spun ceva ce nu pot proba. Dar sunt convins ca Ceausescu nu scapa. El avea alta viziune si viziunea lui ii incurca pe altii. Nu era bine ca Romania sa nu aiba datorii. Asta inseamna de fapt independenta.
Altii viseaza cipuri pentru a controla oamenii. Dar de fapt oamenii pot fi controlati mult mai usor. Se numeste dependenta. Ai credit este dependent. De un amarat de job pe care il faci, chiar daca nu iti place. Nu poti sa te risti sa pleci daca nu ai certitudinea ca ai altceva. Cine iti plateste ratele. In plus romanii sunt comozi. De aia le place comunismul, gandea altcineva ptr ei. Dependent de banci. Nu platesti, te executa. Dependent de consum. Si Doamne de cate lucruri sunt oamenii dependenti in consum.

Au făcut şi alţii puşcărie în perioada comunistă, şi încă pentru Hristos, pentru numele Lui, şi vedem bine cam cât au putut ei să inspire în viaţa bisericească. Au influenţat, este drept, dar la nivel de "firul ierbii", adică la nivelul privat al unor credincioşi, însă la nivelul ierarhiei, la nivelul stăpânilor a avut loc ceea ce Radu Preda numea o continuitate de destin. Iar credincioşii, în ciuda eforturilor evidente, nu au putut să schimbe această soartă a lucrurilor. Pesemne că într-un fel aşa s-a întâmplat şi la nivelul politic, deşi aici probabil că manipularea la care au fost supuşi românii a fost cu mult mai mare.