Inca nu. Probabil va fi chemat. A fost chemat la „sapuneala” data trecuta cand a mers el sa predice in biserica ortodoxa si greco catolica. Acum insa are o „vina” mult mai grava: a permis catehizarea bisericii penticostale cu invataturi ortodoxe. E posibil sa fie scos din slujire. Dar e treaba lui, a fost un risc asumat.



Dar am si eu o intrebare pentru tine. Si pentru Catalin.
Ati apreciat slujirea parintelui Necula:
Nu credeti totusi ca parintele Constantin Necula ar trebui caterisit?

Totusi parintele, ca si ceilalti ortodocsi prezenti, s-a rugat impreuna cu ereticii, au rostit crezul impreuna cu ei, parintele a predicat frumos, e adevarat dar ... intr-o biserica eretica, l-a numit pe Vladimir Pustan frate. Nu sectant si eretic cum ar fi trebuit.
Eu as zice sa nu devenim ecumenisti pentru ca ecumenismul e panerezia secolului.

Deci, ce spun canoanele?

Chiar nu se intelege ca toate cultele sunt controlate de masoni si promoveaza ecumenismul, creatia masonica??? Pustan e francmason, Niels Schnecker mason, chiar si Virgil Iantu e mason, suntem inconjurati de masoni! in toate domeniile fie ca vorbim de cel politic, mass-media, economic, religios, exista masoni care controleaza in favoarea masoneriei si conform conceptelor masone.

Acu' chiar e groasă treaba!

Mare branza!
Pe Zavoranca si pe Pepe nu-i coopteaza? Pun de-un post TV!
Sau numai barbatii au voie?

Adică PP nu-i bărbat?:5:

Buhuhu... :60:
Are si cip?

Eu ma gandeam la Zavoranca, or fi restrictii pentru femei, la masoni ?.........:1:
N-am auzit de masoane (???) ...

Exact!
Dau vina pe Biblie pentru intelegerea proasta a Bibliei, mintea lor niciodata nu si-o pun sub semnul indoielii, isi asuma aceeasi infaibilitate ca a Celui care a inspirat Biblia.

Sursa de inspiratie?

"Cum ai căzut tu din ceruri, stea strălucitoare, fecior al dimineţii! Cum ai fost aruncat la pământ, tu, biruitor de neamuri!
Tu care ziceai în cugetul tău: "Ridica-mă-voi în ceruri şi mai presus de stelele Dumnezeului celui puternic voi aşeza jilţul meu! În muntele cel sfânt voi pune sălaşul meu, în fundurile laturei celei de miazănoapte.
Sui-mă-voi deasupra norilor şi asemenea cu Cel Preaînalt voi fi".
Şi acum, tu te pogori în iad, în cele mai de jos ale adâncului!"

(Isaia cap. 14)

Cred ca riscul asumat e mai mare a lor decat a lui.
Daca e scos pur si simplu iese mai mare valva decat daca treaba e tratata cu discretie.
Un Pustan ortodox e mai periculos decat un Pustan care tine predici si la penticostali si la catolici si la ortodocsi si isi face semnul Sf. Cruci.

Partea cu crezul n-am vazut-o, nici cea cu rugaciunea.
In orice caz, crezul am inteles ca era 100% ortodox (nu variatziunea catolica), chiar daca nu avea elemente care sa creeze auditorului probleme de constiinta vizavi de propria dogma oricum, tot un gest ortodox este, facut de neoprotestanti cred ca este destul de pozitiv :)

Nu este o regula/canon care sa-l oblige sa-l numeasca eretic in public, intr-un anumit context, chiar daca acesta se plaseaza pe aceasta pozitie - faptul ca poate nu o face 100% in constiinta de cauza il poate temporar absolvi de acest statut.

Frati dupa Adam suntem toti, nu am auzit sa-l fi numit "frate intru credinta".
Si a mai mentionat despre prietenia cu Pustan "la modul la care a ingaduit Dumnezeu sa fim prieteni" deci e clar ca exista anumite limite.

Dar tot nu ai raspuns vizavi de semnul crucii...

Din nou, profetul are dreptate. Dezaprob si dezavuez felul in care jigneste penticostalii/carismaticii (subiectivismul si ura personala se vad de la 100 teraparseci), dar aici are dreptate: viata spirituala a omenirii e, sau se vrea a fi, controlata de gunoaiele acelea, numite eufemistic "masoni", de prea multa vreme. Logic vorbid,nu exista crima mai mare decat conspiratia impotriva regulilor naturale ale societati umane. Alea vechi, nu republicanismele si constitutionalismele, flatulentele arhiconilor care rabufnesc in propaganda de la 1789/1989 incoace. Monarhia absoluta si credinta universala, nu "partidele politice, laissez-faire-ul economic si desfraul sexual", pardon, "libertatea aka drepturile dr..ului asupra omului pacatos".
Revenind on-topic, eu nu sunt carismatic, desi ma fascineaza intelectual fenomenul carismatic precum si miscarea penticostala, si nici neopro nu voi fi vreodata. Insa se pare ca nimeni nu observa un lucru: pe forum si nu numai, penticostalii au o atitudine dominata de larghete si bun-simt. Ce eretici afurisiti, dom'le, in loc sa porcaiasca BC/BO/BOR, cu cinstirea icoanelor, a sfintilor, ierarhia si tot ce este credinta Bisericii lui Cristos, cum au facut (si mai le scapa si acum din cand in cand), adventistii, stilistii si alte organizatii ciudatele manifestate aici pe forum, oamenii acestia dau dovada de bun-simt, ponderatie, si de o deshidere cu adevarat ecumenica!!! Incapatanatii, nu preiau si nu practica isteria confesionala (sau mai bine zis subiectivismul partinic de tip "latrans" cu pretext confesional), precum cei enumerati... Ati concepe vreodata ca un urmas ideologic, fie si foarte indirect, al lui Luther/Calvin/Zwingli/etc. sa faca referiri, si inca pozitive, si intr-un mod, pentru un outsider, naucitor de natural ca succesiune de idei in discurs, din Pateric?!? Uite ca eu am audiat unul. Si nu, nu s-a trezit cu rosii in cap sau geamurile sparte la masina, sau anatemizat... Oamenii acestia vin cu o anume deschidere umana si crestina, cu mana intinsa frateste (si nu toti in scarbosul salut masonic, domnule profet :P stiam ca veti zice asta). Cred ca ar trebui sa li se raspunda la fel.