Frate Mihai, pai stiti raspunsul: a doua e faza 1/varianta "soft", iar prima este faza 2/varianta "hard".

"Papistas nemernic, misca, ca te plesnesc cu cnutul" - s-a spus, si deseori intamplat, pe vremea lui Hmelnitki (despre aceasta chiar deschisesem un topic anul trecut)

sau

"Papolatru/idolatru infam, crapa cu icoanele tale cu tot" - in timpul "Reformei"/Razboiului de 30 de ani, sau in Geneva, pe la sfarsitul sec. XVI

sau

"Ortodox sarb paduchios, ti-a sosit ceasul" - un ustas croat inarmat si beat catre capul unei familii ortodoxe sarbe (s-a intamplat de cateva sute de mii de ori)

sau

"Catolicii sunt oamenii Fiarei, iar ortodocsii niste idolatri superstitiosi" - orice adve despre membrii BO si BC.
Et caetera, et caetera.
In alta ordine de idei, sunt pe deplin de acord cu afirmatia, si impartasesc si reactia domnului Ioan Cezar. Cata dreptate aveti!...

Pentru d-na Ioanna:

Ar fi interesant un topic despre sufi, si mai ales despre aceia dintre ei care il recunosc pe Isus ca Mantuitor si intrupat de la Duhul Sfant (da, ati citit bine). Asa cum Ostra Brama ar fi loc perfect de unde porneasca apropierea/impacarea dintre noi si ortodocsi, asa si lumea sufi ar fi un excelent punct de convergenta ecumenica, tocmai ca orori de genul acesta s anu se mai intample, nic macar mental. Parerea mea.

Iisus e modelul musulmanilor sufi de Sfant, reprezinta tipul perfect de Sfant contemplativ, au de asemenea conceptul de deificare, de unirea a omului cu Dumnezeu, dar eu nu stiu sa existe vreo grupare sufi care sa-l recunoasca pe Hristos ca Dumnezeu-om, nu in sensul in care-l privim noi. Dogma celor doua naturi, divina si umana, ale lui Hristos, rezuma, intr-un anume mod, sub forma „istorica”, tot ceea ce Sufismul invata despre unirea cu Dumnezeu.Puteti sa deschideti oricand un topic pe tema asta. Trebuie sa ma retrag acum, insa daca nu-l deschideti pana maine, am sa o fac eu.

p.s sunt musulmani care-i spun Mantuitor lui Iisus, referindu-se la a doua sa venire, insa cuvantul n-are acceasi acceptiune ca la noi, Iisus e trimis (rasul) divin.

Dvs., e evident, stiti foarte multe despre teologia musulmana, v-am citit cu placere postarile. Da, va rog, deschideti dvs. topicul respectiv. Va multumesc.

doar lucrurile de baza, principiale.

Am inteles si sunt de acord cu d-voastra. In acest sens, cred ca se merita gasit un raspuns la ce a intrebat la final gazda showului, Tawfiq Okasha: "Este oare acesta Islam? La asta cheamă Islamul? Cum este Islamul referitor la acest subiect ? stiind ca nu exista pedeapsa pentru apostazie in Coran. Ce-i poate determina pe unii sa devina atat de cruzi si inumani, cum s-a transformat Islamul in religie.

Creștinii au făcut la fel de-a lungul istoriei, ambele ideologii sunt la fel de dăunatoare unei civilizații moderne.

Sa inteleg ca o civilizatie moderna este una fara (astfel de) ideologii?
Imping putin mai departe: om viu fara ideologie? (daca intelegem prin termenul de ideologie acelasi lucru...)

Visati societati umane fara ideologii si fara ideologi? Aici, pe pamant, in istorie?....
In acest caz, domnule, ma iertati ca va spun: nu sesizati, inca, tendinta ireprimabila a oamenilor catre crearea si distrugerea de ideologii, de mituri, de surogate diverse si idoli.

Un exemplu il aveti, de voiti sa va opriti o clipa si sa cercetati, chiar in crestinism (una e Biserica, altceva e ismul, desi astazi coexista in istorie): din Biserica lui Hristos si Pogorarea Duhului Sfant la Cincizecime..... mai departe la primele miasme ale ereziilor si schismelor ... la religiozitatea cvasitotala de astazi. Sesizati procesul! Dar retineti ca e unul lumesc, Biserica Vie a credintei in Hristos raminind ca un nufar pe ape tot mai mari, mai adinci... Cu martiri si martiraje, desigur, ca intotdeauna.

Va imaginati pe ucenicii Domnului, pe Apostoli, facind ce spuneti ca au facut altii?
Oare nu a fost tocmai invers? Nu ei, sfintii dintai ai Bisericii lui Hristos au fost primii martiri?
Oare s-au ocupat ei cu dezvoltarea de ideologii? Nu, nu in sensul in care marxistii si politrucii definesc termenul.
Apostolii, sfintii lui Dumnezeu, asemenea tuturor dreptilor, asemenea proorocilor: au petrecut o viata curata, in post si rugaciune, adica in comuniune permanenta cu Dumnezeu, deprinzind neincetat virtutile si lasind in jurul lor marturia vie a legamantului implinit intre Dumnezeu si om: pace, binecuvantare, bucurie, blandete, toate binefacerile Dumnezeirii. Au trait asa cum i-a invatat, traind printre ei, Invatatorul lor: Sfantul nostru Domn Iisus Hristos, laudat fie numele Lui in veci!

Restul a fost cadere, jaf de lucruri sfinte.
Luati aminte domnule, nu rataciti lucrurile de dragul visului de a nascoci dvs. un om mai bun.
Singurul om mai bun este fiul risipitor care s-a intors acasa.

La ce ideologii va referiti? Verificati canoanele bisericesti privind apostazia, iar apoi verificati legea islamica (sharia), din care se inspira legislatia actuala din majoritatea statelor musulmane, iar dupa putem discuta.

Vi se pare nociv pentru civilizatia actuala ca Biserica "pedepseste" prin rugaciune sau prin oprirea de la impartasanie pe membrii ei? De ce ar fi ateismul benefic societatii moderne? Care e ideologia benefica societatii moderne?

Majoritatea țărilor bine dezvolate „împing” spre secularism, exemplu Norvegia.

Prin „ideologii” făceam referire la religii.

Întrebarea dumneavoastră ar trebui reformulată: „De ce ar fi secularismul benefic societății moderne?”.

Sunt de acord cu societatea seculara, atata timp cat libertatea constiintei nu ajunge a fi confundata cu un laicism sau secularism ateu aproape obligatoriu, ce devine singura optiune "corecta politic". Sfera religioasa si cea laica, distincte prin natura lor, nu sunt opuse, ci complementare. Oricum, "stat secular" mi se pare impropriu spus, doar laicismul n-are o valoare intrinseca, nu e o valoare constitutionala, ci statul asigura libertatea religioasa.

Prin „stat secular” se definește un stat separat de instituțiile religioase, nu are nici o legătură cu „libertatea de cunoștiiță”.
Dacă un stat este secular nu înseamnă că ești obligat să ai sau să nu ai nici o credință. Fiecare cetățean își vede de treaba lui ca și înainte doar că cele două instituții nu se vor mai influența una pe alta.