Citat:
În prealabil postat de macs
Demonic possession is not a valid psychiatric or medical diagnosis recognized by either the DSM-IV or the ICD-10. Those who profess a belief in demonic possession have sometimes ascribed the symptoms associated with mental illnesses such as hysteria, mania, psychosis, or dissociative identity disorder to possession. There is, however, a mental disease called demonomania or demonopathy. This is a monomania in which the patient believes that he or she is possessed by one or more demons.
note de subsol:
DSM-IV = Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM)
The DSM has gone through five revisions since it was first published in 1952. The last major revision was the DSM-IV published in 1994
ICD-10 = International Statistical Classification of Diseases and Related Health Problems
Work on ICD-10 began in 1983 and was completed in 1992
|
Nu mi-ai spus absolut nimic... Tu ai citit la ce ai dat copy/paste...? In primul post este vorba de un sindrom despre care Jung trateaza mai pe larg in lucrarile referitoare la psihologia maselor, la modul in care in anumite contexte culturale apar manifestari ce pot fi considerate drept patologice... Este irelevant pt. discutia noastra, pt. ca esate vorba de cu totul altceva...
In al doilea post vorbeste de cazuri patologice recunoscute, numite demonomanii, care sunt considerate (pe buna dreptate) printre problemele de ordin psihic. Asa si?
Eu nu am contestat ca nu exista aspecte ce tin de psihiatrie... citeste si vezi ca vorbeam de analize temeinice din partea medicilor specialisti. Insa, in afara acestor cazuri, recunsocute de altfel, exista niste cazuri exceptionale pt. care medicina (inca, cel putin) nu are un raspuns: este vorba de cazurile pe care eu le consider ca fiind `autentice`. Pacientii despre care vorbesc eu nu se supun acelorasi simptome recunoscute bolii psihice de demonism.
Biserica Catolica accepta foarte rar ritualuri de exorcizare, tocmai pt. ca majoritatea sunt unele false (boli psihice). MAJORITATEA....
Din pacate, BOR nu are formulata o opinie oficiala cu privire la aceasta. Din acest motiv, este nevoie o abordare cat mai corecta. De asta vorbeam de analiza medicilor si abia apoi de un eventual ritual de exorcizare.
Modul in care incerci sa pui la originea fenomenului religios subconstientul uman nu este unul nou... Freud a incercat lucrul asta si nu a fost sustinut. El avea dreptate pana intr-un anumit punct. Religia face parte din viata omului, intr-un mod real. Subconstientul uman este bombardat de aceasta atractie spre ceea ce Rudolp Otto sau Eliade numea `numinos` respectiv `sacru`. Fer. Agustin o spune si el intr-un anumit context: `Ne-ai facut nazuitori spre Tine, Doamne...` (`fecisti nos ad Te`). Notiunea de religie este sapata in om, in psihicul lui, pana in cel mai negru colt al mintii lui. si viata lui devine conditionata de aceasta.
Privind din pct. asta de vedere, revin... Putem accepta ca reale aceste manifestari neconventionale pentru psihanaliza clasica. Intorceti-va putin la modul in care omul primitiv sau antic isi reprezenta lumea, vedeti ce inseamna `homo religiosus` si apoi poate puteti accepta ca viata omului este impanzita de manifestari ale unor forte ce nu tin de el... si cand zic asta ma gandesc la diavol si la Dumnezeu.
