a spune ca nu exista gravitatie fiindca ca nu am detectat momentan(sau poate chiar nu sunt deloc) valuri gravitationale e la fel de naiv ca si cum ai zice ca nu exista presiunea apei fiindca de pe fundul lacului nu se vad cu ochiul liber valurile.
Si m-am uitat ce e cu Erik Verlinde asta.

Erik Peter Verlinde (born 21 January 1962) is a Dutch theoretical physicist and string theorist. He is the identical twin brother of physicist Herman Verlinde. The Verlinde formula, which is important in conformal field theory and topological field theory, is named after him. His research deals with string theory, gravity, black holes and cosmology. Currently he works at the Institute for Theoretical Physics at the University of Amsterdam.

At a symposium at the Dutch Spinoza-institute on 8 December 2009 he introduced a theory of entropic gravity. In this theory, gravity exists because of a difference in concentration of information in the empty space between two masses and its surroundings; he also extrapolates this to general relativity and quantum mechanics. He said in an interview with the newspaper de Volkskrant,[1] "On the smallest level Newton's laws don't apply, but they do for apples and planets.

Deci ai vrut sa arati ca stiinta moderna e o nebunie, apeland la un fizician cuantic si adept al teoriei stringurilor, care sunt 2 ramuri ale fizicii care zici ca sunt scoase dintr-o halucinatie cu LSD. Nu prea poti sa arati ca X e un pic diliu fiindca un nene intr-o camasa de forta a zis asta.

Si sincer, teoria asta a lui, desi e destul de controversata, ar putea explica un lucru care m-a mirat mereu si care este destul de bizar daca stai sa te gandesti.
De ce gravitatia, desi este cea mai slaba dintre cele 4 forte fundamentale ale Universului, tinand totul laolalta, totusi la nivel non-macro poate fii invinsa destul de usor.

Ma miram sa ai tu vreun pic de respect pentru amaratul asta de Verlinde ... este evident ca nu este la fel de inteligent ca tine.
Ori nu stii engleza ori citesti dar nu pricepi ... rezultatul din pacate este acelasi ... dar stii tu ce este rusinea ?

De teoriile tale te asigur ca nu este nimeni interesat si cu atat mai putin de parerile tale, de acum incolo sper ca s-au convins cat poti sa fii de ignorant, my friend.

Alin.D.Zaharia, te-ai retras cumva pe scientia.ro ?

Viitorul arată destul de bine.

Alin.D.Zaharia, care viitor arata bine mai inteligentule ... iar vii cu gogosi ? Gata cu odiseea spatiala ?
Se pare ca tu ai ales deja sa crezi in povestile despre gravitatie, indiferent de rezultatele a 8 ani de cercetari, dupa ce fondurile alocate acestei cercetari au fost blocate (s-au prins ca aruncau banii pe garla) este evident ca doar persoanele extrem de inteligente (ca tine) pot continua sa CREADA in ciuda evidentei ... ca gravitatia nu exista!

Cei care doresc sa se convinga care a fost rezultatul celor 8 ani de cercetare a gravitatiei, accesati - http://en.wikipedia.org/wiki/LIGO

Nu ne spui nimic de scientia.ro ... pasiunea vietii tale ?
Probabil ca inca nu stii care este diferenta intre o ipoteza, o concluzie si o demonstratie, din pacate !

Oricum este un serial in care se face propaganda ateista, in buna traditie anticrestina a postului National Geographic.

De fapt, e destul de echilibrat, sa fiu sincer.
Daca e sa luam de exemplu cum e prezentat Bruno, nu e "acest mare ganditor a fost torturat si omorat de salbaticii si barbarii de crestini" cum m-am asteptat, e "a fost un calugar si-a dat seama ca modelul din vremea aceea cu privire la Univers e insuficient, si a inceput sa isi prezinte modelul unui Univers infinit, care ar fii rodul unui Dumnezeu infinit de maret, prin restul crestinitatii, care a cauzat controverse pe unde s-a dus, iar atunci cand s-a intors la Roma, a refuzat sa se caiasca de erezii, si a fost condamnat la moarte pentru ca a negat divinitatea Fiului, tulburare sociala, si la sfarsit treaba cu heliocentrismul".
Iar in alt episod, e vorba de evolutie(doar prezint ce am vazut, nu fac comentarii cu privire la veridicitatea a ce e prezentat). Din nou nu e "ignorantii de crestini tin lumea in ignoranta si se opun stiintei", e "credinta traditionala(nici nu da nume) considera omul ca fiind separat de animale si ca o cununa a creatiei, astfel incat sunt reticenti la aceasta idee".

Si oricum, prezentatorul e un om care nici macar nu accepta eticheta de ateu, ca sa nu se implice in razboiul acesta ateo-religios, fiindca i se pare cretin.
Si in conditiile in care data trecuta cand s-a facut o serie Cosmos, Sagan, influentat de cartea de istorie profund anti-crestina "Cresterea si decaderea Imperiului Roman" care era populara la vremea aceea, a cam zis destul de direct ca moartea Hypatiei si regresul tehnologic si stiintific ce a urmat dupa sfarsitul antichitatii ar fii vina crestinismului, in cazul asta chiar nu avem de ce sa ne plangem.

P&C, ma faci sa rad...auzi, cica nu-si pune eticheta de ateu. :1:

Pai sunt si astia impartiti pe caprarii, la fel cum sunt si crestinii...multe din atacurile la adresa crestinilor vin din partea unora care spun ca nu-s atei, ba chiar ca sunt crestini.
In primul rand Bruno nici n-ar avea ce sa caute intr-un documentar despre cosmos. Asta o recunosc chiar oameni care nu-s neaparat crestini dar care stiu istorie.

http://blogs.discovermagazine.com/ou...ck-wrong-hero/

Dar ce sa-i faci, ca daca nu zici de Bruno, nu mai poti sa dai in crestini, si doar n-o sa faci un documentar serios...cat ai fi tu de pornit impotriva etichetelor.
In afara de asta nici nu se face distinctia intre ceea ce stim si ceea ce banuim ca ar exista : Un exemplu care pe mine ma enerveaza mereu : Norul lui Oort. Dupa ce ni se explica despre cum stramosii nostri credeau in god of the gaps cand vedeau o cometa, ni se spune ca astazi stim de unde vin cometele. Mai cinstit ar fi sa ni se spuna ca astazi am inlocuit god of the gaps cu Oort of the gaps...pentru ca nimeni n-a vazut niciodata norul ala.:1:

Tocmai datorita caprariilor nu se baga.
"I can't agree to the claims by atheists that I'm one of that community. I don't have the time, energy, interest of conducting myself that way... I'm not trying to convert people. I don't care."

Pigliucci asked him why then did he express discomfort with the label "atheist" in his Big Think video. Tyson replied by reiterating his dislike for one-word labels, saying "That's what adjectives are for. What kind of atheist are you? Are you an ardent atheist? Are you a passive atheist? An apathetic atheist? Do you rally, or do you just not even care? So I'd be on the 'I really don't care' side of that, if you had to find adjectives to put in front of the word "atheist."

In orice caz, nu are rost sa vedem aici atacuri, ca nu e cazul. Alte personaje si programe sunt de vina de chestii mult mai viclene sau mai fatise. De pilda, acum ceva timp era un documetar BBC la televizor despre istoria artei in zona Olanda, Italia, Elvetia, etc. pe la inceputul Renasterii. Foarte interesant, dar avea niste chestii....
Fiind prezentat un portret al unei familii(am uitat numele picturii), concluzia prezentatorului era ca liniile un pic curbate si culorile mai inchise erau fiindca "autorul si-a dat seama ca viata asta e tot ce avem." O concluzie trasa de nicaieri.
Asta pe langa faptul ca au divagat putin in Spania, doar ca sa faca un atac referitor la Inchizitie.

Asa ca pe langa mizerii d-astea psihologice mici, Dawkins si al sau Nou Ateism(care seamana suspect de mult ca retorica cu defuncta Alianta a Ateilor Militanti din URSS), organizatii gen Freedom from Religion si multe altele, sa ne luam de nenea asta e ca ai fii atent sa nu te invadeze Lichtensteinul.

Un prost arunca o piatra in apa si zece intelpti se chinuie sa o scoata
 

Dupa cum spune proverbul, cam asa stau lucrurile cu ateii si sectantii care se distreaza inventand "subiecte" care mai de care mai interesante (?) pe acest forum. Multi se dau drept crestini sau chiar ortodocsi, dar este evident ca sunt niste netrebnici care doar isi bat joc de crestinism si de ortodoxie.

Inclusiv pe acest topic, acest Alin.D.Zaharia, un ateu foarte activ pe scientia.ro vine si ne recomanda cu "caldura" (si in iad e mai frig) sa vizionam un "documentar" chiar daca nu suntem de acord cu ce se prezinta ... cu ce scop ? Unul ziditor cumva ?

Banuiesc ca-l recunoasteti pe lupul in haine de oaie sau pe dracu in sutana !?!