Si asta o spui din bunatatea inimii tale care isi doreste ca toti oamenii sa se mantuiasca, nu?
Ti-am mai spus si desi pare doar malitiozitate sincer cred ca ai nevoie de ajutor. Este clar ca ai un fix. Eu inteleg ca tie ti se pare ca ecumenismul este un pericol pentru ortodoxie. Si este. Multe pericole si multi diavoli stau la panda sa mai rupa ceva din Biserica, dar cand faci o fixatie pentru ceva si nu vezi decat asta in fata ochilor este clar ca ceva este dereglat undeva.
Uita-te pe postarile tale, pe absolut toate topicurile si fa o statistica la cate din ele acuzai pe cineva ca este ecumenist. Apoi cauta si citate cu care sa iti justifici afirmatia ca cineva este ecumenist. Poat asa iti dai seama de eroare.
Cea mai mare problema a Bisericii nu este ecumenismul. Cea mai mare problema a Bisericii este ca fiecare interpreteaza invataturile Acesteia si voia lui Dumnezeu dupa si-ar dori sa fie. Asta este "noul chip cioplit", noul dumnezeu pe care si-l fac multi. Un dumnezeu dupa chipul si asemanarea lor.

Vezi cum te-ai dat de gol?
Sfinții spun că ecumenismul este panerezia secolului iar tu că nu-i cea mai mare problemă. Pe cine ar trebui să credem?
Astea sunt niște filozofii fade și chinuite care au au oarecare înfăţişare de înţelepciune, în păruta lor cucernicie dar în realitate vor doar să mute privirea poporului de la ceea ce este cu adevărat și în mod practic primejdios: ecumenismul.

Nu mă surprinde că mă faci nebun. Eu nu zic asta despre tine măcar că aș avea mai multe motive.

Parca ai sta dupa colt la vanatoare de ecumenisti. M-am dat de gol ca as fi ecumenist pentru ca am zis ca asta nu e cea mai mare problema care paste Biserica? Si daca as spune ca nu crima este cel mai mare pacat, dupa logica ta ,as fi un promotor al uciderilor?

Asa crezi tu ca te-ai acoperit? Eu propun ca ii credem pe cei care isi sustin afirmatiile.
Care sunt sfintii care spun ca asta ar fi cea mai mare erezie a secolului?
Si pana la urma eu nu am spus ca nu ar fi cea mai mare erezie a timprilor prezente am spus doar ca nu este cea mai mare problema a Bisericii. Am spus ca altele sunt mai stringente.


Filosofii fade cu chip de intelepciune? Ia mergi tu la biserica si intraba cati oameni sustin unirea cu catolicii? Cati considera ca se poate ajunge la un numitor comun cu protestantii si neoprotestantii? Cati stiu care este invatatura lor?
Si dupa ce obtii raspunsurile la intrebarile astea intreaba prin biserica, pe strada cati oameni considera ca sexul inainte de casatorie este benefic pentru o relatie? Cati cred ca este un pacat? Si din cei care cred ca este un pacat (si nu o invatatura invechita a Bisericii care nu mai este de actualitate in timpurile noastre) cate cred ca se poate trece peste, ca il iarta Dumnezeu? Cati cred ca este vital pentru mantuire sa participi la Sf Liturghie? Cati constientizeaza scopul existentei umane?
Si dupa raspunde la intrebarea care este cel mai grav pericol care paste Biserica in timpurile noastre.


Nebunia este o chestie complexa. Eu am spus ca ai probleme.
Dar chiar te rog, pentru ca tu faci iar afirmatii fara sa le sustii si zici ca ai avea motive sa consideri ca as fi nebun te rog spune care sunt motivele. Dar stim bine amandoi ca nu ai sa vii cu nici un motiv. Pentru tine propriile-ti afirmatii sunt argumentari suficiente.

Venind de la voi doi, acesta solicitare de autodefinire pe aspectul credintei, cu care deja ma framintam de ceva vreme, a devenit mandatorie. Intr-adevar, va fi destul de mult de spus.
Cred ca cel mai bine va fi sa deschid un nou topic. Sunt sigur ca sunt destui care se vor regasi in o parte sau alta din framintarile si intrebarile mele, si poate experienta pacatosului care va scrie va fi de folos, spre un drum mai usor.

Nu-i rea ideea cu deschiderea unui topic separat şi aşa ne-ar fi fost greu să discutăm în atmosfera tensionată de pe-aici...

Sau un troll pretins anti-ecumenist.

Nu ca antiecumenistii "naturali" n-ar fi mai mult diferiti in caracter, cu rare exceptii.

Nebun, trol, etc, etc.
Mai aveți?
Ești sigur că asta ai vrut să scrii?
Cred că și la negarea negației stai la fel de prost ca și la „profeții” :78:.

Multumesc pentru opiniile pertinente

Imi pasa de mantuirea lui, cum imi pasa de mantuirea mea. Suntem prieteni din copilarie. De aceea apreciez raspunsurile de folos.

In acelasi timp, ma bucur sa vad sub ochii mei cum "Adevarul se apara singur", si n-are nevoie sa-L aparam noi. Celui ce bate, I se deschide, si cel ca cauta, gaseste.

L-am intrebat si eu de ce nu se converteste in ortodoxie.
Mi-a spus ca s-ar vedea ca un dezertor. Ca el a primt credinta intre neoprotestanti, si simte ca aceasta este unitatea in care s-a inrolat, si de aici trebuie sa lupte, cu armele furnizate de confesiunea lui.

Mi-a mai spus ca vede toate confesiunile crestine bazate pe Scriptura ca o mare armata inrolata sub steagul Mantuitorului, si fiecare are armele specific date de confesiunea si apartenenta religioasa in care s-a nascut. Cu cat mai mult adevar contine doctrina religioasa respectiva, cu atat mai puternice sunt armele cu care lupta.

In acest sens probabil zicea de ortodoxie ca e "artileria grea"

Pentru ce lupta?

Pai, vorba lui, "orice crestin autentic, indifferent de confesiune, are un singur crez si o singura dorinta, care este de fapt imprimata in fiecare bataie a inimii sale si in fiecare pornire a cugetului, si anume: VIE IMPARATIA TA, FACA-SE VOIA TA, PRECUM IN CER SI PE PAMANT"

Mai zicea ca acest pamant a fost odata sub domnia Cerului. Adica, toti oamenii erau animati si insufletiti de Duhul lui Dumnezeu, adica de voia Lui, de felul Lui de-a fi, si prin urmare se iubeau unii pe altii, se ajutau, se respectau si isi respectau unicitatea si personalitatea si talentele fiecaruia, era cooperare si nu competitie, nimeni nu trada pe nimeni, nimanui nu-I era frica de nimeni, si natura intreaga era prietena omului.

Astazi, acest pamant a fost subjugat de un domnitor strain- Diavolul, si roadele domniei lui sunt cele ce vedem intre noi-ura, invidie, competitive, barfa, aroganta, crima, si tot restul.

Or, soldatii lui Hristos, fiecare in felul lui si credinta lui, cu armele ce le are la indemana, lupta pentru acelasi tel.

Domnitorul strain sa fie izgonit, cu intunericul lui cu tot, din noi si dintre noi, si de pe acest pamant care a fost dat noua, oamenilor, si adevaratul nostru domnitorul, Cel de drept, care ne-a facut si rascumparat, El sa domneasca peste noi. Hristos.

Are dreptate oare in ce sustine? Am vazut la unii dintre sfintii parinti opinii similare, or el zicea aceasta inainte sa stie de scrierile lor.

Am vazut in el multa pasiune, si ravna, si credinta, si ma rog lui Dumnezeu sa aiba El grija ca acestea sa nu fie indreptate gresit si sa nu se risipeasca in van

Impotriva cui sa lupte ?

Trist si relevant in acelasi timp vizavi de cum reuseste diavolul sa deturneze oamenii de pe drumul mantuirii.

Adica a vazut ca se apropie de ortodoxie si ce a zis "n-are rost sa incercam sa-l mai pacalim pe asta ca ortodoxia nu e buna, ca e inchinare la idoli, etc. povestile astea nu mai merg cu el. Abordam alta strategie, ii spunem ca ortodoxia e buna, superba, extraordinara, dar nu e pentru el si ca acolo unde este e la fel de bine, ba poate chiar si mai bine cumva"

Nu e prima data cand ma intalnesc cu optica asta, dar acum m-a frapat cel mai mult, aproape ca o revelatie, nu-mi dau seama inca de ce pentru ca asa cum am zis, am mai intalnit cazuri aseamanatoare.

Care "sfinti parinti" crezi tu ca ar sustine ca exista crestinism de mai multe feluri, dupa "confesiuni"?

Biserica e una, cea ortodoxa, "confesiunile" sunt secte.