Deci tu crezi că americanii au bombardat în mod intenţionat un spital civil.

Ceva argumente în sprijinul acestei acuzaţii extrem de grave ?

Acum nu am timp, dar, cand am, si ai si tu, vom cauta in paralele daca vrei descriewri ale crimelor de razboi ale imperialistilor. Sunt multe, desi, evident mai ales intr-un stat neocolonie, pardon, aliat, sunt destul de mult ocultate mediatic.
Nu ma intelege gresit: sunt unul din cei ce au clocotit de ura cand s-a intamplat tragedia de la Beslan; de atunci, si chiar de mai demult, consider pe cei afalti in structuri militar-securistice niste viermi violenti si hedonisti fara liber arbitru indiferent de c eparte sunt sau din ce tara.
Insa Satanele Unite duc o politica a Raului. e mult de spus, dar, crede-ma, adevarat. Daca nu poti vedea, este pentru ca nu vrei, poate. Din nou, ai kotivele talel pe care le respect, dar nu le voi impartasi vreodata. Pentru mine, Raul este: societati secrete, cunoasteri interzise, iar la nivel grosier-politic: Euro-America, Arabia Saudita si alte puteri sunnite radicale locale. Cand si daca acestea vor fi infrante politic sau distruse militar, omenirea va respira o vreme.

Deci, argumente concrete, zero ?

Păi cel mai simplu: conform spuselor celor de acolo, spitalul funcționa de cel puțin un an.
Mi-e greu să cred că se pot întâmpla așa erori la măreții americani.

Logic: tu te astepti ca, intr-un stat controlat de imperialist,i sa gasesti la o simpla goagla detalii despre crimele lor din Orientul Mijlociu, sau de oriunde? Tot ce pot sa iti dau sunt dovezi al caror subiectivism il poti si il vei ataca in numele propriului tau subiectivism (cineva obiectiv ar intelege si/sau accepta ca marile puteri nu se creeaza, mentin si extind prin mangaierea populatiei de cucerit sau chiar prprii pe crestet. Si da, abuzurui de genul sunt o parte a strategiei: "Facem ce vrem, ne c..m pe ea de etica si religie si drepturi". Un fel de PR satanic, tipic spalacit, pardon occidental, si american).
Intreaba-l pe Mihnea detalii, daca vrei partea tehnica a stirii, sa zic asa. Eu prefer sa abordez the big picture, sa folosesc o expresie a ocupantului.

"Mi-e greu să cred" nu este un argument.

"Este evident că dovezile au fost ascunse" se numeşte teoria conspiraţiei, nu argumentare.

Până la dovada contrară, în sensul de a produce argumente solide că americanii au bombardat intenţionat un spital, opinia mea este că oricine îi acuză de o asemenea crimă abominabilă se înscrie în linia celui pe care tradiţia creştină îl numeşte cu drept cuvânt "Acuzatorul"....

Poate. Dar, cred ca ai un deja vu cand primesti un client care, dupa ce a facut cutare infractiune a ascuns/distrus dovezile, nu?

Poate. Eu sunt, totuşi, avocat. Spune-mi, tu, dacă ai fi judecător, ai condamna pe cineva în lipsa dovezilor ?

Bun. Mai primești un măr.
În altă ordine de idei, apropos de celelalte întrebări ale tale.
Da, rușii acționează legal în Siria fiind acolo chemați de președintele LEGITIM. Că nu le place americanilor nu-l face mai puțin LEGITIM.
Și da, americanii, în lipsa unei eventuale rezoluții a ONU nu prea au ce căuta, legal, acolo.