cer scuze ca nu spun mai mult
 

"codul lui da vinci" mi se pare un rahat si nici macar nu mi se pare a fi al lui Leonardo da Vinci.
Daca asta o fi fost ce a crezut el, atunci e ok, dar nu poti judeca un om medieval pt ca nu avea acces la biblioteca din Alexandria (care de fapt a ars).
'Nu judeca, ca sa nu fi judecat!"

E o lectura buna cat timp e considerata ca atare....cine insa pune baza in balivernele alea face o mare prostie....filmul este plictisitor....

Este varză.

Autorul Dan Brown nici nu are pretentia sa fie real tot ce contine cartea sa...Este ilustrat un scenariu posibil in care naratorul da dovada de o imaginatie fabuloasa...E o carte buna de lecturat, dar nu contine invataturi de capatai....Mi-au placut Ingeri si demoni si Simbolul pierdut...Un tip talentat in multe directii...Un scriitor extem de imaginativ.....Iar filmele ca de obicei, nu se ridica la nivelul subiectelor cuprinse in carti....

Mi-a zis o fată, că i-a zis cineva că scrie la începutul cărții, că întâmplările sunt fictive. Am luat cartea, am căutat să văd și nu scria asta pe nicăieri.

Leonardo da Vinci nu are nicio vină. Doar a pictat „Cina cea de taină”, că doar era mare pictor și Dan Brown a observat acel V, care nici nu i-a trecut pictorului prin cap că ar avea vreo importanță, nici nu cred că a conștientizat că are un V în tablou. :21: Și eu dacă aș face un desen, un om rău intenționat ar putea găsi niște simboluri acolo, la care nu m-aș fi gândit niciodată. :21:

Nu e doar acel V. Lucrarile lui sunt pline de simboluri si nu cred ca a fost atat de aerian sa nu stie ce picteaza... sau de ex ca a pictat o mana fara corpul careia ar trebui sa-i apartina.

Cred că exact la asta se gândea când picta, că Iisus a avut o relație cu Maria Magdalena. :21:

E treaba lui ce gandea.

Ma lasa rece...
Nu m-a interesat sa citesc cartea (e mai buna cartea Credinta Ortodoxa) si nici nu am vazut filmul (parca era unul).