Eu am intrebat daca ai citit lucrarea si ai gasit afirmatii ne-ortodoxe pe acolo.
Ai scris tu ceva mai sus dar nu reusesc sa-mi dau seama la ce ai facut referire de fapt.

domnul meu drag, eu n-am dat cu paru' shi nici nu te-am dat pe mana inqqquitizitziei, ci doar m-am mirat cum potzi ca sa fii asha de distrat...
caci daca nu erai senin am incercat prin poezea sa-tzi alung negura cea rea care te-a umplut de venin, deci ma iarta daca ma arat mai drept, de parc-ash fi intzelept, caci trebuie sa marturisesc cinstit ca nu sunt ci inca pescuiesc, pe carunt exact asha cum invatza oul pe gaina, cine shi la ce se inchina, shi cum ar trebui s-o faca... doar ca eu ma aflu mereu cu capu-n apa... dar shansa mea este ca este binecuvantata...

deci nu te mai supara frate,
ca tzi-am dat iarashi dreptate
in partzi, inmparte.

Ei pana la urma cam asa e ca am osandit nu am mantuit prin ce am scris.
Mai intai ar fi trebuit sa iau respectiva carte pe engleza si sa o citesc si lucrarea de doctorat.
Daca mi se parea ceva neortodox in acelea ar fi trebuit sa merg pe la oameni duhovnicesti si sa cer parerea lor si sa sa cer parerea si cum sa actionez sau sa ii las pe dansii sa actioneze.
Asa am judecat superficial din rautate si osandire a altora.
Da acum deja am raspandit microbul si la altii afara de cei de pe forum...

Oricum aceia foarte probabil nu vor actiona asa ca mine cu rautate si superficialitate.

Pariem?
Sunt unii care au niste obsesii asemanatoare dar pe langa ei, tu esti un ingeras.
Nu glumesc.

bre mihailt ce se intampla cu tine? a nu stiu cata oare cand initiezi un topic numa de dragu de a improsca cu noroi unele persoane, nu te supara dar ce pregatire teologica ai mata?

Nu ti-am zis inca de la inceput ca asa ai sa faci? Adica arunci cu piatra si apoi spui ca ai gresit? Ai facut asta de nu stiu cate ori, nu poti sa gandesti inainte?

Nici eu nu inteleg de ce este rau sau eretic sa studiezi o problema dpdv interconfesional.

Cred ca ii inteleg acum mai bine pe antiecumenistii inversunati (din care, mihail, parca nu faceai parte), care zic ca ne tradam credinta daca discutam cu cei din alte confesiuni. Daca numai studierea unor doctrine de ale lor si compararea lor cu a noastra este tradare, atunci unde ajungem? Ii consideram eretici si pe cei dintre sfintii parinti care au scris despre erezii?
Chiar ma mir din partea ta, mihail. Sau poate n-am inteles eu ce vrei tu sa zici?

Mihail, problema trebuia adusa aici pentru dezbatere colectiva, nu cu verdict dat!
Este mai normal asa, la fel cum se procedeaza in guvern, unde exista si opozitie.

Fara opozitie ne transformam in aplauDaci!

Si eu sunt de acord.
Dupa parerea mea (care nu inseamna mare lucru), mi se pare ca e important ca sa se explice dogmele interconfesional, pentru ca ortodocsii sa inteleaga diferentele, sa inteleaga de ce ortodoxia este in adevar iar ceilalti sunt in eroare.

Intr-adevar, dogmele se traiesc, in lucrarea Duhului Sfant, in Biserica, dar "credinta vine din auzite", din "cuvintele adevarului". Asa ca e important sa se explice care e diferenta, de exemplu, intre dogma Sfintei Treimi la noi vs. la catolici, ca sa inteleaga omul ce zicea Sfantul Fotie, ca Filioque "rupe unitatea Sfintei Treimi".

Sa ma iertati daca am vorbit aiurea.