@andreicozia: te contrazic, dar ca sa nu aberez fac rost de niste link-uri si revin.

Secularizarea nu are nici o legatura cu comunismul, comunismul a plecat ca si doctrina de la o paradigma economica, ateismul predicat de comunism era in subsidiar, elementul principal era anularea ideii de proprietate. Era si ateu, adevarat, dar mie una secularizarea mi se pare mult mai grava si mai perfida.

Eu vad comunismul ca o forma a religiei.
Am dat acest raspuns ca sa intelegi ce valoare au argumentele de genul "parerea mea".

Ideea mea: cei care nu inghit prejudecatile societatii neconditionat nu sunt mai usor de condus asa cum spun unii. Nu cred ca era asa greu de inteles dar, in fine, poate m-am exprimat cam repede.
vezi mai sus.
Fraza are un inteles clar si nu vad unde e problema. Ateii sunt mai greu de condus pentru ca nu accepta neconditionat (a se citi irational) autoritatea. Sau intr-un limbaj mioritic, nu-i duci cu micii si berea la vot!
Politica si religia au in comun masele de oameni usor de condus.
Nici n-am spus asta. Spuneam de mitingurile electorale. Chiar ai curajul sa spui ca la mici se inghesuie numai non-credinciosii asa cum afirma Anita? Atunci de ce nu sunt huiduiti parlamentarii care vb de D-zeu la asemenea mitinguri?
Acum doar nu vrei sa-ti dau toate exemplele mura in gura!
Ce-ar fi sa avem o vedere mai de ansamblu fara sa selectam convenabil doar una sau alta? Eu tocmai la ipocrizia celor care isi permit discursuri despre saracie cand conduc jeep-uri ma refeream. Deci luam in calcul si discursul si exemplul personal de unde rezulta ipocrizia pe care o atacam. Cum pui tu problema e o falsa alegere.

Ma indoiesc profund ca stii ce gandesc si sunt surprins sa vad ca de acum crestinii nu stiu doar ce gandeste D-zeu, ci si ce gandesc eu!
Voi chiar nu vedeti gunoaiele din curtea vostra? Nu simtiti ca s-a inaltat covorul prea mult? Procedati la fel ca si comunistii care ascundeau toate neregulile pentru a lasa impresia de sistem perfect.

Cand spui ca (virgula) comunismul a fost ateu sau predica ateismul la ce te referi? Poate ai dreptate dar deocamdata eu vad lucrurile putin invers. Comunismul s-a manifestat ca o religie si daca vrei intram in foarte multe detalii si exemple.

Nu cred ca are rost sa fac o paralela intre cele doua, pentru ca si "parerea mea" are la baza niste argumente.

Comunismul nu are cum sa fie religie, decat daca inlocuiesti divinul cu "omul divin", dar nici in acest caz nu se poate, pentru ca la comunism nu omul e important ci sistemul.

Ce te face sa crezi ca parerea mea nu are si ea argumente la baza?
Astept totusi argumentele tale poate gresesc si n-as vrea sa persist.
Amice tu despre ce comunism vb? Eu vb despre ala care a fost si pe alocuri inca mai exista! Cu tata iubitor si mama asisderea! Cultul personalitatii a existat in toate sistemele comuniste de la noi, la rusi (Stalin e cel mai elocvent exemplu), in Cuba, sau in Coreea de Nord unde mai avem putin si ajungem la o trinitate. Toti conducatorii iubiti erau zei pe pamant asemenea faraonilor. Aveau intotdeauna dreptate indiferent cati oameni ar fi omorat. Sistemul era imporant in masura in care biserica e importanta pt religie. Argumente ar mai fi. Daca vrei putem insista.

Comparatia ta e fortata din mai multe motive, unul ar fi acesta:

- din definitie: RELÍGIE, religii, s.f. 1. Sistem de credințe (dogme) și de practici (rituri) privind sentimentul divinității și care îi unește, în aceeași comunitate spirituală și morală, pe toți cei care aderă la acest sistem; - UNDE ESTE DIVINITATEA IN COMUNISM?

Tentativa e jalnica, alaturi valoarea langa nonvaloare, cu scopul de amesteca lucrurile

Lista aceea e cu tot felul de "omuleti" de stiinta. Ce zici de Einstein sau Newton care credeau in Dumnezeu?? Erau prosti?
Plus ca (aproape) oricine poate fi inselat de satan, nu-l subestima niciodata!

Comunismul initial trebuia sa fie doar despre sistem. In curand insa s-a vazut (in Rusia) prin anii 20 ca oamenii desi se supun de nevoie noului sistem, nu vor sa-l uite pe Dumnezeu. Atunci a aparut ideia de hai sa-i prostim ca si cum am fi si noi un fel de zei. Asa a aparut ideia cu lenin la mausoleu pe post de moaste. Asa a aparut ideia de implementare adanca al cultului personalitatii.

Einstein nu credeam nicidecum intr-un D-zeu personal si cu atat mai putin in D-zeul vostru. Singura varianta de divinitate despre care Einstein vb era una mai degraba panteista.
Newton risca sa fie ars pe rug pt teoriile lui care includeau actiune la distanta ceea ce echivala cu vrajitoria. Crezi ca in asemenea conditii si-ar fi permis sa afirme ca nu exista D-zeu?
oricum argumentul meu era ca non-credinciosii nu sunt dereglati cum spunea cineva aici. Faptul ca au mai existat si exceptii printre oamenii de stiinta nu dovedeste existenta vreunui zeu si cu atat mai putin a zeului crestin. Daca ar fi valabil rationamentul tau acelasi tip de argument se poate formula si in cazul oamenilor de stiinta provenind din tari cu alte religii si rezultatul ar fi ca exista toti zeii la care lumea se roaga.