Iubirea e aceeasi, indiferent care ii este mecanismul. Daca pentru tine iubirea depinde de mecanismul ei inseamna ca ... si poti adauga tu ce crezi ca se potriveste.
Oricum, faptul ca iubirea e un mecanism complex, incomplet explicat azi, dar care nu poate functiona fara un anume tip de molecula ne poate da un indiciu destul de clar asupra unor principii de functionare. Dar, repet, asta nu face iubirea mai putin fascinanta. Din contra.

Eu nu am spus asta

Imho
 

Parerea mea : ,,Your talent is God's gift to you. What you do with it is your gift back to God. Life is God's novel. Let him write it". De ce nu ma framinta prea multe intrebari:,,Don't question God, for He may reply: "If you're so anxious for answers, come up here.Are you ready?"

Am uitat cine sunt autorii acestor citate.Sorry.Le-aam postat pt ca reprezinta punctul meu de vedere.Atat si nimic mai mult.

DUMNEZEU exista pentru ca sa putem si noi exista.



Dar dece exista omul?
DUMNEZEU nu are nevoie de om pentru ca EL sa existe.



:78::78::78::78:

eu inteleg ca te bucuri de dragostea care vine de la Dumnezeu prin fiintele cu care interactionezi, pe care le iubesti si care te iubesc.

perfect de acord cu tine
 

[quote=flying;240460]=>si eu am trecut prin faza de "ateism" ...stii de ce eram "dispus" sa cred ca NU exista Dumnezeu ?
=din simplul motiv ca NU ERAM DISPUS sa renunt la patimile mele trupesti ...care erau dumnezeul meu .si cum nu ai cum sa ai 2 dumnezei in acelasi timp ...il alegi pe cel care nu se opune patimilor tale... pana intelegi pacaleala :) QUOTE]

Sunt perfect de acord cu tine. Eu cred ca e cazul tuturor oamenilor. Unul nu poate sa creada pentru ca el traieste in curvie si lacomie, altul pentru ca traieste in lacomie si lene, altul pentru ca traieste in preacurvie si mandrie, altul pentru ca traieste in zgarcenie si furt, mentionand aici sa zicem doar doua pacate principale, fiecare avand, desigur mai multe. Iar cei care sunt oarecum mai virtuosi intre atei, sufera si ei de fapt de mandrie dar si de faptul ca nu pot crede in fenomene supranaturale. Or eu cred cu tarie ca epoca in care traim a modificat istoria conform modelului ateu, la moda acum vreo 20-30 de ani, si a eliminat din istoria stiintei toate minunile petrecute in istorie, iar acolo unde acestea erau prea cunoscute, a incurajat unele ,,explicatii" pseudostiintifice ale acestora, pure speculatii care nu erau crezute nici macar de proprii membri de breasla. Ce este mai trist este ca le-au eliminat din toate manualele de istorie iar lumea a inceput sa fie din ce in ce mai atee..
Acum vad ca modelul asta ateu din stiinta a suferit unele modificari, se incearca acum explicarea istorica si psihologica a credintei. Adica nu se mai spune ca relatarile biblice sunt basme ci se incearca o explicare naturalista de exemplu a celor 10 urgii,(sau a arderii cetatilor Sodomei si Gomorei) recunoscandu-se ca faptele petrecute sunt reale. Este totusi un progres. Incep sa fie scoase de la sertar diverse minuni care au fost foarte scrupulos ascunse. Spre exemplu am aflat, din intamplare, dintr-un documentar realizat de National Geographic sau Discovery despre levitatie, despre sfantul zburator Joseph de Copertino, un sfant italian, renumit pentru cele aproape 30 de zboruri, certificate de foarte multi martori, multi de o probitate ireprosabila. Iar istorici faimosi declarand ca din punct de vedere istoric faptele lor sunt indiscutabile, caci martorii sunt numerosi iar marturiile din epoca sunt covarsitoare. A si existat un proces intentat impotriva lui. cineva l-a reclamat Inchizitiei acuzandu-l de ,,necuviinta" pentru zborurile sale. Acuzatia fiind puerila, Inchizitia i-a dat repede drumul. Repet, informatiile apartin celor de la National Geographic,(sau Discovery, nu mai stiu exact) nu sunt din alta parte

@Vladimir

Un argument impotriva existentei lui D-zeu este faptul ca minunile crestine au acelasi destin ca oricare alt fenomen supranatural. In timp, devin din ce in ce mai putin impresionante si mai rare, basca pica testele stiintifice. Mai demult cica D-zeu despartea prin Moise o mare, acum doar ceva mir de prin icoane mai curge si cand sunt controlate hopa, popa cu sticluta cu mir "plastifia" probele.

Nu-i asa, in vechime pentru ca omul nu se impartasea cu Trupul si Sangele Domnului, caci El nu se intrupase, avea nevoie de minuni de genul celor descrise de tine. Acum, dupa Intrupare omul devine subiect al lucrarilor dumnezeiesti. Sunt duhovnici care iti descriu viata. Ori acest lucru nu ar fi posibil fara partasia omului de cele dumnezeiesti. Si asta e cu adevarat o minune. Iata un articol pe aceasta tema:
http://www.crestinortodox.ro/diverse/canonizare-intarziata-118609.html

Acelasi argument poate fi folosit si pentru celelalte "paranormalitati". Asta nu inseamna ca sunt toate adevarate. Fiecare are ceva special de genu impartasit etcetc. Un simplu si ilogic apel la sentimente.

Sa inteleg ca pe masura ce stiinta a evoluat si, prin urmare, capacitea sa de oferi o explicatie rationala asa-ziselor minuni, minunile crestine s-au imputinat?

Nu prea as crede. Mai degraba, Dumnezeu lucreaza minunile, potrivit cu fiecare perioada din istoria omenirii si a mantuirii. Sunt exemple in Sfanta Scriptura cand minunea a fost o urmare a unei credinte profunde. Avem insa si exemple cand mobilul minunii il constituie necredinta.

Prin minuni, Dumnezeu nu isi etaleaza atotputernicia, ci raspunde in primul rand unor rugaciuni si unor nevoi concrete. Aceste nevoi sunt cu precadere spirituale dar si trupesti.

Minunile nu trebuie vazute ca provocari la adresa lumii stiintifice actuale. O minune neexplicata din punct de vedere stiintific, nu face stiinta mai putin importanta si nici nu ii stirbeste din autoritate.