Totul tine le lege, nu de normele interne ale BOR.

Posibil,oricum e prima data cand aud de cazare si masa contra cost la o manastire.Am fost la multe manastiri din Neamt,mai pe langa casa, si regula este sa nu stai mai mult de o noapte,iar la masa esti chemat numai daca vii de departe.Nu platim ceea ce mancam dar exista regula de a aduce alimente pentru manastire si de a ajuta la bucatarie.

Si la Sf. Maria de la Techirghiol se plateste cazarea , masa si cine doreste tratamentul !

pentru cine sta mai mult si urmeaza tratament cred ca e normal sa plateasca.

Poate, dar în urmă cu câţiva ani am trecut pe acolo şi chiar pentru o masă tariful era fix , aproximativ 10 lei noi !

Si asta e posibil,cam scump,mai ales pentru meniul de la manastiri.Moldovenii nu cer bani chiar pentru orice,noi suntem mai ingaduitori si nu calculam totul la cheltuieli si profit.

Si uite asa, fara lege, vor ajunge sa impoziteze Biserica ! Case de marcat la Pangar, la cheltuieli de cazare, la acatiste, sarindare, etc.

Găsesc absolut normal să existe o autonomie a mănăstirilor, aşa cum a existat de când sunt mănăstiri. Sunt societăţi autarhice (suficiente lor).
Pe de altă parte, asemenea autonomie, având în vedere actualul sistem juridic bazat pe legi, trebuie să se reflecte într-o lege. Deci, atâta timp cât nu există o lege care să excepteze mănăstirile de obligaţiile pe care le au şi celelalte societăţi, ele pot face obiectul controlului Gărzii Financiare şi ale altor organe ale statului şi pot fi amendate în baza legii. Atâta timp cât societatea mea non-profit este obligată de legile existente să taie chitanţă la fiecare încasare, şi mănăstirile, care sunt societăţi non-profit, au această obligaţie.

Cazul acesta ilustrează presiunea secularizatoare (şi chiar anticreştină) a statului modern. Să sperăm că Biserica va trage concluziile care se impun, şi anume că este necesar să sprijine partide creştine, care să dea legi creştine. Iar legi creştine înseamnă nu numai să fie exonerate mănăstririle de povara fiscală, ci şi să fie sprijinite familiile (definite ca unire dintre un bărbat şi o femeie), să fie incriminate avorturile, adulterul, sodomia etc.

bine ar fi daca n-ati mai incurca borcanele...
e un talmes-balmes topicul asta. oare cati inteleg despre ce vorbesc? intrebare retorica.

Intrebarea era daca s-a procedat corect sau cinstit,si daca nu e un abuz al garzii financiare.

Scuze,postasem aici un citat din greseala.

Atitudinea comisarilor G.F. traduce , cel putin la prima vedere, plata unor ,,polite" ramase inca neonorate dintre comisari si episcopul Argesului sau cel putin al custodelui respectivului asezamint.
Intrindu-se in aceasta pozitie ar trebui ca aceiasi G.F. sa aiba o atitudine generala unitara si identica la nivel national sau sa o lase balta stiind ca aceasta practica (exceptind cazurile minastirilor cu sanatorii , azile sau baze de tratament contra-cost declarate) euroasiatica este specifica ortodoxiei.
Consider insa ca biserica nu are ca vocatie sau indatorire sprijinirea unui partid sau altul, nici din cele ,,bune" dar nici din cele ,,nebune" deoarece rostul ei este cu totul si cu totul altul . Neiubindu-i motivat pe farisei Hristos nu a simpatizat in consecinta cu saducheii sau si mai indrituit cu zelotii si nici cu o alta formatiune politica, pt. tara sa . Hristos si biserica sa au alt rol decit cel politic .
Spunea f. frumos cu 2-3 luni in urma un frate ca Hristos a fost monah dintru inceput el avind toate cele 3 voturi monahale depuse/infaptuite : saracia de buna voie , castitatea si ascultarea de D.zeu Tatal ! Altceva nimic , dar nimic ! Al patrulea vot, al simpatiei sau al activitatii politice nu a existat desi si atunci politica era in floare .
De asemenea , un celebru politician al tarii, pe numele sau C.Z. Codreanu spunea la tribuna parlamentului ca Romania nu are nevoie de un partid anume care sa salveze tara , de platforme politice anume deoarece si atunci existau , ca si astazi, multe feluri dar membrii acelor partide, straini de D.zeu ca si cei de astazi, nu isi respectau platformele . Ca atare Romania avea si inca si in prezent are nevoie de un om nou , un om cu frica si rusinea lui D.zeu, un om care sa afirme faptele dreptatii dar sa le si implineasca ! De asta este nevoie acuta in Romania de mai bine de 300 de ani .
Daca biserica s-ar apuca sa simpatizeze cu vreun partid care s-ar numi ,,crestin" sau cu orice alt nume nu ar face decit sa-l paraseasca pe D.zeu din simplul motiv ca nimeni nu a putut sa slujeasca nici o data la 2 stapini . Dar bisertica poate renaste natia romana facindu-si treaba ei adevarata : sa selectioneze , sa formeze si sa creasca preoti-duhovnici de inalta clasa si moralitate care sa fie rugatori adevarati si neincetati inaintea lui Hristos pt. popor si care sa educe duhovniceste poporul conducindu-l la mintuire sigura . Asta trebuie sa faca biserica pina la a doua venire a Mintuitorului . Daca se apuca de alte dracii, de caritate, de politica mascata, de militarie interna , de asistenta sociala sau cine mai stie ce inovatii ,,placute” la vedere in dauna rugaciunii neintrerupte si a pastoririi credinciosilor atunci nu va mai fi biserica lui Hristos ci va fi un nou minister social , sa zicem Ministerul Bisericesc, alaturi de Min. Sanatatii, Mins. Protectie sociale si solidaritatii muncii, Min. Apararii, etc,etc.

Biserica este trupul lui Hristos iar Acesta nu afacut niciodata nimic altceva decit sa se roage pt. oameni si sa ii invete calea mintuirii, modul de a simpatiza politic fatis sau disimulat nici nu l-a invatat Hristos si nici nu a lasat printre porunci/canoane asa ceva . Politica nu-i din lumea Lui oricita lovire ar avea cu oamenii. Asemenea politicii mai sunt si inca multe alte lucruri care desi au mare atingere/influenta asupra oamenilor totusi nu sunt din lumea lui Hristos ! Daca politica este prezenta/parte in veacul acesta atunci este usor de ghicit care este stapinul ei , nimeni altul decit stapinitorul acestui veac ... dar care nu este Hristos , o stim cu totii !!!!

cu siguranta nu este un abuz, ci aplicarea legilor in vigoare.

nu cred ca e vorba de plata vreunor polite, terminati cu scenarita.

Nu stiu, dar corect ar fi ca circuitul banului sa fie cunoscut ori unde .Inclusiv in interiorul bisericii.Altfel dupa cum a spus cineva mai jos exista sansa de a exista persoane care sa fie ispitite.Cred ca ideea ca Biserica poate face ori-ce fel de comert..mascat sau nu(atunci cand ti se cer bani ..deja este act de comert..nu mai este donatie sau alt-ceva) este depasita iar pana la urma va trebui sa justifice toti banii incasati si folosinta lor.Nu cunosc legile dar asa ar fi corect.Despre "casa pelerinului" atat timp cat credinciosilor li se cer bani pentru cazare si masa...inseamna ca acei calugari fac deja comert..iar destinatia fondurilor chiar nu mai intereseaza pe nimeni.prin donatie inteleg act benevol.Acelasi lucru ca la impartasanie sau cununie..una este cand ati spune un preot "dai cat te lasa inima"..un gand bun catre biserica si preotul parorh de la manastirea din Crangasi si alta este cand ati spune un preot "de la biserica din parcul Moghioros" 250 lei,minim..Din punctul meu de vedere in al doilea caz acei bani trebuiesc impozitati.

Orice venit ar trebui declarat. Asta chiar daca suma nu se supune impozitarii.
Eu ma intreb cum de BOR sta atat de linistita cand stie ca majoritatea sumelor de bani circula prin biserica fara a fi inregistrati.
Astfel, ramane la bunul plac a celui care are banul in mana, daca il daca il depune in contul bisericii sau in propriul buzunar.
Consider complacerea a BOR cu aceasta situatie, ca o "binecuvantare" data coruptiei din BOR.

Articolul este scurt si la obiect, ma mir ca ateii nostri care se declara intruchiparea triumfului ratiunii n-au fost in stare sa inteleaga cateva randuri si idei foarte simple.

Ce sa mai vorbim de unii care se considera credinciosi si totusi se pare ca au un dinte impotriva Bisericii, cultivat fara doar si poate prin massmedia.

Eu zic ca abuzul reiese destul de clar.
Respectiva unitate, NU este inregistrata ca unitate comerciala.
Banii provin din donatii, nu sunt tarife fixe.
Deci vizita in cauza ca si amenda sunt ambele inoportune.

Ce ati spune sa va treziti acasa cu un comisar al garzii financiare, care pe langa faptul ca intra pe proprietatea dvs. si va perchezitioneaza fara mandat, are pretentia sa-i justificati proveninenta banilor pe care ii gaseste in casa?
Aiurea, nu-i asa? Un abuz? Categoric!

Dar in cazul Bisericii, merge..si asa "aia" sunt asa si pe dincolo, ca am vazut la TV, am citit in ziar, etc.

Abuzul este destul de evident si este greu de crezut ca este opera unui comisar zelos. In mod clar a fost trimis de undeva mult mai de sus.
Scopul?

Chiar din discutiile de aici, este destul de evident: un mic scandal care sa puna in discutie eventualitatea impozitarii Bisericii, mai exact a donatiilor.

Fie TVA (24%), fie un ipozit pe profit (16)% sau de ce nu, amandoua (40%).

Dar sa faca un astfel de gest peste noapte, ar fi fara doar si poate o imprudenta, asa ca mai intai lanseaza ideea, ia pulsul populatiei prin comentariile de la articole in ton cu ideea (impozitarea Bisericii) - care de vreo 2 saptamani au aparut ca ciupercile dupa ploaie, de la coltul strazii - prin informatorii care stim ca n-au murit o data cu Secu ba chiar dimpotriva..

Daca semnalele sunt pozitive, avanseaza o lege in acest sens, multumiti ca spalarea creerelor prin massmedia a avut succes (campaniile impotriva Biserici) inclusiv in privinta asa zisilor credinciosi.

Si uite asa se face politica, manipularea populatiei, etc.

Iar pentru cei care sustine ca ar exista totusi tarife la cazare, lasati-o moarta.
Faptul ca exista totusi un consens al bunului simt vizavi de cat ar trebui fiecare sa dea pentru o noapte de cazare, sau o masa, este o alta chestiune.
E ca la nunta: nu se afiseaza tarifele pe usa, dar fiecare da dupa buzunar, de la un minim in sus, consensual si de bun simt.
Simplu.
Sau poate ati prefera sa va treziti si la nunta/botezul vostru cu un comisar al garzii financiare care sa va astepte cand iesiti cu darul la usa si sa va ia impozitul pe profit si la restul nuntasilor tva -ul?

Daca sunteti masochisti si va place ideea, nu aveti de cat. Insa ma indoiesc ca cei care sustin aceasta corectitudine fiscala sunt ei insisi campioni ai acesteia. Dar ca sa recunoasca asta, e nevoie de ceva mai mult decat o judecata sanatoasa, care lasa deja mult de dorit..

Si care este rostul daca nu se supune impozitarii?

Iti zic eu care este rolul promovarii acestei idei printre manipulatii de massmedia, intr-o prima faza se impune acest lucru sub promisiunea ca nu va exista un impozit, si vezi Doamne, avantaje evidente (Statul corupt lupta pentru incoruptibilitatea Bisericiii) iar o data introdusa aceasta disciplina financiara, vin si impozitele.

Pai e foarte simplu, daca acolo unde se aduna niste bani (si fii sigur ca se stie destul de bine cam ce bani se aduna) se vad si rezultate pentru rolul misionar al Bisericii, nimeni nu are nimic de comentat.

In plus, este o chestiune interna, Biserica isi poate rezolva singura eventualele probleme, nu cred ca e nevoie de verificare din partea organele Statului pentru asta.
Daca va fi nevoie de un audit financiar profesional cu acte, isi poate angaja o firma privata.

Care coruptie? Care ti-o povestetea tanti MassMedia?
Or fi si cazuri din astea, ca oamenii sunt oameni, dar nu asa mari ca in societate/politica.

Gaseste matale niste criterii/motivatii morale pentru ca Statul sa se curete de povara coruptiei si a incompentetei si pe urma sa vina sa faca ordine in curtea Bisericii.

Dupa tine, probabil, ca statul nu ar trebui sa se autosesizeze nici in cazul staretului bataus.
Pentru ca este anchetat de Consistoriu.

Nu este cazul sa imi spui ca nu este coruptie in biserica.
Iti dau pe nerasuflate cateva cazuri concrete, pe care le stiu eu, dar oricum nu are sens.

Sa inteleg ca atunci cand nu ai argumente, se aplica tactica divagatiei?
Ce legatura are una cu alta?

Citeste ce am scris mai sus, cred ca suntem amandoi vorbitori de limba romana:

Daca BOR se simte lezata de acest control, sa dea statul in judecata si sa ceara daune pentru prejudiciile morale aduse ...
Dar BOR tace malc. Asa cum face de obicei cand iese la suprafata putreziciunea din corpul sau.
"Gaseste matale niste criterii/motivatii morale pentru ca Statul sa se curete de povara coruptiei si a incompentetei si pe urma sa vina sa faca ordine in curtea Bisericii."
Nu uita ca BOR este o institutie bugetara, ce traieste din banii adunati la buget ... adica din banii tai, ai mei, ai nostrii.
Este normal ca statul sa se intereseze din cand in cand de ce se intampla prin curtea BOR.
Sa ceara aplicarea "legii lui Prigoana", care spune ca preotii sa nu mai fie platiti din bugetul de stat. Sa nu mai accepte banii de la buget, veniti sub orice forma.
Si atunci or sa poata face ce vor cu banii lor, fara sa dea socoteala nimanui ...

Nu e vorba de lezare, e o ilegalitate.
Asta ar mai lipsi, ca unii ca tine sa inceapa cu articole media de genul "BOR procesomana".

Da, exact, ce logica stralucita.
Si daca primesti o palma si intorci celalalt obraz, asta inseamna ca de fapt le meritai.
Gandire tipic atee.

Gresit, nu e o institutie bugetara, majoritatea banilor provin din fonduri proprii.
Chestia cu salariile preotilor e o alta chestiune mai complicata, despre care s-a mai discutat.

Daca exista cadru legal, da.
Dar in cazul asta e o evidenta ilegalitate care nu se justifica prin curiozitate.
(halal argument)

In primul rand, nu cred ca BOR ar trebui sa dea socoteala ce face preotul cu salariul primit de la Stat si nici nu cred ca s-a pus problema asa.

In al doilea rand, nu doar BOR primeste fonduri de la Stat, ci toate cultele si mai mult chiar, institutii care sunt definite "de interes public", inclusiv tot felul de organizatii dubioase a unor oameni politici, unele special create pentru tot felul de rude si relatii.
Dinspre alea nu se aude nimic? O campanie de presa? Un val justitiar ceva?

Oricum, chiar n-as avea nimic impotriva. Ba chiar m-as bucura, doar sa vina o data si cu retrocedarile pe care Statul trebuie sa le faca cate BOR si tergiverseaza din diverse motive.
Facem un mic pariu cine iese in castig din chestia asta?

:39: esti sigur de ceea ce spui? eu una nu cred ca Garda Financiara isi permite sa faca ilegalitati.
cu siguranta nu ar fi pus piciorul in acea pensiune "Casa pelerinului" daca nu ar fi avut jurisdictie acolo.

Garda Financia, ca si OPC-ul, nu vine in control aiurea.
Ei vin doar in urma unor reclamatii.
Ati vazut care este mesajul lui Boc. Strange toate bonurile fiscale ... si ti se va da ceva inapoi, dar asta este alta discutie.
Ideea e ca daca nu primesti bon fiscal trebuie sa anunti autoritatile.
Cu siguranta asa s-a intamplat si in cazul de fata.

De ce esti asa de sigur?
Cunosti legea atat de bine?

Corect. Intoarcerea obrazului este o gandire tipic atee.
Cand e vorba de cretini ... ii rupem capul pentru palma primita ...
Vorbim bineinteles de practica, pentru ca in teorie ... mama, mama, ce smeriti mai suntem ...

Atat timp cat statul este obligat prin lege sa dea banii Bisericii, nu vad de ce nu ar putea sa si controleze ce se face cu banii pe care ii da.
Ceferitor la salarii, de ce nu sunteti de acord cu Legea lui Prigoana? Atunci nu ar mai comenta nimeni ...

Eu nu vorbesc doar de BOR, ci de toate cultele recunoscute si care primesc bani de la stat.

Retrocedari ?! Hmmm ... probabil ca manastirile vor cere inapoi si tiganii, ca robi manastiresti ...
Poate le faci o propunere ;)

Am vrut sa spun "creștini" ... scuze, a fost fara intentie ...

Oare ? Gura "păcătosului". . . Una gândim, alta rostim , sau gândurile o iau înaintea vorbei , sau . . . ! În vileag gândurile se vor da , şi adevărata faţa vom vedea , sau gura adevăr grăieşte . . . , sau asta simţi , şi nu-i o ruşine să spui ce simţi , ce gândeşti . . . Un cretin , pardon , creştin . . . !

Te-ai simtit cu musca pe caciula ... ;)

Dumitru, daca tastezi multe cuvinte la acest subiect nu inseamna ca ai si dreptate.

Tu poti sa ai orice parere despre felul cum ar trebui sa se implice statul in domeniul cultelor, dar asta nu insemna ca poti sa debitezi orice aici, mai ales ca se vede clar faptul ca n-ai nici o treaba cu domeniul asta.....doar iti dai cu parerea, ca babele de la coltul strazii, despre "nedreptatile financiare ale bisericii".

Un amestec de credinta cu politica.Toti trebuie sa platim taxe si impozite statului.Nu cred ca a fost cineva la manastirea respectiva sa se lamenteze deoarece nu au primit bon fiscal pentru cei 10 lei de care au mancat.Cred ca in cazul acesta unde casele Domnului au atatea probleme financiare trebuia sa exista un pic de intelegere si sa scape doar cu un avertisment obligand institutia respectiva sa cumpere imediat acea casa de marcat.Dar cum la noi in tara respectul este ultimul cuvant care iese din gura majoritatii populatiei este ceva absolut normal.
Doamne ajuta!

La ce domeniu te referi?

salut,daniel777
 

fiecare cu greselile lui:manastirea face evaziune fiscala iar comisarii(daca sunt ortodocsi) g.f. si-au amendat biserica.asa se intampla cand statul are cuiul lui pepelea in biserica(dand bani de la buget bisericii).