Chestiunea cu burqa e fix precum cea cu minaretele, musulmanii tin mortis sa domine skyline-ul oraselor cu elemente care nu sunt obligatorii in islam. Elvetienii au inteles bine acest lucru.

Ia cititi aici ce interdictii precis formulate incalca musulmanii insistand sa ramana in tari crestine / ne-musulmane. Asadar este impotriva preceptelor islamice sa te razvratesti intr-o tara-kafir in idea de a capata ceea ce consideri ca e "dreptul" tau. In conditiile in care nu-si pot practica plenar credinta, ei trebuie sa paraseasca neintarziat teritoriul acelei tari si sa se stabileasca intr-una musulmana.
De ce nu se intampla acest lucru? E permis sa fii selectiv cu ce nu-ti convine si din cale-afara de .. determinat (aka fanatic) cand vrei musai sa ti se dea dreptate?

Exact asa e si situatia in Germania, foarte multi o duc foarte bine in baza sistemului social de aici...care e foarte bine pus la punct, si cunosc eu personal cativa carora li se plateste chiria de catre stat, si primesc si ajutor social...iar unul dintre ei chiar a ras de un prieten arab care munceste ca si chelner, si primeste 1400 E lunar...afirmand ca decat sa muncesti atat de mult, si din banii aia sa ramai cu 400 de E...mai bine stai acasa si primesti ajutor social.:2:

si tarile musulmane care interzic burqa ce fac ... "nu mai doresc islamul in granitele ei"?

nu e legal in tarile musulmane "sa fii mahomedan"? nu e legal in tarile musulmane "sa-ti desfasori in voie" religia musulmana?

Față de Europa, islamul a fost mereu agresorul, invadatorul, exploatatorul, ocupantul.
Filozofii antichității ar fi fost oricum descoperiți și fără islam atât timp cât bibliotecile unde se aflau operele lor se aflau în Europa, nu în orientul apropiat.

Contribuțiile la științele menționate a fost nesemnificativă (cu excepția poate a matematicii, deși cel mai mare matematician musulman era de fapt zoroastrian) dar asta nu înseamnă că islamul are vreun drept în Europa. Și oricum, ei furaseră cunoștințele de la civilizațiile cucerite, romană, persană, indiană. Arabii în momentul apariției islamului erau un popor complet barbar, nomad, nici vorbă de științe.

Păi și noi tot viață liberă vrem. Dacă musulmanii erau ca japonezii să zicem, sau chiar nemții, nu era o problemă. Dar ăștia când devin majoritari impun sharia și adio libertăți. Uită-te ce suportă copții de la cei de-un sânge cu ei dar de religie diferită și gândește-te ce ne așteaptă pe noi, musulmanii urându-ne cu mult mai mult decât pe copți.

Intradevar parazitismul nu duce la nimic bun mai ales pentru tineri insa in acelasi timp este imbucurator faptul ca reflecta sanatatea fiscala a unui stat. Daca inca exista rate mari la asistenta sociala inseamna ca sfarsitul lumii nu se apropie si ca putem rasufla linistiti si trai fara stresul zilei de miine si frici Apocaliptice :))

Cu acelasi gust amar am ramas si eu saptamana trecuta dupa ce o doamna musulmana mi-a marturisit ca e nevoia sa lucreze "pe gratis" (adica sa faca voluntariat) in fiecare zi in contul ajutorului social pe care il primeste!
Un alt lucru care m-a deranjat a fost ca m-a salutat cu "salam" (ceea ce pt. mine nu inseamna nimic mai mult decat produsul alimentar omonim [desi stiu ce inseamna in araba cuvantul respectiv]). Mi-a venit sa-i raspund cu "Doamne ajuta" insa mi-am dat seama ca nu ar intelege ce-i spun si am lasat-o balta.

Unui crestin protestant practicant care scrisese pe acoperisul propriei case "Iisus salveaza!" i s-a ordonat de urgenta de catre primaria locala sa stearga textul "propagandist" pentru ca nu se incadreaza in peisagistica zonei + ofenseaza ne-crestinii / ateii (au fost plangeri la adresa acestui mod inedit de exprimare a credintei, mai ales ca textul e vizibil de pe o autostrada f. circulata).
Respectivul proprietar al casei - fermier de meserie - a schimbat culoarea textului din alb in rosu / protocaliu, deci culori care nu ies prea mult in evidenta pe un acoperis inchis la culoare. Solutia nu a fost gasita ca fiind adecvata de care oficialitati iar fermierul e amendat cu 500 de euro pt. fiecare zi in care nu sterge mesajul de pe acoperis.
Inteleg ca fermierul si-a pledat acum cauza in fata forurilor internationale competente (vezi libertatea practicarii religiei, samd.)

http://nl.wikipedia.org/wiki/Zaak-%22Jezus_redt%22 (traduceti cu Google translator)
http://www.hisloveextended.com/blog/...farmhouse-roof

Pentru un om fără Dumnezeu nu există nici popoare nici altceva, oamenii fiind animale. Însă realitatea e că Dumnezeu există și că popoarele vor fi judecate asemenea oamenilor: cele care au furat teritoriul altora vor fi pedepsite și obligate să dea înapoi.


De unde ai scos-o că majoritatea cetățenilor vor să vadă homosexualii la răcoare? Ai o imaginație bogată.

Și majoritatea poate schimba orice lege, poate să-i bage pe homosexuali la răcoare dacă tot veni vorba, pentru că politicienii vor căuta să facă pe plac mulțimii. Tu vorbești din perpectiva celui cu impresia că dacă o lege vine din UE e culmea înțelepciunii. UE face și multe prostii, de pildă chestia cu multiculturalismul. Dar slavă Domnului, lumea se trezește și poate o să apucăm să vedem prostia asta cu imigrarea încheiată.



Face și asta dar el vrea curanul banat în Europa și dacă nu mă înșel chiar vrea musulmanii deportați.


Asta se întâmplă în România, dar în occident treburile stau altfel, vezi recenta lege împotriva minaretelor în Elveția:
http://www.foxnews.com/world/2009/11...est=latestnews


Sper că știi cum se numește când iei propria imaginație drept realitate.


Și până să se inventeze cetățenia erau sau nu venetici?

Apoi, statul poate deporta imigranții chiar dacă sunt cetățeni de mult timp:
http://en.wikipedia.org/wiki/Deportation

Printre primele reguli intr-o scoala de spionaj- nu este de dorit sa iesi in evidenta cu ceva, iar americanii si altii par a fi prea impatimiti si au investit si prea mult in armament pentru a nu ajunge sa-l foloseasca pentu a-si satisface consumismul, avem armament destul pentru mai multe sfarsituri, care pot fi in special al celor mai materialisti; imi pare din ce in ce mai credibil Sundar Singh in profetiile lui; spunea ca Franta nu va mai exista... putina iubire cum au...

Daca Franta nu va mai exista va fi din cauza politicii suicidare ale imigratiei din tarile islamice . NU aduci in propria tara pe cei care doresc sa te vada convertit la islam sau mort . .

Islamul nu a fost violent de acuma sau din cauza Statelor Unite asa cum fals doresc sa creada unii apologisti ai religiei islamice. Islamul a fost violent chiar de la inceput.Dovada numeroasele expeditii militare care s-au soldat cu purificari etnice , islamizari fortate sau jaful tarilor vasale ( vezi Tarile Romane sun Imperiul Otoman ) Esenta islamului este distrugerea celorlalte religii pana cand in lume nu va fi alta religie decat islamul. Bineinteles un musulman nu ii va zice niciodata in fata unui necredincios acest adevar , mai ales atunci cand se afla in minoritate .
Pt cei care nu au inteles inca , islamul este in razboi cu toata lumea si nu de acum , pt ca asta este insasi sufletul islamului . NU va mai amagiti cu minciuna "islamul este religia pacii " !!

Ce importanta are daca e element cultural sau religios? E un obiect vestimentar pe care unii vor sa-l poarte pe strada pentru ca asa le dicteaza religia / constiinta / cultura in care au crescut. Si francezii il interzic fara niciun motiv, incalcand flagrant dreptul omului de a-si alege si desfasura religia in voie.

Si cine e prostul in cazul asta? Nu sistemul? Prost e cine da, nu cine primeste. In loc sa interzica un drept fundamental, francezii mai bine ar pune mana sa reformeze sistemul de ajutoare sociale.

Dar am uitat, vorbim despre Franta, tara in care se iese in strada pentru orice rahat. Daca s-ar atinge cineva de ajutoarele sociale cred c-ar veni inca o revolutie si apoi a sasea republica.

Dar cine suntem noi sa spunem ce e si ce nu e obligatoriu in Islam? Nu suntem nici "sinod" islamic, nici membri in vreun comitet de stabilire a canonului Coranului, nici judecatori in vreo curte sharia. Ei stiu mai bine ce e islamic si ce nu, prin definitie, deocarece ei sunt Islamul si noi nu.

Spui FOX News si tragi apa. E clar ce fel de om esti daca de acolo iti iei tu stirile.

Orice tara care interzice un obiect vestimentar comite o grava eroare si atenteaza la libertatea propriilor cetateni. Nu conteaza ca vorbim despre valul interzis in Franta sau pantalonii scurti interzisi barbatilor in Arabia Saudita. Statul nu trebuie sa mandateze ca cetatenii sa umble acoperiti din cap pana in picioare cu o patura si nici invers.

Asa e, biata Europa nu a invadat pe nimeni, cruciadele au fost legitime, nu se pun.

Vorbesti fara sa stii, in Europa nu mai era urma de filosofi greci in "secolele negre" de dominatie a crestinismului. Lumea decazuse iar singura carte care conta era Biblia, pe care oricum nu stiau s-o citeasca decat preotii iar acestia aveau grija sa pastreze status quo-ul.

In timp ce Europa isi uita radacinile, arabii invadau parti din Bizant si traduceau din greceste pe clasici. Abia apoi, in timpul cruciadelor, europenii au tradus aceste texte in latina.

Sa inteleg ca in mintea ta exista popoare pure? Hilar.

Stai linistit, daca o tara majoritar crestina impune Biblia in locul Constitutiei, n-o sa fim cu nimic diferiti de Iran. Am fi un popor al urii.

Si ironic e ca japonezii nu sunt crestini decat intr-o proportie de 1%, in timp ce nemtii nu se prea duc la biserica - tipic popoarelor nordice / germanice.

De acord cu ce ai scris, Stela, insa Franta e o fosta mare putere coloniala care, zice-se, "plateste" acum (vezi invazia de imigranti) pentru saracirea teritoriilor pe care le-a ocupat candva in Africa si nu numai. Legea a permis cetatenilor din colonii sa se stabileasca fara dificultate in Franta, indiferent de religia pe care o aveau, se subintelege.
In situatia aceasta sunt multe state europene, asadar rationamentul prezentat de tine mai sus - in esenta sa corect - este compromis.

1. Dvs. nu ati citit cum trebuie postarea mea, nu eu / noi decid(em) ce e obligatoriu in islam, "savantii" musulmani emit fatwa si stabilesc conduita supusilor lui Alah.

2. Pe topicul asta discutam despre islam, nu despre ce fel de om sunt eu, domnule Miron, v-as ruga sa va abtineti pe viitor de la asemenea comentarii.

Nu mai putem fi indiferenti la fenomenul islamic. Europa crestina este tare mica. Ceea ce patesc suedezii, germanii, francezii,..., facand greseala de a fi accepat acest flux migrator va sa vina peste noi. Tare bine ne-ar fi fara ei !

Pai noi am furat pamantul Romei, la judecata o sa-l dam inapoi Imperiului Roman? Sau nu se pune, ca erau pagani?

N-am scos-o, era un exemplu. Daca maine majoritatea cetatenilor tarii vor sa te vada spanzurat fara motiv, nu se face referendum pentru asta. Odata pentru ca nu e valabila pedeapsa cu moartea in Romania si a doua oara pentru ca nu te poate nimeni condamna la ceva fara un proces prealabil. De-aia exista judecatori, ca sa nu ajunga gloata sa voteze in necunostinta de cauza asupra unor cauze penale. Si-asa gloata nu e in stare sa schimbe clasa politica, o justitie pe vot ne-ar duce de rapa.

Vezi mai sus. Vise frumoase.

Folosind "curan" in loc de "Coran" iti demonstrezi limitele, imaturitatea si ura fata de semeni. Esti la fel ca fundamentalistii aia islamici, nu poti sa ai un discurs civilizat cu celelalte religii, daramite sa-ti vezi paiul din ochi.

Dupa cum am spus si mai sus, FOX News e cloaca televiziunilor de stiri de pe lumea asta. Dar hai sa nu impusc mesagerul. In orice societate democratica se practica descentralizarea. La americani poti sa cumperi o parcela de teren intr-o suburbie si sa te zboare vecinii de acolo daca-ti usuci rufele in curte, ca nu le place lor. Culmea, intr-o tara unde dreptul la proprietate e sfant. De ce? Pentru ca pentru ei e sfant si dreptul la autoguvernare a comunitatilor. La o scara mai mica, in Romania te poate obliga primaria sa-ti refaci fatada, ca se vede urat. Daca o s-o tot tinem pe drumul asta, probabil candva o sa ajungem ca americanii. Dar nimeni n-o sa poata interzice unei comunitati sa-si vopseasca gardurile in carouri.

La elvetieni este vorba despre exact aceeasi problema ca la francezi. Cand am auzit ca se interzice constructia unor cladiri am ramas tampit. Nu e normal, nu e posibil, atata timp cat au pretentii de tara civilizata, toleranta, libera. Una era daca nu stiu ce oras, sa zicem Berna, nu permitea constructia unui minaret in centru, ca s-ar fi vazut urat. Alta e cand parlamentul interzice constructia de minarete in toata tara.

Hai, spune serios, dac-ar fi alegeri prezidentiale saptamana viitoare, dintre Basescu si Ciobotea pe cine-ai alege?

NU stiu, poate-mi spui tu. Conceptul de cetatenie exista de cand a inceput sa fie scrisa istoria.

Macar ai bunavointa si nu mai spama cu linkuri de pe WIkipedia, si eu puteam sa fac lucrul asta pana acum dar am incercat sa nu o fac. Foloseste propriile cuvinte. Si-apoi, ce stat e ala care-si deporteaza proprii cetateni? Sa fie cumva Romania, care-si urca cetatenii in trenuri in timpul celui de-al doilea razboi mondial?

Tocmai de aceea nu puteti sustine ca valul nu partine traditiei si religiei islamice. Atata timp cat se gasesc islamici care-l poarta si clerici care sa-l sustina, atata timp cat el este cerut in Coran (vezi surele pe care le-am dat mai sus), sustineti un neadevar.

Corect, insa va rog sa nu mai spamati cu linkuri de pe FOX News; poate ca unii romani nu cunosc care-i treaba cu acel post TV, insa eu stiu si nu pot fi manipulat cu mizeriile pe care le scriu lacheii galbeni ai lui Murdoch.

Nu, statul trebuie sa-si acopere ochii, urechile si gura si sa-si lase cetatenii sa se manifeste dupa cum vor ei! ....

Concret, domnule Miron, avem una bucata tara laica (Franta de exemplu), cum vedeti dvs. respectarea dreptului musulmanilor de a-si practica religia in acest stat, atat timp cat sharia reprezinta un element fundamental al acestei religii?

Ce atitudine ar trebui sa aiba Franta - sa indaguie existenta unui sistem judiciar paralel (de sorginte religioasa) cu cel al statului de drept? Ar trebui poate sa amenajeze locuri speciale pentru omorarea cu pietre a adulterinilor si eventual sa si aprovizioneze respectivele stabilimente cu pietre nu prea mari pentru ca moartea condamnatului sa nu survina prea repede (asa cum se procedeaza in tarile islamice)? Se vor produce toporisti performante pentru hacuirea mainilor celor care fura? Industria constructiilor se va adapta la cerintele pietii si se vor proiecta si realiza case cu 15-20 de camere menite a adaposti familiile poligame?

Sunt curioasa sa va citesc opinia pe marginea acestui scenariu.

Nu va faceti probleme. Avem legislatie nationala si internationala sa nu-i lasam in tara ! Totul este sa fie aplicata. Multiculturalismul este o smecherie aberanta care a esuat in Europa de vest.

Intr-adevar, o libertate religioasa adevarata nu exista in Europa. Exista doar religiile pe care statele le ingaduie. Daca,de exemplu, in Romania am fi avut o libertate religioasa adevarata, nu ar mai fi fost nevoie ca cultele sa se inregistreze la ministerul cultelor pentru a putea exista in continuare. Dar statul mandateaza aceste inregistrari, ca sa tina sub control fenomenul religios.

Iar fenomenul religios este ingaduit doar atata timp cat nu interfereaza cu treburile statului si cat nu incalca legile tarii. Evident, in Romania este tolerat si pentru niste motive in plus, unul din ele fiind masa de manevra electorala.

Practic, nu avem religii libere. Daca religia mea imi dicteaza sa sacrific un nou nascut la fiecare luna plina, statul nu ma lasa sa fac asta. Daca musulmanilor religia le dicteaza sa omoare femeile adultere cu pietre, statul nu ii lasa (vorbim, evident, despre statele europene).

Problema nu este Islamul, ci cea pe care mai multi participanti la discutie au remarcat-o: libertatea religioasa. Care sunt limitele ei? Se pare ca Islamul incepe sa ne faca sa vedem aceste limite. Drept urmare, odata ce Islamul devine indezirabil nu numai la nivel popular, ci si prin lege, mai putem vorbi despre europeni ca oameni toleranti cu orice religie? Sau ramanem toleranti doar cu cei care nu ameninta secularismul? Tradare, tradare, dar s-o stim si noi.

Schimbi subiectul. Vorbeam despre ce înseamnă islamul în Europa, nu despre crimele Europei.

Secolele negre nu se datorau creștinismului ci invaziilor barbare și prăbușirii imperiului roman, ruralizării. Iar cea mai mare parte a Europei, de pildă Germania, fusese barbară și până atunci, deci nu se poate spune că uitase de cultura antică. Cărțile filozofilor greci și cultura antică a ajuns până la noi tocmai datorită faptului că manuscrisele lor au fost copiate și recopiate în mănăstirile și centrele de cultură creștine. De fapt s-a păstrat doar ce a corespuns unor nevoi ale comunităților bisericești și cea mai mare parte s-a pierdut fiindcă acei călugări nu au considerat necesar să le transcrie.

E drept că au copiat și arabii și că ei au fost mai preocupați de studiul acestui tezaur antic pentru o perioadă, dar (cu unele excepții nesemnificative) nu au existat traduceri din arabă în limbile europene, așa că e o prostie să spui că arabii au contribuit la cultura europeană semnificativ.


Există unele popoare foarte pure genetic (de pildă bascii nu s-au amestecat aproape deloc cu alte popoare, din paleolitic până azi) dar dincolo de astfel de excepții celelalte sunt un amestec. Dar ceea ce definește un popor nu este atât sângele, moștenirea genetică ci spiritul, conștiința de grup.

Deci hilar e că îți imaginezi că eu cred așa ceva și îți zic și ție: e cazul să scoți capul din cutie și să conștientizezi prejudecățile pe care le ai despre oamenii credincioși.

Eu stau liniștit dar tu bați câmpii la greu. Cine a vorbit de Biblie în locul Constituției? Și când o să pricepi că eu (sau alți credincioși) nu judec lucrurile prin prisma fundamentalistă creștin/necreștin ci că apreciez ce e bun în orice cultură, chiar și, teoretic, la atei?

Devine obositor să trebuiască să vă tot atrag atenția la aceste prejudecăți de care voi, ateii de pe forum, suferiți. Maturizați-vă.


Este pronunția în limba arabă (qur`ān). În limba română a fost cosmetizat pentru a suna diferit de cuvântul românesc pentru dos. Plus că această carte, dincolo de vorbăria absurdă și lipsită de orice valoare literară, conține multe îndemnuri la violență, la persecutarea nemusulmanilor, abuzarea femeilor, exploatarea sclavilor (îndemnuri care de altfel au modelat personalitatea agresivă a musulmanilor) așa că a arăta respect față de această carte e imoral.



Judeci superficial, nu privești în perspectivă. Ți-ar place să trăiești într-o țară musulmană? Dacă nu, atunci înțelege că, măcar unele pături sociale din UE, nu doresc să fie transformată Europa într-un teritoriu islamic.


Cum pretinzi să ți se răspundă serios când vii cu astfel de întrebări neserioase?

tu spui ca interzicerea burqa este o masura contra islamului ... eu ti-am aratat ca nu este asa ... de vreme ce chiar islamistii adopta acesta masura

Sublinierea imi apartine. Confirmati exact ce spuneam mai sus. Calugarii irlandezi au fost cam cei mai activi europeni in munca de transcriere, dar greaca veche a fost usor uitata si parti insemnate ale culturii antice au fost pierdute. Practic, daca ceva nu era de uz bisericesc, nu era considerat de folos. Puteti sa dati vina pe barbari oricat. Mintile luminate ale vremii aveau obligatia morala sa pastreze si sa pretuiasca tezaurul cultural, dar nu au facut-o. Fara invatatii musulmani eram mai saraci azi cu un Platon, cu un Aristotel.

Evident ca nu arabii au retradus operele in limbile europene, ci europenii, in urma contactelor dese cu lumea araba. Contributia enorma a Islamului e ca a pastrat aceste opere, in timp ce "meritul" nostru e ca le-am aruncat la gunoi.

Si de ce trebuie sa ne oprim la popor? De ce trebuie sa nu-i primim pe cei care nu sunt de o limba cu noi sau au alta culoare a pielii? Se pare ca sunteti un adept al teoriei care spune ca un popor nu e bine sa se amestece cu un alt popor, de parca scade "calitatea", se "polueaza" pepiniera. Cu alte cuvinte ideea ca unele popoare sunt mai presus decat altele, adica rasism. Are rost sa te intreb ce parere ai despre tigani sau despre unguri?

Sa inteleg, atunci, ca esti secularismul intruchipat? Nu de alta, dar cand vine vorba de icoane in scoli, sari in sus, cand vine vorba de burqa pe strada, esti brusc secularist.

Te-a obosit disputa? Du-te acasa si te culca.

Sa stii ca si eu gasesc Biblia ca fiind o carte sangeroasa si eminamente diabolica. Dar nu-i stalcesc numele si scriu Dumnezeu cu D mare. La fel cred si despre Coran. Dar nu scriu "curan", pentru ca nu am nevoie de bataie de joc ca sa exprim aceste idei. Asta e apanajul celor mai... "neinstruiti", cum zicea Ion Iliescu.

Nu.

Atunci de ce nu interzic Islamul, in mod public, prin lege? De ce se umbla cu tertipuri, cu minarete si valuri?

Pentru ca astfel ar recunoaste ca se simt atacati de Islam si nu vor sa faca asta, ca da prost la electorat. Ar fi nevoiti sa recunoasca ca libertatea religioasa nu e de fapt libertate religioasa, ci doar o lista cu niste religii pe care guvernele le tolereaza.

In general sunt de acord cu tot ce afirmi iar aici vreau sa fac o precizare care-ti scapa.

In occident, interactiunea intre religi si manifestarile lor de orice fel sau intre religii si comunitatile( statul) in jurul carora se manifesta se face nu in primul rind pe baza libertatii de exprimare religioasa ci a respectului RECIPROC prin respectul propietatii a legilor municipale de liniste si pace, neimpunere a ritualurilor care ies din parametrii cladirii unde-ti practici credinta.

DEe exemplu, de Pasti ortodocsii trebuie sa ceara permisiunea comunitatii in care se afla biserica pentru a se aduna in afara ei noaptea, pentru ca fiind inconjurati de alte religii sa nu stirnim si sa smintim lumea din jur cu luminarile aprinse si vociferarile neintelese de ei. Propietarii de case din jur ar putea crede ca ortodocsii vor sa linseze pe careva si prin efort comun( cu luminarile) sa-i dam foc pe rug..sau ceva de genul asta.( avind( in SUAde ex) memoria colectiva a linsarii negrilor si a KKK-ului)

DECI TOT CE FACI ce tine de RITUALURI NECUNOSCUTE si CIUDATE PENTRU UNII trebuiesc privite CU RESPECT SUPREM! ! ! ! ! din perspectiva celui care nu are nimic de a face cu cutumele tale.

Insa asda cum bine ai subliniat si tu cu stirile banditilor de la FOXNEWS si Hollywood, se fac multe manipulari mizerabile ale opiniei publice.

Foarte multi antiislamisti sunt introdusi chiar in rindul islamului si special pun paie pe foc tinind predici pe strazile Londrei intre town-house-urile enlezoilor...acolo clar miroase a PROVOCARE...cu un anumit scop si mai ales intr-un ANUMIT CONTEXT DEJA PRESTABILIT DE ISTERIA MEDIEI! cu minciunile pe care le prolifereaza ca arabii ar fi pus bombe prine Europa.
NICI UNA DIN EXPLOZIILE DIN EUROPA NUA FOST DOVEDITA ca fiind rezultatul islamistilor! ! ! asta este foarte clar si nici o organizatie nu si-a asumat responsabilitatea...totul TINE DE ISTERIA SI PRESUPUNERILE MEDIEI care patrund usurel in subconstientul lui Traditie, de exemplu si ii hraneste foarte facil prejudecatile lui deja formate!

Este trist, dar nu ai ce face!...toate razboaiele asa au inceput bazate pe isterie fanatica, si minciuni cu carul!

Sigur ca da, dar ce ne facem cand religia imi cere sa desconsider celelalte religii? Sau sa le tai capul necredinciosilor? Sau cand aceasta religie nu e doar o religie, ci reprezinta si un sistem de stat si un stil de viata in anumite tari?

Asta e gaura tolerantei, e treaba la care nu s-au gandit cand au pus bazele UE si ale societatii de tip occidental.

Poti sa fi tolerant cu unii atata timp cat si ei te tolereaza pe tine, intr-o singura directie se numeste ca unii dau si celialti incaseaza. Problema devine cu atat mai dificila cu cat este greu de trasat o linie clara intre fundamentalismul islamic si moderati. Ce sunt acei moderati, pana la urma? Aleg doar ce le place, sau cum? Si uite asa ne invartim in cerc si n-am ajuns nicaieri.

O sa va rog sa ma scuzati, ma retrag din acest thread. Consider ca am spus tot ce am avut de spus.

Asta nu stiu daca e asa si nici nu-mi bat capul prea tare.

Dvs. credeti ca reperele intre care se misca cetatenii unei tari sunt reprezentate numai de legi? Eu as adauga si dreapta chibzuinta, bunul simt / flerul cetatentesc, ingaduinta pt. aproapele, etc.
Asadar cand aud ca musulmanii vor sharia in tara mea, nu ma tine in loc o prevedere constitutionala (dreptul la exprimare religioasa) ca sa afirm ca acest lucru e o mare porcarie!

Pai tocmai, musulmanii vor sa fie lasati sa faca asta!! Iar dvs. pledati aici pt. dreptul exercitarii religiei indiferent ce inseamna acest lucru de facto.

Pe mine nu ma intereseaza sa fiu considerata o "europeana toleranta". Europeana sunt prin nastere iar toleranta o dau dramuit, pentru ca sistemul de valori dupa care ma ghidez imi spune ca unele lucruri nu sunt bune, desi toti si toate (vezi media, campaniile agresive pline de vorbe goale) se dau de ceasul mortii sa ma convinga de contrariu!
Eu cred ca trebuie sa fim toleranti cu cei care cunosc si respecta regulile nescrise / scrise ale convietuirii intr-un stat multicultural. Altminteri copiii nostri vor trai intr-o lume in care cel care bate mai tare cu pumnul in masa conduce. Indiferent daca principiile care il ghideaza sunt bune sau nu.

Obligația morală? Ce-i aia, parcă morala era un fenomen animalic de conservare a speciei.


Textele antice care au parvenit până la noi au fost traduse după manuscrise grecești păstrate în Bizanț, nu după manuscrise arabe.



Dacă ar fi civilizați și nu ar avea tendințe revizioniste nu aș avea nimic cu ei.



Dacă ai fi instruit ai pronunța corect cuvântul.



Soluția nu e să interzică islamul ci să deporteze imigranții necorespunzători. Dar nu fac asta fiindcă populația a fost îndoctrinată vreme de decenii că astfel de decizii ar fi rasiste, când de fapt e o formă de autoprotecție.

aici ai dreptate ... islamul nu este o credinta este un ansamblu de reguli sociale, economice etc. ... religia este doar o parte a islamismului

acolo unde islamismul se impune ... va schimba societatea din temelii

cine isi inchipuie ca va trai intr-o societate islamica asa cum traieste acum ... ca islamismul ii va afecta doar pe crestini ... iar ateistii vor trai ca si pana acum ... sunt cel putin naivi ... as spune ca sunt idioti de-a dreptul :2:

Horatiu, DACA religia ta ajunge in punctul in care iti cere sa FI LIPSIT DE RESPECT pentru alte religii, faci ca mine... te lepezi de acea componenta bolnava a ortodoxiei, ca de un membru bolnav si tii numai ce-i bun( asa cum zicea Hristos: LEAPADA ORGANUL CARE TE DUCE IN PACAT, adica fanatismul habotnicia, fatarnicia falsa smerenie, minciuna pe fata a aproapelui, minciuna de sine, impresia ca ai puteri supranaturale si-i poti trimite la dracu pe cei de alta opinie, si alte mirlanii nerusinate care se practica la noi de catre unii, HRISTOS ne-a cerut sa le taiem DE LA NOI). De aceea eu ma numesc NEO-Ortodox, impreuna cu multi altii ca mine dar care prefera sa taca pe forum si se rezuma la doar a-mi scrie mesaje de incurajare.

omul vorbea de religia musulmana ... nu despre ortodoxie

... dar tu esti prea pornit contra ortodoxiei ca sa mai impiedici in amanunte

Te dezamagesc prietene,
Stiu exact despre ce vorbeste la care eu i-am dat un exemplu din ce cunosc eu, nu din ce nu cunosc....si da, eu tai partea fanatica-habotnica a ortodoxiei, cea violenta si agresiva-legionara a frustratilor si a lingailor, a trepadusilor, si pastrez doar iubirea aproapelui cu toate ramificarile create, a vietii comunitare pasnice, sanatoase, a respectului fata de alte religii si a tolerantei celor diferiti de noi (cei perfecti:))

Ortodoxia nu MAI este ceea ce crezi tu si cei ca tine!

Iar partea cu minuni peste minuni si ca...totul se face ca prin minune lucru care indeamna pe puturosi catre lincezeala sa o lasam mai moale, si sa raminem in trezvie

Lasa-i pe altii sa Creada ce vor ei , si tu sa crezi ceea ce vrei tu si cei asemenea tie ! Sminteala ta n-o mai transmite la altii ! Smerenia ( daca cunosti acest termen ) te indeamna la o atitudine mult mai retinuta si de bun simt . Mergi mataluta la bisericile vecine , si lasa-ne pe noi in credinta noastra , caci " cainele moare de drum lung si prostul de grija altuia " !:30:

salut,andreicozia
 

andrei,cum crezi ca este ortodoxia la ora actuala?cum a fost ortodoxia, inainte,in vechime?iti place sau nu-ti place sa fii credincios?
lupta ptr.credinta, este secunda de secunda,pas cu pas, iar lucrul cel mai important al credintei sunt faptele.

ciao codane
 

Tot nu ai inteles ca eu sunt Toma necredinciosul care se mintuieste prin pragmatism adica confirmari si verificari la singe?
De cite ori vrei sa-ti repet?:)))..iar faza cu "ferice de cei care n-au vazut si au crezut " adica credinta oarba,... faza strecurata usurel de popi...asa ca sorry, partea respectiva nu cumparam...

Tot ce-i scris in biblie care instiga la credinta oarba si violenta sunt "instalatii ulterioare" facute pe shestache si deci pe noi neo-ortodocsii nu ne intereseaza.

Mergem desigur la aceeasi biserica insa separam griul de neghina :)

faptele...ehhhh fireste faptele!
numai bine!

pai sa ramanem in trazvie ... dar ce te faci cand cei care ne-au invatat ce este trezvia te contrazic?


tu nu la trezvie indemni ci la adormirea atentiei

neo-ortodoxia nu e Ortodoxie ... e ne-ortodoxie de fapt ...


e un fel de MISA

Cat de orb, spalat pe creier de propaganda sau ipocrit trebuie sa fii ca sa te asociezi si sa aperi cu infocare o religie care are exact toate componentele de care Hristos iti cere sa te lepezi respectiv religia islamica . O religie violenta bazata pe minciuna si fatarnicie , care iti neaga religia in care tu crezi deci nu respecta dreptul tau de a crede in ceea ce vrei fie ca esti ortodox sau neo-ortodox .

„Si din pricina vorbelor lor: Noi l-am omorât pe Mesia Iisus, fiul Mariei, trimisul lui Allah!, în vreme ce ei nu l-au omorât, nici nu l-au rastignit pe cruce, ci a fost facut [cineva] sa semene cu el! Cei care au avut pareri diferite în privinta lui [Iisus], au fost în îndoiala [în legatura cu moartea lui]; ei nu au avut cunostinta sigura despre ea [moartea lui], ci doar au urmat unor presupuneri. De buna seama, nu l-au omorât, Ci Allah l-a înaltat la El. Iar Allah este Puternic si Întelept [Aziz, Hakim].“ (Capitolul An-Nisa': 157-158).

„Necredinciosi sunt aceia care spun: Dumnezeu este al treilea din trei, caci nu exista Dumnezeu în afara de [Allah] cel Unic“ (Capitolul Al-Ma'ida: 73).

http://www.harunyahya.com/other/roma.../maryam_03.php

Aha , deci noi crestinii suntem necredinciosi pt ca credem in Isus ca Fiul lui Dumnezeu ! Frumoase invataturi aperi Cozio ! Invataturi care merg impotriva a ceea ce crezi tu !


Si acum explicatia acestui verset luata de pe acelasi site islamic :

Privind la crestinii din zilele noastre, se observa ca esenta religiei lor a fost falsificata si nu mai coincide cu credinta propovaduita de Profetul Iisus. De exemplu, ei sustin ca el este fiul lui Dumnezeu si parte a trinitatii (Tatal, Fiul si Sfântul Duh). Prin încalcarea limitelor pe care Dumnezeu le-a stabilit pentru umanitate, crestinii din ziua de azi s-au îndepartat de religia adevarata a lui Dumnezeu si nu mai pot fi considerati adepti veritabili ai Profetului Iisus. Coranul sustine foarte clar ca aceia care cred în trinitate sunt necredinciosi.

Deci domnule Horatiu , cine nu respecta si jigneste religia cui ? Noi crestinii sau ei musulmanii ?

http://www.harunyahya.com/other/roma.../maryam_03.php

9/123 O, voi cei care credeti! Luptati impotriva necredinciosilor de langa voi! Ei sa gaseasca in voi asprime! ...

8/39 Si luptati impotriva lor pana ce nu va fi ispita si pana ce religia ca fi in intregime pentru Allah ( Islamul)! iar de se vor opri, Allah este cel care vede bine ceea ce fac ei.


3/151 Noi vom semana spaima in inimile celor care tagaduiesc, pentru ca i-au asociat lui Allah idoli,( L-au asociat pe Isus lui Dumnezeu ) fara ca El sa fi trimis nici o dovada pentru aceasta, iar salasul lor va fi Focul.

33/26, 27 El I-a lasat pe cei care i-au ajutat dintre oamenii cartii sa coboare din cetatile lor si a aruncat spaima in inimile lor. Pe o parte dintre ei i-ati omorat, iar o alta parte dintre ei i-ati luat in captivitate.
El v-a dat voua un pamant pe care voi nu l-ati mai calcat nici o data.

2/59 El este cel ce i-a scos pe cei care nu au crezut dintre oamenii Cartii din caminele lor in prima pribegie. Nu ati crezut ca vor iesi, iar ei si-au inchipuit ca cetatile lor ii vor apara de Allah. Insa Allah a venit la ei de acolo de unde ei nu se asteptau si a aruncat spaima in inimile lor. Si ei au daramat casele lor cu propriile maini si cu mainile dreptcredinciosilor.

NU stiu ce alte dovezi iti mai trebuie tie si celorlati aparatori ai islamului ca sa intelegeti ca islamul nu e violent si intolerant datorita Americii sau altor state ci pt ca ei musulmanii sunt programati din start sa lupte impotriva celorlate religii pt ca asa le dicteaza Quranul !!!
NU va mai amagiti cu minciuna repetata de musulmani ca sa va adoarma constiinta :Islam este religia pacii ! . Islam nu a fost niciodata si nici nu va fi vreodata religia pacii si asta nu datorita altor motive decat cele scris in Quran !! Aparati din necunostiinta de cauza o religie setata sa va distruga !
Intelegeti odata pt numele lui Dumnezeu ca islamul nu are ce sa caute in Europa !!!!

Steluto, VT-ul nostru este la fel de singeros daca nu mai mult decit Coranul si totusi nu facem ceea ce ni se cere acolo, cu spartul dintilor si scosul ochilor si omorirea toturor celor ce se opun Dumnezeului lui Izrael, si de asemenea nu trecem prin sabie pe toti cei care nu sunt de acord cu noi sau nu merg la biserica LA CARE MERGEM NOI!!! tine minte!
una la mina!
Doi, dovada cea mai clara a faptului ca islamul in MARE PARTE este o religie a pacii este faptul ca atita timp cit occidentul nu ii jughineste si nu ii incita, asa cum s-a si intimplat de sute de ani ei sunt foarte primitori si accepta toate religiile. Gindeste-te ca evreii aveau comunitati de sute de mii de oameni in Bagdad in Teheran, unde existau moschei alaturi de sinagogi si temple budiste si evident si crestinii, intr-o armonie perfecta precum in RAI pina ce si-au virit anglo-saxonii coada acolo...

Asa ca esti MANIPULATA si toata tara este manipulata in MASA din cauza lipsei de deschidere si a instructajului educational-cultural de calitate .

Lumea fiind in masa inselata de diavol SIMTE PLACERE in a adopta aceste variante. Asa functioneaza "diavolul"