E drept..insa destui sunt care se trezesc ! Ia zi-mi Catalin, tu il citesti? Lecturezi cumva "Cartea barbatilor"?! ..Glumesc...

Blonde au fost si inainte si dupa Hitler.

Cine e un om mai luminat, isi poate da seama cu usurinta ce conceptie limitata are religiosul, in special romanul care are un trai foarte "exemplar".

Am citit OSHO, Steiner, Gurdjieff, Aivanhov, Dalai Lama etc si invatatura lor era doar despre dragoste si iubire, despre transformarea interiorului si a deveni mai umani in acelasi timp si mai deschisi, luminati, intelegand intr-un mod mai corect aceasta lume si ce ne-a daruit ea, ca apoi sa se nasca omul superior.Singura lor religie este iubirea si umanitatea.
Acum, la ce te poti astepta de la dogmaticul si mandrul ortodox , de capii "Sfantului Sinod" in care li se citeste mandria si ipocrizia cand te uiti la fetele lor?Ce poti invata de la crestinul pentru care religia lui inseamna sa se lupte cu catolicul, sa se lupte cu budistul, sa se lupte cu omul de alta religie? Ce ma pot astepta cand ma duc in biserica si incep sa citesc partile ascunse ale popei cu burta cu falci rosii de ipocrizie si mandru de statura lui?
Am citit si Biblia si intr-adevar e o carte luminata, dar nu regasesc in Biblie pe crestinul roman, sau pe popa .

Intr-o intalnire cu un reprezentant al crestinismului , Osho a fost intrebat: Care e cea mai buna religie, crestinismul sau religia orientala? Osho a raspuns: cea mai buna religie este iubirea; iubeste si vei fi cu adevarat religios.
Ce conceptie ingusta poate avea omul prins in lanturile prejudecatilor.
Ce rasism are in el crestinul daca nu suporta nici macar pe catolic dar pe african, budist etc.

Iar tu ai citit despre Pervertirea Sufletului si ce inseamna a fi pus pe glume?

Pe asta l-am scapat cand eram interesat de paranormal. Nici nu stiam atunci ca a scris si carti, stiam doar ca e cel mai controversat guru.

Nu a scris carti niciodata. Tot ce e publicat e publicat de altii pe seama lui.

Osho - Religia este în conflict cu ştiinţa?

Deloc. Ştiinţa este incompletă. Aţi instalat oarecum lămpi peste tot în lume, menţinându-vă propria casă în obscuritate. O astfel de cunoaştere parţială, o astfel de ştiinţă liniştită care ignoră fiinţa umană, seamănă necesarmente mizerie şi conduce la dezastru.

Pentru ca viaţa să înflorească în pace, mulţumire, plenitudine, nu este suficient să sondezi materia. Dacă obiectele asigură efectiv o anumită prosperitate şi procură fără îndoială o oarecare bucurie, niciodată ele nu aduc beatitudinea, extazul lui Panusma. Fac din voi proprietari şi intelectuali, dar nu iluminaţi.

Ori, dacă nu ştiţi cine sunteţi, bunurile exterioare vor deveni mai devreme sau mai târziu o coardă la capătul căreia veţi atârna precum un spânzurat. A nu cunoaşte decât lumea este ceva insuficient şi această imperfecţiune este fântâna fără fund a răului şi a suferinţei.

Ştiinţa conferă putere, dominarea este obiectivul său. Oare ea nu a permis deja omului să manipuleze forţe temute, fără să fi adus nimic cu adevărat preţios umanităţii? Omul este fără îndoială puternic, dar el este de asemenea şi mai ales angoasat, dezarmat în faţa bolii şi a morţii, căci pacea nu vine din dominarea materiei, ci din accesul la Divin şi la religia autentică.

Puterea fără pacea inimii este sinucigaşă, autodistrugătoare. Ştiinţa lipsită de Cunoaşterea Divină este ca o armă ucigaşă încredinţată unui idiot. Ce poate rezulta din aceasta?

Falia care a existat până în ziua de azi între ştiinţă şi spiritualitate şi care nu a atras decât catastrofe asupra acestei nefericite lumi. Oamenii, fascinaţi doar de performanţe materiale, au monopolizat frânele puterii şi au aţâţat îngrijorarea şi disperarea în cele patru colţuri ale globului.

Pe de altă parte, înţelepţii care au realizat cunoaşterea de sine, au găsit desigur pacea interioară, dar nu au avut nici o influenţă. Sadhana lor a fost şi ea incompletă. În nici un moment căutarea adevărului nu a fost perfectă. Trebuie ca puterea şi pacea să meargă mână-n mână şi să fie totale.

Omul are nevoie de o vastă sinteză, de o fuziune între ştiinţă şi spiritualitate. De aici poate să se nască un individ realmente uman, o cultură demnă de acest nume, un popor bogat pe plan interior şi eficace pe plan exterior.

Individul nu este un corp sau un suflet, ci amândouă în acelaşi timp. În zadar am favoriza un singur aspect, eşecul va fi sigur.

Despre Osho (1931-1990) se pot spune multe lucruri. Unii il considera cel mai mare mistic al secolului XX; altii, din contra, au parerea ca a fost un mare sarlatan.

Oricum, munca lui Osho in domeniul spiritualitatii nu poate fi pusa niciodata la indoiala.
Nascut in India, pe numele sau adevarat Rajneesh Chandra Mohan, Osho a incercat si poate ca a reusit, partial, o sinteza uriasa a tuturor marilor religii ale lumii. Osho credea ca fiecare religie este buna in felul ei, si a incercat sa gaseasca puncte de convergenta ale religiilor de pe aceasta planeta. Osho, de fapt, vroia ca in lume sa existe o singura religie: cea a vietii si spiritualitatii.

Osho a avut de-a lungul vietii, dar si dupa moartea sa, sute de mii, daca nu, milioane de adepti in intreaga lume.

Interesant e faptul ca insusi Nostradamus l-a profetit pe Osho, vestindu-i aparitia in numai putin de 8 catrene! Si mai interesant e faptul ca Osho nu credea deloc in catrenele lui Nostradamus, spunand despre el ca era complet nebun, si totusi, daca judecam catrenele lui Nostradamus, nu putem sa nu-i dam dreptate si profetului francez…

1. “O noua religie se va raspandi in lume. Va invata o noua acceptare a vietii: un fel de magie folosita pentru a experimenta divinul. Aceasta sugereaza o conceptie a abandonului total catre credinta”.
(Cap.15)
2. “El va oferi o iluminare blajina oamenilor din lume”.
(Cap.15, Centuria 2, catrenul 29)
3. “El va uni toate credintele, religiile si rasele intr-una singura. El va lovi toate dogmele tari ca piatra cu invataturile sale spirituale”.
(Cap.15, Centuria 9, catrenul 51)
4. “Persoana care va aduce aceasta schimbare majora va aparea din Asia”.
(Cap.15, Centuria 10, catrenul 75)
5) “El va avea un nume legat de Luna”
(Cap.15, Centuria 2, catrenul 28)
Numele real al lui Osho este Rajneesh Chandra Mohan, care inseamna in traducere “Stapanul Lunii”
6. “El va tine discursuri elaborate, va fi un mare orator. El va puncta lucrurile gresite din practicile traditionale ale religiilor si va predica o comoara ascunsa de intelepciune a tuturor religiilor, intr-o maniera usoara, de inteles”.
(Cap.15, Centuria 1, catrenul 96)
Nu mai e nevoie sa reamintim faptul ca Osho era un mare orator si un om deosebit de inteligent, asa cum a statuat si CIA intr-un raport adresat presedintelui Ronald Reagan in anul 1985.
7. “Vocea blanda a prietenului sacru este auzita sub pamantul sacru – flacara umana straluceste sub vocea divina. Oamenii vor astepta sa auda cuvintele de aur ale adevarului“.
(Cap.15, Centuria 4, catrenul 24)
Oamenii care viziteaza regulat comunitatea Osho (Osho Commune International) vor fi emotionati sa-i auda vocea lui Osho, chiar dupa moartea sa. Cuvantarile lui Osho sunt simple de inteles.
8 . “El va uni toate religiile cu trandafirul mistic“.
(Cap.15, Centuria 5, catrenul 96)

Dacă tu faci doar băşcălie aici, eu nu-mi mai pierd vremea, mă duc să răspund cuiva care chiar are nevoie de ajutor.

nu fac niciun fel de bascalie, ti-am raspuns pe masura afirmatiilor tale. daca vii cu argumente si esti deschis la discutie atunci si eu iti raspund pe masura. daca din start esti pus pe contrazicere si afirmatii cu tenta personala atunci iti raspund ca atare.
de rautati si "capete inteligente" sunt satul, mai putin de oameni descuiati.

Ce a spus Osho in textul pe care l-ai scris aici, este adevarat. Dealtfel, dupa cum observi, Osho nu promoveaza in textul de mai sus lipsa ratiunii (lipsa gandirii stiintifice, analitice) ca fiind corecta, ci vorbeste despre o uniune intre ratiune si credinta, ceea ce este corect. In acelasi timp, Osho indeamna la studiul tuturor credintelor (dogmelor religioase) prin propriul exemplu, lucru pe care te sfatuiesc sa il faci si tu, lucru pe care se pare ca deja il faci, dar in mod superficial. Crestinismul nu este ceea ce pare la prima vedere, nici la a doua, ci este mult mai profund. Atitudinea de a blama o credinta (religie) sau alta fara a arata exact motivele greselilor este nebunie, precum si credinta oarba (fara ratiune).

La un anumit nivel al intelegerii, religiile nu se mai vad in alb si negru, nu se poate spune ca una este complet adevarata si alta complet falsa, ci se observa cum contin o anumita valoare de adevar. Este datoria si necesitatea fiecaruia pentru propria evolutie, sa ajuga sa inteleaga Adevarul in esenta lui, Adevar care este deasupra tuturor dogmelor, este fundamentul spre care tinde esenta tuturor dogmelor adevarate (acele dogme care tind spre adevar, si nu spre o minciuna cu scop de manipulare).


Aici Osho spune adevarul. Singura problema este ca nu il intelegi destul de exact. Si Isus a spus acelasi lucru in alte cuvinte, asta este mesajul lui.

Problema se gaseste in interpretarea noastra relativa si mai ales superficiala.

Problema este ca, daca citeai topicul de la inceput, vedeai faptul ca eu nu negam ratiunea si ca am specificat de altfel ca mintea este un mecanism minunat si ca trebuie folosita corect dar sa nu te lasi folosit de ea; am spus ca trebuie realizat echilibrul intre ratiune si simtire, apoi identificarea cu Divinul prin dezidentificarea de ratiune si simtire, ajungerea la Unitate, asa vroiam sa decurga discutia, dar din ceea ce a urmat, tu sau altii venind pusi doar pe contrazicere ,s-a vazut unde a dus disputa "capetelor inteligente".

Dupa cum am deschis acest topic, eu nu am negat niciodata pe Iisus, nici nu am afirmat ca as fi adeptul altui cult, ci prin deschiderea topicului (partea cu Africanii), am vrut sa demontez iluzia ca singura apropiere adevarata de Dumnezeu este crestinismul. A crede acest lucru inseamna a nega existenta africanului sau a celui de alta religie pe pamant.

Nici nu l-am idolatrizat pe Osho, singurul lucru a fost ca el mi-a luminat conceptia despre legatura adevarata a omului cu Divinitatea, si nu numai mie ci a milioane de oameni de toate cultele religioase.

Adevarat, dar daca citesti Emotiile si Sanatatea , vei intelege si explicatia lui Osho despre cum au influientat religiile, in mod benefic ce-i drept, evolutia tuturor popoarelor, dar SI CUM vor evolua lucrurile spre o noua acceptare, o noua constiinta umana superioara, o singura religie valabila, a vietii si a spiritualitatii, o abandonare a tot ceea ce ii separa pe oameni, credinta adevarata.

El explica clar ce au insemnat dogmele pana acum, cum dogma nu a dat voie omului de rand sa se autocunoasca cu adevarat, sa afle singur ce este emotia, de unde vine gandul, si faptul ca orice gand fie el pozitiv sau negativ ii este exterior omului, iar prin frica si amenintarea cu iadul, omul nu a facut decat sa-si arunce gandurile si emotiile negative in inconstient, inabusindu-se, negandu-le chiar de ele in realitate exista in interiorul lui, fara sa scape vreodata de ele.
Inconstientul nu il poti controla daca constiinta ta nu urca pe o treapta superioara si aruncand gandurile si emotiile negative in inconstient nu vei scapa de ele, ele se vor aduna in tine si la un moment dat vor exploda.

Nu negarea trairilor corpului prin amenintarea cu iadul rezolva omul,asta a fost util pana nu demult cand se mancau unii pe altii, ci aducerea la suprafata si recunoasterea emotiilor negative in prima faza, apoi munca spre autocunoastere , munca spre perfectionare a fiecarui om in parte, urcarea pe o treapta superioara a constiintei.
Aducerea la suprafata a emotiilor negative e singura cale de a te elibera de ele.

Apoi am spus ca in final, omul trebuie sa poata sa se dezidentifice de mecanismul mintii (asta nu inseamna negarea ei) apoi si de emotie si sa faca pasul spre fiinta sa interioara, Divina, Adevarul in esenta lui care e deasupra tuturor dogmelor, conceptiilor, limitelor.
Dar ca sa intelegi trebuie sa citesti cartea.

Inteleg destul de detaliat in mare parte la ce te referi si sunt de acord, iar in ceea ce nu inteleg destul de detaliat ma abtin sa comentez. Imi dau seama ca intelegi cate ceva.

Sunt de acord cu faptul (si dealtfel nu vad alta solutie) ca situatia actuala a lumii e foarte probabil si necesar sa evolueze intr-o noua forma de religie-stiintifica care sa uneasca stiinta cu religia (dar nu ceva pseudostiintific, tamp, de genul fluturasi multicolori prin campiile cu flori :)) ).



Intr-adevar multi oameni se gasesc blocati datorita faptului ca nu-si dau silinta sa inteleaga corect detaliile. Nici tu dealtfel, sa nu crezi ca ai ajuns la capat :P (sau eu :) ). De aceea, atitudinea noastra trebuie sa fie deschisa, chiar cu cei ce inteleg mai putine lucruri. Cel ce intelege mai multe nu trebuie sa intoarca spatele celor ce nu inteleg, si nici sa le scoata ochii sau sa incerce sa-i forteze sa inteleaga, in special lucruri care ii depasesc cu mult. Ci fiecare trebuie "tratat" pe masura nivelului lui de intelegere. Si in acelasi timp cel ce intelege mai mult, nu trebuie nici o clipa sa creada ca a inteles destul, si nici sa creada ca cei ce inteleg mai putin nu inteleg lucruri caruia lui ii scapa din vedere, sau diferite perspective pe care daca si-ar da silinta sa le inteleaga l-ar ajuta pe el insusi sa inteleaga mai mult. Ideea e ca suntem legati ca fratii pe pamantul asta de vrem ori ba :) iar daca lovim sau neglijam chiar doar pe unii din toti ceilalti, ne facem rau propriei familii, rau care se revarsa si asupra noastra indirect.

Exista un set de reguli de conduita, care de fapt sunt acelasi cu Principiile Universale aplicate la fiinta umana, care trebuiesc respectate pentru a obtine rezultate in tot ceea ce intentioneaza un om sa faca. Perfectionarea omului inseamna tocmai alinierea fiintei sale in conformitate cu Principiile Universale. Deci inainte de orice bine (din perspectiva ta) pe care vrei sa-l faci in lume, trebuie neaparat sa cercetezi in tine insuti cat de aliniate sunt ideile si actiunile tale la Principiile Universale. De exemplu, atitudinea si actiunea de desconsiderare a celorlalti (indiferent de motiv), sau incercarea de implementare fortata a unor idei, fie ele si minunate, nu este in acord cu Principiile Universale (Legile lui Dumnezeu).


Dar n-ai pus problema corect in schimbul nostru de replici, deci n-ai folosit suficient de bine "mecanismul asta minunat" :)) Ai facut niste afirmatii aiurea, datorate faptului ori ca nu ai anumite lucruri destul de clare in minte, ori nu ai folosit cuvintele potrivite. Pentru diferiti oameni sau grupuri de oameni, aceleasi cuvinte au semnificatii (concepte mentale) si profunditate de intelegere diferite de la un grup la altul sau de la om la om, sau chiar complet diverse.

inteleg in mare parte la ce te referi si tu si sunt de acord.dar trebuie sa accepti ca schimbul aiurea de replici nu apare daca oamenii nu vin cu tot felul de rautati. aici nu mai e vorba despre capacitate intelectuala sau lipsa de capacitate intelectuala, e vorba de rea vointa si e mai dificil sa exprimi ceva unuia rau intentionat de la bun inceput; acum eu nu as condamna nici rea vointa pana la urma fiecare e asa cum e - spun doar ca e mai dificil sa faci ceva cand celalalt e pus pe contrazicere; daca ai ceva concret de spus, spune dar debaraseaza-te de aroganta si ironie fina.
cand am deschis topicul nu am fost pornit sa-i desconsider pe cei inteleg mai putin, Doamne Fereste! se vede si o nota de umor in chestia cu africanii. nici nu ai cum sa ii desconsideri pe cei ce inteleg mai putin ; poate ulterior am desconsiderat pe cei cu rea vointa.
nu am cum sa cred ca am ajuns la capat pentru ca de fiecare data cand ti se deschide o portita iti dai seama cat de lung e drumul pe care il ai de parcurs.
eu sunt deschis, accept ce-i nou si de la fiecare ai cate ceva de invatat.de asemenea ce-i vechi nu trebuie negat ,trebuie inteles ca a fost util la momentul lui.
acum tu sa nu ma intrebi de unde, dar eu asa am simtit, unele rautati;eu imi asum daca ma insel sau nu.dar astea nu duc la nimic deci nu-si mai au rostul.

deci te-ai intors la inceput?

dle.pippo
 

cum la asta ii merge bibiloiul mai ceva ca tie? se poate dle pippo?

Te sfatuiesc sa nu reactionezi la provocarile lui mihaila_alin. Este irational. El apara dogma cu forta fizica, nu raspunde la stimuli rationali. Nu este capabil sa poarte o conversatie logica. Deci nu-i nimic de facut, decat sa-l ignori, cum fac si eu dealtfel. El nu o face din rautate, o face din stii tu ce.

cei bai pippo nu is si io un biet de om ca dor nu oi fi maidanez?

De fapt esti foarte simpatic. Si lui Dumnezeu cu siguranta ii esti simpatic daca iti ofera atatea posibilitati de elevare pe tava. Problema este ca singura posibilitate pentru a servi din bunatatile pe care Dumnezeu ti le ofera, este sa-ti dai si tu putina silinta sa fii mai rational. Priveste natura cat de perfecta a facut-o Dumnezeu. Numai o minte cu mult mai rationala decat aceea a lui Einstein ar fi putut face asta. Asa e Dumnezeu si te vrea ca el. Dar tu "NU si NU"...

Sa stii ca te-a indus in eroare calugarul sau ce era care ti-a spus ca nu e bine sa-ti pui intrebari ca innebunesti (sau ceva de genul asta). Intr-adevar nu e bine sa te framanti cu intrebari care te depasesc cu mult prea mult pentru ca intr-adevar innebunesti. Dar totodata este o nebunie sa nu-ti pui intrebari ale caror raspunsuri sunt pe masura intelegerii tale. Nu trebuie si nu poti sa intelegi totul dintr-o data. Dar daca nu-ti dai silinta pas cu pas, nu astepta la Dumnezeu sa-ti explice altfel decat prin experiente de viata mai mult sau mai putin placute. Si atunci sa nu dai vina pe Dumnezeu, ca tu ai ales o cale sau alta.

Reflecteaza. Tot ceea ce trebuie sa afli de la viata asta sunt greselile pe care le faci, si sa le indrepti. Asta e tot ce asteapta Dumnezeu de la tine. Si asta nu o poti face daca nu treci dincolo de intelegerea dogmatica si nu gandesti liber, pentru ca nu ai cum altfel sa-ti intelegi propriile greseli.

pippo noi crestini ne indreptam greselile prin taina sfintei spovedanii,Doamne ce simplu e.
povestea cu calugarul era:sa nu incerc sa patrund taina sfintei treimi,pt.mine este tabu din acel moment prin gura lui mi-a vorbit Dumnezeu.el adica,calugarul stia acest lucru instintat de Dumnezeu fiindca nu am deschis nici-odata acea discutie ci mi-a spus asa pur si simplu de am ramas mut si cu gura ca la dentist.

Doar pare simplu, te amagesti si lenevesti. Nu este suficient. Chiar nu simti ca este mai mult decat atat? Nu astepta moartea cu atata usurinta. Fa acum cat esti in viata tot ce poti face pentru elevare. Urmeaza exemplul sfintilor.

Te-a indus in eroare calugarul. Probabil n-a vrut, dar nu si-o fi dat seama ce mare influenta negativa poate avea asupra ta. Macar putea sa-ti spuna ce ti-am spus eu, si de altfel acelasi lucru scrie si in Biblie in alte cuvinte: cauta din aproape in aproape, lasa deoparte lucrurile carora nu le gasesti acum raspuns, dar CAUTA, cerceteaza, nu te opri, vei ajunge negresit intelegand din aproape in aproape sa gasesti si sa intelegi si raspunsurile intrebarilor care acum te depasesc cu mult.

Du-te si intreaba oameni elevati de-ai bisericii daca sunt corecte vorbele pe care ti le-am spus, daca in mine nu ai incredere. Copiaza ce am scris si intreaba-i.

orcit am fi de destepti nu sintem suficient sa cuprindem cu mintea noastra limitata pe Dumnezeu cel necuprins.in acest caz imi indrept toata energia in directia unei vieti asa cum ne spun evangheliile si ne invata sf.parinti si biserica si nu-i nici o gresala in asta.

Dar tu nu-i intelegi corect pe sfintii parinti. Nu cred sa existe vreun sfant parinte care sa fi spus "nu gandi ca mintea e dracul", ba din contra.

Mintea noastra nu este atat de limitata precum crezi. E doar nelucrata. Tocmai RATIUNEA (care este caramida de temelie a sufletului) ii face pe sfintii parinti, sfinti parinti. Ei si-au dezvoltat o minte extraordinar de puternica prin eforturile lor, prin cautare si reflectie.

Ioi! Asta nu pricep nicicum... RATIUNEA i-a facut Sfinti nu sufletul curat/curatit... Eu cred ca mai intai si-au curatat sufletul si deabia atunci ratiunea lor a inceput sa-si arate roadele. Nu spun si ca n-o aveau inainte, dar poate inainte de curatire era indreptata catre cele lumesti, iar dupaia catre cele ale lui Dumnezeu. Asa au aparut dogmele - cred eu.
Pai daca eu sau altcineva care peste 90% din gandurile noastre sunt ce mancam, ce bem, unde dormim, apoi 6...9% sunt alte ganduri, si 1% contemplarea lui Dumnezeu, ne apucam sa debitam dogme ajungem si noi ca sectarii...

Pai din ce este format sufletul? :) Din cerculetul central care este contienta de sine si 3 caramizi in jur: ratiunea, afectivitatea si vointa. Mai este si altceva de curatat la suflet in afara de astea 3 caramizi? :) Ca sa cureti ceva, trebuie sa ai ce, iar eu nu vad deocamdata nimic altceva in compozitia sufletului in afara de astea trei caramizi.

M-ai dat pe spate si tu ca astia cu "materia lui Dumnezeu".... :)
Ai putea si sa-mi explici ce se itampla cu constiinta, ratiunea, afectivitatea si vointa dupa moarte?

Asteapta... si daca imi voi aminti cererea ta iar Dumnezeu imi va permite, ma voi intoarce sa-ti explic :) ;)


PS Sufletul dupa moarte pleaca la Dumnezeu, probabil cu cele trei caramizi incluse :)

Si daca una din "caramizi" s-a mai lovit pe drumul vietii de mandrie, ura, si de altele, sau fiind nefolosite s-a depus praful pe ele, sau fiind folosite la cladirea zidului dintre noi si aproapele au fost vopsite necorespunzator, mai poti sa te duci la Dumnezeu cu marfa neconforma?? :)

Cu siguranta ca evolutia spirituala implica mult mai mult decat genul de fluturasi multicolori prin campiile cu flori.Va fi o etapa grea , o munca de autocunoastere si autoperfectionare, de lucru individual, cu sine.

Eu cred ca daca pana nu demult, numeroasele culte religioase, cat au putut ele, au tinut patimile omului in frau, de acum inainte omul care s-a mai echilibrat NU A AJUNS LA CAPAT, ci va merge spre pasul urmator in evolutia sa spirituala, pasul spre autocunoastere, intelegerea universului interior.
Toate au fost necesare pana acum pentru ca l-au calauzit pe drumul cel bun si il calauzesc si in continuare, dar in paralel trebuie depus un efort in plus pentru ca omul sa nu se mai constituie a fi o masinarie.Omul se indreapta spre umanitate autentica dar pentru a ajunge acolo trebuie sa treaca prin cunoasterea sa proprie si autoperfectionare, sa inteleaga din ce a fost construit.
Omului i s-a promis de catre politician in aceasta viata, si de catre preot in viata cealalta, s-a culcat pe lauri, nu a mai cautat sa se cunoasca pe sine si nu a stiut unde greseste, de ce a patimit, repetand iara si iara aceeasi eroare de mii de ani.Pana nu iti cunosti toate componentele corpului fizic, nu poti sa le aduci la armonie, si nu iti vei cunoaste sufletul. Dar nu poti sa iti cunosti componentele corpului fizic negand materia in permanenta.Acum a venit momentul ca omul sa constientizeze ca de fapt fiind o "masinarie" nu va reusi sa iasa din roata incercarilor.
Urmeaza pasul al doilea pe drumul spiritual si anume acela de a constientiza "mecanismul"
si a iesi din a mai fi un mecanism prin efortul depus si munca de autocunoastere si autoperfectionare.
Pana acum au fost necesare amenintarea omului cu iadul pentru ca omenirea sa fie tinuta in frau si sa nu ajunga la autodistrugere.
Chiar ieri am vazut pe discovery ca stiinta a ajuns si ea la concluzia ca astrele dau viata si tot astrele iau viata ca apoi sa redea din nou viata si tot asa.Acest mecanism a fost creat de Dumnezeu, iar omul trebuie sa iasa singur din roata incercarilor, depasindu-si influienta astrala, aceasta fiind posibila numai prin autocunoastere.
Cunoaste-te pe tine insuti(micul univers) si vei stapani Marele Univers.Marele Univers este similar cu micul univers.
Omul nu va intra in Imparatia lui Dumnezeu pana nu va ajunge o simfonie perfecta.Dar ca sa devii o simfonie perfecta trebuie sa cunosti bine emotia si instrumentul.Emotia este sufletul tau iar instrumentul esti tu, corpul tau si trebuie sa il cunosti cat mai bine.

Daca pana acum omul a trebuit tinut in frau prin amenintarea cu iadul, acum omul deja pe o treapta mai inalta a constiintei decat atunci, trebuie lasat liber sa se autocunoasca, sa se inteleaga, sa se transforme inspre perfectionarea lui.
Prin unirea tuturor religiilor oamenii nu-si vor purta ura ei se vor elibera continuandu-si drumul cu o noua constiinta.

Nu iti vei purifica sufletul prin asteptari si amagiri ,trebuie sa muncesti cu tine insuti, perfectionandu-ti si transformandu-ti corpul material.Nu te vei apropia de Dumnezeu doar sperand la un ideal, fara sa ajungi la perfectiune ca om pamantean mai intai; doar vei repeta aceleasi greseli si amagiri in fiecare viata ce va urma tot pe pamant.

Ca sa nu rataceasca prin curte cainele il tii legat, il mangai si ii spui sa fie cuminte ca de nu va da de rau.Cat timp el ramane caine acest lucru e necesar, dar de cainele se ridica in doua picioare dezleaga-l , redai libertatea ca el sa isi dea seama ca nu mai e caine.Trebuie lasat sa se autocunoasca si nu prin amenintarea cu raul ca asa nu se va cunoaste niciodata pe sine.Daca te onsideri om si nu caine, elibereaza-te de conceptii si mergi mai departe lucrand spre perfectionarea ta.

A fost necesara existenta mai multor religii separate, fiecare avand nevoie sa spere la propriul ideal, dar omul trebuie sa inteleaga ca adevarul este numai unul singur si mai e cale lunga pana la el, etapa transformarii fiind absolut necesara.

Dupa moarte tot ce ramane este constiinta.Constiinta nu poate fi largita decat pe pamant.
Nu vei stii de unde vine ura, mandria daca le negi, te culci pe o ureche si astepti viata vesnica.

Pai noi nu trebuie sa lucram la perfecionarea caramizior? Cade vopseaua.
- perfectionarea ratiunii
- perfectionarea afectivitatii (mandrie, ura, si de altele)
- perfectionarea vointei (lene, etc)

Nu vad alte lucruri de perfectionat. Trebuiesc astea 3 impinse la maxim spre partea pozitiva si jocul e facut :) Nu e chiar atat de greu daca ratiunea ne ghideaza iar vointa ne impinge spre Dumnezeu.

Fi mai explicit. Termenul "constiinta" este prea generic. Te referi la faptul ca ramane doar "constienta de sine"? Fara ratiune?

Asta spuneam si eu prin curatirea sufletului... dar pana la curatire cum domnule sa ne ghidam dupa o ratiune imperfecta? (nu zic sa n-o folosim, am zis "sa ne ghidam" adica sa o consideram etalon)

Offf. Este doar o iluzie imperfectiunea ratiunii. Ratiunea este perfecta. Dar materia cu care lucreaza este necioplita. Si se poate ciopli, dar noi nu stim cum, si nu ne trece prin cap, tocmai pentru ca este necioplit :) O sa-ti explic pe topicul pe care o sa-l deschid. Observ ca este necesara explicatia. Multi oameni cred ca noi de fapt suntem niste limitati mental si nu-i nimic de facut. (inclusiv Einstein credea acelasi lucru). Este o mare EROARE.

Zici ca ratiunea este perfecta... inseamna ca te pot intreba si care e diferenta intre fisiunea si fuziunea nucleara si care sunt mecanismele acestora? Evident ca sunt oameni care nu stiu daca nu studiaza fenomenul, asa este in orice domeniu! Trebuie sa te perfectionezi in directia respectiva! Asta au facut Sfintii de la ei avem dogmele si invataturile in ce priveste credinta!
Mai, nu stiu de unde ai vazut partea cu limitarea... eu nu spun limitat, ci spuneam nelucrat! Evident ca este ceva de facut si tocmai spuneam si ce: curatirea sufletului! Materia nu este necioplita ci este doar o ingradire, o restrictie, o bariera care poate fi depasita. Si se pare ca stim si cum, devreme ce multi Sfinti au reusit deja.

A lucra ratiunea nu inseamna a acumula multe cunostinte, ci a slefui mecanismul gandirii pe care il comada ratiunea. Imi pare rau, este un lucru mult prea complex pentru a putea fi descris in doua cuvinte.

Constiinta despre care zic ca ramane dupa moarte nu se refera la constienta materiala care exista aici(a fi constient de sine), nu.In componenta omului intra constientul dar si subconstientul. Constiinta care ramane dupa moarte este Supraconstiinta, Scanteia Divina.

Personal consider ca ratiunea e materiala, iar dupa moarte materia se pierde, deci si ratiunea, dar prin viata de aici, ratiunea ajuta la perfectionarea si armonia materiei cu non-materia deci e foarte importanta.
Dupa moarte nu se pierde individualitatea...cat de amara e viata celor care cred ca dupa moarte ne pierdem individualitatea! Entitatea ta intrupata, chiar de trece printr-o serie intreaga de transformari,prin mai multe vieti, nu-si pierde nimic din caracterul sau unic.
Fiecare entitate va trebui in final sa se descopere ca o simfonie perfecta ce nu seamana cu nici o alta simfonie.



Absolut adevarat, noi suntem perfect construiti dar nu ne cunoastem inca si suntem neslefuiti.

Cand ma refer la mai multe vieti ma refer la principiul reincarnarii care a fost amintit in scrierile celebrului teolog Origene, care a trait in secolul IV, in a carui vasta opera e explicat, sustinut si exemplificat cu texte din cartile originale ale Bibliei, tot ceea ce se poate cunoaste despre acest subiect.Origene a fost sanctificat si ulterior anatemizat de Biserica crestina.
Biblia, in varianta sa originala, continea numeroase referiri la reincarnare, considerand-o ca pe ceva firesc.

La conciliul de la Constantinopol, din anul 553, imparatul Justinian, pentru a satisface dorinta de sanctificare a sotiei sale Teodora, a impus clerului sa cenzureze din Sfanta Scriptura orice referire la reincarnare.Imparateasa Teodora, care in tinerete profesase meseria de curtezana si acumulase o karma ce trebuia ispasita, a dorit sa elimine conceptul de reincarnare pentru a putea fi sanctificata.
Desi cenzura aplicata asupra variantei initiale a cartilor Bibliei a continuat, totusi mai exista si in varianta actuala, cea aprobata de Sfantul Sinod al B.O.R., referiri la acest concept.Pentru exemplificare citam pasajul: " Si Ioan, care de fapt era Ilie, dar ei nu l-au cunoscut" cu referire la SF. Ioan Botezatorul.

sursa Astrologie Karmica A. Nicolici

Dragule Tangun....s-ar putea sa te linseze acum unii...Despre scoaterea si modelarea Bibliei de Sf imparati se stie...dar ....e subiect tabu...Sa nu tulburam spiritele....E mai intelept...Doamne ajuta !

Am selectat doua aspecte hazlii pentru inceput.Mai sunt si altele dar sa le luam metodic.Cand si de cine a fost Origen ,,sanctificat"? Unde este acel pasaj in Biblie referitor la Ioan?Daca sferodoctul in cauza(baiatu cu astrologia)se refera la Evanghelia dupa Ioan,capitolul 1,este exact invers:,,Şi ei l-au întrebat: Dar cine eşti? Eşti Ilie? Zis-a el: Nu sunt. Eşti tu Proorocul? Şi a răspuns: Nu."

Unde scrie mincinosilor ca Ioan era Ilie?