Daca o persoana sub o anumita varsta imi solicita explicit intretinerea de raporturi sexuale, voi fi sau nu acuzat de pedofilie? Pedofilie nu inseamna violarea unui copil ci faptul ca preferi raporturile sexuale cu parteneri sub o anumita varsta.

Sa inteleg ca daca persoanele copii sau adolescenti decid ca mai bine pentru ei este sa faca sex inseamna ca asta este bine, ca e decizia lor si trebuie lasati sa o urmeze.

Nu sunt specialist in drept penal, dar cred ca pedofilia e un lucru, sexul cu minori e altul. E oricum pe langa subiect. Astea sunt ambele ilegale deja.

Nu asta am zis. Am zis doar ca din moment ce posibilitatile de a limita actul sexual la varste adolescentine sunt clar limitate (s-a incercat educatia prin abstinenta, nu a functionat), nu vad nimic rau sau rusinos in a explica riscurile care insotesc o asemenea decizie. Sarcina e una din ele. Bolile sunt altele. Nu de alta, dar copiii astia chiar cred ca sexul implica doar distractie, fara nici un pic de responsabilitate. Si asta nu e OK.

Uite aici doua articole in limba romana:

http://www.evz.ro/detalii/stiri/educ...ni-877706.html

http://medlive.hotnews.ro/educatie-s...parteneri.html

Am evitat sa scriu sub varsta legala tocmai ca sa nu-mi spui despre coruperea de minori, si am spus sub o anumita varsta, adica sub varsta adolescentei, in perioada copilariei. Daca te ajuta in vreun fel sa zicem - 12 ani. Si era replica la asta:
Este clar ca vei fi acuzat de pedofilie si ti se va spune ca la varsta respectiva copilul nu are discernamant!


Nu este rau si rusnios in a explica, dar nici posibilitatile de a stopa nu sunt limitate. Dupa cum sti legea a coborat treptat varstele la care se accepta ca persoana isi poate da consimtamantul, si in al doilea rand nu numai reclama propriuzisa, ci si reclamele subtile, filmele si toate discutiile pomenesc sexul nu ca pe ceva normal dar ca pe ceva care TREBUIE incercat. Este una in a explica copilului cand esti intrebat si alta: hai sa-ti explic despre sex ca nu cumva sa prinda nepregatit. Asta e ca si cum ai spune: ok, dupa ce iti tin discursul asta esti pregatit de sex.

Sarcinile la varsta aia sunt exceptii. Romania e pe locul 1 european la sarcini la varsta adolescentei. Nu stiu ce se defineste ca "adolescenta", dar ma indoiesc ca incep de la 12 ani.

Probabil nu ai observat, dar nu vorbeam despre sex intre major si minor, ci sex intre minori. Mai mult decat atat, pentru ca sexul cu minori sa fie incriminat, mai trebuie sa existe si o plangere.

Majoritatea parintilor considera ca este rusinos, si evita subiectul. Mai mult decat atat, se opun si introducerii acestui tip de educatie in scoli, de teama ca le "strica" copiii.
Daca mergi pe ideea de abstinenta, atunci da, cred ca sansele de succes sunt mult limitate.

De acord. Dar asta nu se va schimba, pentru ca sunt bine infipte deja. Tocmai pentru ca exista acest gen de reclame, si tocmai pentru ca abordarea legata de sex este mult mai libera decat in trecut, este nevoie de educatie sexuala, care se responsabilizeze tinerii in legatura cu sexul.

Daca astepti sa faca 18 ani ca sa te intrebe si tu sa ii explici, probabil va fi prea tarziu.

Si nu stiu de ce iti e teama: e clar ca situatia, asa cum e ea acum, e foarte nasoala.

Avem asa: 22 milioane de copii avortati in ultimii 50 de ani.
Avorturile au venit clar in urma faptului ca s-a facut sex neprotejat.
In anii comunismului, pentru ca nu se gaseau contraceptive.
In anii mai recenti, pentru ca nu i-a interesat sa isi asume responsabilitatea protectiei, dar nu au avut o problema in a face sex. Exact responsabilitatea asta este scopul unui curs de educatie sexuala.

Nu inteleg teama asta. De parca romancele se marita toate virgine, nu exista urma de avort in tara, si Romania e faimoasa pentru abstinenta intregului popor. Daca era asa, intelegeam o urma de neliniste legata de educatia sexuala.

Deci ce e mai bine?

- sa invatam ca sexul are consecinte si nu e tocmai o jucarie, si sa facem copii doar cand ii vrem si ii putem creste?
- sau sa ne bagam picioarele in ele de mijloace de protectie si contraceptie (despre care oricum nu stim, ca nu ne zice nimeni), pentru ca pana la urma un avort, doua, trei nu sunt un capat de tara?
* in cazul in care nu v-ati prins, a doua varianta este exact ce se intampla acum in Romania.

Asta asa e, parintii - cei mai multi - nu vor sa vorbeasca cu copiii lor despre aspectul sexual. Poate ca nu stiu nici ei prea multe. Si atunci copilul se intereseaza incolo si incoace si afla. Si pune in practica, ca doar in mass-media sau in cercul de prieteni nu i se zice: fii, mai, abstinent. Si dupa aceea: Vai, copilul meu, cum a facut el asa ceva?

Dupa cum zicea bunica-mea fara perdea, tot mamele sunt de vina ca fetele sunt c...

La partea cu pedofilia te-ai pierdut...
Ziceam doar ca acceptand anormalitatea ca normalitate (sexul la varste fragede) vom ajunge sa acceptam si pedofilia daca un copil de 12 ani poate discerne cand si cum sa faca sex.
Deci daca incriminarea nu exista atunci totul este considerat normal indiferent de varsta...
In fine, pedofilia nu face subiectul acestui topic. Cred ca e bine sa ne oprim. O vedeam doar ca o consecinta iminenta. Eu ma opun introducerii in scoli pentru ca daca nu ar fi distrus bruma de invatamant care mai era, nu ar mai fi fost loc/timp si de educatie sexuala, si cred ca educatie sexuala se face in familie. Numai cei care n-au chef/timp de discutii cu copii lor prefera sa-i educe altii. Ca sa nu mai vorbim ca programele de educatie sexuala sunt jumatate "Kinsey" cu explorarea placerii in loc de responsabilizare.
N-ai frica, daca relatia cu copilul tau va fi una sanatoasa te va intreba mult mai repede. Daca deabia te vede 2 ore acasa si esti pentru el un strain nici la 18 ani nu te va intreba. Eu am avut o discutie de genul asta cu tatal meu la 13 ani. Nu se face in functie de varsta ci se face in functie de copil.

Iar eu iti spun ca la cum arata treaba deja, nu avem de ales. Nu conteaza daca acceptam sau nu, deja se intampla.

Sunt de acord ca in familie e mai OK, dar studiile care s-au facut pana acum arata ca ea nu se face in familie, in marea majoritate a cazurilor.

Deci, ori asteptam sa se modifice mentalitatea romanilor si sa speram ca, la un moment dat, vor incepe sa discute cu copiii lor despre sex (chestie care dureaza, probabil vorbim de cel putin o generatie), ori incepem sa o facem in scoli, unde macar putem controla informatia prezentata si maniera de prezentare. Intervalul de timp necesar pentru aplicare si efecte e in mod evident mai scurt daca abordam problema la scoala.

Da, de acord si aici. Si in cazul meu, discutia respectiva s-a intamplat inaintea inceperii varstei "salbatice". Dar statisticile arata ca parintii mei si ai tai sunt exceptia, nu regula.

Din nou: suntem pe locul 3 la numarul de avorturi in Europa. Chiar crezi ca educatia sexuala, deja implementata cu succes in alte tari, va inrautati ceea ce deja e foarte rau?

Ehei, mai suntem și alții pe aici:103: De până la urmă o să ajung să cred că noi suntem regula și nu excepția. Cred că ar merita un sondaj printre membrii forumului cu privire la educația sexuală primită în familie. Nu cred că ar fi chiar așa puțini. Sondajele și statisticile depind până la urmă și de eșantionul ales. Nu cred că avorturile sunt consecința lipsei educației sexuale din familie, mai degrabă, a mentalității unora că și așa se poate...

Ce-i si asta cu educatia sexuala? Toata lumea primim educatie sexuala acasa.

e o gluma?

Parere
 

Nu educatia sexuala lipseste, ci educatia morala.

Lipseste capacitatea tinerilor de a discerne intre bine si rau (ca sunt intr-o ceata axiologica, nu au nici un reper solid), lipseste ideea de comportament responsabil, lipseste respectul fata de celalalt etc..

Astea nu se invata in scoala.

Am fost uimita sa aud de la copilul meu: "aceasta este doar o opinie. Cineva poate avea o alta opinie, dar de aceeasi valoare." Copilul avea 6 ani. La scoala a invatat. Aceasta este baza relativizarii adevarului in mintea copiilor.

Imi pare rau sa aud asa ceva.. in viata nu inaintezi cu "opinia mea e la fel de buna ca a ta". As spune ca este chiar o reteta pt dezastru.

Nu e gluma dar nu pot sa cred ca majoritatea copiilor nu primesc sfaturi de la parinti, igiena, informatii despre relatii sexuale, ce sa faca, cum sa faca, cand sa faca si mai bine sa nu faca etc. fiindca creeaza mari probleme, normal, ca la modul serios. Chiar asta am spus: mare smecherie educatie sexuala, numai asta mai lipsea din scoala, sa-mi vina o sclifosita de psiholoaga, absolventa de facultate de vreo 23 de ani, care nici ea nu stie prea bine ce face, sa-mi spuna ce? Cum sa ma spal si sa folosesc prezervativul? Nu, multumesc, stiu sa astept pana imi vine randul. Sau ce sa-mi spuna? Ce ar putea sa-mi spuna din ce nu mi-au spus parintii mei?

ba da, primesc educatie sexuala de la parinti. dar de obicei dupa ...
e ca in bancul ala in care mama ii spune fetei de 13 ani: acum e timpul sa vorbim despre sex.
fata: ok mama, ce vrei sa stii...

Mai conteaza si ce relații ai cu parintii, daca e de încredere și are loc o comunicare permanenta, nu cred ca trebuie sa vina mamica-ta sau taticu-tau sa te imbie la discutii il intrebi tu si nu la 13, 15 sau 9 ani, ci cand vine vremea. Eu nu m-am ferit sa intreb si m-am ales cu cu o educatie sexuala, de fapt educatie morala serioasa de la parintii mei.

Da. Relativismul este otrava zilelor noastre. Pe aceeaşi reţetă se mai scriu două otrăvuri: iubirismul şi modernismul. De regulă, se aplică toate aceste trei otrăvuri, în mod sincron, pentru ca efectul letal asupra sufletului să fie mai sigur. Ceea ce nu ştiam este că se începe chiar de la 6 ani această otrăvire !

Interesant, nu?

De fapt cred ca lectia intreaga se numeste fapt sau opinie (fact or opinion), dar lor le-a fost introdus abia intelesul conceptului opinie.

Si ideea generala cred ca va fi: ceea ce nu este fapt (dovedit stiintific, palpabil etc..).. este doar o opinie personala.
Si aici (opinie) va intra credinta si valorile morale.

Sunt fascinata de felul in care se realizeaza coruperea mintii copiilor.

(oricum, eu de mic i-am spus copilului ca scoala este un instrument de control, ca acolo nu li se dau doar informatii ci vor fi invatati multe lucruri gresite).

"Nu pot sa cred" =/= realitate. Trist, dar adevarat.
Statisticile te contrazic, la fel cum ii contrazic si pe cei care inca ridica in slavi invataantul romanesc, ca asa au invatat ei, ca e cel mai tare.

Din nou, din aceleasi statistici reiese ca sunt multi care nu stiu. Ingrijorator de multi.
Si probabil vei gasi asta socant, dar parintii nu sunt autoritatea suprema in orice.

Morala a fost intodeauna relativa, indiferent ce au crezut cei care au tot sustinut ca e batuta in cuie. Si e normal sa fie asa, pentru ca evolueaza impreuna cu vremurile.

Cat despre argumentul cu "modernismul", a mai fost folosit. Si de cei care credeau ca sclavia e OK, si de cei care luptau impotriva ideii ca femeile sa aiba drept de vot, si asa mai departe.

Da, si eu, mai ales de coruperea care are loc la ora de religie. Aia unde li se spune ca evreii sunt dusmani, ca toti cei care nu sunt ortodocsi ard in iad, ca Satana vine cu buletinul biometric si ca, in general, stiinta e o mare facatura.

Si de ce nu ar fi asta valabil si pentru multe lucruri invatate acasa?

Probabil, dar statisticile din Romania nu fac decat sa confirme ceea ce vor cei care le fac sau le comanda, fie ca sunt politice sau altele. Avem nevoie de pita in plus pentru cineva, hai sa facem educatie sexuala. Vrem sa ne aliniem lumii civilizate, hai sa facem educatie sexuala, oricum, cu educatia morala s-a dat gres, orele de dirigentie sunt cum sunt, nu intereseaza pe nimeni, sunt ore de motivare a absentelor si discutii pe seama unor colegi dementi teribilisti buni de dus la psihiatrie. Si astia la cuvantul sex sau educatie sexuala poate vor vrea si materiale vii.

N-or fi parintii autoritatea suprema, dar cred ca sunt in masura sa-mi povesteasca din experienta proprie. Si daca ma intereseaza mai multe si parintii nu sunt in masura sa-mi ofere explicatii, am la dispozitie destule surse de informare si documentare, net-ul si altele.

Morala nu e relativa sau oricat de relativa ar fi sunt cateva lucruri care raman aceleasi: crima e tot crima, orice act de agresiune asupra celuilalt fie el fizic sau psihic ramane tot agresivitate, violul este tot viol, avortul este tot avort, adica crima, actul sexual prematur este tot ceva nefiresc. Morala nu poate fi despartita oricat am vrea noi de un fundament teoretic mai general, în cazul meu, etica crestina, în cazul tau probabil vreo conceptie generala asupra vietii.

cata intelepciune!
 

konijiro,tati!mai,da' destept esti!cum le stii tu pe toate!konijiro draga(interesant nume,unde l-ai gasit?)da-mi voie sa fiu naiv(chiar si idiot-se poarta,nu?)si sa te contrazic:sexul nu este cel mai important.de ce?pt ca sex se face in case de toleranta.oamenii normali(si nu cei anormali,pe care-i prezinti cu atata satisfactie)fac dragoste!oooo,da!ce cuvant,nu?pe asta n-o stiai,nu?acest cuvant nu exista in statisticile tale,crede-ma!
bun!sa trecem mai departe!hai,ca avem de studiat.cuvintele tale sunt de-o intelepciune stralucitoare!abstinenta dauneaza?hai,mai!ce induiosator!iar imi dau lacrimile(oricum am fost acuzat ca plang ca un tampit)dar sincer,cuvintele tale mau marcat profund.saracul arsenie boca!oare cum a supravietuit?(sti cine este arsenie boca,nu?)saracul arsenie papacioc,iustin miron,iustin parvu......ce greu duc viata asta!iti dai seama?ce fac ei cu atata abstinenta!dragul meu,acum hai sa vb serios....tu ai auzit de post,de rugaciune,de impartasanie......sau sunt cuvinte straine care nu intra in statisticile tale?
va urma in pagina doi....sa ai timp sa bei un pahar de apa......

uramare din pagina unu....sper ca ai baut paharul cu apa.....perfect!domnule draga,vad ca ne caracterizezi senin ca,batand campii,ca mergem pe aratura.....tot imi vb de-o romanie stricata,ataci continuu BOR,pe monahi samd.dar cine esti tu,prietene draga de formulezi cu atata nonsalanta aceste aprecieri?esti indopat cu fel si fel de texte americanesti,apoi vi si le deserti aici?vrei sa facem o istorie a romaniei aici pe forum?dar cine a adus romania in situatia asta de acum?dem radulescu?mitica popescu?extraterestii?tom si jerry?acea societate traditionala romaneasca(care acum nu mai este de realitate,chipurile!)cum sa distrus?asa de la sine?ca sa plictisit-ea, societatea- si a vrut sa se schimbe in una demonica?aaa,gata,stiu!BOR,normal,cine altcineva!
*in manastiri sunt inca sclavi?mai prietene!deja vb mintea fara tine!te plictisesti rau?am tot urmarit ce aberezi pe forum si cum ai tu la fiecare cate-o replica de dat,dar deja intreci masura!fac parte din biserica ortodoxa si-mi apar religia,biserica si identitatea ortodoxa.apar(asa cum pot si eu)de aceste abjectii moralisto-sexualo-moderniste.strabunicii nostrii erau cei mai buni educatori in educatie sexuala!dar nu dom'ne!depasitii aia de babalaci?las' ca vin formatorii nostrii moderni si ne invata......
imi este mila!
*poate urmeaza si pagina a treia

Unele, probabil, da. Dar nu as merge foarte departe cu generalizarea asta. Asta in afara faptului in care ai dovezi ca aceste sondaje de care vorbesc sunt viciate.

Cand acest argument e adus de cei care se opun orelor de religie in scoli (care asigura o "pita" miilor de absolventi de teologie, pe banii Statului), e intotdeauna dat la o parte de catre credinciosi.
Repet: nu cer sa se reinventeze roata. Educatie sexuala se face si in alte tari, si functioneaza. E un argument puternic, pentru ca nu ne lansam in necunoscut.

Nu, nu sunt. Si repet, pana nu se gasesc dovezi care sa arate ca respectivele statistici sunt viciate, raman la punctul de vedere exprimat mai inainte: copiii care primesc educatie sexuala acasa sunt exceptia.

Mai mult, ramane sa mai si definim ce intelegem prin "educatie sexuala". Nu de alta, dar sunt sigur ca sunt si parinti care le spun fetelor ca ii va bate Dumnezeu daca saruta un baiat, si isi imagineaza ca si asta e educatie sexuala.
Atata timp cat nu vom defini termenii cu care lucram, nu vom putea comunica.

Morala este relativa. Singurul exemplu din cele date de tine mai sus pe care nu il pot relativiza este violul. Restul sunt cat se poate de flexibile, in functie de situatie.

Si ca sa vezi ca nici morala crestina nu e batuta in cuie, citeste Biblia, fa o lista cu toate regulile batute in cuie acolo (atat din NT cat si VT) si vezi cate sunt de actualitate in lumea in care traim.

Si inca ceva: crima, agresiunea si violul nu sunt incriminate datorita crestinismului, ci cu mult inaintea crestinismului.

Si cine esti tu sa decizi ce e normal si ce nu? Te intereseaza teocratie? Muta-te intr-o tara islamica, fa-te imam si o sa ai drept de viata si de moarte asupra credinciosilor.
Pana atunci, revino la realitate si invata ca sunt o gramada de oameni care nu sunt de acord cu tine, si care prefera sa traiasca in prezent, nu in trecut.
Si daca tot faci efortul asta, poate pui mana un pic si te prinzi si ce sunt alea semne de punctuatie, propozitii care incep cu majuscule, si asa mai departe.

Citind ce au scris respectivii, da, inclin sa cred ca abstinenta dauneaza, mai ales pe termen lung. In plus, nu sunt atat de sigur ca erau abstinenti. Nici tu nu stii, dar preferi sa crezi asta, ca se potriveste viziunii asupra lumii pe care o ai, si pe care o aperi cu orice pret.

In al doilea rand, oamenii aia au ales modul ala de viata. Ai inteles? Nu a venit cineva si le-a spus ca asa trebuie sa faca, in numele unei dogme bazate pe carti scrise de niste anonimi cu o intelegere limitata asupra lumii inconjuratoare.

Vrei sa fii abstinent? Foarte bine. Nu te opreste nimeni.

Unul dintre romanii care, desi nu vrea, e silit sa contribuie lunar cu bani catre BOR. Si unul dintre romanii care e afectat direct de influenta nefasta pe care BOR o are asupra politicienilor lipsiti de coloana vertebrala din Romania.

In momentul in care BOR va inceta sa imi bage, abuziv, mana in buzunar, si in momentul in care religia va deveni o chestie privata, nu publica, bagata pe gatul tuturor, atunci nu ma vei mai vedea atacand BOR.
La fel, cand BOR va trece si la fapte (nu doar vorbe, adresate altora) cand e vorba de dat lectii de moraitate, prin eliminarea preotilor corupti si prin incetarea jocului de-a v-ati ascunsea cu dosarele preotilor turnatori a Securitate, poate chiar o sa incep sa le dau eu bani, benevol.

Uita-te la perioada '47 - '89, si dupa aia la ce s-a intamplat pana in prezent cu agricultura (ca tot vorbesti de tarani).

Schimbarea adusa de timp e normala. La noi insa a fost implementata de un regim criminal, urmat de un regim bazat pe furaciune. Si nu, nu aveam de gand sa zic nimic de BOR, dar daca tot ai adus vorba, poate imi explici si mie care sunt actiunile BOR de a se opune oricarui regim din perioada de mai sus. Sau poate imi explici afirmatia lui Iustinian Marina, conform careia "Isus e comunist". Sau poate iti mai rupi doua minute si imi spui sub ce percept moral crestin au operat preotii care turnau la Securitate ce au auzit la spovedanie, si sunt ascunsi acum de BOR?

Deci da, Romania rurala, aia pe care o iubesti atat de mult, a fost violata si tarata in noroi in ultimii 70 de ani de diversi politicieni. Politicieni care s-au bucurat de sprijinul BOR, in schimbul diverselor beneficii.

Nu era vorba de timpul prezent, dar ma rog, se pare ca asta ti-a scapat.

hai,frate.......deja chiar bati campii.stai linistit,ma inchin in fata inteligentei tale,si-mi cer iertare ca nu am folosit semnele de punctuatie.....cat despre o discutie cu tine,nu vad rostul.este de prisos.tu ai niste conceptii,care pe mine ma depasesc si poate as putea continua,dar discutia nu ar duce la nimic.exact genul sectantilor:"daca nu esti cu mine,esti impotriva mea".o persoana care imi ataca intimitatea(adica religia),ma debarasez de ea.deci,dragul meu,intoarce-te la religia ta(care o fi si aia)si lasa-ne in prostia si ideologia noastra.lasa-ne in coruptia noastra din BOR....prefer sa fiu aici decat......
*te-am salutat

Afirmatie care ar fi mult mai puternica daca ar fi sustinuta si de argumente, nu doar de un atac la persoana.

Ia zi, care din lucrurile pe care le-am zis nu sunt adevarate? Daca am spus neadevaruri, ar trebui sa fie foarte usor sa le demontezi. Astept.

Aaa, deci vrei sa impui altora regulile tale religioase de la sfarsit de secol 19, si cand cineva contesta asta, brusc religia ta devine intima si de neatacat.
Religia ta nu tine de intimitate, e cat se poate de publica. Deci oricine are dreptul sa o conteste sau sa o atace. Asta se intampla cu crestinismul de pe la 1800, poate ar fi timpul sa te obsinuiesti cu ideea.

V-as lasa, daca ati renunta la ideea de a va impune ideologia respectiva si asupra altora.

nu,dragul meu.am voie aici,sa-mi exprim dreptul religios,pt ca este un forum crestin-ortodox.daca nu-ti comvine,esti liber sa alegi cultul jehovist,de exemplu.nu am nevoie de morala ta hidoasa,pt ca nu-ti impun religia si nici nu-ti voi impune vreodata.farsa asta,am tot auzit-o deci....nu mai am nevoie de inca un purtator de cuvant al ateilor, pt ca sunt scarbit de pusderia lor.
*atac la persoana?hai fi serios si mai lasa plangerea asta caraghioasa.nu-ti ataca nimeni intimitatea.cine crezi ca se deranjeaza,pt tine,sa faca asta?crede-ma,nimeni.sau esti un fel de haiduc al ateilor?
*pai,da!de la 1800 va bate-ti joc de tot ce este traditional.bravo voua!ati reusit!dar mai aveti mult de luptat.se ve-ti pierde razboiul.sunte-ti mult prea slabi.

Afirmatiile tale depasesc teritoriul acestui forum, pentru ca propui un stil de viata pe care ar trebui urmat de toata lumea, in viziunea ta. Nimeni nu s-a legat de "dreptul" tau religios, ci de dorinta de a-ti impune viziunea asupra altora. Si nu am atacat, ci am expus argumente.

Atacul la persoana nu are legatura cu invadarea intimitatii. Nu imi pune vorbe in gura doar pentru ca nu intelegi diferenta dintre cele doua concepte.

Religia este un subiect deschis la orice discutie critica. Poate mai mult decat orice alt subiect, avand in vedere ca se bazeaza pe afirmatii cu caracter extraordinar, fara sa aduca dovezi pe masura.

Cat despre conflictul traditional - modern, el exista de cand lumea. Si ar trebui sa te bucuri ca exista, pentru ca altfel traiam inca in pesteri, si probabil nici tu, nici eu nu am fi avut sansa de a ne naste.

O pozitie intelectuala sau de opinie se bazeaza pe cat de puternice sunt argumentele care o sustin. Si atat. Agumente pe care crestinismul (sau orice alta religie) nu le-a avut niciodata. Diferenta e ca, in ultima vreme, lumea a cam inceput sa se prinda de asta.

*argumentatia ta este foarte puerila.depaseste limita acestui forum?am spus eu ca stilul respectiv de viata,trebuie urmat de toata lumea?nu dragul meu,inca o data iti spun(vad ca nu intelegi,sau nu vrei)aici este un forum crestin ortodox,da?daca "te-ai prins" de micnimicia crestinismului,ce cauti aici?din ce in ce m ai multi oameni si in special tineri,revin la crestinism pt ca vad jegul care predomina in societatea care "a inceput sa se prinda" si pe care o iubesti!
*citat:Cat despre conflictul traditional - modern, el exista de cand lumea. Si ar trebui sa te bucuri ca exista, pentru ca altfel traiam inca in pesteri, si probabil nici tu, nici eu nu am fi avut sansa de a ne naste.
sa nu traiam inca in pesteri?las' ca traim in mall-uri,noua biserica!
*citat:O pozitie intelectuala sau de opinie se bazeaza pe cat de puternice sunt argumentele care o sustin. Si atat. Agumente pe care crestinismul (sau orice alta religie) nu le-a avut niciodata. Diferenta e ca, in ultima vreme, lumea a cam inceput sa se prinda de asta.
-in ce iluzii traiti!ce pot sa mai zic la aceasta replica?nimic!doar ca imi este mila de voi!

Sigur ca nu. De-aia ai adus vorba de un anumit stil de viata pe un thread pe care se discuta despre ce ar trebui facut la nivel national pentru rezolvarea problemei numarului mare de avorturi.

Da? Ai niste date statistice care sa dovedeasca asta, sau asa crezi tu? Si daca ar fi adevarat, asta nu dovedeste nimic apropo de fundamentele crestinismului.

Unii dintre noi mai trecem si pe la biblioteca, scoala si muzee.

Evident, in afara de gramatica, mai ai de citit si din alte domenii. Incepe cu Biblia, asezonata cu istorie si logica. Succes.

ooooo,super raspunsul asta!imi place.unii mai stau si prin biblioteci....of doamne!nu vb eu pacatosul.mai bine citeste asta.si baga la cap:
*Inviind pe fiica lui Iair, Domnul „a poruncit cu stăruință” părinților ei „ ca nimeni să nu afle de aceasta”. Prin asta ni se arată: „Nu căuta slavă și urechea ta să n-o ciulești spre ascultarea laudelor de la oameni, chiar dacă faptele tale bune nu pot fi ascunse”. Fă ceea ce te povățuiește frica de Dumnezeu și conștiința, iar vorbele oamenilor să-ți fie ca și cum n-ar fi. Fii cu luare aminte și la suflet: îndată ce se pleacă oricât de puțin spre laudele celorlalți, întoarce-l la rânduiala sa. Dorința ca oamenii să afle faptele tale bune se naște din dorința de a fi lăudat. Atunci când primești lauda, ți se pare că ți-ai atins țelul, iar asta taie râvna și curmă faptele vrednice de laudă, prin urmare și laudele încetează. De aici reiese că cel care vrea ca oamenii să afle faptele lui bune se trădează pe sine însuși. Faptul că oamenii laudă fapta bună este firesc – cum să nu lauzi un lucru bun? Dar tu să nu ai gândul la laude, să nu le aștepți și să nu le cauți. Dacă îți vei îngădui să primești laude te vei strica de tot. Dacă îți îngădui o dată, îți vei îngădui și a doua oară și așa mai departe. Cel ce face adeseori un lucru caută obișnuință – și vei ajunge iubitor de laude; iar dacă vei ajunge aici, nu toate faptele tale vor mai fi vrednice de laudă, iar lauda va înceta. Lipsind laudele celorlalți, vei începe să te lauzi singur, lucru pe care Domnul îl numește „a trâmbița înaintea ta”. Asta e și mai rău. Sufletul tău va deveni atunci ticălos, va alerga numai după strălucire mincinoasă, și de la el nu mai este de așteptat nici un bine. Tâlcuiri din Sfânta Scriptură pentru fiecare zi din an – Sf. Teofan Zăvorâtul (Gal.2, 6-10; Mc. 5, 22-24, 35; 6, 1)

Care e problema? Te plangi ca oamenii stau in mall, si cand vine cineva si iti spune ca mai sunt si oameni care fac ceva constructiv cu timpul lor, iar nu e bine. Un pic de ordin in ganduri nu ti-ar strica.

Cat despre citatul ala, as prefera sa spui ce ai de spus, in loc sa dai copy/paste. Dar ma rog, daca tot l-ai pus, poate imi si explici ce vrei sa zici. Nu de alta, dar cu textele astea religioase, cam fiecare intelege fix ce vrea.

Imi dau cu parerea

Nu credeti ca daca disperatii dupa sex s-ar autoexcita mai mult ar putea sa scada numarul de avorturi si numarul bolilor cu transmisie sexuala ?
Stiu ca nu e solutie prea buna deoarece autoexcitarea tot pacat este, dar totusi cred ca are aceste doua avantaje.

Dacă s-ar masturba atunci le-ar crește pofta de sex, astfel și sarcinile nedorite.

Defineste "disperati", in primul rand.

In al doilea rand, atata timp cat au cu cine face sex, de ce ar recurge doar la masturbare? Sau tu crezi ca una exclude alta, neaparat?

Si daca ar fi asa, cum exact ai de gand sa ii silesti sa se joace de unii singuri, nu in doi?

Masturbarea chiar creste pofta de sex ? Nu stiam.
Chiar daca creste, cum te apuca pofta iar te autoexciti... si tot asa pana (te) termini.

Spune-i asta unui obsedat! :21:

Disperati, adica care au pofta prea mare de sex si nu se pot abtine de la el.

De ce sa recurga la masturbare? Am prezentat 2 avantaje

Sunt suficiente aceste 2 motive pentru a-i sili ? Nu prea cred, desi cine stie...

Avantaje pentru ei? Nu cred.

Poate ca sexul in 2 ofera placere mai mare, nu stiu.

In plus, cand te autoexciti poti sa te gandesti ca faci sex cu cine vrei.

Am inteles, faci misto.
Nimic rau in asta dar zi omule, sa ne alaturam si noi :21: