Forum Crestin Ortodox

Forum Crestin Ortodox (http://www.crestinortodox.ro/forum/index.php)
-   Intamplari adevarate (http://www.crestinortodox.ro/forum/forumdisplay.php?f=5035)
-   -   Experiment cu aghiasma (http://www.crestinortodox.ro/forum/showthread.php?t=13115)

gdf-fdc 28.07.2011 15:05:39

Citat:

În prealabil postat de mercinbogdan (Post 368862)
astăzi cred că am reușit să capăt răspuns la problema prezenței harului dumnezeiesc în biserica ortodoxă.

Mi-am pus de multe ori întrebarea dacă senzația de pace sufletească, de bucurie, de împlinire a vieții pe care o simt de cele mai multe ori când particip la sfânta liturghie este sau nu de la dumnezeu. Mă gândeam că ar putea fi vorba de (auto)sugestie, sau poate de vreo manipulare, un efect de masă sau cine știe ce influențe psihologice ale muzicii psaltice, și că de fapt dumnezeu ar putea să nu existe, să fie o iluzie.

Totul a început într-o vară, prin clasa a 7-a, când o verișoară de-a mea, pe fondul necredinței pe care o dobândisem citind manuale de materialism dialectic, m-a dus la patriarhie, la moaștele sf. Dimitrie basarabov. Deși nu mai credeam în dumnezeu, nu m-am opus să intru și să mă închin la moaște, ceva din ciclul "ce poate să mi se întâmple?" am observat ceva deosebit și m-am mai dus o dată. Când am ieșit din biserică parcă simțeam cum cineva venise să îmi aline cu o deosebită delicatețe toate tulburările și zbuciumul sufletului meu, lămurindu-mi întrebările pe care le aveam. Mergând apoi pe o stradă din bucurești, întâmplător sau nu privirile îmi cad pe un titlu de carte într-o vitrină: "marx și satana" de richard wurmbrandt. După ceva vreme ne-am dus din nou la moaștele sfântului dimitrie, dar de astădată racla era acoperită pentru că era seară și am stat lângă ea să ne rugăm. Pentru un moment am avut impresia că mă rog în fața unei bucăți de cârpă. Atunci am plecat de acolo foarte tulburat.

Deși nu îi cititesc acatistul sfântului dimitrie, știu că el a fost cel care mi-a arătat pentru prima dată cu ce se mănâncă harul lui dumnezeu. La început nu știam că este vorba despre har, am denumit ceea ce simțeam senzație de suflet curat și ușor ca un fulg. Mai apoi, tot citind literatură duhovnicească și făcând comparații între ceea ce scriau cărțile și ceea ce simțeam eu când mă duceam la biserică, am ajuns la concluzia că era vorba despre harul sfântului duh.

Dar eu, acum la 26 de ani, sunt un om stăpânit de patimi și de mândrie, în care dragostea creștinească nu prea și-a găsit sălaș, având de multe ori îndoieli cu privire la credință.

Simțeam nevoia unui experiment, ceva care să mă convingă fără echivoc că dumnezeu nu este o iluzie, opiul popoarelor cum ziceau ateii, ci o persoană care comunică cu noi oamenii prin intermediul energiilor sale necreate, așa cum zice sf grigore palama. Voiam ceva simplu care să fie la îndemâna oricui, o minune repetabilă, o coastă a mântuitorului în care oricine caută cu sinceritate pe dumnezeu să poată pune mâna și să se convingă.

Minunile s-au întâmplat cu mult timp în urmă ori au în general ceva ascuns ori ceva propriu celor care le trăiesc, ceea ce le expune neîncrederii și neacceptării. Se găsesc întotdeauna explicații mai mult sau mai puțin convingătoare care să le conteste.

și atunci m-am gândit la aghiasmă. Ea este accesibilă tuturor, oricine își poate procura o sticlă de aghiasmă de la biserică. Se zice că aghiasma "ține" mai mulți ani fără să se strice, dar acest lucru ar putea fi valabil pentru orice apă microbiologic pură și fără resturi organice biodegradabile. Se zice că proprietățile miraculoase s-ar datora ionilor de argint de pe crucea cu care este sfințită, dar concentrația lor în apă nu cred că ar depăși câțiva ioni la un butoi, incapabili sa omoare vreo bacterie. Se mai zice că uleiurile volatile din busuioc au proprietăți bactericide, dar nu toate aghiasmele au miros de busuioc, mai ales dacă sunt "înmulțite" adică peste ea e adăugată apă obișnuită. Am acasă într-un borcănel niște aghiasmă de când a venit odată preotul de bobotează și ne-a sfințit casa apoi ne-a dat-o din ceaunul pe care îl avea. întâmplător rămăsese în aghiasmă un fragment de busuioc care în timp a mucegăit și a imprimat un gust oribil.

Dar mi-am dat seama că adevărata proprietate miraculoasă a aghiasmei nu e aceea bactericidă ci aceea sfințitoare. îmi doream să găsesc un mijloc prin care să detectez prezența harului dumnezeiesc sfințitor în această apă. și atunci mi-am imaginat un experiment în acest sens. Mi-a luat destul timp să am curaj să îl fac, mai ales că era vorba de lucruri sfinte, dar nu mai puteam sta în îndoială. Dacă experimentul dă greș? Credința mea și așa slabă se dinamitează complet? Ieri, 14 iunie 2011, de dimineață, l-am făcut în sfârșit.

Am luat 10 pahare mici identice de unică folosință. în 9 din ele am pus același volum de apă de la robinet, iar pe fundul celui de-al 10-lea am desenat o cruciuliță cu markerul și am pus cam 1-2 ml de aghiasmă de la biserică de la noi din cartier, când a sfințit-o părintele într-un butoi de plastic de izvorul tămăduirii anul acesta și peste care cei ce împărțeau aghiasma au mai pus apă cu furtunul când aproape se golise butoiul, după care am completat cu încă de vreo 5 ori pe atât cu aceeași apă de la robinet ca și în celelalte pahare. Paharele nu difereau astfel prin nimic în afară de faptul că cel cu aghiasmă avea cruciuliță desenată.

M-am legat apoi la ochi cu un fular ca să nu văd pe care pahare le voi gusta, am spus rugăciunea împărate ceresc și am început să schimb ordinea paharelor pe masă ca la jocul alba-neagra astfel ca sa nu mai știu deloc unde e aghiasma. Am început apoi să beau pe rând apa din pahare fiind mereu atent în sufletul meu care dintre ele îmi va da o stare de pace lăuntrică. Am reținut în mâna stângă paharul care mi s-a părut că îmi dă acea senzație de bine sufletesc. Terminasem de băut toate paharele. Acum era momentul adevărului. Autosugestie sau har? mi-am dat jos fularul de la ochi și nu mică mi-a fost mirarea să văd că țineam în mână paharul în care fusese aghiasmă. așadar acum știam că puterea sfințitoare a sfântului duh este reală, tot ceea ce am simțit de-a lungul timpului în suflet nu era o halucinație, și aveam la îndemână un experiment accesibil oricui care să îmi demonstreze asta. Poate ar fi interesant să mai repet experimentul.

După ce am terminat cu aghiasma, am vrut sa mă conving că nu e vorba de ghicire ci de simțire. Am luat 10 cărți de joc din care una era joker, le-am amestecat și le-am pus pe fotoliu și am incercat să "simt" care e jokerul. Am luat două cărți din ele și nu era niciuna. Cu cărțile nu merge, nu aveau nimic spiritual în ele...

si daca nu simteai acea pace launtrica nu ai mai fi crezut deloc? Crezi ca credinta se experimenteaza

konijiro 28.07.2011 15:56:08

Citat:

Toate centrele si asociatiile stiintifice din vest sunt construite si functioneaza in jurul teoriei umanismului.
Umanismul nu e teorie.

Citat:

Adica acestea exclud din start orice posibilitate de a exista divinul.
Gresit. Stiinta lucreaza doar cu fenomene observabile si cuantificabile. Divinul nu e unul din ele, de aceea e exclus. Nu din start, ci din motivele de mai sus. Vino cu o metoda de a-l observa si cuantifica, si va fi luat in seama.

Citat:

Chiar daca savantul x descopera o influenta a divinului el nu poate sa sustina acea teorie in cadrul cercurilor stiintifice actuale.
Evident ca poate, daca influenta e experimental dovedita si e observabila, repetabila si falsifiabila. E vina stiintei ca divinul nu se incadreaza acolo?

Citat:

Cand esti acceptat ca membru al unei academii sau for stiintific semnezi niste hartii. Printre acele hartii e si una prin care tu de declari adept al materialismului stiintific si umanismului.
Serios? Unde? Exemple, te rog. Sau un formular din ala, scanat.

Citat:

NU AI CUM FI OM DE STIINTA IN ZIUA DE AZI ALTFEL DECAT DECLARANDU-TE ATEU.
De Ken Miller ai auzit? Asta doar ca sa mentionez doar unul dintre oamenii de stiinta catolici, printre cei mai cunoscuti.

Citat:

ACEASTA ESTE UNA DIN CAILE DE MANIPULARE A MASELOR CATRE SECULARIZARE.
Religia ar putea sa lupte contra acestei "manipulari" extrem de usor, daca are avea dovezi si contra-argumente. Unde sunt?
Cand religia enunta lucruri sustinute de zero dovezi ca Adevar suprem, aia cum se cheama? Nu cumva tot manipulare?

Citat:

A acuza ca nu s-a publicat toata documentatia in ziar mi se pare cel putin hilar.
Eu nu am vorbit de ziar, unde, fiind vorba de un tabloid, nu ma astept la rigurozitate stiintifica. Dar un studiu de magnitudinea aia (daca asa e) trebuie sa fi fost publicat undeva, in vreo revista stiintifica, unde e explicat in detaliu. Unde?

catalin2 28.07.2011 16:57:40

Citat:

În prealabil postat de Mihai36 (Post 383008)
Potabilitatea apei obisnuite tine de mai multi factori , de puritatea ei naturala (deci locul colectarii) cit si de concentratia ionilor de Argint, se stie ca unii preoti pun si in apa sfintita cite un ban de argint, iar traditia populara spune sa arunci in fintina un ban de argint.

E bine ca ai punctat asta, de fapt numai ideea ca in rest e incorect. In primul rand n-am auzit pe nimeni sa spuna ca ar pune preotii un ban de argint in apa. Nici nu mai exista bani de argint.
Explicatia puerila (probabil a celor necredinciosi) era ca busuiocul si crucea de argint ajuta la pastrarea apei. Foarte interesant e ca nu contestau ca apa rezista mai mult, doar cautau argumentatii rationale.
Busuiocul are efect contrar, chiar se recomanda ca sa fie scos din apa daca ramane o particica, pentru a nu putrezi si strica apa. iar crucea de argint la un butoi de apa are un efect zero, unde mai punem ca uneori se fooseste o cruce de lemn.

catalin2 28.07.2011 17:01:43

Citat:

În prealabil postat de Dumitru73 (Post 382618)
mi s-a parut mai interesanta experienta cu apa simpla.
asa ca adaug.
langa sticla cu apa din '97 am o sticla cu aghiazma mare din '95.
diferenta dintre cele doua este zero, din toate punctele de vedere.
eu nu vreau sa participi tu.
dar mi-ai contrazis rezultatul experientei si atunci am lansat provocarea.

te incurci in detalii tehnice intr-un mod elegant, pentru a evita experimentul.
daca refac experimentul singur, nu ma va crede nimeni si voi fi invitat sa-l refac mereu.
dar o voi face si singur daca nu are nimeni curaj.

Bun, de aghiazma nu citisem, deci si aceea se pastreaza. Tot nu inteleg cum s-a pastrat apa normala, doar daca a fost tinuta la frigider sau la temperatura joasa. O sa tin si eu o sticla acum de apa normala de la robinet, sa vad cat se pastreaza. Chiar si apa plata are un termen de garantie.
Poti face experimentul, dar pastreaza la temperatura normala.

konijiro 28.07.2011 17:07:23

Citat:

Foarte interesant e ca nu contestau ca apa rezista mai mult, doar cautau argumentatii rationale.
Pai si daca cineva se vindeca de cancer dupa ce se roaga la Sf. Nectarie, nu e important sa vedem daca cumva, in acelasi timp, facea si chimioterapie?

E normal sa vrei sa gasesti explicatii naturale, anormal e sa le imbratisezi pe cele supranaturale ca prima optiune.

catalin2 28.07.2011 21:09:51

Citat:

În prealabil postat de konijiro (Post 383138)
Pai si daca cineva se vindeca de cancer dupa ce se roaga la Sf. Nectarie, nu e important sa vedem daca cumva, in acelasi timp, facea si chimioterapie?

E normal sa vrei sa gasesti explicatii naturale, anormal e sa le imbratisezi pe cele supranaturale ca prima optiune.

Nu la asta ma refeream, ci la faptul ca porneau din start de la ipoteza ca apa sfintita nu se strica la fel ca cea obisnuita. Asadar se intreaba oare de ce nu se strica apa sfintita. Sa fie busuiocul? Sa fie ionii de argint, etc. Pentru toti e un adevar ca apa sfintita nu e la fel ca cea obisnuita, adica nu se strica.

konijiro 29.07.2011 13:01:21

Citat:

Nu la asta ma refeream, ci la faptul ca porneau din start de la ipoteza ca apa sfintita nu se strica la fel ca cea obisnuita.
Pai e normal sa pleci de la premiza asta, daca se pun in ea chestii care previn "stricarea".

Bunica-mea a luat acum cativa ani o sticla de jumate de litru de aghiasma de la biserica. A uitat-o pe un raft in bucatarie, nu vrei sa stii cum mirosea dupa un an, cand am descoperit-o facand curat. Deci pentru mine afirmatia respectiva nu e un adevar.

In plus, si daca ar fi rezultatul unei interventii divine, trebuie sa fie vorba de un zeu pentru care prioritatile sunt un mare mister, ca e preocupat de aghiasma, dar nu si de sutele de copii care au sub un an si mor de cancer. Asa ca treaba asta cu aghiasma nu zice de bine despre zeul tau.

moldoveanu 29.07.2011 15:48:45

Deja ai peste 3 ani de cand tot incerci sa demonstrezi ca Dumnezeu nu exista pe forumul asta. Candva ti-am dat explicatii etc, acum insa, nu mai am nici timp nici dorinta.

Florin-Ionut 29.07.2011 15:57:55

Citat:

În prealabil postat de konijiro (Post 383503)
In plus, si daca ar fi rezultatul unei interventii divine, trebuie sa fie vorba de un zeu pentru care prioritatile sunt un mare mister, ca e preocupat de aghiasma, dar nu si de sutele de copii care au sub un an si mor de cancer.

Pentru Dumnezeu și pentru noi, acei copii nu au trecut în neființă, ci există în continuare pentru totdeauna.

Din perspectivă atee, dreptatea sună cu totul altfel decît din perspectivă creștină. Moartea atee e tragică deoarece crede în anihilarea ființei, pe cînd viziunea creștină a morții presupune o Trecere spre alt plan de existență, adică un Paște.

Dumitru73 29.07.2011 16:33:26

Citat:

În prealabil postat de catalin2 (Post 383135)
Bun, de aghiazma nu citisem, deci si aceea se pastreaza. Tot nu inteleg cum s-a pastrat apa normala, doar daca a fost tinuta la frigider sau la temperatura joasa. O sa tin si eu o sticla acum de apa normala de la robinet, sa vad cat se pastreaza. Chiar si apa plata are un termen de garantie.
Poti face experimentul, dar pastreaza la temperatura normala.

adica tu ce crezi? ca eu am tinut 14 ani o sticla cu apa in frgider, doar asa pentru a ma minti singur?!
apa a stat mereu in dormitor, acolo unde ma topesc de caldura in fiecare vara.

Dumitru73 29.07.2011 16:36:23

Citat:

În prealabil postat de moldoveanu (Post 383615)
Deja ai peste 3 ani de cand tot incerci sa demonstrezi ca Dumnezeu nu exista pe forumul asta. Candva ti-am dat explicatii etc, acum insa, nu mai am nici timp nici dorinta.

... nici argumente.

konijiro 31.07.2011 21:21:35

Citat:

Pentru Dumnezeu și pentru noi, acei copii nu au trecut în neființă, ci există în continuare pentru totdeauna.
Foarte frumos. Pe copiii respectivi i-a intrebat cineva ceva? Sau pe parintii lor? Afirmatii din astea sustinute de zero dovezi am mai auzit.

Citat:

Deja ai peste 3 ani de cand tot incerci sa demonstrezi ca Dumnezeu nu exista pe forumul asta. Candva ti-am dat explicatii etc, acum insa, nu mai am nici timp nici dorinta.
Domnul meu, nu asta discutam aici. Ai ridicat cateva probleme:

1. De ce divinul nu e luat in considerare de stiinta. Am raspuns, si ti-am spus sa propui o metoda care ar permite stiintei sa ia in consderare divinul.
2. Ai sustinut ca ar exista o conspiratie anti-religie care respinge din start orice om de stiinta religios. Ti-am cerut sursa informatiei.
3. Ai sustinut ca nu exista om de stiinta care sa nu fie ateu. Am raspuns, dandu-l exemplu pe Ken Miller, care numai vreun obscur nu e.

Deci, pe scurt, asta a fost discutia. Unde am vorbit despre existenta/inexistanta lui Dumnezeu pe thread-ul asta?

radugabriellucian 08.08.2011 19:25:16

Cu experimentele voastre pierdeti timpul! Apropo nu exista timp
 
Nu mai pierdeti timp cu experientele voastre.
1) Daca satana L-a ispitit pe Hristos Dumnezeu si Iisus i-a zis satanei: E scris sa nu ispitesti pe Domnul Dumnezeul tau .
Vine intrebarea de ce sa il ispitim nois?!?????!?!?

2) Nu va ajuta cu nimic la mantuire.

3) Sunt om de stiinta si cred cu tarie ca stiinta poate dovedi ca Dumnezeu exista . Dar poate doar existenta sa o dovedeasca. Mai mult nu poate ca si ea la randul ei este limitata ca asa a creat-o Dumnezeu. Punct.

Hai sa va vad fericiti.

AlinB 08.08.2011 19:46:03

Citat:

În prealabil postat de konijiro (Post 383503)
Bunica-mea a luat acum cativa ani o sticla de jumate de litru de aghiasma de la biserica. A uitat-o pe un raft in bucatarie, nu vrei sa stii cum mirosea dupa un an, cand am descoperit-o facand curat. Deci pentru mine afirmatia respectiva nu e un adevar.

Cica daca sta prea mult in preajma omului pacatos se strica..deci banuiesc ca ai petrecut ceva timp prin zona respectiva.
Tu sau cineva ca tine.

Citat:

In plus, si daca ar fi rezultatul unei interventii divine, trebuie sa fie vorba de un zeu pentru care prioritatile sunt un mare mister, ca e preocupat de aghiasma, dar nu si de sutele de copii care au sub un an si mor de cancer. Asa ca treaba asta cu aghiasma nu zice de bine despre zeul tau.
Omul are partea lui de responsabilitate vizavi de creatie si in special fata de progreniturile sale, responsabilitate peste care Dumnezeu nu prea trece.

Omul fara Dumnezeu -> boala, nefericire, nu doar pentru sine ci si pentru cei si cele din jur: natura, oameni.

AlinB 08.08.2011 19:46:44

Citat:

În prealabil postat de Dumitru73 (Post 383657)
adica tu ce crezi? ca eu am tinut 14 ani o sticla cu apa in frgider, doar asa pentru a ma minti singur?!
apa a stat mereu in dormitor, acolo unde ma topesc de caldura in fiecare vara.

Amuzant, care va sa zica tu nu crezi ca aghiasma nu se strica (vrei dovezi obiective) dar vrei ca altii sa creada ca ceea ce sustii tu este asa cum s-a intamplat..

AlinB 08.08.2011 19:57:13

Citat:

În prealabil postat de konijiro (Post 383076)
Umanismul nu e teorie.

Este. Si inca una abstracta, data fiind natura umana..

Citat:

Gresit. Stiinta lucreaza doar cu fenomene observabile si cuantificabile. Divinul nu e unul din ele, de aceea e exclus. Nu din start, ci din motivele de mai sus. Vino cu o metoda de a-l observa si cuantifica, si va fi luat in seama.
Bati campii cu o ignoranta crasa de ateu.

O mare parte din fizica actuala, in special fizica microcosmosului (dar nu numai) se bazeaza pe speculatii, teorii abstracte si observatii indirecte, dat fiind ca simturile omului nu pot patrunde in acel domeniu.

Sa-ti mai aduc aminte cate din aceste speculatii pur teoretice au fost demonstrate ca fiind gresite si cate altele asteapta in continuare o confirmare care poate nu va veni niciodata?

Citat:

Evident ca poate, daca influenta e experimental dovedita si e observabila, repetabila si falsifiabila. E vina stiintei ca divinul nu se incadreaza acolo?
Divinul, cel putin cel din perspectiva crestina autentica, se incadreaza perfect aici daca instrumentele sunt cele corecte si experimentul este efectuat corect.

Dovada cea mai palpabila sunt generatiile de Sfinti si cei care au avut ocazia a-i cunoaste.

Faptul ca nu te numeri printre ei, desigur iti da dreptul la propriile tale scepticisme, dar la fel de bine, faptul ca nu intelegi mare branza din teoria cuantica de exemplu si mai ales n-ai lucrat cu fenomenul cuantic in laborator, nu-ti da dreptul sa spui ca descrie o realitate inexistenta.

Citat:

Cand religia enunta lucruri sustinute de zero dovezi ca Adevar suprem, aia cum se cheama? Nu cumva tot manipulare?
Daca vine la tine un analfabet a carui cunostinte de matematica se opresc inainte de tabla inmultirii, cum ii explici tu de exemplu ecuatii diferentiale folosind doar ce stie el ?

Este sau nu adevarat ca pentru el asa ceva nu exista?

Poti fi tu expertul expertilor, matematica cat se poate de frumoasa si adevarata, invatatura nu intra intr-o minte inchisa.

Dumitru73 08.08.2011 20:10:55

Citat:

În prealabil postat de AlinB (Post 387220)
Amuzant, care va sa zica tu nu crezi ca aghiasma nu se strica (vrei dovezi obiective) dar vrei ca altii sa creada ca ceea ce sustii tu este asa cum s-a intamplat..

eu nu cer nimanui nimic.
dar s-a propus un experiment si am spus ca am facut si eu unul, cu apa.
si am propus un experiment paralel.

moldoveanu 12.08.2011 14:31:25

Citat:

În prealabil postat de AlinB (Post 387227)
Este. Si inca una abstracta, data fiind natura umana..



Bati campii cu o ignoranta crasa de ateu.

O mare parte din fizica actuala, in special fizica microcosmosului (dar nu numai) se bazeaza pe speculatii, teorii abstracte si observatii indirecte, dat fiind ca simturile omului nu pot patrunde in acel domeniu.

Sa-ti mai aduc aminte cate din aceste speculatii pur teoretice au fost demonstrate ca fiind gresite si cate altele asteapta in continuare o confirmare care poate nu va veni niciodata?



Divinul, cel putin cel din perspectiva crestina autentica, se incadreaza perfect aici daca instrumentele sunt cele corecte si experimentul este efectuat corect.

Dovada cea mai palpabila sunt generatiile de Sfinti si cei care au avut ocazia a-i cunoaste.

Faptul ca nu te numeri printre ei, desigur iti da dreptul la propriile tale scepticisme, dar la fel de bine, faptul ca nu intelegi mare branza din teoria cuantica de exemplu si mai ales n-ai lucrat cu fenomenul cuantic in laborator, nu-ti da dreptul sa spui ca descrie o realitate inexistenta.



Daca vine la tine un analfabet a carui cunostinte de matematica se opresc inainte de tabla inmultirii, cum ii explici tu de exemplu ecuatii diferentiale folosind doar ce stie el ?

Este sau nu adevarat ca pentru el asa ceva nu exista?

Poti fi tu expertul expertilor, matematica cat se poate de frumoasa si adevarata, invatatura nu intra intr-o minte inchisa.

Acum am revenit si constat ca ai raspuns mai bine decat as fi raspuns eu.
Vezi ca au disparut toti ca prin farmec?

Dumitru73 12.08.2011 16:36:55

Citat:

În prealabil postat de moldoveanu (Post 388557)
Acum am revenit si constat ca ai raspuns mai bine decat as fi raspuns eu.
Vezi ca au disparut toti ca prin farmec?

cum au disparut toti, daca ultimul comentariu era al meu?!

moldoveanu 12.08.2011 17:45:47

Citat:

În prealabil postat de Dumitru73 (Post 388587)
cum au disparut toti, daca ultimul comentariu era al meu?!

Da, mai putin tu. Oricum nu de tine era vorba ci de unii care de peste 3 ani tot ignora argumente. Si totusi se considera mari debate-eri.

Dumitru73 12.08.2011 17:51:17

Citat:

În prealabil postat de moldoveanu (Post 388604)
Da, mai putin tu. Oricum nu de tine era vorba ci de unii care de peste 3 ani tot ignora argumente. Si totusi se considera mari debate-eri.

nu stiu sensul cuvantului "debate-eri"

ai2 12.08.2011 21:01:31

Citat:

În prealabil postat de moldoveanu (Post 388604)
Da, mai putin tu. Oricum nu de tine era vorba ci de unii care de peste 3 ani tot ignora argumente. Si totusi se considera mari debate-eri.

Esti sigur ca stii ce-i ala un argument?

konijiro 13.08.2011 12:17:34

Citat:

Cica daca sta prea mult in preajma omului pacatos se strica..deci banuiesc ca ai petrecut ceva timp prin zona respectiva.
Aha, "cica". Din ciclul explicatiilor scoase din burta, nu? Plecam de la "aghiasma nu se strica", si cand dam de una care s-a sricat, inventam repede ceva.

Citat:

Omul are partea lui de responsabilitate vizavi de creatie si in special fata de progreniturile sale, responsabilitate peste care Dumnezeu nu prea trece.
De unde stii? Postezi niste lucruri de parca sunt informatii verificate si para-verificate.
Deci sa inteleg ca nu il intereseaza sa ajute copiii care mor de cancer, dar e foarte implicat cand e vorba de trucuri ieftine, gen lumina de la Ierusalim. Asta e zeul vostru iubitor, implicat personal in viata fiecaruia?

Citat:

Omul fara Dumnezeu -> boala, nefericire, nu doar pentru sine ci si pentru cei si cele din jur: natura, oameni.
Din nou, realitatea te contrazice. Dar ce conteaza, atata timp cat ti-ai creat una proprie si personala, care te pune la adapost de deranjantele disonante cognitive?


Citat:

Bati campii cu o ignoranta crasa de ateu.
Atunci cand vei intelege ca simplul fapt ca tu ai ales sa crezi intr-un zeu (unul din miile inventati pana acum) nu te face nici mai destept, nici mai citit decat altii care nu cred, vei fi facut un mare pas inainte. La nivel spiritual, as indrazni sa afirm.

Citat:

O mare parte din fizica actuala, in special fizica microcosmosului (dar nu numai) se bazeaza pe speculatii, teorii abstracte si observatii indirecte, dat fiind ca simturile omului nu pot patrunde in acel domeniu.
Asa. Si speculatiile, teoriile abstracte si observatiile indirecte nu se bazeaza cumva pe ce stim deja? Pe rezultatele stiintei, acumulate in ultimele sute de ani?

Mai pe scurt, respectivele speculatii se bazeaza pe chestii care au fost deja testate si dovedite, si ele constituie o baza pentru speculatii si teorii viitoare.

Ai auzit tu cumva de vreun om de stiinta care sa postuleze ceva care nu are legatura cu nimic din ce s-a descoperit pana in acel moment, gen existenta unui grup de unicorni gri intre inelele lui Saturn? Si sa fie dupa aia luat in serios de altii, si o teorie de genul asta sa fie prezentata ca adevarata?

Citat:

Sa-ti mai aduc aminte cate din aceste speculatii pur teoretice au fost demonstrate ca fiind gresite si cate altele asteapta in continuare o confirmare care poate nu va veni niciodata?
Asa, si? Tot repetati chestia asta, de parca ar fi un lucru rau. Auto-corectarea e caracteristica stiintei.

Citat:

Divinul, cel putin cel din perspectiva crestina autentica, se incadreaza perfect aici daca instrumentele sunt cele corecte si experimentul este efectuat corect.
Haha. Care divin? Dintre miile care exista? Care crestinism? V-ati rupt in 30.000 de secte in ultimii 2000 de ani, si fiecare dintre ele crede ca detine Adevarul.

Deci, ia zi, pana sa ajungem la a include Divinul in stiinta: cine si pe ce criterii defineste "perspectiva crestina autentica", si care sunt instrumentele "corecte", si care e modul "corect" de a efectua experimentul?

Citat:

Dovada cea mai palpabila sunt generatiile de Sfinti si cei care au avut ocazia a-i cunoaste.
Cum sunt ei o dovada? Pentru ce, mai exact? Catolicii au si ei sfinti. Sa inteleg ca si perspectica catolica e "autentica"?

Citat:

Daca vine la tine un analfabet a carui cunostinte de matematica se opresc inainte de tabla inmultirii, cum ii explici tu de exemplu ecuatii diferentiale folosind doar ce stie el ?
Aha. Din nou eternul argument conform caruia ateii sunt superficiali, si nu intelege probleme teologice de mare finete.

De ce m-ar interesa problemele de mare finete (apropo, care sunt alea?), cand voi, care va dat experti si credinciosi, nu aveti raspuns la intrebarile de baza?

Citat:

Acum am revenit si constat ca ai raspuns mai bine decat as fi raspuns eu.
Serios? Adica aveai de gand sa folosesti o analogie si mai pe langa decat cea a lui AlinB? Mai bine ca a ajuns el primul la tastatura.

Citat:

Vezi ca au disparut toti ca prin farmec?
Sigur, pentru ca daca nu ma opresc din mestecat doar ca sa postez imediat pe forum, inseamna ca nu am replica.

Pana una alta, ai facut niste afirmatii grele pe thread-ul asta. Printre ele, aia cum ca trebuie sa te declari ateu pentru a putea lucra in cercetare stiintifica. Te-am intrebat daca ai ceva dovezi pentru afirmatia aia, moment in care ai disparut. Ca prin farmec.

Mihailc 13.08.2011 12:39:04

Konjiro, mai bine ia un distonocalm și stai în banca ta.

konijiro 13.08.2011 12:43:24

Citat:

Konjiro, mai bine ia un distonocalm și stai în banca ta.
Mai bine renunta la atacul la persoana si foloseste-te de argumente, daca ai. Da nu, abtine-te. Ce zici, incerci?

Mihailc 13.08.2011 12:51:38

Citat:

În prealabil postat de konijiro (Post 388781)
Mai bine renunta la atacul la persoana si foloseste-te de argumente, daca ai. Da nu, abtine-te. Ce zici, incerci?

Ce atac la persoană găsești într-o recomandare să te calmezi și să aberezi pe un ton mai civilizat?

Nu uita că ești musafir aici și ar trebui să fi un pic mai politicos cu gazdele.

konijiro 13.08.2011 13:05:43

Citat:

Ce atac la persoană găsești într-o recomandare să te calmezi și să aberezi pe un ton mai civilizat?
Da, numai ca nu asta ai zis, nu-i asa? Ia reciteste-ti mesajul.

Unde e problema legata de tonul meu? Exemple, te rog, cu quote. Se pare ca esti alergic doar la tonul ateilor, crestinii au voie, nu? Inclusiv tu.

Si daca ma acuzi cum ca as abera, arata unde, daca ai argumentele sa o faci.

Citat:

Nu uita că ești musafir aici și ar trebui să fi un pic mai politicos cu gazdele.
Nu am fost nepoliticos. Si nu sunt musafir, sunt utilizator. Citeste regulamentul.

Mihailc 13.08.2011 13:22:21

12. Nu acceptam sa fie denigrata credinta ortodoxa. (citat din regulament)

Și acum aberații de-ale tale:

Citat:

Haha. Care divin? Dintre miile care exista? Care crestinism? V-ati rupt in 30.000 de secte in ultimii 2000 de ani, si fiecare dintre ele crede ca detine Adevarul.
Citat:

Deci sa inteleg ca nu il intereseaza sa ajute copiii care mor de cancer, dar e foarte implicat cand e vorba de trucuri ieftine, gen lumina de la Ierusalim. Asta e zeul vostru iubitor, implicat personal in viata fiecaruia?
Nu mă interesează care-s suferințele tale dar ți-aș recomanda să-ți descarci frustrările în alt mod. Nu-ți plac creștinii și ce cred ei? Ești liber să pleci unde-ți place.
De insulte infantile și comportament grobian suntem sătui.

konijiro 13.08.2011 13:52:46

Citat:

Nu mă interesează care-s suferințele tale dar ți-aș recomanda să-ți descarci frustrările în alt mod. Nu-ți plac creștinii și ce cred ei? Ești liber să pleci unde-ți place.
Care din cele doua exemple se constituie in denigrare?

Denigrarea implica rostirea unui neadevar. Sa vedem:

S-a rupt sau nu crestinismul in mii de secte si biserici? Da sau nu?
Numarul de 30.000 l-am luat de pe wikipedia.

Sustineti ca Dumnezeu e implicat personal in viata fiecaruia.

Un fapt binecunoscut e ca sunt copii de cativa anisori care mor de cancer, care, se pare, nu beneficiaza de atentia/dorinta e a ajuta pe care se presupune ca Dumnezeu o arata oricarei fiinte.

Daca nu ma crezi vezi aici, la Unfinished dreams:

http://cristianmovila.com/

Asta in timp ce Dumnezeu nu are o problema in a-si arata influenta asupra spatiului fizic de Paste, cand aprinde Lumina de la Ierusalim.

Deci, unde e neadevarul in ce am scris eu?

Simplul fapt ca imi exprim dezacordul, in mod argumentat, cu credinta ta nu inseamna ca o denigrez. Faptul ca tie nu iti place, la nivel emotional, ce scriu eu, nu ma face pe mine nepoliticos, ci pe tine sensibil. Si incapabil de a citi ce e scris folosindu-ti doar mintea, nu si emotiile atasate de tine subiectului.

catalin2 13.08.2011 20:27:49

Citat:

În prealabil postat de konijiro (Post 388804)
Un fapt binecunoscut e ca sunt copii de cativa anisori care mor de cancer, care, se pare, nu beneficiaza de atentia/dorinta e a ajuta pe care se presupune ca Dumnezeu o arata oricarei fiinte.

Asta face parte din mitul vietii eterne. Absolut toti oamenii mor, unii mai repede si unii mai tarziu. Nimeni nu semneaza un contract cand se naste ca trebuie sa traiasca 100 de ani.
Pentru crestini valorile sunt diferite fata de atei, pentru atei doar viata de pe pamant conteaza, iar pentru crestini importanta e viata de dupa. Poti citi in vietile sfintilor cand parintii erau bucurosi ca ai lor copii mor ca martiri. Un exemplu este Sfantul Constantin Brancoveanu, care si-a indemnat fiul mai bine sa moara decat sa devina musulman. Avem si o povestire frumoasa in sfintii 40 de mucenici: "Mama unuia dintre viteji, tânărul Meliton, este de față la cumplita scenă. Și, temându-se să nu cedeze, îl încurajează: “Fiul meu cel preadulce, mai rabdă încă puțin ca să fii desăvârșit. Nu te teme, fiule. Iată Hristos stă înainte, ajutându-ți!” "Lisius și Agricola ordonă ca trupurile să fie arse. Pentru aceasta, ele sunt urcate într-o căruță să fie duse spre ruguri. Tânărul Meliton, pentru că încă mai sufla, este lăsat deoparte. Văzându-și fiul singur, maica lui, uitând de slăbiciunea femeiască, își ia băiatul în spate și pornește cu curaj în urma carului și, ajungându-l, îl pune pe Meliton alături de frații săi. Băiatul deschide atunci pentru ultima dată ochii, se vede lângă frații săi și moare zâmbid."

Asadar doar din punct de vedere ateu e aceasta o neconcordanta.

Citat:

În prealabil postat de konijiro (Post 388804)
S-a rupt sau nu crestinismul in mii de secte si biserici? Da sau nu? Numarul de 30.000 l-am luat de pe wikipedia.

Iar unele au 2-3 membrii. Exista doar Biserica Ortodoxa, restul sunt simpatizanti ai Bibliei.

konijiro 13.08.2011 21:11:53

Citat:

Asta face parte din mitul vietii eterne.
Da, bine spus, mitul.

Citat:

Absolut toti oamenii mor, unii mai repede si unii mai tarziu.
Asta stiu si eu. Ideea e ca vorbiti de un Dumnezeu implicat, caruia ii pasa de toti si de fiecare, si in acelasi timp, permite ca viata (scurta) a unor copii sa fie marcata de suferinta de la inceput pana la sfarsit.

Citat:

Iar unele au 2-3 membrii. Exista doar Biserica Ortodoxa, restul sunt simpatizanti ai Bibliei.
Nu conteaza cati membri au. Vrei sa vorbim de membri si numarul lor? Daca mergi pe criteriul asta, ortodocsii (in totalitatea lor pe mapamond) sunt o minoritate in fata altor biserici.

Cat despre afirmatia careia voi detineti Adevarul, mai ramane sa o si dovediti, nu doar sa o afirmati.

Oricum, aici nu vorbeam despre suprematia ortodoxiei, ci despre punctul de vedere a lui AlinB, conform caruia divinitatea poate fi inclusa in cercetarea stiintfica. Mai ramane sa ne explice si cum.

bogdan81 13.08.2011 22:45:01

Da, Konjiro,

Cu adevarat, Lui Dumnezeu ii pasa de toti si de fiecare.
Mai mult decat atat, ceea ce da valoare nesfarsita fiecarui om este faptul ca Dumnezeu il iubeste.

konijiro 14.08.2011 00:10:07

Citat:

Cu adevarat, Lui Dumnezeu ii pasa de toti si de fiecare.
Mai mult decat atat, ceea ce da valoare nesfarsita fiecarui om este faptul ca Dumnezeu il iubeste.
Pai si daca tu iubesti pe toata lumea, si esti omnipotent, nu ai salva de la o moarte groaznica un copil? Sau pe toti copiii?
Sunt oameni care si-au sacrificat propria viata sa salveze pe altcineva, si sunt doar oameni, departe de a fi omnipotenti.

delia31 14.08.2011 02:26:21

Citat:

În prealabil postat de konijiro (Post 388804)
Sustineti ca Dumnezeu e implicat personal in viata fiecaruia.

Un fapt binecunoscut e ca sunt copii de cativa anisori care mor de cancer, care, se pare, nu beneficiaza de atentia/dorinta e a ajuta pe care se presupune ca Dumnezeu o arata oricarei fiinte.

Daca nu ma crezi vezi aici, la Unfinished dreams:

http://cristianmovila.com/

Asta in timp ce Dumnezeu nu are o problema in a-si arata influenta asupra spatiului fizic de Paste, cand aprinde Lumina de la Ierusalim.

Deci, unde e neadevarul in ce am scris eu?.




Konijiro, cu cat o sa te chinuiesti mai mult sa inghesui in mintea ta de creatura judecatile nestiute si neintelese ale unei Fiinte Necreate pe care o negi, cu atat ai sanse mai mari sa esuezi mai lamentabil.

Nu de alta, dar infinitul nu poate fi „incapsulat”, comprimat si inghesuit intre barierele limitate ale mintii umane.
Ideea e ca asa cum intr-un buzunar nu poti pune decat ceva de forma si marimea buzunarului, tot asa, nici judecatile lui Dumnezeu, pur si simplu nu „incap”, in „buzunarul” limitat si neincapator al mintii, mai ales daca mai e si „cusut” bine. E o chestiune de adecvare a „buzunarului”.

Daca vrei sa pricepi cat de cat cate ceva, ai de operat niste modificari.

Cum vrei tu sa intelegi un atribut (atotputernicia) al unei Fiinte care (in opinia ta) nici nu exista?

Prin ce metoda vrei tu sa cunosti o fiinta, sa-i afli trasaturile, caracteristicile daca nici macar nu admiti ca exista?

Cum vrei tu sa intelegi ca moartea NU INSEAMNA NIMIC pt. Dumnezeu, ci e doar trecerea dintr-o stare in alta, dintr-un mediu material intr-altul transcendent?
Cum ai vrea sa intelegi ce e dincolo de moarte, daca tu, fara sa ai vreun acces la transcendent, il negi aprioric?

La Dumnezeu, un copil bolnav care trece din viata asta in cea de dincolo, nu e nicidecum o drama, ba din contra, copilul e eliberat astfel de orice suferinta pe care i-o cauza vietuirea intr-un trup material.
Sufletului, astfel eliberat ii e nespus de bine.

Asta ca sa nu mai insisti cu intrebarea „cum de nu le salveaza Dumnezeu viata copiilor bolnavi”? Nu le-o salveaza pe asta biologica de aici si acum (unora) pt. ca are pt. ei ceva infinit mai bun dincolo.

Doar necredinciosii se prabusesc in fata unei asemenea „tragedii”.
Cei care cred in Hristos, se intristeaza desigur ca a plecat prea devreme dar nu cu deznadejde, revolta si pierderea mintilor. Un asemenea copil e in mainile lui Hristos si asta e tot ce i se poate intampla cuiva mai bun. Dar fara credinta, no chance.

Ti-a dat Catalin mai sus exemplu lui Brancoveanu- parinte credincios, care stiind ca fiul lui va ajunge la Hristos, il incurajeaza in fata calailor pt. a depasi cu bine pragul mortii, pe care oricum l-ar fi avut de trecut mai devreme sau mai tarziu.

Pt. cei care cred in Hristos, moartea nu e nimic. E ca o usa prin care avem de trecut.
Asta e singurul lucru cert valabil pt. oricine, inclusiv pt. Konijiro. Incerta e doar data.

Si dupa cum usa nu e nici inauntru, nici in afara, ci INTRE o zona si alta, nici moartea nu e decat o trecere dintr-o parte in alta.

Singura drama si tragedie e sa treaca cineva dincolo si sa ajunga in starea pe care singuri si-o aleg inca de acum, cei ce nu-L vor pe Dumnezeu.
Dupa moarte, au la dispozitie o vesnicie de chinuri sa fie in afara Celui pe care nu Il vor, impotriva Caruia s-au pozitionat prin felul lor de a fi.

Nu e amenintare, nu e santaj, ci pur si simplu consecinta propriei alegeri.

konijiro 14.08.2011 13:37:25

Citat:

Konijiro, cu cat o sa te chinuiesti mai mult sa inghesui in mintea ta de creatura judecatile nestiute si neintelese ale unei Fiinte Necreate pe care o negi, cu atat ai sanse mai mari sa esuezi mai lamentabil.
OK, asta mi s-a mai spus, mintea umana e prea marunta pentru a intelege Divinul. Buna analogia cu buzunarul.

Dar atunci cand spuneti ca Dumnezeu e bun si iubitor, asta nu presupune un anume nivel de intelegere? De fiecare data cand ceva bun i se intampla cuiva, toata lumea se inghesuie sa spuna cat de "bun" e Dumnezeu, ca si-a adus aminte de omul ala. In acel moment, nimeni nu isi aduce aminte ca mintea sa limitata nu il poate cuprinde pe Dumnezeu.

Mintea limitata devine o problema doar atunci cand concluzia (acceptata ca litera de lege) conform careia Dumnezeu e bun e pusa la incercare. Si atunci, brusc, nu il mai intelegem, ca avem minti limitate.

Deci, hotarati-va: ori nu il intelegeti, si asta e (si asta inseamna si ca nu aveti de unde sa stiti ca e bun sau nu), ori il intelegeti, si va asumati asta. Adica acceptati faptul ca uneori, bun sau nu, nu face lucruri tocmai dragute.

Dublul standard e orice, numai dovada de onestitate nu.

Citat:

Cum vrei tu sa intelegi un atribut (atotputernicia) al unei Fiinte care (in opinia ta) nici nu exista?

Prin ce metoda vrei tu sa cunosti o fiinta, sa-i afli trasaturile, caracteristicile daca nici macar nu admiti ca exista?
Nu trebuie sa admit sau sa cred ca exista pentru a analiza, logic, calitatile care ii sunt atribuite de cei care cred in existenta respectivei fiinte.

Nu sunt eu (sau vreu ateu de pe aici) cel care il descrie ca bun, iubitor, drept si omnipotent. Din contra, eu il consider departe de a fi asa.
Voi spuneti asta. Si eu va atrag doar atentia ca unele lucruri care se intampla in lumea asta, domeniul respectivei Fiinte, ma face sa ma intreb daca chiar asa si e.

Citat:

Cum ai vrea sa intelegi ce e dincolo de moarte, daca tu, fara sa ai vreun acces la transcendent, il negi aprioric?
Dar tu cum ai inteles ce e dincolo de moarte? Ai fost pana acolo si te-ai intors? Sau ai citit cumva carti scrise de cei care cred in viata de apoi (si te-au convins), si ai combinat asta cu un pic de gandire deziderativa, care ti-a spus ca ar fi prea nasol daca viata asta e tot ce e?

E o intrebare serioasa. Mi se tot spune ca eu nu stiu, ca eu nu inteleg, si mi se spun lucrurile astea de catre oameni care nu imi pot explica nici ei de unde stiu, si de unde inteleg. Probabil pentru ca pentru ei, verbul "a sti" se confunda cu "a crede".

Faptul ca tu crezi ca exista o viata de dupa nu inseamna ca ea si exista.

Citat:

La Dumnezeu, un copil bolnav care trece din viata asta in cea de dincolo, nu e nicidecum o drama, ba din contra, copilul e eliberat astfel de orice suferinta pe care i-o cauza vietuirea intr-un trup material.
Pai spune-le asta si parintilor, care isi pierd copilul inainte sa aiba o sansa sa vorbeasca cu el, sau sa il invete ceva.
Spune-i asta copilului, care se naste, si pana la moarte, nu cunoaste altceva decat suferinta.

Si nu uita, cand le spui toate astea, despre viata de apoi si cat de bine e acolo, te rog sa le si explici de unde stii asta.

bogdan81 14.08.2011 14:27:35

Konjiro,

Cand spunem ca Dumnezeu e bun si iubitor, presupune intr-adevar un anumit nivel de intelegere. Numai ca aceasta intelegere si cunoastere nu vine pe o cale abstracta, strict rationala, ci pe calea unei trairi si a unei implicari active in aceasta relatie cu Dumnezeu.
Fara aceasta implicare si traire, nu vine nici cunostinta despre iubirea Lui Dumnezeu.

catalin2 14.08.2011 18:33:02

Citat:

În prealabil postat de konijiro (Post 388923)
Da, bine spus, mitul.

Ma refeream la viata pamanteasca: observam ca unii oameni mor si au necazuri, dar noua nu are cum sa ni se intample asta, in conceptia noastra suntem nemuritori. Si de asta e si suferinta, multi atei dupa ce se confrunta cu un necaz mai mare nu prea mai raman atei in continuare.
Citat:

În prealabil postat de konijiro (Post 388923)
Asta stiu si eu. Ideea e ca vorbiti de un Dumnezeu implicat, caruia ii pasa de toti si de fiecare, si in acelasi timp, permite ca viata (scurta) a unor copii sa fie marcata de suferinta de la inceput pana la sfarsit.

Ca sa spui ca exista o contradictie in crestinism trebuie sa cunosti datele din crestinism, nu poti formula un argument tot pe baza conceptiile atee. Asadar trebuie sa stii ce crede crestinismul despre suferinta, moarte, atributele lui Dumnezeu, etc. Altfel spui de fapt ca din punct de vedere ateu exista o contradictie in crestinism, pentru ca nu cunosti datele din crestinism. E ca si cum eu ti-as spune ca nu exista teoria evolutionista pentru ca asa scrie in Bilbie. E normal ca pentru cineva care nu e credincios nu e un argument, trebuie date argumente din punctul lui de vedere.
Din punct de vedere crestin necazul e si o lectie, un ajutor. Oamenii dupa Adam si urmasii sai s-a departat tot mai mult de Dumnezeu, pierzand legatura si cunoasterea Lui. Asa eu ajuns sa pretuiasca doar viata pamanteasca, sa se lege de cea de aici ca si cum ar trai la infinit pe pamant fara sa moara. Singurul mod prin care cineva se trezeste din aceasta letargie este un necaz, o suferinta. Vezi cum societatile care au ajuns la o bunastare materiala in vest au devenit mai rupte de sentimentul religios.
Ca sa nu mai lungesc, noi in cinstim cel mai mult pe martiri, care au fost torturati in mod groaznic, dar noi nu ii comemoram pentru ca le plangem de mila. De aici trebuie sa porneasca intelegerea si sa observi ca e o diferenta fata de conceptiile atee.
Citat:

Nu conteaza cati membri au. Vrei sa vorbim de membri si numarul lor? Daca mergi pe criteriul asta, ortodocsii (in totalitatea lor pe mapamond) sunt o minoritate in fata altor biserici.

Cat despre afirmatia careia voi detineti Adevarul, mai ramane sa o si dovediti, nu doar sa o afirmati.

Oricum, aici nu vorbeam despre suprematia ortodoxiei, ci despre punctul de vedere a lui AlinB, conform caruia divinitatea poate fi inclusa in cercetarea stiintfica. Mai ramane sa ne explice si cum.
Dovada ca in ortodoxie e adevarul, la fel si ca nu exista doar ceea ce se poate interpreta rational sunt minunile. Acestea sunt dovezile, unele sunt observabile de orice om de pe pamant (Lumina de la Ierusalim, intoarcerea raului Iordan, norul de pe muntele Taborului, serpii de pe insula greceaasca, etc.). Cine cauta adevarul le poate cerceta.

crestinOrtodoxa 14.08.2011 22:44:59

eu cred mai... uite... explicatii mai multe MISTERUL APEI, un documentar fascinant despre proprietile apei... aici e prima parte, restul le gasiti tot pe 220.ro, dati search tu "misterul apei" si gasiti toate partile. Explica o gramada de minuni.

http://www.220.ro/documentare/Misterul-Apei/uiExW0CtVF/

p.s.-atinge subiectul cu aghiazma...

konijiro 10.09.2011 13:50:21

Citat:

Numai ca aceasta intelegere si cunoastere nu vine pe o cale abstracta, strict rationala, ci pe calea unei trairi si a unei implicari active in aceasta relatie cu Dumnezeu.
Descrie-mi, te rog, mai in amanunt despre aceste concepte: "trairea" si "implicarea activa". Eu le traduc asa: indoctrinare. E acceptat ca Dumnezeu e bun si drept, si orice fapta care indica altceva, e ori ignorata, ori rastalmacita. Vezi Vechiul Testament.

Citat:

Ma refeream la viata pamanteasca: observam ca unii oameni mor si au necazuri, dar noua nu are cum sa ni se intample asta, in conceptia noastra suntem nemuritori. Si de asta e si suferinta, multi atei dupa ce se confrunta cu un necaz mai mare nu prea mai raman atei in continuare.
Suferinta exista oricum, intr-o masura mai mare sau mai mica. Atata doar ca voi ati ales sa ii atasati un nou sens, cel educativ. Si asta a si facut crestinismul atat de atractiv pentru conducatori, ca era usor sa tii oamenii in saracie, atata timp cat traitul in saracie era propovaduit de preoti ca o virtute.

Citat:

Ca sa spui ca exista o contradictie in crestinism trebuie sa cunosti datele din crestinism, nu poti formula un argument tot pe baza conceptiile atee. Asadar trebuie sa stii ce crede crestinismul despre suferinta, moarte, atributele lui Dumnezeu, etc. Altfel spui de fapt ca din punct de vedere ateu exista o contradictie in crestinism, pentru ca nu cunosti datele din crestinism. E ca si cum eu ti-as spune ca nu exista teoria evolutionista pentru ca asa scrie in Bilbie. E normal ca pentru cineva care nu e credincios nu e un argument, trebuie date argumente din punctul lui de vedere.
Cunosc datele din crestinism. Diferenta intre mine si tine este ca tu ai ales sa le crezi, si modul tau de gandire se muleaza dupa asta.

Citat:

Din punct de vedere crestin necazul e si o lectie, un ajutor. Oamenii dupa Adam si urmasii sai s-a departat tot mai mult de Dumnezeu, pierzand legatura si cunoasterea Lui. Asa eu ajuns sa pretuiasca doar viata pamanteasca, sa se lege de cea de aici ca si cum ar trai la infinit pe pamant fara sa moara. Singurul mod prin care cineva se trezeste din aceasta letargie este un necaz, o suferinta. Vezi cum societatile care au ajuns la o bunastare materiala in vest au devenit mai rupte de sentimentul religios.
Ca sa nu mai lungesc, noi in cinstim cel mai mult pe martiri, care au fost torturati in mod groaznic, dar noi nu ii comemoram pentru ca le plangem de mila. De aici trebuie sa porneasca intelegerea si sa observi ca e o diferenta fata de conceptiile atee.
Necazul e o lectie. OK. Aduci vorba de martiri. OK.

Dar spune-mi, nu vezi nici o diferenta intre un martir crestin, si un copil de cateva zile, care moare ars in incubator? Sau un copil de doi ani, care se stinge de cancer? Hai sa iti spun eu:

Martirul A ALES treaba asta. Si-a asumat crestinismul, si a vazut suferinta (si moartea, in cele din urma), ca un mod de a-si salva sufletul. Daca tu, sau alt crestin, veti sfarsi la fel, si veti vedea suferinta asta ca pe o incercare din partea lui Dumnezeu, din nou, vorbim de o alegere pe care o veti fi facut-o.

Copilul ala nu are idee de crestinism, nu l-a acceptat, si nu are nici o sansa sa invete ceva din acea suferinta. Exista o diferenta majora intre cele doua exemple, iar punctul tau de vedere, care le echivaleaza, e unul superficial.

Adam si Eva erau LIPSITI de cunoastere, sau nu mai tii minte?

Cat despre societatile care o duc bine si au pierdut sentimentul religios, asta nu iti spune ceva? De ce religiozitatea coreleaza atat de bine cu saracia, si cu lipsa de educatie? Daca crestinismul are argumentele de partea sa, ar trebui sa fie cu atat mai mult imbratisat de oameni educati, cu o capacitate intelectuala de a le intelege in profunzime.

Citat:

Dovada ca in ortodoxie e adevarul, la fel si ca nu exista doar ceea ce se poate interpreta rational sunt minunile. Acestea sunt dovezile, unele sunt observabile de orice om de pe pamant (Lumina de la Ierusalim, intoarcerea raului Iordan, norul de pe muntele Taborului, serpii de pe insula greceaasca, etc.). Cine cauta adevarul le poate cerceta.
In primul rand, mai toate religiile se lauda cu minuni si sfinti. Ortodoxia nu are nimic special.

In al doilea rand, sa fim seriosi, focul de la Ierusalim e reproductibil si acasa, de catre oricine cu cunostinte elementare de chimie.
Iordanul? Am vazut, e pe youtube un clip care (zice autorul) arata cum raul curge invers. Atata doar ca NU curgea invers.

Miracolele se pot analiza foarte bine prin perspectiva briciului lui Occam, si rezultatul e foarte clar.

Din nou, si daca ar fi adevarate, un zeu care tolereaza suferinta unor nevinovati, dar se ocupa de aprinderea unor lumanari o data pe an, nu e un zeu care mi se pare vrednic de veneratia nimanui.

NeInocentiu 10.09.2011 14:11:35

Citat:

În prealabil postat de konijiro (Post 398691)
Iordanul? Am vazut, e pe youtube un clip care (zice autorul) arata cum raul curge invers. Atata doar ca NU curgea invers.

Amazonul nu curge si el invers ? Parca era legat de o faza a lunii din cate stiu.


Ora este GMT +3. Ora este acum 13:07:49.

Rulează cu: vBulletin Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.