Cum înţelegeţi dumneavoastră lucrul acesta? Putem bea cucută aşa, mai cu "măsură"? E drept, se poate face imunizare la venin luând cantităţi mici ("cu măsură"), dar ştim noi oare care e pragul peste care să nu trecem? Ne putem juca cu moartea?

Cum am mai spus, adventistii dau dovada de o capacitate extrem de limitata de abstractie cat si de asimilare a ei.

Unde ai vazut tu acolo vin = cucuta?
Scrie betie = cucuta.

Pricepusi sau mai dezvoltam?

Se pare că mai degrabă dumneavoastră n-aţi înţeles ce-am vrut să spun. Presupun că nu doriţi să mai dezvolt...

Asemenea aberatii nici nu trebuie intelese. A te opune Sfintei Traditii a Bisericii este inacceptabil, mai ales pe un form crestin-ortodox.

In acest fel inteleg ei si textele biblice: iau un verset, se duc la nota din subsol si gata interpretarea, de la care nu se abat.

tu nu faci diferenta intre vin si betie? intre a bea un pahar si a bea ca porcul?

Noi cand ne impartasim nu bem vin, ci sangele Domnului sub chipul vinului. E o mare diferenta. Cu siguranta nu au gresit Parintii prin folosirea vinului in cadrul Sfintei Liturghii. Prefacut in Sangele Domnului, s-au facut partasi vietii dumnezeiesti. Sa ne apropiem cat mai des de El.

Daca neoprotestantii sustin ca natura umana nu mai poate deveni sfanta, ci declarata sfanta, cum oare ar ajunge sa creada ca vinul devine prin invocarea Sfantului Duh, Sangele Domnului? Asa ceva pentru ei este absurd. Sa pastreze tacerea in fata acestor taine.

dezvolta, dezvolta!

Pentru dumneavoastră care sunteţi ortodoxă este normal şi inacceptabil să vă opuneţi Tradiţiei, face parte din identitatea dumneavoastră confesională. Însă mie -un neoprotestant- îmi puteţi impune cu forţa o asemenea dogmă/practică/(tradiţie în ultimă instanţă)?

Hahaha! Chiar sunteţi amuzant, de ce-mi puneţi mie (care nu beau deloc alcool) întrebarea aeasta şi nu beţivului care chiar nu face diferenţa de la câteva pahare în plus.

V-a cerut dl, AlinB s-o cereţi în locul dânsului?:39:

dar de ce sa nu-l intreb pe cel ce bea doar un pahar de vin seara cand ajunge acasa?

nu, nu mi-a cerut el.

Fiecare intelege cat il duce mintea... sau cat nu-l lasa "potrivnicul"...
Sunteti maestri in a rastalmaci atat Sf. Scriptura, dar si replicile care nu va convin.
Hristos nu a curatit matraguna, ciupercile otravitoare sau alte vietati necomestibile/otravitoare. Dar pe langa mantuirea neamului omenesc Hristos a curatit hrana pe care Legea lui Moise o considera necurata, si ca urmare interzisa evreilor. Ca urmare in Legea Noua respectivele interdictii nu se mai regasesc. Uite ce spune Mantuitorul:

18 Şi El le-a zis: „Aşadar, şi voi sunteţi tot atât de nepricepuţi! Nu înţelegeţi că tot ce intră din afară în om nu poate să-l spurce?
19 Că nu în inimă intră, ci în pântece şi se aruncă afară unde-i e locul. Că bucatele sunt toate curate“.
20 Dar spunea că ceea ce iese din om, aceea-l spurcă pe om: „Fiindcă din lăuntrul, din inima oamenilor ies cugetele rele, desfrânările, hoţiile, omorurile, ]adulterul, lăcomiile, vicleniile, înşelăciunea, neruşinarea, invidia , defăimarea, trufia, uşurătatea.

A nu se intelege de aici ca postul ar fi de prisos. Mantuitorul Insusi a postit si ne-a indemnat la aceasta afirmand ca cea mai buna arma impotriva diavolului este postul insotit de rugaciune. Apostolii la fel au postit(dupa Inaltare). Ce se intelege de aici e ca toate bucatele consumate cu masura, chiar si vinul(vezi nunta din Cana, folosirea vinului la Cina cea de Taina unde Mantuitorul il transforma in Sangele Lui) sunt bune.

Trice ce spui de versetele astea:

12 Şi toţi erau uimiţi şi nu se dumereau, zicând unul către altul: „Ce va să fie aceasta?“
13Iar alţii, luându-i în bătaie de joc, ziceau că sunt plini de must...

Ştii care e marea problemă aici? Că nu "Legea lui Moise" considera acea hrană necomestibilă, ci Însuşi Dumnezeu. Şi nu pentru evrei, ci pentru tot neamul omenesc, încă înainte să se nască Moise.

Ce să spun? Că întotdeauna s-au găsit batjocoritori în faţa copiilor lui Dumnezeu plini de Duh Sfânt.

Nu am nici o intentie sa impun cuiva ceva, dar suntem pe un site crestin-ortodox si parerea ortodoxa este cea care primeaza.
Atatia neoprotestanti au venit si ne-au repetat la nesfarsit ca se bea must nu vin, cand noi stim ca vin se bea, nu must, atunci cand vorbim de Sangele Domnului.
Poate aveti totusi decenta sa va opriti cu aceste afirmatii, care ne deranjeaza, pentru ca sunt in contradictie cu invatatura Bisericii.

Au venit si catolicii si au povestit de o minune a transformarii painii si vinului in carne si sange, minune carfe se poate vedea si astazi, caci carnea si sangele s-au pastrat de mai multe sute de ani.

Si la ortodocsi s-a facut aceasta minune, atunci cand era de fata cineva care se indoia de transformarea painii si a vinului in Trupul si Sangele Domnului. De fiecare data, preotul care era prezent, se ruga pana cand in potir erau iar paine si vin, Trupul si Sangele Domnului.

Prin multe minuni li s-a aratat preotilor, ca de aceea a ales Domnul ca impartasirea sa se faca cu paine si vin, caci oamenii nu ar putea sa se impartaseasca cu carne si sange.

Toate aceste lucruri se pot citi in cartea "Minuni din timpul Sfintei Liturghii".

Multe si minunate vedenii au primit ce induhovniciti, pentru a vedea Minunea tranformarii painii si vinului in Trupul si Sangele Domnului.

Stai incet frate ca astia nici suc de struguri nu mai beau indata...

Apa din vin
 

Intrebarea e cine a facut vinul, Dumnezeu sau omul? Mustul e cuvantul ce se aude din biserica, sa-l primiti pe tot ca e de la El. Vinul e cuvantul ce-l duce omul afara si-l auzim tinut in piete, si cand vi se da sa-l beti, sa-l beti cate un pic si pe restul sa-l lasati acolo, ca sa nu intrati in voia lui! Cu prietenie,

Si totusi, ii spune lui Noe sa nu manance ceva necurat ? Din cate stiu ii spune doar sa nu manance carne cu sange. Ma insel ?

Nu stiu daca s-a mai postat, imi cer scuze daca repet, n-am citit chiar toate paginile, insa poate ar trebui sa meditam mai mult la cuvintele Mantuitorului:

10. Şi chemând la Sine mulţimile, le-a zis: Ascultaţi şi înţelegeţi:
11. Nu ceea ce intră în gură spurcă pe om, ci ceea ce iese din gură, aceea spurcă pe om .
.....
16. El a zis: Acum şi voi sunteţi nepricepuţi?
17. Nu înţelegeţi că tot ce intră în gură se duce în pântece şi se aruncă afară?
18. Iar cele ce ies din gură pornesc din inimă şi acelea spurcă pe om.
19. Căci din inimă ies: gânduri rele, ucideri, adultere, desfrânări, furtişaguri, mărturii mincinoase, hule.

Niciodata nu trebuie sa despartim Vechiul Testament de Iisus, El este cel care-i da sensul profund, El e cel care asigura unitatea cele doua testamente. Vechiul Testament, implicit Legea lui Moise (cu toate acele interdictii alimentare) are un caracter restrans, adresandu-se unui singur popor si ne ajuta sa intelegem realitatea unor vremuri, modul in care poporul lui Israel a inteles moralitatea si relatia cu Dumnezeu.

Mesajul nou-testamentar (ce se adreseaza tuturor popoarelor, doar "poporul ales" nu mai e cel evreu cu care Dumnezeu a incheiat un legamant, ci-s toate neamurile) spune clar ca pacatul nu consta in a bea, pacatul e betia , ce e cu totul altceva. Daca unii nu au simtul masurii , deci odata ce au gustat nu se pot opri, e mai bine sa practice abstinenta de la bautura. In general, neoprotestantii sunt adeptii "a taia raul de la radacina", deci spun fara alcool, insa asta e alegerea lor, masura lor preventiva, nu inseamna ca ceilalti pacatuiesc pentru ca degusta o bautura (vin sau altceva). Fiecare Biserica poate avea unele traditii/practici pe care le urmeaza.

Si inca ceva, legat de titlul topicului: "Avem voie sa bem vin daca Iisus ar fi baut must? "? Vreau sa-l intreb pe initiatorul topicului: "ai voie sa te uiti la TV, din moment ce Iisus nu s-a uitat?" Iisus este modelul nostru de urmat, insa el este modelul spiritualizat, in Caracterul Sau desavarsit sta puterea exemplului sau pentru noi.

Aproximativ:3: Datorită condiţiilor obiective imediat după potop, i se îngăduie lui Noe şi familiei lui să mănânce [şi] carne. Însă vedem din tot cuprinsul capitolelor 8 şi 9 din Facerea că Dumnezeu face deosebire între animalele "curate" şi "necurate" (unu la mână).
Doi la mână: dacă Noe ar fi nesocotit această taxonomie divină (animale comestibile şi necomestibile) şi ar fi mâncat doar un poorc sau o scroafă (iau acest exemplu comun de animal numit de Dumnezeu "necurat"), astăzi nu mai existau porci pe pământ. Se cunoaşte faptul că Noe a luat doar câte o pereche din fiecare animal necurat, iar din cele curate câte şapte perechi. Cred că e suficient de evidentă concluzia ce-o putem trage.:3:

Si Sf. Apostol Pavel se cutremura la gandul ca ar putea manca ceva necurat, dar Dumnezeu ii spune sa nu numeasca necurat ceva, ce El a curatat.
Exista o lista in VT cu animalele considerate necurate; la fel exista o lista in NT cu animalele care in continuare nu trebuie mancate.
In aceste conditii, cum mai putem spune ca nu avem voie carne? Ortodocsii se lipsesc total de carne si produse lactate, oua doar pe perioada de Post si in zilele de Post de peste an, adica miercurea si vinerea.

Pardon, dar din cate vad apare o singura mentiune in capitolul 8 iar in 9 din cate vad i se spune ca poate sa manince orice, fara nici un fel de restrictie curate/necurate.

"Tot ce se mişcă şi ce trăieşte să vă fie de mâncare; toate vi le-am dat, ca şi iarba verde."

Si singura restrictie:

"Numai carne cu sângele ei, în care e viaţa ei, să nu mâncaţi"

Ca sa vezi ce logica stralucita, pai cine stie poate a mancat din porculepter, animal necurat, si de asta nu mai sunt azi pe pamant. :)

Interesant, as vrea si eu sa stiu daca se poate pe ce criterii au devenit unele animale "necurate" si din moment ce erau "necurate", de ce au fost salvate de la potop.

Poate imi joaca memoria feste, dar unde e lista asta in NT?

Asta e o remarca pentru a distrage atentia de la faptul ca si "mustul" era/putea fi o bautura alcoolica?

Mai exact sf. apostol Petru, iar Dumnezeu Se referea la cineva, nu ceva.

Dar cine spune că nu avem voie carne? Totuşi, dacă s-ar face un recensământ, aţi fi foarte surprinsă să aflaţi că în ţara aceasta sunt mai multi vegetarieni ortodocşi decât vegetarieni adventişti...

Pardon, apar 3 (trei) menţionări a animalelor curate/necurate (vezi şi capitolul 7).

Probabil că Dumnezeu o fi uitat să mai menţioneze (special pentru dl. AlinB, că Noe ştia deja) acest aspect că doar El este uituc... şi mai este şi instabil: odată spune că sunt necurate, apoi că-s curate... apoi câteva sute de ani mai încolo iarăşi sunt necurate... 1.500 de ani mai încolo iar curate... Urâtă imagine aveţi despre Dumnezeu!

Hai că mi-a plăcut gluma! Am s-o reţin..:4:

Negreşit o să-L întrebăm pe Dumnezeu în veşnicii. Oare să fie acelaşi motiv pentru care a pus şi un pom oprit în Eden?...

Mustul nu avea cum să fie băutură alcoolică, însă "mustul" în viziunea celor ironici cu siguranţă! Mă refer desigur la cei ironici din vremea aceea...

Este vorba de visul avut de Sf. Apostol Pavel (?), in care Dumnezeu ii spune sa manance din toate animalele, inclusiv cele necurate. Cand acesta ii spune lui Dumnezeu ca nu mananca ceva necurat, Dumnezeu ii raspunde ca nimic din cele curatate de Dumnezeu nu este necurat. In continuare sunt date cateva exceptii, printre care animalele care nu au picioare.
Poate ma ajuti tu cu versetele respective.

Mesaj dublu.

Intoarceti totul din condei, cum va convine.

Si care e versetul cu Sf. Apostol Petru?

Adventistii nu se ating de carne.

Citiţi tot capitolul 10 din Faptele Apostolilor. Acum că m-aţi făcut curios, unde aţi găsit povestea cu Sf. ap. Pavel "cutremurat la gandul ca ar putea manca ceva necurat"?

Ei nici chiar aşa... că doar nu muşcă! E carne de animale moarte:4: Doamnă, unii adventişti sunt vegetarieni. Asta-i tot.

9. Iar a doua zi, pe când ei mergeau pe drum şi se apropiau de cetate, Petru s-a suit pe acoperiş, să se roage pe la ceasul al şaselea.
10. Şi i s-a făcut foame şi voia să mănânce, dar, pe când ei îi pregăteau să mănânce, a căzut în extaz.
11. Şi a văzut cerul deschis şi coborându-se ceva ca o faţă mare de pânză, legată în patru colţuri, lăsându-se pe pământ.
12. În ea erau toate dobitoacele cu patru picioare şi târâtoarele pământului şi păsările cerului.
13. Şi glas a fost către el: Sculându-te, Petre, junghie şi mănâncă.
14. Iar Petru a zis: Nicidecum, Doamne, căci niciodată n-am mâncat nimic spurcat şi necurat.
15. Şi iarăşi, a doua oară, a fost glas către el: Cele ce Dumnezeu a curăţit, tu să nu le numeşti spurcate.
(Fapte, 10)

Dumnezeu nu zice "astea sunt animale necurate, maninca din ele".
Petru le vede in vis si le desemneaza "necurate" dupa cum stia el, si Dumnezeu il corecteaza, spunand ca nu este nimic necurat sub Legea Noua.

Deci, fara exceptii, fara mancaruri curate/necurate pentru cei care sunt sub Legea Noua.

In ceea ce priveste pe cei care sunt sub Legea Veche si se mai cred si crestini, scrie foarte clar despre ei la Galateni.

Soiul asta de ratacire nu e atat de recent pe cat pare, era si in timpurile acelea.

Exact. Iar reprezentantul de frunte pare să fie sf. ap. Petru care cu niciun chip n-a gustat din lighioanele celea! Măi, măi, ce mai "piatră de temelie" "rătăcită" are şi Biserica Apostolică!

Pana atunci.
Si a mai facut el alte ghidusii pentru care o fost luat cam tare de Ap. Pavel.
Dar umba vorba ca s-o pocait pana la urma.
Ajunsesi cu lectura la capitolul cu pricina sau mai asteptam?

Serios.
Si daca aveau doar apa la masa, ar fi zis "is plini de apa", stiind binenteles ca in acceptiunea comuna, apa da stari bahice.

Mai sa fie..

Deci pocăinţa lui din Ghetsemani a fost falsă, iar cea din camera de sus înaintea de revărsarea Duhului Sfânt formală. Măi, măi, ce puternică era Biserica dintru începuturi!


Silabisesc anevoie, trebuie să ai răbdare şi îndelungă răbdare...:25:

Unii se îmbată şi cu apă rece:35:

Controversa asta trebuie să înceteze. Fiecare dintre voi are dreptate. În consecinţă, AlinB are voie să bea vin. O sută fără unu nu are voie. Eu asta am înţeles.

Nu, slaba este intelegerea ta asupra pocaintei.
Sa inteleg ca o data ce te pocaiesti, alta greseala nu mai este posibila.

Mare lucru ar fi sa fie asa usor sa te mantuiesti.