Stie cineva daca ortodocsii au vestit acelui om singura credinta adevarata si atitudinea lui fata de ea?
Daca i-a fost vestita, putem discuta. Daca nu insa, ce putea face acel om mai mult decat sa moara pentru Hristosul de care abia auzise din alte surse decat ortodoxe? Sa se roage de ortodocsi sa-si marturiseasca credinta in timp ce el e fugarit de musulmani?

Cred ca aceasta ar fi o atitudine demna din partea Bisericii Ortodoxe, daca tanarul a fost ortodox. Nu trebuie sa ne lasam intimidati de astfel de gesturi din partea extremistilor musulmani. Daca sunt intrunite conditiile pentru canonizare, sa fie canonizat.

Martiriul acestui tanar pentru credinta crestina sa ne ajute sa privim moartea cu alti ochi, avandu-L in fata pe Hristos care ne invita la vesnica Cina Imparateasca. Sfinte Mucenice al carui nume nu-l stim, roaga-te pentru noi sa fim vrednici de numele de crestin.

Amin. Foarte bine punctat. Ortodoxia inseamna, in esenta, Hristos. Poate ca unii nu au aflat despre el mai multe decat a aflat talharul de pe cruce, anume ca poate duce omul in rai, insa le este suficient. Iar in lipsa propovaduitorilor ortodocsi, Dumnezeu li se descopera prin altii, ca sa ii mantuiasca, caci dragostea Lui e nemarginita.

Aşa înţeleg şi eu cuvântul părintelui Arsenie Papacioc: „Hristos este ortodox” - în sensul că de la (din) El derivă credinţa adevărată.

In incercarea de a marturisi credinta, e greu sa nu cadem in ispite de un fel sau de altul. Cuvintele sfintilor ne sunt indreptare de baza tuturor. Atunci cand se pune problema unei canonizari, acestea trebuie respectate. Si atunci ne supunem cu totii voii lui Dumnezeu exprimate prin Sfintii Sai.

De atatea ori am preluat articole si citate bine documentate de pe Apologeticum ca si din alte surse. Dumnezeu sa le ajute si lor si noua sa facem voia Sa.

Este posibil,desi nu se poate spune cu siguranta,ca tanarul sa fi fost ortodox.Biserica Ortodoxa din Tunisia a fost tinta a numeroase atacuri islamiste,ale extremistilor salafiti.Intr-o situatie au incercat sa acopere Crucea de pe o biserica cu saci de gunoi,spunand ca acest simbol crestin,Crucea,nu are ce cauta in lumea islamului.In alta situatie un alt extremist musluman l-a amenintat pe parohul Bisericii Ortodoxe Ruse din Tunis sa se converteasca la islam si sa inlature Crucea altfel fiind posibil sa fie ucis.La plecare a dat un cu un fier direct in Cruce.Dupa cum spunea Sfantul Apostol Pavel: ,,Căci cuvântul Crucii, pentru cei ce pier, este nebunie; iar pentru noi, cei ce ne mântuim, este puterea lui Dumnezeu."(Epistola întâia către Corinteni a Sfântului Apostol Pavel 1,18).

Mantuirea este o comoara care se obtine cu greu. Sa luam aminte, sa nu cadem impreuna in groapa din cauza ispitei in cuvant. Nu putem considera ca ni se cuvine mantuirea. Sfintii Parintii trebuie ascultati. Acum am vrut sa-mi smeresc putin gandurile si sa nu consider ca, daca sunt ortodoxa, mantuirea mi se si cuvine. Mantuirea este o problema serioasa care trebuie privita cu multa responsabilitate. Imi cer iertare, nu vreau sa smintesc pe nimeni.

Pai nici partea asta nu scrie.
Poate s-a botezat la eretici in prealabil.

Serios? Unde s-a purtat?
Ca din film nu reise.
Din text, la fel.
Poate era penticostal.

Sa te auda fratii tai "apologeti" spunand "traitorii crestinismului indiferent de confesiune" iti iei anatema instant.

Facem o proba?
Bagam niste citate din ce ai scris tu la ei pe blog/grup si vedem ce iese.

Intotdeuna e un substrat politic.

De ce crezi ca un crestin nu e tolerat in anumite tari arabe?

Pentru ca ar aduce o ruptura de traditii, i-ar face pe cei din jur sa-si puna intrebari, ar fi un posibil pion pentru interese straine.

L-am intrebat pe un penticostal de aici care a fost pretextul legal pentru care au fost ei persecutati in Romania intr-o anumita perioada.
Nu a raspuns, pentru ca el prefera sa creada altceva - ca au avut martiri pentru credinta, nu au fost simpli pioni pentru niste interese straine.

Schimba introducerea si sa zicem ca respectivul era botezat de penticosali.
Mai este mucenic, sau nu?

Da/Nu.

Ideea la ce am scris antoniei era ca desi habar nu avea care e situatia, deja se repezise sa-l ridice in slavi pe respectivul pe baza unor trairi emotionale subiective.
Nici acum nu se stie de fapt, dar tot o tine pe a ei incercand sa impace si capra si varza.

Apropo, esti de acord cu sintagma ei: "traitorii crestinismului, indiferent carei confesiuni ii apartin"?

Sigur, unor Hristos li s-a revelat personal, pagini fiind (Sf. Mc. Ecaterina) insa din cate stiu nu este nici macar un singur caz de Sfant care sa fi primit mucenicia in baza unei propovaduiri eretice.

Ne impiedicam in cuvinte, Alin. Daca omul aude, chiar din gura unui eretic sau pagan, ca Hristos este Fiul lui Dumnezeu care a murit pentru a-i ierta pacatele, astfel incat el nu va mai muri ci va avea viata vesnica, apoi crede asta cu tot sufletul si moare bucuros caci stie ca pentru el moartea e doar o trecere spre vesnicie, crezi ca il va intreba Dumnezeu de ce a auzit aceasta veste de la un eretic si nu de la dreptcredinciosi? Pai omul nici nu stie ce este acela un eretic...

In plus, cui i se da mult i se cere mult. Cui i se da insa numai o propovaduire scurta, fie ea si eretica, dar raspunde la ea cu dragostea unui mucenic, "credinta aceasta i se socoteste ca dreptate".
Se obtine atat de greu incat unii, care zeci de ani au crezut ca sunt pe calea cea buna acuzandu-i pe altii ca nu sunt, s-ar putea sa aiba surpriza sa nu o capete. Pe cand un oarece musulman venind din urma, dispus sa moara pentru Hristos le-o poate lua mult inainte. Caci mantuirea este, in esenta ei, renuntarea la mine insumi si la viata mea pentru a ma darui lui Hristos.

Alin insinua sa fie facuta distinctia intre martiri si victime nevinovate ucise de extremisti. Ereticul poarta o dubla responsabilitate: pentru el si pentru cel/cei care-i atrage in erezia si ratacirea lui. Desigur multi se cred mari propavaduitori ,capabili sa-i invete pe altii, cum se (re)boteaza, cum pleaca in lucrare de "evanghelizare", insa vor plati pentru faptele lor, asa cum vom plati cu totii.

Un om de buna-credinta este un om care crede cu adevarat in credinta lui, nu e un ipocrit, un farseur care mimeaza ca el crede. Credinta lui poate fi insa o amagire, o idolatrie mentala, nu autentica.

O necesara si utila precizare intr-un moment in care reactiile emotionale ne pot birui pe toti.In putine cuvinte a fost cuprinsa o tema de reflectie generala as spune.Doamne ajuta!+

Intelesesem eu gresit, am crezut ca tu ai vrut sa spui ca e gresit articolul de pe apologeticum din cauza ca ei au scris ca nu pot fi martiri eterodocsi.

Nu ma refer la cazul muceniciei, am auzit de mai multe ori ca daca nu stie cineva ca e intr-o credinta gresita atunci nu greseste. Pana acum nu am intalnit prea multi oameni care sa spuna ca sunt intr-o credinta gresita, apropae toti cred ca sunt in adevar, indiferent de ce religie au. Cineva care crede intr-o erezie va spune ca el crede in ceva adevarat, altfel nu va mai crede asa si va deveni ortodox.
Chiar daca stie adevarul sau nu-l stie rezultatul e acelasi, ca rezultatul conteaza. Daca cineva vrea sa ajunga la Cluj si se indrepta spre Constanta nu are cum sa ajunga la Cluj, chiar daca el crede ca merge spre Cluj. Nu conteaza ce crede el, ci care e adevarul. Sau daca cineva nu stie ca un cutit taie, daca va da cu el pe mana va avea acelasi rezultat ca in cazul in care stia ca taie: se va taia. Sau un hindus care pratica religia lui fara sa stie ca e gresita tot hindus e, nu e ortodox. Dar daca are fapte bune e posibil sa il ajute Dumnezeu sa vada adevarul. Poate va nimeri "din intamplare" peste un crestin, sau va citi tot "din intamplare" ceva despre crestinism, sau poate sa aiba chiar o revelatie.

Orice observatie justificata reprezinta pentru mine un prilej de smerenie, pentru care sunt recunoscatoare celui ce mi-a adresat-o. Nu e rusine sa gresim, e rusine sa nu recunoastem ca am gresit dupa ce ni s-a demonstrat.


Ce s-a intamplat cu tine? Te stiam mai vehement. Ai devenit duios. Iar cu citatele ma faci sa rad. Da, am spus si repet ca apreciez ce este apreciat la orice om, indiferent de confesiune. In ce consta greseala? Ca, iata, iti sunt recunoscatoare daca ma ajuti sa scap de ea!

Noi am complicat atat de mult ideea de credinta incat am uitat ca are legatura cu verbul "a crede". Incerc sa explic mai bine credinta despre care vorbeam:

Daca un om aude/ citeste de undeva ca Hristos este Fiul lui Dumnezeu si a murit pe cruce pentru pacatele lui si crede, credinta aceasta i se socoteste ca dreptate. Acum, zi-mi tu daca aceasta este o credinta buna sau eretica.

Dupa ce aceasta credinta apare, este impodobita cu alte podoabe (sau zorzoane), diferite de la o confesiune la alta. Dar aceste podoabe sunt doar podoabe si nu conditii sine-qua-non de mantuire.

Tu analizezi din prisma invataturii protestante Sola Fide (inventata de Luther), dar la noi nu exista aceasta invatatura. Cum spune in Sfanta Scriptura, si ingerii cazuti cred in Dumnezeu si Iisus.
In al doilea rand erezia nu e considerata doar o greseala de ortodografie, nu doar pentru atata lucru s-au luptat sfintii si si-au dat viata. Pentru ca martirii au fost care au murit si pentru apararea dreptei credintei impotriva vreunei erezii. Erezia e considerata rupere de Hristos, e cel mai mare pacat, pacat impotriva Duhului Sfant. Cum harul se pierde in cazul viciilor si pacatelor, cu atat mai mult in urma hulirii lui Dumnezeu sau a adevarului revelat. Ecumensimul vrea sa induca ideea ca nu are asa mare importanta adevarul, dar de fapt asta inseamna rupere de Hristos si de mantuire.
Si facandu-se aceatsa ruptura acestia cred ca se inchina la Dumnezeu, dar de fapt se inchina la altceva, in spatele idolatriei, ereziei sunt ingerii cazuti.
Ca sa dau si argumente din Sfanta Scriptura Ev. Matei, cap. 7, 21-23. Iisus spune mai intai sa ne ferim de proorocii mincinosi, apoi mai spune ca unii vor spune ca L-au cunoscut, s-au inchinat Lui, ba chiar au facut minuni in numele Lui, dar El le va spune ca nu-i cunoaste. Ei par sinceri cand cred ca au facut minuni cu ajutorul lui Iisus. Iar daca nu au fost minuni de la Dumnezeu e clar ca au fost de la vrajmasul.

Nu am anlizat nimic, ci am pus doar o intrebare simpla, anume: Este credinta in Hristos o credinta eretica?

Iti dau si eu un exemplu de (falsa) simplicitate:

"Căci scris este: "Că îngerilor Săi va porunci pentru Tine, ca să Te păzească"; Şi te vor ridica pe mâini, ca nu cumva să loveşti de piatră piciorul Tău." (Luca 4:10,11)

Asta este cumva: (fantezia mea este) Sola Scriptura?

Intrebarea tine cont si de versetele urmatoare?

"Se vor scula hristoşi mincinoşi şi prooroci mincinoşi şi vor face semne şi minuni, ca să ducă în rătăcire, de se poate, pe cei aleşi." (Marcu 13,22 Matei 24,24).

Si mai sunt, le stii sau n-ai ajuns inca la ele cu "studiul biblic"?
Sunt cofesiuni care niciodata nu ajung la ele.
Sa fie oare problema cu musca..?

Candidatul Fratiei Musulmane la alegerile prezidentiale din Egipt ce s-au desfasurat ieri, Mohammed Morsi se pare ca a iesit castigator in fata lui Ahmed Shafiq, dupa sondaje. http://www.evz.ro/detalii/stiri/frat...pt-987318.html

El e cel care a declarat ca egiptenii copti trebuie sa se converteasca la Islam, sa plateasca tribut sau sa emigreze.
http://aclj.org/middle-east-turmoil/...-tribute-leave
We will not allow Ahmed Shafiq or anyone else to impede our second Islamic conquest of Egypt," Morsi allegedly told the journalist. "They (Christians) need to know that conquest is coming, and Egypt will be Islamic, and that they must pay 'jizya' or emigrate."

Eu nu am cerut alt exemplu, ci doar un raspuns. Insa tare greu mai este...
Cuvinte sunt destule, ne putem duela in cuvinte pana maine, doar n-om face pacatul sa ne punem de acord, nu?

Ideea este ca dvs numiti credinte niste religii. Prin extensie, pot fi numite si acestea cedinte, dar nu sunt credinta de care a vorbit Dumnezeu in Biblie. Credinta inseamna sa crezi atunci cand Dumnezeu spune ceva, desi pare imposibil. ( "Şi a crezut Avram pe Domnul şi i s-a socotit aceasta ca dreptate." Gen 15:6)

O religie poate avea idei eretice si idei corecte dpdv dogmatic. Iar daca un om a aflat numai ideile corecte, le-a crezut si apoi a murit, fara sa ia contact la modul practic cu erezia, Dumnezeu il considera drept. Iar credinta ca Hristos este Fiul lui Dumnezeu care a murit pentru pacatele lumii nu este o credinta eretica indiferent pe ce cai ar fi fost insusita.

Nu sunt adeptul Sola Scriptura. Dumnezeu vorbeste inca si astazi, in diferite feluri si va vorbi pana la sfarsitul veacului. Deci incearca altceva.

A fost chiar f. simplu, un raspuns zic eu f. la obiect, doar ca am lasat si niste puncte puncte pe care tu trebuia sa le completezi folosind ratiunea si bunul simt date de la Dumnezeu.

De ce preferi sa le pui pe pauza?

Sigur ca putem sa ne punem de acord, problema este cat de mult doresti tu sa-ti largesti orizonturile.
Sau nu.

Presupunand ca toti cei care au o Biblie cad de acord asupra a ceea ce Dumnezeu a vrut sa transmita cu ea, nu?

Eu cred ca aveti o definitie foarte saraca a credintei.

Revenind la citatul care l-am dat mai sus + perspectiva pe care ati oferit-o asupra credintei, putem spune ca Hristos nu a avut o credinta autentica ca desi Dumnezeu a spus ca n-ar pati nimic daca s-ar arunca de pe acoperis, totusi nu s-a aruncat.

Eu cred ca ar trebui sa lasati judecata lui Dumnezeu in seama lui Dumnezeu.
Nu ne putem poate pronunta categoric asupra mantuirii unui eretic (a carui fapte poate nu le cunoastem in intregime) dar cred ca ne putem pronunta din ceea ce cunoaste cat de cat asupra raporturilor sale cu Biserica.
Si din moment ce este in afara Bisericii, nu poate fi martir al Bisericii, e o chestiune de logica elementara.

Si eu daca am dat o haina la un cersetor, pentru acea clipa sunt, poate, sfant. Dar este numai o clipa iar viata are multe clipe.
Cam la fel si cu crezurile.

"Galateni" ati citit?

Va recomand, ca sa vedeti cum niste crezuri "conexe" pot anula o credinta sanatoasa in text dar nesanatoasa in context, subminand in ultima instanta premizele mantuirii (credinta SI faptele).

Pentru ca, stiti probabil pilda semanatorului si Iacov 2 + altele - de unde putem intelege ca o credinta, chiar si buna poate fi neroditoare si atunci e indoielnic ca duce la mantuire chiar daca, cum spuneam, in text e buna.

Serios?
Si in afara de textul Scripturii si propriile interpretari pe marginea ei, ce aveti, concret?

Ca expert in ecumenism mu ai spus totusi daca esti de acord cu expresia: "traitorii crestinismului, indiferent carei confesiuni ii apartin".

Este ortodoxa, ecumenista.. ?

Orice religie are si o parte idei adevarate, dar nu are nicio importanta, trebuie sa aiba toate invataturile adevarate. Sola Scriptura este de fapt o deformare a invataturii Sfintei Scripturi, e o scriptura alcatuita doar dupa conceptiile acelui cult, trunchiata. Se iau doar versetele care corespund acelei invataturi gresite si se ignora sau reinterpreteaza cele ce o contrazic. La fel a facut si Luther, am citit ca nu stia ce sa faca si cu Epistola in care spune ca o credinta fara fapte este moarta.
In cazul acesta in Sfanta Scriptura scrie ca o iota de va schimba cineva mic se va chema, deci are importanta daca se schimba o singura invatatura. La fel si cu poruncile, e valabil daca nu tine o porunca si tine pe cele noua plus alte cateva zeci? Daca nu aveau importanta invataturile mai scria la 1 Timotei 6, 3-5 3. "Iar de învaţă cineva altă învăţătură şi nu se ţine de cuvintele cele sănătoase ale Domnului nostru Iisus Hristos şi de învăţătura cea după dreapta credinţă, 4. Acela e un îngâmfat..."
Revenind la intrebarea ta, singura problema e ca nu primesti raspunsul pe care doresti si esti pregatita sa il primesti. Trebuie sa ne straduim sa aflam adevarul, sa ne dorim acest lucru, nu sa primim un raspuns pe care dorim sa-l auzim.
In primul rand e o logica simpla, chiar fara niciun argument. Toti sfintii au spus aceste lucruri, cum ar putea sa spuna cineva ca el stie mai bine si e mai intelept? Sau ca pastolul baptist care a fondat si descoperit penticostalismul era un om mai sfant si a inteles mai bine decat toti sfinti. pai e ilar, omul respectiv a fost data afara din cultul infiintat de el pentru ca era homosexual! Ce logica poate fi aici? Din ortodocsi s-au despartit catolicii, apoi din ei au aparut protestantii luterani, din ei apar baptistii si de la ei penticostalii. Adica ani lumina de ortodoxie.
In al doilea rand ai dat (sau altcineva) exemplul cu talharul de pe cruce. Sa vedem cine erau dreptii din Vechiul Testament. Erau cei care se inchinau la Dumnezeu cel Adevarat in primul rand, nu la idoli. Unii din cauza puritatii vorbeau direct cu Dumnezeu, nu aveau nevoie de invataturi. De exemplu sf. Iov, care era urmasul lui Avraam, dar nu era din ramura evreilor care au mers in Egipt (era nepotul lui Isav, Esau in cartile protestante). Dreptii nu au putut ajunge in Rai, dar se considera ca au avut botezul dorintei, nu aveau cum sa se boteze pentru ca nu exista inca lucrarea pamanteasca a Mantuitorului.
La fel talharul de pe cruce, a vorbit fata in fata cu Dumnezeu Fiul, a crezut si L-a urmat. Tocmai asta spuneam ca face erezia, rupe legatura cu Dumnezeu, nu mai e inchinare la Hristos. Dupa Cincizecime s-a infiintat Biserica prin trimiterea harului. Acum exista posibilitatea pentru oricine de pe glob sa vina in Biserica lui Iisus, nu poate spuen cineva ca e drept cu biserica langa casa si el in alta invatatura.
Dar sa vorbim pe exemple concrete, nu doar teorie. Iar la penticostali e cel mai evident exemplu, ei spun ca sunt in relatie si se inchina lui Iisus, dar "minunile" lor sunt date de ingerii cazuti, adica vorbirea in limbi, vindecarile, profetiile. Se potriveste exact cu vorbele Mantuitorului
"22. Mulţi Îmi vor zice în ziua aceea: Doamne, Doamne, au nu în numele Tău am proorocit şi nu în numele Tău am scos demoni şi nu în numele Tău minuni multe am făcut? 23. Şi atunci voi mărturisi lor: Niciodată nu v-am cunoscut pe voi. Depărtaţi-vă de la Mine cei ce lucraţi fărădelegea.

In final sa ne amintim de povestirea lui Creanga, de ce tot stam si ne plangem ca o sa cada drobul de sare in capul copilului in loc sa ne ducem sa luam drobul? De ce se plang unii ca ortodocsii ii considera cumva pe altii si ce-o sa se faca daca nu se mantuiesc? Nu e mai simplu sa vina in Biserica Ortodoxa? Sau de fapt nu asteapta raspunsuri si cred ca ei au gasit adevarul?

Aici ajungem iarăşi la critica cu privire la activitatea misionară a BO.

Nu puteţi fi credibil când susţineţi cele de mai sus.

Sunt sute de milioane de oameni care nu au în apropiere o biserică ortodoxă, la care nu a venit niciun misionar ortodox, cărora nu li s-a vestit Evanghelia ortodoxă.

Ce posibilitate au ţăranul Juan din fundul Braziliei sau ţăranul Yuan din fundul Chinei să vină în BO, de care nici n-au auzit ?!

Nu sunt expert, ci doar citesc si reproduc ce spun altii mai intelepti decat mine. La intrebare am dat chiar raspunsul cu putin timp in urma, evident ca nu exista cofesiuni crestine, ci doar o singura Biserica a lui Hristos.
Dupa parerea mea cel ce are conceptii ecumeniste e cel ce le sustine constant, indiferent daca stie ca altceva spune ortodoxia. Cel ce crede ca hindusii sunt la fel a ortodocsii si apoi afland adevarul intelege care e adevarul si isi schimba opiniile e chiar de admirat, putini oameni isi pot schimba usor conceptiile pe care le au. Stii cum se spune, mai important este unde vei fi, nu unde esti acum.

La aceste intrebari v-am mai raspuns si nu o data. Cum am spus si in mesajul catre Doriana, fiecare aude ce vrea sa auda, eu nu pot raspunde de zeci de ori acelasi lucru, ca tot nu o sa se potrivesca cu ce vrea sa auda cel ce intreaba decat daca vrea sa vada adevarul.
E la fel ca in situatia in care cineva cauta morcovi si tot vine unul sa ii spuna de ananas sa cumpere. Pana nu va cauta ananas degeaba ii tot spune ala sa cumpere.
La fel si cu convertirea, repet a zecea oara. BO are peste tot biserici si misionari. Dar in ortodoxie nu lucreaza doar omul, la fel ca la neoprotestanti, exista un har chemator. Chiar daca nu va avea parte de un misionar, harul chemator il ajuta sa caute adevarul si sa il gaseasca daca este vrednic sa vina la mantuire. Si am mai pus intrebarea de cateva ori dar nici dvs. sau alti eterodocsi nu au rapsuns. De ce apostolii nu au mers in toata lumea cunoscuta, nu toti oamenii trebuiau sa afle? Prin India a ajuns Sf. Toma dar la o mica parte, China nu stiu daca a ajuns cineva, mai incolo nimeni, iar in alte parti la fel. Omu trebuie mai intai sa doreasca adevarul, nu doar sa fie ademenit prin cuvinte, promisiuni, etc. Duceti-va dvs. intr-o tara mulsumana la un musulman sa ii spuneti de crestinism. Aproape nimeni nu va ava asculta. Am citit de un misionar ortodox care mergea intr-o tara islamica sa propovaduiasca, cred ca era chiar roman. Poti forta pe cineva sa treaca la crestinism? In cazul catolicilor s-a facut si prin persuasiune. Eu vad chiar ca multi ortodocsi renunta la ortodoxie desi sunt intr-o tara ortodoxa.

Presupunand ca omul nici macar nu are o Biblie sau ca nu a auzit ca exista diferite interpretari ale ei. A citi doar si a crezut.
Vorbesc aici de cazuri speciale, Alin, in care oamenii, inainte de a muri, au aflat de mantuire din alte surse, caci ortodoxia este rezervata in special est europenilor, acestia fiind mai merituosi. Ceilalti se descurca si ei cum pot...
Presupusa bogatie a cuvintelor poate complica nedorit calea catre mantuire: de aceea nu o mai ating multi. Dar este greu sa le spui celor care cauta satisfactii mentale ca credinta este ceva simplu, mai ales ca a fost data in special unor oameni simpli. Ei vor totusi sa se complice, doar - doar vor avea motiv sa ramana la nivel de discutii, care sunt atat de interesante.

Nu Dumnezeu i-a spus sa se arunce, ci satan. Domnul a spus altceva:
"10. Nu vor veni către tine rele şi bătaie nu se va apropia de locaşul tău.
11. Că îngerilor Săi va porunci pentru tine ca să te păzească în toate căile tale.
12. Pe mâini te vor înălţa ca nu cumva să împiedici de piatră piciorul tău. " Ps 90
Interpretarile altora, inclusiv ale Sf Parinti si cuvantul direct al lui Dumnezeu. (rhema)
Observ ca vorbesti la plural; eu am vorbit doar de persoana mea. Sau poate ai vrut doar sa fii politicos...

La care biserica de langa casa, Catalin? Vorbeam de oameni ca acel musulman, care au probabil numai o moscheie pe langa casa. Si pe langa moscheie mai are si un grup de sectanti.
Daca un astfel de om aude despre Hristos de la un sectant, crede, si este dispus sa moara bucuros pentru credinta ca Hristos mantuieste, niciunul dintre dvs nu puteti afirma ca nu a avut o credinta corecta sau ca a murit pentru o erezie.

M-ai omorat cu penticostalii si Sola Scriptura... Chiar nu vezi ca vorbim de altceva? :1:

Si totusi, pentru tine nu conteaza absolut deloc ce i se spune? Nu conteaza in ce fel de Hristos crede? Nu conteaza daca are sau n-are o relatie personala cu Hristos? Poate crede la nivel abstract,poate crede intr-un idol mental?
Pot sa citesti orice si sa crezi, orice filosofie si sa mori pentru o idee de la care nu faci rabat.

Este drept ca ati mai raspuns, insa raspunsul a fost profund gresit. Mi-am imaginat ca poate, intre timp, ati descoperit greseala, dar, dupa cum se vede, persistati in ea.

Fals.

Aici faceti greseala cea mai grava si prezentati o imagine incredibil de distorsionata a crestinismului. In termeni simpli, dumneavoastra spuneti ca cine merita sa fie mantuit, e ortodox, iar cine nu merita, nu e. Saracul Juan din fundul Agentinei si Yuan din fundul Chinei - de ce nu sunt ei ortodocsi ? Pentru ca nu a venit niciun misionar ortodox sa le vesteasca Cuvantul ? Nu, ci pentru ca nu merita.

Cine merita sa fie ortodox si deci sa aiba o sansa la mantuire ? Pai, slavii, romanii, grecii, vest- europenii, dar in mai mica masura, si, intr-o masura si mai mica, cei din America de Nord. Daca te-ai nascut in fundul Africii, al Americii de Sud sau al Asiei - ghinion, nene, nu meriti sa fii mantuit.



Apostolii au mers in toata lumea cunoscuta la acel moment. Urmasii lor, de asemenea. Episcopii Bisericii Catolice au trimis misionari in toata lumea. Pe masura ce erau descoperite noi continente si noi natiunii, urmasii apostolilor au indeplinit porunca Mantuitorului: "Mergeti si faceti ucenici din toate neamurile".

Parcă iar discutăm încercând să stabilim noi dacă cineva se mântuieşte sau nu, dacă e martir sau nu, uitând că Dumnezeu mântuieşte.

Deci nu este ortodox (dreptmăritor) unul care îşi dă viaţa pentru Hristos (ce mărturie mai categorică a credinţei poate fi?), pentru că a auzit că Hristos este Fiul lui Dumnezeu şi că în El avem viaţă veşincă de la un sectant? Nu este oare, această mărturie, comună tuturor creştinilor? Nu este măcar botezul sângelui trans-confesional?

Daca,sa presupunem,vine un sectant la un bastinas care nu a auzit in viata lui de crestinism ci doar de credintele lui pagane,cum il convinge ca acesta credinta,cea crestina,este corecta?Strict rational s-ar putea sa nu-l convinga.Poate Duhul Sfant inspira un sectant?Cum il convinge daca,pentru a evita intelegerea sectara,ii prezinta doar elemente general(sa spunem)valabile?Care este Biserica unde il trimite sa fie in comuniune cu ceilalti crestini?Sau il lasa singur-n pampas si cu o biblie sectara in brate?

Pai tocmai am spus: i se spune ca Hristos a murit pe cruce pentru pacatele lui. Deci in acest Hristos crede. Iar ideea de relatie personala, care vine prin credinta, desi neortodoxa, sa dea Domnul sa o inteleaga si ortodocsii...

Eu am spus ce am simtit si ce am vazut cand am privit capul acelui tanar. Din mai multe capete se ivesc mai multe pareri si, pana la urma, cineva ne scoate din incurcatura in problemele delicate. S-a pus problema daca tanarul e sau nu e ortodox si am dat un raspuns. Dar in probleme de acest fel e bine sa fim cu luare aminte, caci, asa cum ai observat, usor poate sa apara ispita in cuvant si apoi iti reproseaza lumea ca uite ce ai zis.

Noi ştim că Duhul Sfânt este în Biserică; dar nu ştim unde nu este, căci „Duhul suflă unde vrea”.
Pe de altă parte, de ce ar trebui ca sectantul să fie inspirat? Sau orice mărturisire a Adevărului se face prin inspiraţie divină? Se pare că da, căci parcă spunea ceva Sf. Pavel în sensul ăsta: „şi nimeni nu poate să zică: Domn este Iisus!, decât întru Duhul Sfânt.” (Corinteni 12,3)
Aici ajungem din nou la problematica întrebare dacă este mântuire în afara Bisericii. La care mulţi teologi ortodocşi, printre care şi părintele Bartolomeu Anania, sunt de părere că nu putem da noi răspunsul.