Sunscriu asertiunii dvs d-nule Ioan Cezar pe care o consider elocventa, pertinenta si de referinta in ceea ce priveste relatia tologie ortodoxa si stiinta (in special paradigma stiintifica actuala.)

Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos.

Recomandari bibliografice - 1
 

Consider adecvat sa reiau o lista bibliografica (putin mai detaliata) pertinenta pentru subiectul discutat:

TEOLOGIE ŞI SPIRITUALITATE ORTODOXĂ:
ALFEYEV Ilarion, Episcop, Sfantul Simeon Noul Teolog si tradiția ortodoxa, trad. Ioana Stoicescu, Maria-Magdalena Rusen. Bucureşti: Sophia, 2010.
CHIALA Sabino, Isaac Sirianul — asceza singuratica si mila fără sfârșit, trad. Maria-Cornelia si diac. Ioan I. Ica jr, Sibiu: Deisis 2012.
COMAN Constantin, Pr. Prof., Erminia Duhului. Bucureşti: Bizantină, 2002.
CRAINIC Nichifor, Cursurile de Mistică. Sibiu: Deisis, 2010.
ICA jr Ioan I. diac., Canonul Ortodoxiei I. Canonul apostolic al primelor secole. Sibiu: Deisis, 2008.
IOSIF Gheron, Marturii din viața monahala, trad. Pr. Prof. Constantin Coman, București: Bizantina, 2003
LARCHET Jean-Claude, Acesta este Trupul Meu, trad. Marinela Bojin. Bucureşti: Sophia, 2006.
LARCHET Jean-Claude, Creștinul în fata bolii, suferinței şi morții, trad. Marinela Bojin. Bucureşti: Sophia, 2006.
LARCHET Jean-Claude, Inconștientul spiritual sau Adâncul neștiut al inimii, trad. Marinela Bojin. Bucureşti: Sophia, 2009.
LARCHET Jean-Claude, Semnificația trupului în Ortodoxie, trad. Monahia Antonia. Bucureşti: Basilica, 2010.
LARCHET Jean-Claude, Sfarsit crestinesc vietii noastre, fara durere, neinfruntat, in pace..., trad. Marinela Bojin. Bucureşti: Basilica, 2012.
LARCHET Jean-Claude, Teologia bolii. Sibiu: Oastea Domnului, 1997.
LARCHET Jean-Claude, Terapeutica bolilor mintale, trad. Marinela Bojin. Bucureşti: Sophia, 2008.
LARCHET Jean-Claude, Terapeutica bolilor spirituale, trad. Marinela Bojin. Bucureşti: Sophia, 2001.
LARCHET Jean-Claude, Tradiția ortodoxa despre viața de după moarte, trad. Marinela Bojin. Bucureşti: Sophia, 2001.
LOSSKY Vladimir, După chipul şi asemănarea lui Dumnezeu, trad. Anca Manolache. Bucureşti: Humanitas, 2006.
LOSSKY Vladimir, Introducere in Teologia Ortodoxă, trad. Lidia şi Remus Rus. Bucureşti: Editura Sophia, 2006.
LOSSKY Vladimir, Teologia mistică a Bisericii de Răsărit, trad. pr. Vasile Răducă. Bucureşti: Humanitas, 2010.
LOUTH Andrew, Pr., Sfantul Ioan Damaschinul. Traditie si originalitate in teologia bizantina, trad. pr. prof. Ioan Ica sr si diac. Ioan I. Ica jr, Sibiu: Deisis 2010.
MATSOUKAS Nikolaos, Introducere în gnoseologia teologică, trad. Maricel Popa, Bucureşti: Bizantină, 1997.
MATSOUKAS Nikolaos, Teologia Dogmatica si simbolica vol.II, Expunerea credinţei Ortodoxe, trad. Nicuşor Deciu. Bucureşti: Bizantină, 2006.
MATSOUKAS Nikolaos, Teologia Dogmatica si simbolica vol.IV, Demonologia, trad. Pr.Prof. Constantin Coman, Pr.Cristian-Emil Chivu, Bucureşti: Bizantină, 2006.
MEYENDORFF John, Teologia bizantină. Bucureşti: IBMBOR, 1996.
MOORE Lazarus, Arhimadrit, Sfantul Serafim de Sarov. O biografie spirituala, trad. Paul Balan, Bucuresti: Agapis, 2002.
MOŞOIU Nicolae, Taina prezentei lui Dumnezeu în viaţa umană. Viziunea creatoare a Părintelui Profesor Dumitru Stăniloae. Piteşti: Paralela 45, 2000.
NELLAS Panayotis, Hristos, Dreptatea lui Dumnezeu şi îndreptarea noastră - pentru o soteriologie ortodoxa, trad. Pr. prof. Ioan Ica sr. Sibiu: Deisis, 2012.
NELLAS Panayotis, Omul - animal îndumnezeit. Perspective pentru o antropologie ortodoxă, trad. diac. Ioan I. Ica jr. Sibiu: Deisis, 2002.
PUHALO Lazăr, IPS, Caile Ortodoxiei Contemporane, trad. Mihnea Gafita. Cluj-Napoca: Eikon, 2006.
PUHALO Lazăr, IPS, Sufletul, trupul si moartea, trad. Fabia Anton. Cluj-Napoca: Eikon, 2005.
PUHALO Lazăr, IPS, Teologia vie in ortodoxie, trad. Fabia Anton. Cluj-Napoca: Eikon, 2005.
ROMANIDES Ioannis, Dogmatica patristica ortodoxa. O expunere concisa, trad. Dragos Dasca. Sibiu: Ecclesiast, 2011.
ROMANIDES Ioannis, Teologia Patristică, trad. pr. dr. Gabriel Mândrilă. Bucuresti: Metafraze, 2011.
SOPKO Andrew, Pentru o cultura a iubirii jertfelnice . Teo-antropologia Arhiepiscopului Lazar Puhalo. Cluj-Napoca: Eikon, 2004.
SPIDLIK Tomas, Inima şi Duhul în învățătura Sfântului Teofan Zăvorâtul, trad. Maria-Cornelia Ica jr. Sibiu: Deisis, 2011.
SPIDLIK Tomas, Michelina Tenace, Richard Cemus, Spiritualitatea Răsăritului creștin. III. Monahismul, trad. diac. Ioan I. Ica jr. Sibiu: Deisis, 2000.
SPIDLIK Tomas, Spiritualitatea Răsăritului creștin. I. Manual sistematic, trad. diac. Ioan I. Ica jr. Sibiu: Deisis, 1997.
SPIDLIK Tomas, Spiritualitatea Răsăritului creștin. II. Rugăciunea, trad. diac. Ioan I. Ica jr. Sibiu: Deisis, 1998.
SPIDLIK Tomas, Spiritualitatea Răsăritului creștin. IV. Omul si destinul sau in filozofia religioasa rusă, trad. diac. Ioan I. Ica jr. Sibiu: Deisis, 2002.
STĂNILOAE Dumitru, Pr.Prof., Ascetica şi mistica Bisericii Ortodoxe. Bucureşti: IBMBOR, 2002.
STĂNILOAE Dumitru, Pr.Prof., Rugăciunea lui Iisus şi experiența Duhului Sfânt. Sibiu: Deisis, 2003.
STĂNILOAE Dumitru, Pr.Prof., Sfânta Treime sau La început a fost iubirea. Bucureşti: IBMBOR, 2012.
STĂNILOAE Dumitru, Pr.Prof., Spiritualitate si comuniune in Liturghia Ortodoxă. Bucureşti: Editura IBMBOR, 2008.
STĂNILOAE Dumitru, Pr.Prof., Teologia Dogmatică Ortodoxă vol. I, II şi III. Bucureşti: IBMBOR, 1996.
STĂNILOAE Dumitru, Pr.Prof., Viața şi învățătura Sfântului Grigorie Palama. Bucureşti: IBMBOR, 2006.
USCA Ioan Sorin, Pr., Ioan Traian, prof., Vechiul Testament in tâlcuirea Sfintilor Parinti. XII. Iov, Bucuresti: Christiana, 2008.
USCA Ioan Sorin, Pr., Ioan Traian, prof., Vechiul Testament in tâlcuirea Sfintilor Parinti. XIII.Psalmii, Bucuresti: Christiana, 2009.
USCA Ioan Sorin, Pr., Vechiul Testament in tâlcuirea Sfinților Parinti. I. Facerea, Bucuresti: Christiana, 2008.
ZIZIOULAS Ioannis, IPS, Creaţia ca Euharistie. Bucureşti: Basilica, 2009.
ZIZIOULAS Ioannis, IPS, Ființa eclesială. Bucureşti: Bizantină, 2007.
LUCA AL CRIMEEI, Sfântul, Am iubit patimirea, trad. Adrian si Xenia Tanasescu-Vlas, Bucuresti: Sophia, 2012.

Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos. Amin.

Recomandari bibliografice - 2
 

FILOZOFIE:
HICK John, Filozofia religiei, Bucureşti: Herald, 2010.
MATSOUKAS Nikolaos, Istoria filozofiei bizantine, trad. Pr.Prof. Constantin Coman, Nicuşor Deciu, Bucureşti: Bizantină, 2011.
MORESCHINI Claudio, Istoria filosofiei patristice. Bucureşti: Polirom, 2009.
PHILON din Alexandria, Comentariu Alegoric al Legilor Sfinte după Lucrarea de Șase Zile, trad. Zenaida Anamaira Luca. București: Paidea, 2002.

ŞTIINŢĂ:
ATKINS Peter, Amprenta lui Galileo. Cele 10 mari idei ale științei. Bucureşti: All, 2007.
BARROW John, Cartea infinitului. Scurta introducere în nemărginit, etern şi nesfârșit. Bucureşti: Humanitas, 2008.
BARROW John, Mic tratat despre nimic. Bucureşti: Tehnică, 2006.
BARROW John, Originea universului, trad. Alexandru David. Bucureşti: Humanitas, 2008.
CALVIN William, Cum gândește creierul, trad. Oana Munteanu. Bucureşti: Humanitas, 2006.
CREŢU Traian, Fizica – Curs Universitar. Bucureşti: Tehnică, 1996.
DAVIES Paul, Ultimele trei minute. Bucureşti: Humanitas, 2008.
EINSTEIN Albert, Cum vad eu lumea. Bucureşti: Humanitas, 2008.
EINSTEIN Albert, Teoria relativităţii pe înţelesul tuturor. Bucureşti: Humanitas, 2008.
EINSTEIN Albert, The Meaning of Relativity. New Jersey: Princenton University Press, 1988.
FEYNMAN Richard, Despre caracterul legilor fizicii. Bucureşti: Pergament, 2006.
FEYNMAN Richard, QED - Strania teorie despre lumina si materie. Bucureşti: Pergament, 2006.
FEYNMAN Richard, Șase lecții ușoare, trad. Mihai Gavrilă, Oliviu Gherman. Bucureşti: Humanitas, 2007.
GREENE Brian, The Elegant Universe. New York: Random House, 2000.
GREENE Brian, The Fabric of the Cosmos. New York: Random House, 2005.
HART-DAVIS Adam, The Book of Time: The Secrets of Time, How It Works and How We Measure It, London: Mitchell Beazley, 2011.
HAWKING Stephen, A Brief History of Time. New York: Bantam Books, 1988.
HAWKING Stephen, A Briefer History of Time. New York: Bantam Books, 2008.
HAWKING Stephen, The Theory of Everything. Phoenix: Phoenix Books, 2005.
HAWKING Stephen, The Universe in a Nutshel. New York: Bantam Books, 2002.
HAWKING Stephen, Visul lui Einstein si alte eseuri, trad. Gheorghe Stratan. Bucureşti: Humanitas, 2005.
HEISENBERG Werner, Partea şi întregul. Discuții în jurul fizicii atomice, trad. Maria Titeica. Bucureşti: Humanitas, 2008.
KAKU Michio, Einstein’s Cosmos. London: Weidenfeld & Nicolson, 2004.
KAKU Michio, Introduction to Superstrings and M-Theory. New York: Springe, 1999.
KAKU Michio, Jennifer Trainer Thompson, Beyound Einstein. Oxford: Oxford University Press, 1995.
KAKU Michio, Physics of the Impossible. New York: Doubleday, 2008.
KUHN Thomas, Structura revoluțiilor științifice, trad. Radu J. Bogdan. Bucureşti: Humanitas, 2008.
LIVIO Mario, Ecuația care n-a putut fi rezolvata. Matematicieni de geniu rezolva limbajul simetriilor, trad. Mihnea Moroianu, Bucureşti: Humanitas, 2008.
LIVIO Mario, Este Dumnezeu matematician?, trad. Anca Florescu-Mitchell, Bucureşti: Humanitas, 2012.
LIVIO Mario, Secțiunea de aur. Povestea lui phi, cel mai uimitor număr, trad. Mihnea Moroianu, Bucureşti: Humanitas, 2012.
LOCKWOOD Michael, Labirintul timpului, Bucureşti: Tehnică, 2008.
PENROSE Roger, Mintea noastră… cea de toate zilele, trad. Cornelia şi Mircea Rusu, Bucureşti: Tehnică, 2006.
REES Martin, Doar șase numere, trad. Irinel Caprini. Bucureşti: Humanitas, 2008.
ROBINSON Andrew, Măsura lucrurilor, Bucureşti: Art, 2008.
SAGAN Carl, Cosmos. London: Abacus, 1995.
SEIFE Charles, Zero. Biografia unei idei periculoase, trad. Emilia Eremia. Bucureşti: Humanitas, 2008.
SINGH Simon, Big Bang – The Origin of the Universe. New York: Harper Collins, 2004.
SINGH Simon, Marea teoremă a lui Fermat, trad. Luiza Gervescu, Mihnea Moroianu. Bucureşti: Humanitas, 2012.
SMOLIN Lee, Three roads to quantum gravity. New York: Basic Books, 2002.
STEWART Ian, De ce frumuseţea este adevărul. O istorie a simetriei, trad. Irinel Caprini . Bucureşti: Humanitas, 2010.
STEWART Ian, Îmblânzirea infinitului. Povestea matematicii, trad. Narcisa Gutium. Bucureşti: Humanitas, 2011.
STEWART Ian, Numerele naturii. Ireala realitate a imaginaţiei matematice, trad. Gheorghe Stratan. Bucureşti: Humanitas, 2011.
SUSSKIND Leonard, Peisajul cosmic. Teoria corzilor şi iluzia unui plan inteligent, trad. Irinel Caprini. Bucureşti: Humanitas, 2012.
WEINBERG Steven, Descoperirea particulelor subatomice, trad. Irinel Caprini. Bucureşti: Humanitas, 2008.
WEINBERG Steven, The first Three Minute., New York: Basic Books, 1994.
WEINBERG Steven, Visul unei teorii finale, trad. Bogdan Amuzescu. Bucureşti: Humanitas, 2008.

TEOLOGIE ORTODOXĂ ŞI ŞTIINŢĂ:
FIRCA Iova, Cosmologia biblică şi teoriile ştiinţifice. Bucureşti: Anastasia, 1998.
ICĂ Ioan, Pr., Alexandros Kalomiros, Andrei Kuraev, Doru Costache, Sfinţii Părinţi despre originile şi destinul cosmosului şi omului. Sibiu: Deisis, 2003.
KALOMIROS Alexandros, Dr., De la Facere la Apocalipsa, Bucureşti: Lumea credinţei, 2005.
LEMENI Adrian, Adevăr şi comuniune. Bucureşti: Basilica, 2010.
LEMENI Adrian, Repere patristice în dialogul dintre teologie şi știință. Bucureşti: IBMBOR, 2007.
LEMENI Adrian, Teologie ortodoxa şi știință. Bucureşti: IBMBOR, 2007.
LUCA AL CRIMEEI, Sfântul, Puterea inimii, trad. Savga Evdochia, Bucuresti: Sophia, 2010.
NESTERUK Alexei, Light from the East: Theology Science and the Eastern Orthodox Tradition, Minneapolis: Fortress Press, 2003.
NESTERUK Alexei, Universul in comuniune, trad. Mihai-Silviu Chirilă. Bucureşti: Curtea Veche, 2009.
PETCU Lucian-Razvan, Pr., Cosmologia creștină şi teoriile fizicii moderne, București: Sophia, 2008.
PUHALO Lazăr, IPS, Dovada lucrurilor nevăzute. Ortodoxia şi fizica modernă, trad. Corina Stavinschi, Doina Ionescu. Bucureşti: XXI Eonul Dogmatic, 2005.

RELIGIE ŞI ŞTIINŢĂ:
ALEXANDER Denis, Creation and Evolution: Do We Have to Choose?. Oxford: Monarch , 2008.
ALEXANDER Denis, Ronald L. Numbers, Biology and Ideology from Descartes to Dawkins, Chicago: University of Chicago Press, 2010.
COLLINS Francis, DNA and the Revolution in Personalized Medicine, London: HarperCollins, 2010.
COLLINS Francis, The Language of God: A Scientist Presents Evidence for Belief. New York: Free Press, 2006.
HICK John, Noua frontiera a religiei şi ştiinţei, trad. Alexandru Anghel. Bucureşti: Herald, 2012.
McGRATH Alister, Dawkins' God: Genes, Memes, and the Meaning of Life. New Jersey: Wiley-Blackwell, 2004.
McGRATH Alister, The Dawkins Delusion? Atheist fundamentalism and the denial of the divine. London: SPCK, 2007.
McGRATH Alister, Why God Won't Go Away: Engaging with the New Atheism. London: SPCK, 2011.

ARTICOLE:
CIRA Călin Emilian, “Teoria evoluţiei şi creştinismul. Sunt ele incompatibile?”, Revista Tabor, anul V, nr. 8, noiembrie, pg. 34-38, 2011.

Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos. Amin.

Consider ca prin acesta postare "ati pus degetul pe rana" domnule Ioan Cezar.
Subscriu asertiunii dvs.

Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos. Amin.

Poate reusiti in cele din urma sa renuntati la bolduire si sublinieri obsesive si mult obositoare ochiului !
Va multumim . . . !

Cam asa e, bolduitul aici pe forum aduce niscaiva necazuri ochilor nostri, am observat...
Ceva mai bland se dovedeste scrisul cu italice.
Nu stiu de ce supara boldul, poate din cauza contrastului prea violent intre griul acela aproape 100% si fondul foarte deschis. Contrastul mare oboseste ochiul, intr-adevar. or mai fi asi alte explicatii, insa ma alatur si eu rugamintii lui Cristian, sa folosim boldul doar cand e musai sa evidentiem un aspect pe care il consideram decisiv.

Cat priveste lista de carti propusa de Eugen, am de zis doua lucruri:
1) Sunt acolo adevarate bunatati, minunatii mari (dupa gustul meu). Frumoasa recomandare, Eugen! Multumesc!
2) Ofer un premiu de 5000 lire sterline celui care, in urmatorii 5 ani (vedeti ca nu pun presiune) le va citi pe toate si va face un rezumat de 2-3 pagini pentru fiecare...:)
Asta asa ca gluma. Intrucat chiar si pe alocuri, capitole sau fragmente mai mici, daca citim, cu vremea sigur ne vom imbogati sufleteste si vom trai ameliorari semnificative ale felului nostru de a trai crestineste. Inca o data multumiri, frate Eugen!

Pentru cei din Bucuresti, am gasit ceva interesant - un curs de vara, "Stiinta, religie si filosofie", pe tema Teism vs. Ateism.

Facultatea de Filosofie a Universității din București organizează, în perioada 3 – 7 septembrie 2012, cea de-a doua ediție a cursului de vară „Ştiinţă, religie şi filosofie”. Tema din acest an va fi „Teism vs Ateism”.
Acest curs organizat de Facultatea de Filosofie este un dialog între oameni de ştiinţă, teologi şi filosofi despre o problemă intelectuală şi de conştiinţă.
În cadrul întâlnirilor cursului de vară, vor fi dezbătute subiecte inedite, precum „Este creierul nostru construit pentru a-l percepe pe Dumnezeu sau pentru a-l produce pe Dumnezeu?” (prof. dr. Maria-Luiza Flonta, Universitatea din Bucureşti, Facultatea de Biologie) și „Credinţa – satisfacţie a intelectului sau virtute?” (preot prof. dr. Vasile Răducă, Universitatea din Bucureşti, Facultatea de Teologie Ortodoxă). În plus, se va organiza și o masă rotundă cu tema „Ce stă azi în centrul dezbaterii publice despre religie?”, moderată deprof. dr. Mircea Flonta (Universitatea din Bucureşti, Facultatea de Filosofie). Vor lua cuvântul, în primul rând, profesorii care prezintă expuneri, dar, de asemenea, sunt binevenite intervenţiile din sală.
Cursul de vară „Ştiinţă, religie şi filosofie” este deschis tuturor studenţilor şi absolvenţilor ai oricărei universităţi din ţară sau din afara ţării, precum şi elevilor din clasele a XI-a şi a XII-a. Numărul de locuri este de 150. Nu se percepe taxă de participare. La sfârşit, se vor oferi Diplome de participare.
Cei care doresc să urmeze acest curs sunt rugaţi să completeze Formularul de înscriere şi să-l trimită până la data de 15 august a.c. la adresa de e-mail: cursdevara2012@gmail.com. Ocuparea locurilor se va face în ordinea primirii solicitărilor de înscriere. Lista participanţilor va fi afişată pe site-ul facultăţii. La sfârşitul fiecărei săptămâni, vor fi adăugaţi noii solicitanţi, până la ocuparea tuturor celor 150 de locuri.
Mai multe informații despre cursul de vară „Ştiinţă, religie şi filosofie” se pot afla accesând programul evenimentului.


Iata si programul comunicarilor - http://topub.unibuc.ro/cursul-de-var...ofie%E2%80%9D/





Din pacate, e depasit deadline-ul, dar stiu ca sunt publice cursurile Universitatii...

Da, sunt de acord cu tine, conform experientei mele.
Insa chiar si acest lucru e imbucurator. Macar nu mai sunt cu totul dusmanosi fata de religie. Macar au un inceput de deschidere, au facut un pas. De ce sa credem ca nu l-ar putea face si pe cel bun?
Apoi, multi sunt crestini. Prietenul meu este crestin ortodox si a crescut in ultimii ani cum nu mi-as fi inchipuit vreodata... Ma abtin sa aduc argumente, crede-ma pe cuvant.
Un alt bun prieten, nu numai ca a lasat o vreme psihologia de-o parte, desi e cel mai talentat terapeut roman pe care il cunosc (si il cunosc bine, intrucat l-am gazduit un an, cand sotia mea era pe atunci plecata la o bursa in Franta). Ci a urmat Teologia, a luat examenul de capacitatea preoteasca iar acum (pentru ca nu stiu nimic de el de vreo 3 ani), pesemne ca e preot.
Vezi asadar... chiar se intampla ceva!...:)

Intr-adevar consider boldul aduce necazuri ochilor nostri fizici... dar aduce si mai mari necazuri ignorantei: teologice, stiintifice,filozofice.
Iertati-ma pentru neplacerile cauzate.

Ma voi conforma solicitarilor dvs.

Doamne ajuta frate Ioan Cezar.
Sa multumim Domnului si Sfintilor Sai.

Subscriu asertiunii dvs in ceea ce priveste studiul adecvat si consider ca daca ne organizam corespunzator vom gasi sponsori pentru a oferi premiul propus.

Consider intiativa dvs pertinenta in ceea ce priveste dialogul onest intre teologia ortodoxa si stiinta. Ignoranta (teologica, teopraxica, teognostica, stiintifica, filozofica) trebuie starpita... caci aduce moartea mintii (intelectului) si moartea duhovniceasca definitiva.

Dracovenia ateista (sustinuta de materialismul filozofic) este cumplita in zilele noastre (face fooooooarte multe victime in randul oamenilor) si demonii cu precadere isi concetreaza lucrarea lor draceasca in acest domeniu. Biserica este chemata sa raspunda corespunzator acestei realitati! Consider ca nu trebuie sa stam in defesiva, dimpotriva trebuie ca Biserica sa iasa la atac impotriva dracoveniei ateiste sustinuta de filozofia materialista, fara a face din stiinta o victima colaterala.

In acest sens consider pertinet (ba mai mult, consider imperios necesar) ca Biserica Ortodoxa trebuie sa adopte pozitia inechvoca Sfantului Luca al Crimeei care, geniu medical fiind, a stiut sa puna stiinta contemporana in slujba lui Hristos si a Sfintei Sale Biserici, cu harul Duhului Sfant.

Randurile de mai sus nu sunt simple vorbe... ci asteapta ecoul in inimile celor competenti (atat in domeniul stiintific cat si in cel teologic). Biserica este un "organism duhovnicesc", si consider ca este nevie nu doar de "pescari" iscusiti ci si de "vanatori" iscusiti care sa stie (luminat de harul Duhlui Sfant, intarit de Biserica si de Sfintii Parinti, dar si de studiu stiintfic adecvat) sa smulga oamenii inlantuiti giarele demonului ateist contemporan (ce se bazeaza in mare parte pe filozofia materialista dar nu exclusiv).

"Singurul lucru necesar ca raul sa triumfe este ca oamenii buni sa nu faca nimic."(Edmund Burke) Cu precizarea ca omanii buni sunt aceaia care renunta la voia lor proprie, la egosim, la egocentrism, la slava desarta si mandrie... pentru a lasa "loc" in ei lui Hristos Iisus ca sa lucreze...

Asadar sa luam aminte. Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos.

Pe marginea unor invataturi ORTODOXE ale Sfantului Siluan Athonitul
 

Prin însuşi exerciţiul preoţiei sale, dacă nu mai întâi de toate la şcoala propriilor căderi şi neputinţe, preotul este un om avertizat prin experienţa concretă asupra amplorii căutărilor şi zbaterilor şi tatonărilor fiecărui suflet în parte, pe care le îmbrăţişează cu înţelegere. „Departe de noi gândul de a socoti ilegitime ezitările şi întrebările sufletului”, mărturiseşte în acest sens arhimandritul Sofronie. Fiecare om este o căutare. Dar, deopotrivă, fiecare om este o mântuire, constată părintele Rafail Noica, ucenicul arhimandritului Sofronie. Cu alte cuvinte, cu fiecare om în parte se poate naşte în lume soluţia unei căi unice de a-L câştiga pe Dumnezeu. Fiecare venit în lume este în potenţialitate un sfânt, fiind limpede că Dumnezeu nu cheamă pe nimeni să rateze veşnicia. Iar sfântul desăvârşeşte unicitatea persoanei, pentru că prin sfinţenie eu-l personal îşi sublimează şi împlineşte trăsăturile.
Taina aceasta a unicităţii fiecăruia dintre noi poate nu o pătrundem, sau nici măcar nu o conştientizăm cum că ar exista, preocupaţi fiind cu problemele curente şi presante ale vieţii. Oare însă e puţin lucru că acest „eu” care sunt nu se va repeta niciodată în istorie? Sau că aşa cum un părinte are mai mulţi copii şi nici unul nu este în plus, ci fiecare e inestimabil în parte şi îşi ocupă locul său unic, Dumnezeu Însuşi ne are pe toţi, o familie de copii în care fiecare este de neînlocuit? Şi ce doreşte Dumnezeu de la noi? Exact ce doreşte un părinte de la copiii săi: să crească mari şi să se împlinească. Să ajungă la vârsta şi la statura asemănării cu Părintele lor. De aceea nu-I putem da lui Dumnezeu doar o atenţie de tip intelectual sau o preocupare cu El din vârful buzelor. Pentru că unui Părinte nu-i putem răspunde în acest chip ieftin la investiţia de viaţă pe care o face în noi din momentul apariţiei noastre în lume. Pentru aceasta arhimandritul Sofronie situează răspunsul nostru faţă de Dumnezeu în plan fiinţial şi nu intelectual. Şi constată diferenţe, în sensul că „[...] atunci când unul așteaptă un răspuns în plan raţional şi e satisfăcut de el, altul, din contră, îl caută în ordinea fiinţei adevărate”. Or, aceasta din urmă este cea în care ne împărtăşim din viul propriu lui Dumnezeu. Este atunci când căutăm să fiinţăm prin împărtăşire din viaţa „Celui ce este”, Fiinţarea prin excelenţă.
Intelectualistul ratează întâlnirea cu Dumnezeu pentru că cere minţii ceea ce nu poate încape fără schimonosire şi pervertire. Mintea lui nu îngăduie să vadă că Dumnezeu nu poate fi forţat să intre în tiparul strâmt al judecăţilor sale, fie acestea cele mai înalte cu putinţă din punct de vedere omenesc. O astfel de minte este idolatră, pentru că Dumnezeu caricaturizat astfel este departe de Cine este El în realitate. Munca aceasta intelectuală este remarcabilă, este uriaşă, dar stearpă teologic.

„Pentru a răspunde exigenţelor minţii sale, raţionalistul înalţă sisteme teologico-filosofice extrem de complexe. Depune o muncă considerabilă, dacă nu pentru a demonstra, cel puţin pentru a expune şi dezvolta dialectic propria viziune asupra naturii lucrurilor. Nu arareori îşi consacră întreaga sa viaţă, toate puterile sale, darurile remarcabile, acestui scop. Dar, lucru ciudat, nu-şi dă seama că unor asemenea cercetări le lipseşte o temelie de nezdruncinat.”

Teologie înseamnă să te lepezi intelectual de cine crezi tu că este Dumnezeu ca produs exclusiv al minţii tale pentru a-L lăsa pe El Însuşi să se descopere inimii tale. Orice alt gest al demersului intelectual care vrea roadă teologică decât acela de a se lepăda de sine, de a-şi lua crucea sa (răstignirea minţii, iată începutul gândului duhovnicesc şi teo-logic) şi de a-I urma lui Dumnezeu este prea mic şi meschin faţă de Cine este Dumnezeu în realitate.


Asadar sa luam aminte !

Cred ca te referi la prima parte, cu carti ortodoxe, pentru ca in partea a doua e vorba de teoria evolutionista si Big-Bang. Si ar fi doar o pierdere de vreme, s-ar putea ca in cinci ani sa cada aceste teorii. :) Deja Big-Bang-ul e sub presiune, practic e pus sub semnul intrebarii din cauza descoperirii expansiunii accelerate a Universului.
Sunt si cateva lucrari despre evolutionismul teist, o eroare pe care au primit-o in ortodoxie prima data stilistii. Lucrarea lui Kalomiros sta la baza oricarei carti de evolutionism teist ortodox, Kalomiros era deja stilist cand a scris-o. Rarisimile carti ce trateaza evolutionismul teist in ortodoxie se bazeaza pe interpretari false, masluite, ale sfintilor parinti. Acesti autori, luandu-se dupa Kalomiros (si Puhalo i-a tinut partea, si el a devenit stilist la un moment dat, cand a fost exclus din ROCOR), dau citate din sfinti care ar arata ca acestia ar fi spus si ei de evolutionism. Total fals, parintele Serafim Rose i-a si raspuns detaliat lui Kalomiros si a rezultat o lucrare de baza in acest dimeniu. Iata de fapt ce spun sfintii parinti, exact invers decat ce vor sa arate evolutionistii teisti (e din cartea parintelui Serafim): http://www.hexaimeron.ro/Hexaimeron/Facerea.html
Parintele si numeste aceasta teorie ceea ce si este, o erezie.

Printre cartile date sunt si autori care scriu impotriva ecestor doua teorii, ca acel parinte de la Draganescu si Adrian Lemeni. Reprezentative pentru invatatura ortodoxa adevarata sunt cartile parintelui Serafim Rose care a tratat si evolutionismul, si evolutionismul teist. Cartea impotriva evolutionismului am citit-o mai demult pe sfaturiortodoxe.ro, mai sunt si alte carti despre evolutionism acolo: http://www.sfaturiortodoxe.ro/teoria-evolutionista.htm
Intre timp stiinta a evolutat si mai mult, cazand una cate una dovezile evolutionismului.

P.S. Mai e o problema, parerea mea e ca cine se apuca sa citeasca teologie inalta cand nu a ajuns la acel nivel si nu are o baza a invataturii ortodoxe inteleasa nu face decat sa isi creasca mandria, crezand ca ajuns teolog. Pentru noi catehismul si vietile sfintilor sunt baza, ca si lucrari de baza ale sfintilor, deoarece noi suntem la nivelul de jos, multi ortodocsi nici nu au ajuns sa inteleaga catehismul si au o invatatura gresita luata din ecumenism (adica protestanta).

La cartea lui Kalomiros exista deja rezumatul si recenzia critica. In schimb acesta are o lucrare valoroasa, pentru care este de fapt cunoscut (a devenit cunoscut si pentru evolutionismul teist din cauza unora care au preluat entuziasmati aceasta gogoasa), scrisa in 1964, cand mai era ortodox, numita "Impotriva falsei uniri bisericesti": http://www.ortodoxia.md/phocadownloa...isericesti.pdf

Iata recenzia la cartea despre evolutionismul teist: http://www.ortodoxiatinerilor.ro/ind...-este-o-erezie
"Insa, impotriva tuturor acestor sustineri "teologice", vom arata in continuare ca evolutionismul test este o erezie, intrucat contrazice flagrant revelatia Facerii lumii, relatata in Sfanta Scriptura, precum si invatatura Sfintilor Parinti despre aceasta."
Kalomiros spune: "„Nu trece oare embrionul nostru prin toate nivelele evoluţiei pe care le-au urcat animalele? Nu are embrionul uman branhiile ce au produs sistemul nostru respirator atunci când noi (adică strămoşii noştri biologici) eram încă peşti ce înotau în mare? ”
Intre timp s-a aratat de oamenii de stiinta ca plansele lui Haeckel sunt total false.
"„la porunca lui Dumnezeu, peştii au început să iasă din mare pe uscat, târându-se, mergând pe aripioarele lor şi cu cozile lor, acum în afara apelor şi apoi din nou în ele, devenind reptile amfibii, luând diferite forme şi diferite dimensiuni. [...] Unele din aceste reptile şi-au dezvoltat la porunca lui Dumnezeu în genele şi cromozomii lor, abilitatea manifestată în capacităţi zburătoare, devenind primele păsări.”

Si ca sa fiu in ton cu unii de pe aici ,consider ca prin acesta postare "ati pus degetul pe rana" domnule Catalin.
Subscriu asertiunii dvs.

Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos. Amin.

Oare vorbiți de așchii sau de bârne?

Doamne ajută!

Am găsit ceva foarte ontopic. Iată piatra de mormânt a lui Wernher von Braun, tăticul misiunilor Apollo de la NASA, care a lucrat şi la primele proiecte de trimitere a sondelor pe Marte:

http://image1.findagrave.com/photos/...4948275579.jpg

Trimiterea la Ps 19.1 (corespunde Psalmului 18.2 în numerotare catolică): Cerurile spun slava lui Dumnezeu şi facerea mâinilor Lui o vesteşte tăria (caeli enarrant gloriam Dei et opus manus eius adnuntiat firmamentum).

Văzând credinţa unor asemenea oameni, care nu au fost exploratori prin almanahe, ci adevăraţi cercetători ai spaţiului cosmic, îţi spui: iată cum adevărata ştiinţă duce la credinţă !

"Naşterea este mai sigură decât avortul", este concluzia unui nou studiu (care, dealtfel, confirmă studii mai vechi). Sursa.

Același Wernher von Braun este părintele rachetelor naziste V1 și V2 care au terorizat Londra în WW2; de aceea l-au ”transferat” americanii la NASA.

Dacă mă uit mai atent observ că versetul este din Psalmi(VT), nu din NT.


P.S. Am căutat on-line numerotarea catolică și versetul citat de dvs l-am găsit la locul lui, acolo unde e scris și pe mormânt(Ps19,1), iar în Biblia ortodoxă la (Ps18,1); oare în numeroaterea iudaică unde o fi?

Numai V2. Nu ştiu cât de tare au apucat să terorizeze Londra. Ceea ce ştiu este că englezii au terorizat Hamburgul, Dresda şi multe alte oraşe atacate, peste care au trimis, potrivit expresiei de atunci "covoare de bombe".

Da. Şi ? Ce ar demonstra acest lucru ?

http://www.intratext.com/IXT/LAT0001/_PEI.HTM

Că e iudeu.

http://www.bibliacatolica.ro/Psalmi.php

Este în Cornilescu, deci omul a fost cel mai probabil protestant

http://biblia.resursecrestine.ro/psalmii/19

Dacă te uiţi bine în Ceaslov, o să observi că psalmii din VT ocupă cam 2/3 din slujbe.

Mai intai cartile ortodoxe. Indiscutabil. Apoi SI celelalte, ca a fi ortodox nu inseamna musai a fi rupt de stiinta si tehnica lumii civilizate (dovada? computerul si netul prin mijlocirea carora purtam tocmai aceasta conversatie, precum si ochelarii pe care ar trebui sa-i port pe nas ca sa disting literele pe monitor, acum). A fi ortodox nu inseamna a fi analfabet si barbar!

Acu fii si tu atent la ce sustii acolo cu BIgbangul/troscul/boomul acela sau cum i-o mai zice: mai intai ca e demonstrat acu vreo 70 ani de Einstein, apoi afla ca intuitia teoriei era inca de la Henri Poincare, apoi mai ia in calcul ca mugurii teoriei erau cu sute de ani inainte in unele scantei geniale ale unor filosofi (de n-or fi fost si ceva calugari pe-acolo, him...).
Apoi, omiti o treaba: tocmai dilatarea cosmosului este argument pentru explozia initiala; efectul/cursul exploziei primordiale se resimte si azi, evident, printre altele prin continuarea cresterii si dezvoltarii cosmosului... Cum sa fie contraargument al bingbangului? Dupa ce fel de logica?...

Serafim Rose e in raport cu evolutionismul cam cum e Parintele Boca in raport cu medicina. Adica, bine ar fi fost sa isi vada de cele duhovnicesti. Dar au fost oameni, supusi greselii ca tot omul... Nu ii judecam pentru perlele lor in materie de stiinta, ii iubim si ii ascultam pentru cele duhovnicesti. Opereaza te rog distinctia, altfel pici in acelasi ridicol in care au picat si ei cand vorbeau despre ce habar nu aveau... Einstein cu stiinta, duhovnicii cu Stiinta. Nu vrei sa acceptam ca asa stau lucrurile si nu altfel?

Mandria nu se trateaza cu texte (de catehism ortodox sau chiar cu Filocalia). Nu cu farimitura, nici cu cuptorul de paine. Mandria se trateaza exact cum ne invata Parintii, iar nu altfel! Si las ca o trateaza Dumnezeu, cand ne e lumea mai draga, asa cum numai El stie, Doctorul... Daca pe caile blande nu vrea omul sa isi pondereze mandria, exista si alte cai, chirurgicale, fara anestezie. Ai uitat?
Daca ti se pare ca un om isi umfla mandria citind Filocalia sau alte carti duhovnicesti "grele", ce poti spune apoi despre baba care citeste Insasi Scriptura, Evanghelia dupa Ioan de pilda... Ti se pare Aceasta mai "accesibila" decat alte carti duhovnicesti?

Isi umfla mandria cititorul cartilor "avansate" atunci cand s-a dus cu mandrie la ele. Iscoditorul isi umfla mandria! NU CARTEA CONTEAZA, CI DUHUL CARE TE POARTA CAND O DESCHIZI SI CAND O CITESTI! Cel care merge cum cerbul insetat la Cuvantul luI Dumnezeu, nu isi umfla mandria ci isi intareste ravna si lucrarea pocaintei.

Multi care isi inchipuie ca se smeresc citind catehism si iar catehism, nu fac decat sa isi umfle mandria si ura. Nu cartea ci duhul in care o citim, asta conteaza!

In gluma mea cu lirele, subliniam evident dificultatea cititorului de a parcurge un volum atat de mare de text. Care e condensat, bogat si care solicita din plin puterile noastre destul de limitate (mai ales resursele noastre de timp, drastic limitate in lumea de azi).

Insa nu intamplator adaugam eu sarcina alcatuirii unui rezumat! Tu zici ca a rezumat cineva deja cartea cutare. Ei si? Cu ce ma ajuta pe mine daca nu fac eu insumi activitatea de studiu? Recomanzi starpirea personalitatii omului in contact cu un text? Recomanzi ingurgitarea la nesfarsit a judecatii altora? NOI CAND NE APUCAM DE REFLECTIE SI CANON? Oricate carti deja prelucrate de mintile luminate vom citi, noi ramanem in intuneric DACA NU RUMEGAM NOI INSINE, FIE MACAR SI DOUA PAGINI cat cerusem eu acolo in gluma mea.

Tu recomanzi dilatarea fara limite a unui copil tembel, supraghiftuit cu invataturile altora. Adica micul sau marele monstru supus paternalismului, un copil supraadaptat. Nu stii ce vorbesti, Cataline... Nu intelegi umanul, invatarea, dezvoltarea, iarta-ma ca-ti spun sec. Poate mai cazi si tu pe ganduri, ca nu-i deloc frumos sa ne avantam mereu cu o certitudine nefiltrata de indoieli si multa cercetare...
Eu pledez pentru dezvoltarea capacitatii copilului de a gandi, simti si resimti, inclusiv cu ajutorul (DESIGUR! INDISCUTABIL ACEASTA) celor deja imbunatatiti. Care ii sunt sprijin, dar NU TRAIESC IN LOCUL LUI! Repere, far luminator, ghid, partener de dialog. Nimic altceva!
Tu excluzi efortul si sarbatoarea participarii personale, fara de care nu exista devenire intru cunoastere, intru sfintire. Eu recomand participarea cu toata fiinta, intrarea in aventura personala a devenirii (ceea ce nu exclude consultarea si urmarea invataturii dascalilor nostri).

Hristificarea nu e proces de memorare mecanica insotita de urlete dictatoriale! Nu e starpirea sevei unei mladite, ci hranirea ei asa cum ne povatuiesc Parintii Bisericii: in duh de dragoste si libertate a experientei personale.

Tu vrei o gogoasa goala cu mii de poleieli stralucitoare. Cavaleri cu armura sub care nu mai e nimic sau, ma rog, exista doar nimicul. NImic al lor, nimic impletit cu personalitatea lor. Omiti ca Duhul (doar) a insuflat Scriptura si ca face acelasi lucru asupra oricarei deveniri umane. Tu crezi ca a dictat-o! ...O, nici vorba! Duhul nu e cisma kgbista. Ci spargator al oricarei forme de robie si eliberator prin har intru dragoste sfanta.

Eu caut un om intreg, fie si micut cat un ghioc, fara armuri stralucitoare si fara vuietul golului inlauntrul sau. Un om plin de continut, daca se poate dumnezeiesc, cat un graunte de mustar... Iar asta se face doar prin asumarea riscului implicarii personale. Studiu in lumina nevointei personale. Interpretari si concluzii personale, sub Luminatorii Bisericii, evident, dar nu repetind ca papagalul ce au spus ei, la nesfarsit... Dumnezeu nu neaga personalitatea crestinului, ci o hraneste ca sa se dezvolte in felul ei unic, original, pastrind UNITATEA CREDINTEI SI INVATATURII SOBORNICESTI fara insa a altera DIVERSITATEA STILULUI SI ORIGINALITATEA VIETUIRII. (Vezi ca exemplu cele 4 Evanghelii.)

Deci trimite-mi doar doua pagini in rezumat din orice carte recomandata de Eugen, pagini scrise EXCLUSIV din fiinta ta, fara nici un citat, fara nici un imprumut extern. Abia atunci voi simti ca mi-a scris o persoana, iar nu un fotocopiator sau robot ultraperformant.

BISERICA LUI HRISTOS NU NASTE ROBOTI DE SERIE CI PERSOANE ORIGINALE, INDUMNEZEITE.

Daca esti atent o sa vezi ca eu nu am spus niciunde asta, ci am spus ca ortodoxia si stiinta fac intotdeauna casa buna. Si am subliniat ca e vorba de stiinta adevarata, nu de teorii fanteziste care s-au mai infiltrat in stiinta cateodata. Au fost multe teorii care dupa o perioada au fost abandonate, ca fiind gresite. De exemplu lamarckismul. Stii de exemplu ca teoria evolutionista s-a dezvoltat pornind de la mituri antice pagane? Noi avem teoria adevarata, putem citi Facerea, nu trebuie sa cautam ce ziceau paganii acum cateva mii de ani. Pana in perioada iluminista toti din regiunile crestine stiau cum a aparut universul si viata, din Biblie. Si stiinta era in stransa legatura cu religia (crestinismul), oamenii de stiinta cercetau cum a fost creata lumea de Dumnezeu si legile ce au fost puse la creatie. In perioada iluminista incep sa apara ateii (sau sa iasa la lumina), care nu credeau in divinitate, si de aceea nu puteau accepta Facerea. Si au cautat o alta explicatie, lipsita de divinitate. Au luat o filozofie de la filozofii materialisti antici si au incercat sa ii dea un contur. La inceput nu a existat nicio teorie stiintifica evolutionista, ci o filozofie. Abia apoi au pus filozofiei si niste incercari stiintifice.
Eu am scris de mai multe ori despre aceste lucruri, mai ales in discutiile cu atei de pe forum. Pentru ca nu cred ca ai urmarit acele discutii o sa explic. Anul trecut Premiul Nobel pentru Fizica a fost castigat de doi americani pentru "descoperirea expansiunii accelerate a Universului prin observatiile efectuate asupra unei supernove indepartate".Se stia de expansiunea universului, dar acum s-a si demonstrat ca e acceelerata. De ce pune sub semnul intrebarii Big-Bang-ul? Pentru ca in cazul unei explozii expansiunea este intotdeauna decelerata, nu accelerata. Ar rezulta ca nu a fost niciun Big-Bang. De aceea, ca sa impace cele doua deja s-a emis ipoteza existentei unei forte intunecate, care sa imprime aceasta accelerare. Deci ori gasesc forta asta in urmatorii ani, ori abandoneaza teoria cu Big-Bang-ul. Lucrurile astea nu le zic de la mine, se gasesc numeroase articole pe net.
Ideal sa afirmam asta dupa ce am citit si ce scrie Parintele Serafim Rose (ca basmele evolutioniste le cunoastem toti macar de la scoala si din documentare). Cine cunoaste doar ce spun evolutionistii nu are cum sa creada altceva, trebuie studiate ambele variante ca sa ne facem o opinie.
Majoritatea oamenilor de stiinta importanti sunt atei (s-a facut un studiu pentru Anglia si Nordul Americii), deci au si alte motive pentru care tin in viata niste teorii care sunt pe moarte, chiar din stiinta venind dovezile. Daca teoria evolutionista ar cadea ar ramane o singura teorie explicativa, cea care era si inainte, creatia bliblica. Daca citesti macar o singura carte sau articol care combate evolutionismul o sa fii surprins sa vezi ca argumentele sunt pertinente si dupa ce cauti mai mult o sa vezi ca nu exista nici macar un argument stintific pentru teoria evolutionista. Tu chiar crezi ca Dumnezeu cel Atotputernic a facut un punct care a explodat si apoi o amiba din care au aparut animalele? Avem Facerea in Sfanta Scriptura, este dictata de Dumnezeu lui Moise. Nu mai avem nevoie sa cautam, sa asteptam confirmarea diverselor ipoteze, noi stim deja cum a a fost.
Asa este, dar eu spuneam de cei ce sar direct la Filocalie si la alte scrieri avansate. Ca si cum deabia a invatat cineva sa citeasca si se apuca de Platon. Daca avem dinti de lapte nu ne apucam sa facem lucruri pentru cei avansati, ca e posibil chiar sa avem probleme.

Cezar, nu stiu daca am inteles amandoi acelasi lucru, si ma refer la tot mesajul.
Eu ma refer intotdeauna la invatatura de credinta, la dogma, ca nu trebuie interpretata dupa cum crede fiecare, nu la traire. Invatatura e revelata, e fixa, nu poate fi schimbata pentru ca altfel e erezie. Aici cred ca esti de acord cu mine. Doar din protestantism e tendinta asta, ca fiecare sa interpreteze cum vrea Biblia si sa creada ca sunt teologi. Ortodoxia e data, ortopraxia e trairea noastra.
Ei, si revenind la carte, de aceea am dat ce spune si altcineva, pentru ca daca spun doar eu se aduce vorba de subiectivism. Chiar si cand am dat mai multe citate am fost banuit de subiectivism, cu atat mai mult daca spun daor parerea mea. Am dat citatul ca sa arat ca acea carte e o aiureala, chiar si Eugen nu crede o parte din ea, cea cu evolutia oamenilor din maimute (stramosul comun). Noi am mai discutat despre acea carte mai demult, tu nu cred ca ai vazut discutia.

Te rog să numești unul.


P.S. Te rog să nu-l pomenești pe Dawkins, că nu-i nici una nici alta.

uite o lista de 50:
zergu-si-credinta.blogspot.ro/2012/07/50-de-oameni-de-stiinta-despre-dumnezeu.html

"De asemenea, oricine este implicat în mod serios într-o activitate ştiinţifică se convinge că există un spirit în toate legile universului, unul care este net superior celui uman." (A. Einstein)

In sondaj era vorba de oamenii de stiinta actuali, ca cei din trecut nu erau asa. Si se arata cati erau crestini, in jur de 10-20% in America de Nord (SUA si Canada, probabil) si mai putin de 10% in Anglia. Mai erau cateva procente de alte religii si restul atei. Nu-mi mai amintesc procentele exacte, am citit mai demult si nu mai stau sa caut acum.

De acord, in principiu cu ceea ce scrii. In plus, abia acum remarc (multam pentru subliniere!) amanuntul cu "accelerata". Mda... da de gandit... insa tot nu ma bag in chestia asta, ca-i treaba de specialisti, iar eu de fapt nu sunt preocupat nici de teoria Big-pleoscului nici de evolutionism (de care am ceva habar, ca printre altele am scris candva o culegere de exercitii de genetica, tradusa si in maghiara...:)) ca n-are treaba acum cu viata mea. Din ratiuni de metodologie personala, ca sa zic asa, deocamdata prefer sa studiez si sa traiesc cele ale Bisericii, dupa puteri. Ca mi-a trecut entuziasmul cu stiintele, la vremea lui...

Imi pare insa ca operezi un reductionism invers, raportat la unii oameni de stiinta si filosofi. Aceasta axa, "cine pe cine", pentru mine este socotita perdanta, oricare ar fi castigatorul. Consider ca e o lupta sterila pentru umanitate.
Eu sunt pentru decelarea fina si dificila/complexa a doua tipuri distincte de cunoastere si incercarea de a le completa/intretese in fiintarea umana. Sunt lucruri care se abordeaza duhovniceste si altele care cer cunoastere stiintifica. Nu se exclud reciproc, ci se completeaza. Asta e pozitia mea.
E o poveste intreaga la mijloc, am argumente personale ferme, am optat deja. Poate voi dedica intr-o zi ceva vreme ca sa prezint motivatia acestei alegeri. Acum nu am ragazul si posibilitatea, sunt prea prins cu niscaiva urgente.

P.S. Multumesc pentru ..."accelerata"... Voi reflecta si eu nitel...
P.P.S. Nu voi scoate un cuvintel despre Serafim Rose. Din care am citit si eu, fii linistit... Si care imi e drag, in multe privinte. Aici insa tac ca un peste, din motivul principal numit discretie fata de un om remarcabil si un crestin de exceptie. Din admiratie, macar, daca nu mai mult...

Sunt in asentimentul tau!

Fata de acum cateva sute de ani, cand ortodoxul traia linistit (mai mult sau mai putin) inconjurat de alti ortodocsi, nu existau neoprotestanti care sa-i spuna "adevarul" si atei care sa ii arate ca evolutionismul arata ca e gresita Biblia, in zilele noastre nu mai putem avea luxul sa nu avem o pozitie legata de aceste lucruri care tin tot de credinta. Prin internet, televizor, oameni, suntem efectiv bombardati zilnic cu sute de informatii si invataturi diferite si cei care nu isi insusesc macar o mica parte din invatatura ortodoxa ajung sa capete invataturi diferite din alte parti, din aceste informatii si sa isi formeze o invatatura amestecata. Vrea sau nu vrea fiecare isi va forma o parere despre alte culte (pozitia fata de ecumensim), fata de alte religii (pozitia fata de new-age) si fata de ateism (pozitia fata de evolutionism si celelalte).
Printre primele lucruri de care am fost interesat sa aflu dupa ce am devenit credincios a fost evolutionismul. Nu doar ca am cercetat de atunci, dar am purtat multe discutii pe tema asta in principal cu atei. Desi se spunea ca scriu despre ecumenism, despre evolutionism am discutat mult mai mult, nu numai pe acest forum (pe forumul catolic am discutat cu un om de stiinta roman din SUA). Surprinzator este ca tocmai pe forumul ortodox am gasit ortodocsi care sa sustina evolutionismul sau evolutionismul teist, pana acum nu numai ortoodcsi, dar si din alte culte nu prea am intalnit (doar cineva care nu era practicant, iar pe forumul catolic cun catolic ce avea si unele idei new-age -toate religiile sunt bune, dar si acestia nu erau foarte hotarati). In rest doar atei, argumentam impreuna cu ortodocsi, catolici, penticostali si alte culte, ne completam mesajele reciproc impotriva evolutionismului. Si stim ca la catolici au fost si afirmatii favorabile evolutionismului ale ierarhilor lor si chiar a papei (de fapt ultimii doi).
Asadar stiu cate ceva despre acest subiect. Inteleg ca tu crezi evolutionismul teist, e si normal, evolutionismul simplu este ateist, nu are cum sa creada un credincios doar evoutionismul simplu.
Genetica nu e legata de evolutionism, am mai intalnit aceasta conceptie in argumentatiile unora, dar nu numai atat, ea de fapt infirma evolutionismul. Gregor Mendell, parintele geneticii, a fost un calugar catolic, care a facut experimente, deci a avut rezultate stiintifice, nu din imaginatie. Dupa al doilea razboi mondial darwinismul a fost completat cu mutatiile genetice, rezultand neo-darwinismul ce imbina selectia naturala (darwinimsul) cu mutatiile genetice (genetica). Daca la inceput parea sa se fi gasit in sfarsit o explicatie pentru evolutie, dupa 60 de ani in care stiinta a evoluat foarte mult fata de nasterea neo-darwinismului numai e asa. Genetica a evoluat si ea foarte mult, si a evidentiat ca nu e posibila o mutatie genomica (necesara pentru transformarea unei specii) la animalele complexe, s-a reusit doar la unele plante si animale foarte simple. De asemenea, mutatiile mici, ale genelor, raman tot mutatii mici, nu se cumuleaza ca sa duca la o mutatie genomica. Mutatiile genelor erau cunoscute de sute de ani, sunt incrucisarile raselor. Mutatiile cromozomiale deja duc la aparitia bolilor, iar cele genomice la moartea individului.
Asadar genetica din ziua de azi arata ca evolutionismul nu e posibil cu cat creste complexitatea speciei. Si asa sunt toate dovezile evolutioniste, nu exista mai nimic. Iar evolutionismul teist pare si mai bizar din punctul meu de vedere. Ateii s-au chinuit sa gaseasca o teorie care sa o inlocuiasca pe cea creationista si apoi unii credinciosi adopta acea teorie si o combina cu crestinismul.

Subscriu asertiunii tale pertinente frate Ioan Cezar.
Doamne ajuta.

Sunt in asentimentul tau frate Ioan Cezar.

Sustin opinia care afrima ca "nu se poate vorbi" de genetica (ADN) separat de teoria evolutionista, de aceea consider pertinent creationismul in viziunea evolutionismului teist in detrimnetul "inchistarii schizofrenice" a creationismului ad litteram "intelligent design".

Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos.

Eugen, cred ca ti-am scris in cinci mesaje ca intelligent design cuprinde si evolutionismul teist. Tu ai preluat argumentia evolutionistilor atei fara sa aprofundezi unii termeni. Intelligent design este opusul naturismului, a evolutiei datorate intamplarii propovaduite de ateism. Poti gasi pe net in orice articol despre design intelligent aceste lucruri, si ca evolutionismul teist e cel care se inscrie cel mai exact in aceasta teorie. E si comic ca tu tuni si fulgeri impotriva a ceva ce tine chiar de ceea ce sustii.
Uite de exemplu dintr-un articol:
" În ce stare lasă aceasta “creatia specială” si evolutionismul teist? Din punct de vedere logic, Design-ul Inteligent este compatibil cu orice - de la cel mai strict creationism (Dumnezeu este creatorul fiecărei specii noi în parte) până la cea mai subtil si de largă întindere evolutionism (Dumnezeu amestecând împreună toate organismele în marele arbore al vietii). Prima întrebare pentru Design-ul Inteligent nu este cum au apărut organismele (cu toate că aceasta este o temă de cercetare care trebuie abordată), ci dacă acestea prezintă în mod clar urme detectabile empriric ale unei cauze inteligente. În principiu, un proces evolutiv poate prezenta astfel de “semne de inteligentă” la fel ca orice act al creatiei speciale. "

Asadar sper ca acum ai inteles ca evolutionismul teist pe care il sustii se incadreaza in inteligent design. Sper ca daca am ingrosat sa si observi, ca sa nu mai repeti acelasi lucru gresit.

Evoluționismul teist nu se poate încadra în inteligent design pentru că acesta din urmă este din pricipiu o concepție ateistă.
Cu alte cuvinte, numitul Dawkins a formulat inteligent design, o concepție ateistă, cu scopul de a combate orice teorie care-L recunoaște pe Dumneze; mai mult, el încearcă să atribuie materiei haruri divine, ca și cum aceasta ar evolua de la sine.
Dawkins nu are convingeri ateiste, ci fobii teiste.


P.S. Caută pe youtube să vezi că relativ la Dawkins găsești doar clipuri ”ateiste”.

Cred ca le-ai incurcat, Dawkins e impotriva Intelligent design, ca orice ateu. E posibil sa confunzi cu altceva, citeste te rog ce este intelligent design de pe internet. De exemplu: http://ro.wikipedia.org/wiki/Design_inteligent

Catalin, sunt om de stiinta, prin formatie... Problema nu se pune "sa cred"... Cum adica sa cred? De crezut cred in Dumnezeu! Atat!
In rest, e absurd sa folosesc acest termen.

Probabil, insa, tu ai dedus in baza analizei textului meu ca as fi de acord cu o schema de gandire specifica evolutionismului teist sau cu unele afirmatii de-ale lor. Posibil... Deocamdata nu ma pronunt, intrucat nu am studiat suficient. Si mai ales, nu sunt implicat subiectiv, NU IUBESC CHESTIA ASTA. Criteriul dragostei e decisiv pentru mine, ca om de stiinta vorbesc. Nu exista cunoastere fara dragoste (fara jertfa vietii tale, macar o vreme) de obiectul/activitatea cunoasterii. (Rautate cu ifose de cunoastere, da. Insa e minciuna. Asa cred ca sunt majoritatea "savantilor" - intelecte seci, fara inimi indragostite, in ciuda performantelor lor de stocare si procesare a informatiei adesea uluitoare. Dar sterili, in fond. Roade care mai mult incurca lumea, decat o fericesc.)

Un om de stiinta:
a) nu se grabeste sa accepte (evident temporar, intrucat mereu apar nuantari noi, uneori rasturnari/paradigme inedite la nivelul unui intreg palier al cunoasterii, asa e in lumea stiintei) o asumptie, oricare ar fi ea, decat dupa multe date suficient de certe (iar aici balciul e mare, ca sunt o multime de criterii dupa care se face judecata);
b) este constient ca pozitia cercetatorului influenteaza rezultatul cunoasterii, subiectivizind-o in cele mai "obiective" cercetari stiintifice (care e imposibil sa fie ...obiective);
c) stie ca logica/gandirea "rationala" nu face doi bani in stiinta (ma refer in special la CREATIA stiintifica, cum ar fi de pilda aparitia unei axiome sau a unui principiu), oricat ar parea de curios, intrucat criteriul tare nu tine de logica ci de observatie, experienta, insight, intuitie si lucruri ff intuitive/imagini/reprezentari dinamice/senzatii inclusiv olfactive si deloc intelectiv-cognitive (de pilda creatorii au creat prin fantezii inconstiente, inclusiv vis - August Kekule cu modelul moleculei benzenului/ si chiar miscari motorii sau senzatii tactile - vezi aici pe Newton cu marul sau incordarea musculara a piciorului lui Poincare (cand a urcat pe scara prea inalta a unei trasuri, surpriza motorie declansindu-i reasezarea cognitiva si strafulgerind intr-o miime de secunda mintea savantului cu INTREAGA teorie in nucce), matematicianul francez care a creat teoria relativitatii in matematica, inainte ca Einstein sa o faca TRIVIAL de populara in fizica, unde mai nimeni nu o intelege de fapt).

Baietii destepti care se screm sute de ani sa evalueze o creatie stiintifica sau alta sunt niste claponi cu ifose. Aroganti sterili, in fond.

Acuma, opinia mea personală este că tot claponi cu ifose sunt şi teologii. În fine, majoritatea lor. Aceleaşi tipuri de erori pe care le văd în ştiinţele particulare le văd şi în teologie şi în filosofie. Aşa cum cercetătorii din fizică ori biologie îşi prezintă modelele drept certitudini, şi teologii îşi prezintă părerile drept sententiae certae, dacă nu cumva drept dogme. Nu recunosc oamenii de ştiinţă subiectivismul cercetării, care adesea demonstrază ceea ce autorul ei vrea să demonstreze ? Ei bine, de exact aceeaşi boală suferă şi teologii. Ei iau "datele primare" din Biblie, din liturgică etc şi le sucesc până ce ajung la "păi vezi, dom'le ? quod erat demonstrandum !" Şi-au creat matematicienii un limbaj al lor ? Păi, să vedeţi la teologi. Ca să nu mai vorbesc de filosofi. Şi treaba se strică tot mai mult. Pe Platon îl înţelege şi un elev mediocru de liceu. Cu Aristotel, deja nu te mai simţi bine, când începe el să le bage pe alea cu categorii, accidente, etc. Dar abia cu Toma din Aquino începe să te doară capul cu adevărat. Când ajungi la Kant, îţi ţiuie urechile. Iar la Spinoza se trece la "limbaj formal" pur şi simplu. Dacă încă nu aţi aflat ce e ăla "limbaj formal" în filosofie, amintiţi-vă de simbolurile de la matematică. Atunci laşi creionul din mână, iei aspirina şi deschizi Cartea. Adică Biblia. Şi te miri cum de nu s-a gândit Dumnezeu să lase oamenilor un manual de religie în limbaj formal, de a lăsat nişte parabole în loc. Mă refer la parabole biblice, nu la alea cu f de x egal x pătrat plus x plus o constantă.

Dragostea este miezul cunoasterii stiintifice veritabile. Multumesc Bunului Dumnezeu ca mi-a dat sa cunosc aceasta!...

Exista in procesul cautarii "necunoscutei" care il obsedeaza pe cautator (si hai sa ne gandim de pilda la Newton, sau la matematicianul Abel, care mie imi e foarte drag si il consider pur si simplu sfant, sfant in mod categoric - o viata de o curatenie totala, ca a oricarui sfant, o jertfire cutremuratoare a sanatatii, tineretii, casatoriei, operei chiar!, o gingasie si delicatete cum doar sfintii au si multe nevointe - totul pentru o integrala, acolo, din pricina careia l-au injurat generatii intregi de elevi si studenti in matematica...), un timp mai scurt sau mai lung (de obicei sunt ani de pasiune totala, o veritabila nebunie in ochii omului obisnuit, chiar si in ochii psihiatrilor obisnuiti...) cand creatorul este "incercat" cumplit de Creator. Cum vine asta?

Pur si simplu cercetatorul veritabil se afla in lepadare de sine, in asceza inalta, in "lasa toate ale tale"... Nu, nu posteste (decat daca e membru practicant al Bisericii...) in felul in care o facem noi, desi e drept ca uneori uita cu zilele de hrana... NIci nu doarme, tot cu zilele... Nici viata sexuala nu are uneori, cu lunile, cu anii, desi e de obicei barbat sanatos si chiar chipes/dotat (uita inclusiv de ziua nuntii!...), uita si de copii si de toate. Uita de sine si traieste doar in lumea cautarii sale. E posedat domnule, ca sa mai...:) Ajunge deseori sa arate ca un schivnic si daca nu ar fi apartinatorii sa ii poarte de grija, s-ar imbolnavi din pricina neglijarii propriei persoane si ar fi la un pas de moarte. De fapt uneori s-a chiar intamplat...

Care-i poanta? Exista oare un spil undeva? DA! Exista de fapt o multime, cunoscute de cei care au avut vreodata o legatura cat de mica cu creatia sau caer au studiat cartile serioasa din domeniul creatologiei (eventual jurnalele de bord ale creatorilor sau barfele oarecare ale multimii de gura-casca, in care se strecoara mult adevar, deseori).

Poanta e aceasta lepadare... Psihologic se poate aproxima in genul unei teorii a lui Jean Piaget: asimilare si acomodare (mecanismele adaptarii inteligente).
Oamenii sterili (mediocritatile savante ale domeniului cunoasterii, de care ne impiedicam la tot pasul in universitati, sorbone si academii) asimileaza fapte, date, informatii, orice de pe lumea vazuta si nevazuta la PROPRIA LOR IGNORANTA MANDRA, la cateva istete sclifoseli mintale sau traznai de-a binelea (vezi aberatiile New-Age, cea mai buna dovada de pseudo-stiinta, in fapt un terci confuz si aberant de cuvinte si mari stalcieli ale unor idei prost intelese) pe care le-au pescuit din adincul tulbure al mintii lor imbibate cu alcool, droguri si alte ingrediente. EI CAUTA SA ADAPTEZE LUMEA CREATA DE DUMNEZEU LA PROPRIA LOR JUCARICA MINTALA...

Creatorii veritabili fac invers: cauta SA SE LEPEDE DE ORICE PREJUDECATA PERSONALA SI PRIVESC CU OCHI DE COPIL INOCENT SI CU DISPOZITIA TOTALA DE A SE DESPARTI DE SINE INTRU PARTASIA CU ADEVARUL.
Ei nu adapteaza creatia Domnului la ei insisi, ci dimpotriva, se adapteaza pe ei, se modeleaza si se re-nasc (in toata fiinta!, constient si inconstient, pana in fibra ultima a inimii, pana la ultima respirare..., pana la transpiratie, la urina, la saliva...) la TAINA LUMII LUI DUMNEZEU. Sunt curati de orice urma de orgoliu, de orice pretentie, de orice nemultumire. Se supun cu toata fiinta "prazii" pe care o "vaneaza"... Iubesc cu patima de nespus obiectul cautarii lor...

De aceea, numesc acest efort uluitor: dragoste. Iar viata lor e o continua declaratie de dragoste facuta LUI DUMNEZEU prin intermediul pasiunii lor pentru lucrul mainilor Domnului.

Doar in astfel de oameni, vazind totala lor dedicare (unii au fost si mai sunt muritori de foame) si umilinta totala in fata nenumaratelor persecutii, Domnul daruieste Pacea unei picaturi de veritabila cunoastere umana. Ce simt ei atunci... gasim in scrierile din domeniu si, uneori, chiar in marturiile cuviosilor nostri rugatori... Rog a se cerceta/verifica aceasta!



P.S. Stiu de la martori oculari, fosti studenti, ca Parintele Staniloae era considerat pur si simplu nebun, nebun de balamuc, in anii cand lucra intens la Filocalia. Nimeni nu il mai pricepea, era de-a dreptul incoerent, pierdut, dus cu totul in fraze ininteligibile, intrucat CREA SUB OCHII LOR, in amfiteatrul care azi ii poarta numele... Teologhisea, in fapt. Poate acum se intelege in ce sens era "nebunia" minunatului nostru Teolog: Parintele crea! Lucra dumnezeieste, la modul cel mai propriu, in Duh! Traducerea Filocaliei este un act de creatie veritabila, din acelasi aluat ca si "scrierea" Evangheliilor. Sunt convins. "Cred!"...:)

P.P.S. Adevaratii creatori in stiinta sunt, asadar, intimi ai Domnului. Exclus sa nu Il cunoasca pe Dumnezeu, exclus sa nu Il iubeasca!

Apropos de subiectivitate... Am citit demult un text tulburator, pe tema prieteniei dintre fizicianul W. Pauli si Carl Gustav Jung. Nu le cunosc opera, nici macar pe cea a lui Jung (intrucat Jung e cognoscibil prin studiu temeinic si mai ales prin practica psihanalitica indelungata pe care o faci pe pielea ta...). Insa niste sute de pagini tot am rumegat, din fericire... Elementul care l-au tot dezbatut ca liant al prieteniei lor a fost tocmai implicarea constiintei cercetatorului in "destinul" obiectului de cunoscut. Uniunea/comuniunea/intimitatea/interinfluenta dintre subiectul cunoscator si fenomenul cercetat. O mistica indiscutabila a cercetarii "rationale"... Mai mult, o modificare a obiectului cercetarii prin implicarea constiintei umane (e stiut experimentul, indelung repetat de subiecti diferiti, cand comportamentul particulelor subatomice SE MODIFICA IN FUNCTIE de starea constiintei celui care priveste la microscopul electronic...). O stia si Jung, din studiile sale si experientele personale in privinta raportului dintre constient si inconstient, o descoperise si fizicianul universului subatomic... S-au intalnit in adincurile "materiei" (nu exista asa ceva! desi asa ne apare noua, asa e "rezultatul" in urma functionarii instrumentarului psihic), cu spiritul... Calatori in profunzimi, in adincuri, precum rugatorul isihast, in alte dimensiuni (cel putin ca modalitate de modelare sau re-prezentare subiectiva a experientei relatiei cu Harul lui Dumnezeu in planul constientei...)

Iata aici un articol destul de indraznet si informat (autor Adrian Lemeni, care compileaza destul de acurat cateva pagini din cartile paganilor aceia de apuseni, pe care noi ii injuram neobosit): http://www.crestinortodox.ro/sanatat...ect-72656.html


Apoi, in ce priveste nebunia, portretele acestor oameni par a fi luate din testul de diagnoza psihopatologica (Szondi)... Au ceva in expresia chipului si a privirii care trimite la numitorul comun si nevazut al geniului (nebunia curateniei dragostei, patima/focul care le-a ars treptat ignoranta si a lasat sa se vada in privirea lor semnul claritatii mintii, pasiunea din privirea dusa undeva departe..., maniacalul chiar, uneori obsesionalul, toate vecine cu fanatismul religios... doar ca roadele sunt mereu altele...).
http://ro.wikipedia.org/wiki/Linus_Pauling
http://ro.wikipedia.org/wiki/Werner_Heisenberg
http://ro.wikipedia.org/wiki/Max_Planck
http://ro.wikipedia.org/wiki/Albert_Einstein
http://colegiuldecomunicatii.ro/cole...sonalitati.htm