Nu mai fii asa naiv.

Copilul se poate duce la biblioteca daca mai are ore dupa cea de religie sau poate pleca acasa. Media se face fara nota la religie. Se calculeaza fara media pt religie.

Cei care sunt foarte ancorati in partea lumeasca nu pot intelege de ce sora ta prefera sa tina postul. Daca nu k.ar tine, i.ar face mai rau pentru ca ea se simte bine asa. Eu sunt in.situatia asta. Sunt predispusa la cancer dar asta nu ma impiedica a tin postul cu toate ca mama mea ma bate la cap sa incetez. Ea nu intelege cat rau imi face obligandu.ma sa mananc carne in timpul postului. Cred ca suferinta asta o simte si dora ta. Mai bine ati incuraja.o si ati fi atenti sa se alimenteze cat mai sanatos chiar si cu alimente de post. Cu ce te ajuta ca mananci carnea? Pana la urma este o mortaciune... celulele sunt moarte. Nu te ajuta cu nimic. Postul inseamna sanatate trupeasca si sufleteasca daca il tii cum trebuie. Poate sa tina faar post negru, sa nu il aspreasca atat cat ar trebui si sa se mentina sanatoasa.

Si hai sa iti mai spun ceva despre partea lumeasva/medicaka. Am fost la mai multi medici pt ca mu puteam ramane insarcinata. Tratamente... analize... nimic. Diagnostice contradictorii. De ex mi.au dat sa iau siofor 500 (care se da diabeticilor) iar eu aveam glicemia f scazuta. Din fericire sunt genul de pers care citeste prospectele si cand am citit m.am ingrozit.... Nu am luat acel tratamemt si camd am ajuns la alt medic mi.a spus ca puteam sa cad asa pe strada daca il luam si sa mor. Ideea este ca nu m.a ajutat nimic nimic nimic medical. Apoi am mers la duhovmicul meu si am depistat problema mea/noastra. Am tinut post 40 de zile, ne.am rugat citind 4 acatiste pe zi si dupa multe lacrimi si rugaminti de iertare, El ne.a ajutat si ne.a daruit cel mai de pret lucru.
Asa ca incearca sa intelegi putin situatia in care o pui pe sora ta, obligand.o sa isi calce pe inima. Poti sa o ajuti incurajand.o intr.un mod sanatos si sufleteste si trupeste. Domnul sa va lumineze calea!

Bine, asta a fost "doctoria " noastra. Asta nu inseamna ca merge la toata lumea. Este nevoie de mult mai mult. Fiecare om are propria sa relatie cu Dumnezeu. Nimic nu se obtine cu usurinta si nici nu spun lucrul acesta ca sa ma mandresc in vre.un fel sau sa jignesc/supar pe cineva. Doar ca este cel mai frumos lucru care ni s.a intamplat si de atunci Il simtim pe Dumnezeu altfel... Nici nu pot sa descriu in cuvinte...

Bine, dar acum sora lui Dumitru73 nu mai are 12 ani, cred. E o jertfa pe care ea a dorit sa o faca... A pus mai presus postul decat propria sanatate. Mai sunt si oameni care postesc cu drag, nu pentru ca asa e porunca bisericeasca si trebuie mort-copt sa tina.


Nu stiu, mie mi se pare o profunda incalcare a libertatii celuilalt sa ii interzici sa manance de post, chiar daca tu crezi ca e spre binele lui sau nu intelegi la ce ii foloseste. Sau sa il fortezi sa manance de post, in conditiile in care nu intelege rostul postului. Mai stiu eu oameni care isi puneau copiii mici de 2 si 4 ani sa tina post cot la cot cu maturii si care apoi ieseau pe la poarta, plangandu-se de foame. Fiecare e liber sa faca ce doreste, sa manance ce doreste si cred ca toti avem acest discernamant de a sti unde sa ne oprim. Corpul are semnalele lui.
Nu stiu cum se face, dar mereu apar ravnitorii din acestia numai cand este vorba despre indeplinirea unor aspecte din viata bisericeasca. Se gasesc destui binevoitori care sa iti spuna ca te imbolnavesti daca tii post, ca esti habotnic daca mergi la biserica sau ca esti prost daca esti om bun. In schimb, niciunul din acesti "binevoitori" nu iti va spune ca e rau sa fumezi, ca nu e bine sa traiesti in desfranare, ca se cade sa fii punctual la serviciu si sa nu te enervezi etc etc. Nu, atunci ii apuca practicile liberale si tolerante.

Si cel mai trist este cand cineva din familie este gica contra. Daca.ai sti cat este de greu... Sa auzi toata ziua:"mananca , mananca... o sa te imbolnavesti... si multe altele..." Dar ei nu inteleg ca mai rau iti fac toxinele din carne, prajelile, grasimea etc. decat legumele preparate corespunzator . Daca iti lipseste o vitamina din organism si esti bolnav si chiar ai nevoie de ea, poti lua supliment alimentar pe perioaa postului. Solutii sunt dar raul prinde repede... Si cine nu simte nu poate intelege ...

De cite ori a fost cazul am spus ca adultii ortodocsi practicanti de multe ori sunt in postura de a nu sti nici macar ca fac pacat .
Nestiind aceasta (ei nu sunt curiosi- curiozitatea buna, duhovniceasca- sa afle, sa citeasca , sa studieze propria religie si nici preotii duhovnici nu le da spre studiu si citire lucruri de zidire duhovniceasca) nici nu o marturisesc la spovedanie si in multe cazuri ajung sa se impartaseasca fara a avea cea mai mica umbra de indoiala asupra faptelor sale .
Nu mai vorbim de cei care sunt doar Ortodocsi-diplomati (adica au doar diploma de la botez , ca vietuire , ba !) si care deobicei sunt tare straini de subiect .

Aici vreau sa aduc aminte de grozavul pacat al ispitirii aproapelui care ca si mindria si minciuna sunt absolut omniprezente in fiecare zi din viata crestinului .
Adultii se inteleg din vorbe si cine este de inteles intelege de bunavoie din prima , cine nu , poti sa ii aduci si lautari , vorba proverbului, ca tot ca prima data ramine .
La fel de valabil este si pt ispititor, anume, daca ai de spus ceva cuiva nu insemneaza ca il si obligi sa faca ca tine , ci ii spui o data si apoi il lasi in pace . De va voi va face iar de nu, nu !
Ce este mai mult de atit este ispitirea apropaelui !

Dar f. putini stiu ca fac acest pacat iar dintre acestia si mai putini il marturisesc si cer deslegarea si ieratrea .

Am vorbit cu alte ocazii cum in ziua de astazi oamenii au invatat sa isi ascunda pacatele strigatoare la cer si pe cele de moarte prin denumirea lor cu cuvinte inofensive sau chiar de lauda si cum in felul acesta , dupa un numar mic de ani, nici nu mai stiu ca ei fac defapt pacate .
Mai reamintesc doar citeva echivalente , sinonime :

mindru/mindrie/orgoliu = om cu personalitate'
viclean/inselator= abil in orice situatie, experimentat, diplomat;
ispitire/ispititor = cercetarea/cunoasterea si evaluarea oamenilor si a situatiilor;
minios/minie / = intransigent, cu temperament vulcanic, patimas;
desfrinat = curtezan , donjuan , om cu singe fierbinte;
judecator al aproapelui = evaluator ;
mincinos = versat, abil,;

Si fiecare pacat are cite un sinonim modern prin care batrinii isi ascund pacatele iar tinerii nici nu stiu cind le savirsesc ca au gresit inaintea lui Dumnezeu !

Aş mai avea eu un comentariu, referitor la postul pentru bolnavi sau... ispite de dreapta.
Răspunsul meu anterior - în caz de boală să ţii cont de recomandările medicului - a avut la bază un fragment pe care l-am reţiunt din "Jurnalul fericirii" (N. Steinhardt):
"Există o ciudată ispită - de dreapta, conform Părintelui Cleopa - aş numi-o ispita credinţei ca panaceu totalitar al grijilor şi înlocuitor general al virtuţilor omeneşti, care-i o împătrită ipostază a trufiei combinată cu naivitatea:
a) convingerea că prin credinţă scăpăm de boli, că nu se poate să mai fim bolnavi; sau, dacă ne îmbolnăvim, că nu mai avem nevoie de medici şi medicamente, de vreme ce ne putem oricând tămădui prin rugăciuni."

Prin urmare, nu sunt pentru a găsi nod în papură ca să nu ţinem post, dar în anumite cazuri e nevoie de dreapta socotinţă în aplicarea unei reguli, iar duhovnicul poate agrea un regim special pentru o anumită persoană.

Ciudata intorsatura a mai luat si discutia;de la materia Religie,am ajuns la relatia dintre post si boala/bolnavi.

Dar nu exista dezlegari de post pt copii,gravide,batrani si bolnavi ? Exista,insa fiecare caz personal trebuie discutat cu medicul si cu duhovnicul si apoi se ajunge la verdictul final,daca se poate tine post sau nu.Degeaba ne dam toti cu parerea,ce ar trebui sa faca altii,noi nefiind nici medici si nici preoti de profesie!

Nu am auzit pana acum doctori sa recomande aportul de proteine in tratamentul sau profilaxia unor boli,ba mai degraba bolnavii sunt consiliati sa mai renunte(sau sa renunte de tot) la carnarii,branzeturi grase si rafinate,mezeluri si slanina-de la simple afectiuni gastrice si sistemice pana la cazuri grave de cancer.

tată a spus mamei. el nu este religios.

1. cazul este real. fişele medicale o demonstrează.
2. pe cine da cred? pe medicul specialist? sau tot felul de indivizi care iso dau cu părerea pe net?

daca citeai articolul poate observai care a fost abuzul.

Eu as spune altfel:
Preotul nostru, stapanul nostru - pana unde poate merge idolatria si care sunt rezultatele.

L-am citit. Si care este abuzul?
Ca nu i-a aratat reporterului cererile parintilor de renuntare la ora de religie?
Atat timp cat aceste cereri exista, nu este abuz.
Ca au fost influentati de directoare?
Asta este. Fiecare isi face propriul lobby ...

Lasă cum spui tu: te-am întrebat o chestie clară la care n-ai dat răspuns. Repet: tatăl tău s-a dus la duhovnic să relateze despre stare de sănătate a surorii tale precum şi indicaţiile medicului? Sau măcar mama ta? Şi dacă da, care a fost răspunsul lui? Şi dacă nu, atunci ce-l bagi pe preot în discuţie? Nu vezi că problema e în altă parte?

Nu, nu a intrebat nimeni.
Si nu l-am bagat pe preot in discutie, era doar o ironie adresata altcuiva.

Citez: "La ISJ situaţia era cunoscută, dar nimeni nu prea voia să discute deschis despre asta. După câteva zile bune de insistenţe telefonice, timp în care şefa Aliss Andreescu era la diverse festivităţi şi evenimente, am fost trimis la purtătorul de cuvânt. Gabriela Costea mi-a confirmat că ISJ a început o anchetă, în urma căreia s-a constatat că părinţii au fost influenţaţi atunci când au respins studiul religiei pentru copiii lor, iar această disciplină a fost prezentată ca o materie opţională."

Problema este ca acea directoare i-a pus pe parintii elevilor sa aleaga intre informatica si religie... ceea ce nu este corect pentru că disciplina religie nu este o materie optionala ci este o materie de trunchi comun (ca si chimia, lb engleza, economia, fizica etc). Se poate renunta la ea doar cu cerere... in timp ce la acel liceu- directoarea a incercat sa scoata religia in mod mascat punandu-i pe parinti sa aleaga intre informatica si religie (ceea ce este ilegal).

până acum spuneaţi că este o materie opţională, că printr-o simplă cerere îţi exprimi opţiunea dr a nu face religie.

dat când preoţii spun părinţilor, că dacă sunt buni creştini, trebuie ca copii lor sa facă religie, nu este un abuz?
ei nu îi influenţează pr părinţi?
fă o comparaţie între cele două cazuri
care este diferenţa?

Acum bati spre retragere ? De ce intorci (discutia) ca la Ploiesti ?
Eu ti-am aratat foarte CLAR abuzul : ca directoarea i-a pus (in mod ilegal) pe parinti sa aleaga intre disciplina religie si informatica !
Dupa cum ai observat, nu am zis nimic de lobby-uri si influente , ci doar ti-am aratat abuzul.

Din cate remarc nu exista dispute in privinta moralei: toti zic ca nu e bine sa furi, sa ucizi, sa minti etc.

Tensiunile interreligioase apar de obicei pe fondul unei ideologii diferite. (La fel si in cazul orei de religie...) Sunt curios cum vor evolua lucrurile!

cel mai mare pericol al religiei este informaţia.
directoarea nu a facut altceva, decât să-i informeze pe părinţi de alternativă.
dacă tu îl numeşti abuz, ai o problema cu definirea termenului.

O sa mai repet inca o data : acea alternativa este ILEGALA !!!

- religia este o materie de trunchi comun , si se poate refuza frecventarea acestei ore printr-o cerere !

- este ilegal sa ii pui pe parinti sa aleaga intre religie si informatica ! ( prin acele formulare se intelege ca daca vor alege disciplina religie , copiii nu vor mai face informatica)
Chiar asa de greu este sa intelegi aceste cateva randuri ?

"i-a pus să aleagă" poate fi o interpretare a jurnaliştilor.
ilegal este să nu duci informaţia până la capăt şi să minţi prin omisiune, neinformand părinţii că pot alege altceva în locul orei de religie.
ce ai vrea? ca şcoală să nu aibă voie să scoată un cuvânt in acest sens?
abia atunci ar fi ilegal.
dar dacă la o altă şcoală un părinte vrea să-şi înscrie copilul la informatică, iar directoarea ar insista cu ora de religie? ţi s-ar părea corect?

ori vorbesc cu peretii ori vrei sa iei apararea directoarei in mod orbesc.
O sa mai repet o data , si mai detaliat. pentru ultima oara desigur:
De la clasa 1 pana la clasa a12a , in fiecare an elevii isi aleg o materie optionala (exp : a) desen , b) muzica c)biologie oceanica si altele). Pe de alta parte , religia este o materie de trunchi comun ca si celalalte materii precum: istorie,chimie, matematica romana etc. => de aici intelegem ca religia NU este o materie optionala !!! ... insa se poate REFUZA participarea la aceasta ora (dara asta nu inseamna ca religia este optionala).
In cazul nostru , in clasele gimnaziale (5-8) exista materii de trunchi comun : religie,istorie,fizica,chimie; si o (una,1) materie optionala , care este aleasa in fiecare an exemplu: aprofundare sport, aprofundare geografie, informatica (atentie, informatica nu este o materie de trunchi comun la gimnaziu , ci doar la liceu). Astfel directoarea a facut O ILEGALITATE , punandu-i pe parinti sa aleaga dintre o materie de trunchi comun (RELIGIE) si o materie optionala (INFORMATICA).

**= renuntarea la religie se face printr-o cerere speciala. ATENTIE nu o cerere de alegere dintre 2 materii.

:13: Muzica si desenul sunt materii optionale acum?

Ce fel de scoala se face astazi? Noi nu aveam nici un fel de materie optionala. Erau toate obligatorii. Cred ca asta este termenul cel mai potrivit.

Cred ca religia nu poate fi materie obligatorie, in sensul ca elevii care nu sunt ortodocsi pot sa fie scutiti de ea. Sau se pot face si ore de alta religie.

Materiile obligatorii sunt alea la care nu ai voie nici sa fii scutit.

Nu pricep materiile astea de "aprofundare". Si ce sa aprofundezi in sport? Probabil sa-l facei de performanta.
Informatica este la ora asta optionala?

In fine, e mai ciudata scoala din ziua de azi.

Religia este o materie buna, totusi nu poate fi obligatorie. Nu se poate face cu forta, mai ales daca nu esti ortodocs. Si in locul ei poti sa nu faci nimic, sau sa faci alta materie: etica, informatica, arte plastice sau mai stiu eu.

Cred ca asta era de fapt ideea.
In alte tari ( poate copilul sa faca altceva in loc) asa se face. Si s-a incheiat discutia.

P.S Exista si o alta clasificare: materii de utilitate profesionala (mate, fizica, romana, chimie etc.) si de cultura generala (desen, sport, muzica, lucru manual, limbi straine etc.). Religia ar intra la a doua categorie.
Nici o materie nu este inutila. Fiecare iti trebuie la ceva, sau te intalnesti cu ea in viata cand nici nu gandesti.

Sa clarificam:
In primul rand , de la clasa 1-10 exista materiile desen si muzica (si nu sunt optionale)
Optionale sunt acele ore de aprofundare : adica se mai adauga inca o ora pe langa celalte. Daca elevii de clasa a9a au in program o singura ora de istorie , iar elevi vor alege ca optional "aprofundare istorie" => se vor face 2 ore de istorie , iar in cea de a2a ora de istorie copii vor invata ceva mai aparte precum "istoria comunismului" (am dat exemplu).
Informatica este optionala doar pentru cei de clasele 1-8... informatica nefiind in trunchi comun decat la clasele 9-12.
In ceea ce priveste religia , unii renunta la frecventarea acesteia, insa nu fac nici un fel de alta materie in loc de religie. Asa cum spuneati si dvs. in celalate tari , in locul religiei se face etica (exemplu Italia , in care esti obligat sa alegi intre cele 2)

nu este opţională, dar nici obligatorie.
poate greşesc, dat dacă poate fi refuzată, tot opţională este până la urmă.

nu mă crede idiot. înţeleg ce vrei să spui. dar se pare că nu iei în seama ce am scris.

întrebare: are voie un profesor/director să informeze părintele asupra dreptului de a renunţa la ora de religie?

sophia ... sunt de acord.
poate unii consideră sportul, desenul sau muzica inutile. e cea mai mare greşeală.

Inca sunt nelamurita
 

Am citit cu luare-aminte raspunsurile voastre. Va multumesc pentru intentie, desi multe dintre ele sunt pe langa subiect. Voi relua, cu ale mele cuvinte, ce spune domnul profesor doctor in teologie Gabriel Memelis cu privire la statutul disciplinei religie (http://www.crestinortodox.ro/editori...-138047.html):
- religia, desi este inclusa în programa scolara, ofera posibilitatea de a nu urma aceste cursuri.
- aceasta situatie exista deoarece religia este confesionala, adica a unei singure credinte, desi statul spune ca scoala este laica, echidistanta fata de ideile religioase.
- faptul ca sunt cursuri de catehizare in scoala de fapt inseamna ca se face prozelitism religios desi este interzis.
- prozelitismul adresat copiilor este impotriva invataturii crestine chiar: "Principiul laicitatii este, vreau sa spun, intru totul conform cu Evanghelia (vezi si Ioan 18, 36); asa incat pledoaria pentru laicitate ne situeaza nu impotriva, ci in sensul si in spiritul crestinismului, intrucat laicitatea este o vocatie patenta a acestuia. Nici Iisus, nici apostolii Sai nu au folosit metoda anexarii invazive a institutiilor publice (inclusiv a scolilor) pentru a-si preda invataturile."
- nu acelasi lucru este in cazul celorlalte ore cu care am vazut ca este comparata religia: la muzica nu se face doar muzica populara, ci si cultă, nu numai muzica usoara, ci si clasica. Asta inseamna ca la religie ar trebui sa se faca nu numai religie ortodoxa ci si catolica sau neoprotestantă, ba chiar si budista sau musulmana. Adica un fel de istorie a religiilor.
- automat, prin impunerea unei formule catehetice a orei de religie, elevii ai caror parinti sunt de alte confesiuni sunt fie asimilati fortat impotriva voitei parintilor lor sau fara ca acestia sa cunoasca situatia, fie sunt trimisi sa studieze in propria confesiune in afara scolii: "Ora de religie in scolile publice din Romania a devenit, de facto, o anexa catehetica a ortodoxismului, ceea ce nu face deloc cinste orthodoxiei - proclamate, macar prin denumire, pastratoare a rectitudinii inchinarii si implicit a invataturilor lui Hristos (printre care - ar fi normal, cum am vazut - si a principiului laicitatii). Si aceasta anexare se intampla in timp ce elevii care apartin altor confesiuni sunt expediati sa participe la ora de religie in cadrul propriilor comunitati confesionale, asa cum este, de altfel, firesc si legal pentru un invatamant laic. Dar ne putem intreba din nou: de ce nu se aplica aceasta normalitate si ortodoxismului, mai ales in conditiile in care aceeasi Lege a Educatiei Nationale prevede, la art. 7 alin. 1, ca prozelitismul religios este interzis in scolile de stat?"

"Disting intre orthodoxie ("dreapta slavire") si ortodoxism, ultimul fiind versiunea ideologizata, formalist-traditionalista si monumentalizata idolatru a primei." - mai spune profesor Gabriel Memelis.

In primul rand , dvs. trebui sa intelegeti ce inseamna cuvantul "prozelit"(= persoana de curand convertita la o credinta). Si va voi da un exemplu : in scoala X sunt numai elevi de religie neoprotestanta... si niste indivizi intra in scoala respectiva si incep sa faca propaganda religiei musulmane - incercand sa-i aduca converteasca pe elevi la religia islamica => acesta este un caz "pur" de prozelitism.
Astfel orele de religie ortodoxa nu sunt nicidecum ore de prozelitism (propaganda) , pentru ca elevii sunt deja ortodocsi. Iar elevii respectivi frecventeaza orele de religie pentru a invata noi lucruri despre Biserica , Dumnezeu , mantuire etc. (notiuni pe care elevii nu le-au invatat de la parintii lor in timpul celor "7 ani de acasa").

www.decatorevista.ro/lectia-de-religie/
cred ca este interesant de citit.

Mi-a plăcut povestioara, foarte plastică :



„Se zice că doi profesori, buni prieteni, aveau o dispută aprinsă despre originea universului”, începe ea povestioara promisă. „Unul susţinea că universul a apărut de la sine, dintr-o materie pre-existentă, care s-a organizat încetul cu încetul, fără să fie creată de nimeni. Celălalt susţinea că lumea a fost creată de Dumnezeu deoarece nimic pre-existent nu se justifică logic şi nici organizarea datorată hazardului nu poate duce la forme logice. Trecând în bibliotecă, gazda, adică profesorul care susţinea că lumea e creată de Dumnezeu, i-a arătat prietenului său o carte preţioasă.
Acesta l-a întrebat: «Cine a scris-o?». «Nimeni», a răspuns gazda. «Aveam pe masă o sticlă de cerneală. Sticla s-a răsturnat. Pe masă erau nişte hârtii. Şi, deodată, din cerneala răsturnată peste hârtii a apărut cartea aceasta.»
Celălalt a răspuns: «Am înţeles».”

revenim iar la maimutele dactilografe? variaţiuni pe aceeaşi temă.
bine că ai început cu "se zice".

Nu prea inteleg ce vrei sa zici. Oricum, povestioara care incepe cu "se zice" era extrasa de pe link-ul dat de tine.:0

Merci, Ana Maria. M-am pus la curent cu "maimutele dactilografe" :) ... Ce proiect aiuristic!

Unde anume "spune statul" ca scoala este laica ? "Statul" adica cine anume ? Cu care ocazie ? In ce document ?

Ce este cu asemenea formulari vagi ? Imi pare ca ateii au renuntat, odata cu credinta, la spiritul stiintific, metoda si precizia scolasticii.

Doar trei state europene nu fac religie în școli
 

ORA DE RELIGIE ESTE O COMPONENTĂ A ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PUBLIC EUROPEAN

BIROUL DE PRESĂ AL PATRIARHIEI ROMÂNE ne informează:

Patriarhia Română a luat act cu uimire de afirmațiile publice ale domnului Csaba Asztalos, președintele Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării, care dezinformează prin omisiune în ceea ce privește înscrierea elevilor la ora de religie. Este surprinzător faptul că domnia sa, în calitate de președinte al unei instituții publice din România, nu cunoaște prevederile constituționale și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului (CEDO), referitoare la ora de religie în școlile publice.

Astfel, potrivit articolului 29, aliniatul (1) din Constituția României, „libertatea gândirii și a opiniilor, precum și libertatea credințelor religioase nu pot fi îngrădite sub nicio formă. Nimeni nu poate fi constrâns să adopte o opinie ori să adere la o credință religioasă, contrare convingerilor sale”. De asemenea, conform articolului 32, aliniatul (7), „statul asigură libertatea învățământului religios, potrivit cerințelor specifice fiecărui cult. În școlile de stat, învățământul religios este organizat și garantat prin lege.”

În argumentarea deciziei CEDO din 29 iunie 2007, în cazul „Folgero contra Norvegiei”, se precizează că statele au dreptul de a difuza prin învăţământ sau educaţie informaţii sau cunoştinţe având, direct sau indirect, caracter religios sau filosofic. Convenţia Europeană a Drepturilor Omului nu autorizează părinţii să se opună la integrarea unui astfel de învăţământ sau educaţii în programa şcolară (paragraful 84).

De asemenea, CEDO nu consideră o problemă caracterul obligatoriu al orei de religie, constatând faptul că „în Europa, învăţământul religios este profund legat de învăţământul secular”. Dintre cele 46 de state membre ale Consiliului Europei (în anul 2007) doar în trei state religia nu este predată în şcolile publice (Franţa, Albania şi Macedonia); ora de religie este obligatorie în 25 de state, în restul fiind facultativă sau opţională (conform celor reţinute de CEDO în 9 octombrie 2007, cu ocazia judecării cauzei „Hasan şi Eylem Zengin contra Turciei”, paragraful 30).

Doar două condiţii se cer respectate de statele care prevăd caracterul obligatoriu al orei de religie: să poată obţine o scutire de participare, în situaţia în care respectivul învăţământ are un caracter confesional accentuat (cauza „Folgero contra Norvegiei”), iar scutirea de a participa să nu implice obligaţia de a motiva în vreun fel solicitarea respectivă (cauza „Hasan şi Eylem Zengin contra Turciei”). Cele două condiţii sunt pe deplin respectate în România, fiind prevăzute în Constituția României și în Legea Educației Naționale nr. 1/2011, articolul 18: religia are caracter obligatoriu în oferta curriculară a școlii, dar opțiunea pentru frecventarea acestei discipline aparține elevului major, respectiv părinților sau tutorilor legali instituiți pentru elevii minori.

Prin urmare, opiniile unor pretinşi experţi din România în respectarea drepturilor omului nu au nici o legătură cu realitatea din Europa. România, prin tradiţia şi istoria ei europeană, se numără printre statele care asigură libertatea învățământului religios, datorită contribuției educației religioase la formarea și educarea tinerei generații în spiritul valorilor autentice. În acest sens, cercetarea națională realizată în cadrul Institutului de Științe ale Educației, arată că pentru 85% dintre tinerii din România credința religioasă constituie o valoare fundamentală cu o importanță decisivă în viața proprie (a se vedea studiul: Monica Cuciureanu și Simona Velea, coordonatori, Educația moral—religioasă în sistemul de educație din România, Bucureşti, Editura Didactică și Pedagogică, 2012).

Deci, atât legislația română, cât și practica europeană sunt în favoarea menținerii orei de religie în școlile publice.
(Sursa: Basilica)

"Patriarhia minte de îngheaţă apele"
http://profudereligie.blogspot.ro/20...apele.html?m=1
fi atent mai ales la exemplele de jurisprudenta CEDO.