Tind sa cred ca toate aceste convingeri conform carora hipnoza care se practica in cadrul psihoterapiei este similara cu un soi de magie neagra in care terapeutul este un vrajitor care ii induce clientului un somn adanc in care il poate pune sa danseze pe sarma,sa ii spele creierul sa sa il transforme intr-un soi de maimutica dresata care executa comenzi se datoreaza doar si numai lipsei de informatie.
In primul rand in cadrul psihologiei moderne,hipnoza clasica,totala este istorie,pentru simplul motiv ca este o procedura periculoasa.Astazi se mai practica doar hipnoza ericksoniana,care se refera doar la o stare usor modificata de constiinta,adica respectivul client este perfect constient de el insusi,de locul si cadrul in care se afla si de absolut tot ceea ce se intampla in cadrul procesului terapeutic si care in acest cadru securizant pentru el,este incurajat in a-si accesa si debloca resurselor interioare si rezolva anumite conflicte interioare,traume etc.
Terapeutul nu impune sau induce nimic,el doar sustine si insoteste clientul sau in a descoperi noi oportunitati si solutii neexplorate.
Se foloseste cu succes si in psihologia clinica,in special in tulburari psihosomatice,stres post traumatic,tulburari sexuale,depresie, anxietate,atac de panica,fobii, etc.

Terapeutul e si el om, nu?, si poate gresi...
In rest, nu are nimeni nimic cu meseria de terapeut.

Nu sunt sigura ca inteleg ce doriti sa imi spuneti prin asta...bineinteles ca absolut oricine poate gresi (ma gandesc ca va referiti acum dpdv profesional) ,indiferent de meseria sau vocatia pe care o are,fie ca este medic,preot,psihoterapeut etc.
Insa din cate am citit mai sus,nu este dezbatuta latura umana supusa greselii,ci aceasta abordare psihoterapeutica.
Ma gandesc ca pentru motivul ca sunt unii medici care au comis mal praxis,asta nu inseamna ca daca ne confruntam cu niste probleme de sanatate ocolim toti medicii.

Acum am vazut pasajul acesta, e foarte bine ce spui. Niciun ortodox nu e bine sa se supuna acestei practici, care provine din practicile pagane. Chiar daca in ultimul timp i s-a dat si o conotatie "stiintifica", la fel ca altor pratici oculte, nu inseamna ca nu a ramas acelasi lucru. Noi suntem obligati sa spunem aceste adevaruri, ca sa nu aiba altii de suferit. dar cei ce vor sa practice asa ceva nu-i impiedica nimeni, e pe propria raspundere.

Cezar, tu esti aproape singurul ortodox care sustine binefacerile hipnozei si ma judeci tot pe mine ca sunt distrucitv si nu cunosc. Nu te intreb pentru ca nu am ce, nu cunosti despre ce e vorba. Ti-am si scris, tu cunosti doar ce spun propovaduitorii acestei practici si a altora. Intregul mod de gandire e gresit, noi trebuie sa cercetam, cu mintea, sa cautam informatii, nu sa ne lasam prada simtirilor. Acest mod de e gandi e specific religiilor orientale, care se bazeaza pe practica, simtire. Daca ceva are efect nu inseamna ca e si bun.
Majoritatea celor care au scris la acest subiect, dar si a ortodocsilor, cunosc adevarul despre aceasta practica, pentru ca se informeaza din sursele adevarate, din ortodoxie. Nimeni n-o sa spuna ca e gresit ce face, chiar daca e vrajitor. La fel, de unde ai invatat hipnioza n-o sa-ti spuna niciodata ca e gresit, asta o afli in ortodoxie. Pentru cine are smerenie si ascultare e suficient cuvantul Par. Arsenie Papacoic: "- Este o lucrare drăcească, nu este o lucrare binecuvântată de Biserică!" Parintele nu spune doar parerea sa, ci si ce spune Biserica. Dar daca ne credem intelepti o sa spunem ca stim noi mai bine, ne-a spus nu stiu ce profesor de yoga ca e excelent. Fiecare fata de cine face ascultare.
De multe ori ai purtat discutii in cntradictoriu, desi de fiecare data te-ai inselat. Dar nu poti vedea asta si de aceea tot timpul o sa avem pareri diferite, in multe probleme.
In cazul de fata eu nu am neclaritati, sunt sigur de ceea ce stiu despre hipnoza. Eu stiu in mare ce stii tu, dar tu nu stii ce stiu cei ce au si informatii din paranormal si mai ales din ortodoxie. De aceea am spsu ca tu nu stii aproape nimic despre hipnoza, stii doar ce ti s-a spus, pentru ca nu ai dorit sa cercetezi.
In religiile pagane oamenii cauta sa intre in transa, sa isi blocheze mintea, ca sa intre in contact cu spiritele. Unii yogini din India folosesc droguri halucinogene. De ce? Aflam din ortodoxie, spun parintii ca mintea este pavaza noastra, ne apara de atacul ingerilor cazuti. Uita-te la penticostali, de aceea tie nu ti se pareau anormal ce faceau ei.
Eu iti spun adevarul (nu doar eu), dar probabil tu tot de tine o sa asculti. Hipnoza nu tine de psihologie, sa nu spui ca sunt impotriva psihologiei. In concluzie, smerenie si acultare, doar filozofia noastra e modul sigur de a gresi.

Inaseamna ca ne contrazicem doar de dragul de a ne contrazice. Foarte bine si ortodox ca nu o mai practici, nu conteaza ce am facut in trecut, ci ce facem acum. Si eu am facut reiki, m-am lepadat de el si gata.

Dragul meu frate, incearca sa ma intelegi: spre deosebire de tine, care vii cu texte care poate nu au nici o relevanta (oricine poate fabrica texte in tara asta de turnatori), eu o cunosc pe Doamna Profesor din postura mea de student.
Si o consider un om ireprosabil si o indragesc din tot sufletul si ii sunt recunoscator pentru tot ce ne-a invatat la scoala. In primul rand pentru modul in care se purta cu studentii, pentru caldura sufleteasca, pentru gingasie, pentru solida pregatire profesionala, pentru multe...
Ma doare ca tu te grabesti sa prezinti tot felul de lucruri, care mai de care mai uricioase, tipice pentru cancanuri si atac la persoana. Eu vorbesc din experienta mea, din cunostintele mele, atat despre hipnoza cat si despre Irina Holdevici.

Ce am cunoscut, asta marturisesc. Tu nu cunosti direct si pariezi pe marturia altora, marturie care poate fi mincinoasa si tendentioasa. Oare faci bine asa?

Accept ca e posibil sa fie cum spui tu, insa eu nu sunt interesat de lucruri secundare cum ar fi vietile particulare ale oamenilor, pe care sa le iscodesc, sa le cantaresc si sa le critic si sa le prezint in culori cu totul dezagreabile. Daca tu vrei sa faci asta, eu cred ca faci un lucru rau. Pentru sufletul tau, mai intai.

Apoi, pe mine m-a interesat mereu sa cunosc un fenomen (aici, in caz particular, hipnoza) asa cum este el, iar nu cum e evaluat si prefabricat de diversi gura-casca. Am studiat carti si tratate de psihologie, inclusiv despre sugestie si hipnoza, am avut si o anumita experienta practica.
Vorbesc, asadar, in cunostinta de cauza. Din proprie experienta. Daca asta e un argument relevant, atunci mai bine intreaba-ma cum e de fapt cu hipnoza. Voi incerca sa iti raspund detaliat, ca nu-i secret de stat.
Iar daca argumentul meu nu e relevant pentru tine, imi cer scuze ca te-am sacait. Credeam ca iti pot fi de folos cu ceva. (Si inca mai cred, oho... dar nu pot trece peste alegerea ta libera.)

Milton H. Erickson
http://ro.wikipedia.org/wiki/Milton_H._Erickson


Transa și mintea subconștientă
Erickson credea că mintea subconștientă ascultă întotdeauna și că indiferent dacă pacientul se este în transă sau nu acestuia i se pot face sugestii care să-l influențeze hipnotic, atăt timp cât aceste sugestii rezonează la nivel subconștient. Pacientul poate să stie acest lucru. sau poate să nici nu bănuiască ce se întâmplă. Erickson observa atent reacțiile pacientului la sugestiile lui indirecte și antrena subconștientul ca acesta să participe activ la procesul terapeutic. Ceea ce aparent era o conversație normală, putea să inducă subiectului o transă, sau să provoace în acesta schimbări terapeutice.
Convingerea că transa are loc în mod natural și frecvent l-a determinat pe Erickson să utilizeze terapeutic acest fapt, chiar când pacientul nu se afla în cabinetul specialistului. De asemenea acesta a descoperit multe tehnici pentru a crește probabilitatea apariției transei. El a dezvoltat tehnici verbale sau nonverbale fiind pionierul ideii că starea de uimire, monopilzre a atenției și confuzie sunt în realitate doar diferite tipuri de transă. ( Aceste fenomene sunt desigur instrumente psihologice principale utilizate de mulți mistici și predicatori religioși, fiind exploatate de evangeliști, lideri de cult și oameni sfinți de toate categoriile). Există mai multe tipuri de transă


Technici indirecte
În timp ce hipnoza clasică este autoritară și directă, stărnind adesea rezistența subiectului, modul de abordare a lui Erickson este permisiv, adaptabil și indirect.. În timp ce un hipnotist clasic ar spune :"intri în transă" un hipnotist Ericksonian ar spune "poți învăța în mod confortabil să intri în transă". În acest mod, el oferă subiectului oportunitatea de a accepta sugestiile cu care acesta este de acord, fiind foarte receptiv pentru beneficiile acesteia. Subiectul știe că nu este manipulat, preluând întru totul răspunderea pentru participarea la propria transformare. Deoarece inducția are loc pe parcursul unei conversații "normale" hipnoza Ericksoniană este cunoscută sub denumirea de Hipnoză Mascată. Erickon susținea că nu este posibil ca mintea conștientă să instruiască mintea subconștientă și că sugestiile autoritare vor fi, probabil întîmpinate cu rezistență. Mintea subconștientă reacționează la oportunități, metafore, simboluri și contradicții. Sugestiile hipnotice efective trebuie formulate "suficient de vag", lăsând spațiu subiectului, astfel încât acesta să umple golurile cu propriile convingeri subconștiente- chiar dacă aceștia nu percep în mod conștient ceea ce se întâmplă


Technica Confuziei


În toate tehnicile mele, aproape în toate există o confuzie.
O persoană confuză are mintea conștientă ocupată și preocupată, fiind mult mai înclinată spre a se orienta prin soluțiile propuse de mintea subconștientă. Persoana confuză intră singură în stări favorabile transei, fiind astfel gata de a fi condusă în transă fără a opune nici cea mai mică rezistență
………………………………………………………………………………..
Obama se foloseste de hipnoza ericksoniana si de tehnicile NLP in discursurile sale


http://bataiosu.wordpress.com/2008/1...ursurile-sale/
O examinare atenta a discursurilor lui Barack Obama, presedinte al SUA, participant la intrunirea Clubului Bilderberg din 2008, ne dezvaluie tehnicile subtile de manipulare folosite de acesta pentru a influenta comportamentul celor cu care intra in contact.
Documentul intocmit de psihologi, si pe care il puteti descarca de aici, contine peste 60 de pagini in care se arata care sunt acele tehnici folosite de expertii NLP (Programare Neuro-Lingvistica) si de specialistii in hinpoza ericksoniana (ce se adreseaza atat constientului, cat si subconstientului subiectului) si utilizate denoul agent al Ocultei pentru a impune popoarelor lumii Noua Ordine Mondiala

Cezar, vad ca nu ai fost curios sa deschizi link-ul. Nimic n-am scris de la mine pentru ca nu cunosc persoana, articolul e semnat de alt psiholog, Cristian Andrei, care i-a luat si un interviu. Abia anul trecut (sau in 2010) s-a aflat dosarul de securitate al profesoarei, in interviu recunoaste toate notele din dosar. Dar nu asta era important, ci faptul ca e fosta practicanta de yoga (si meditatie transcedentala, tot o tehnica de la un guru indian). Legat de meditatia transcedentala, m-am contrazis odata cu un alt ortodox care facea practica asta, stiinta o numea el, la fel ca in cazul hipnozei.
Multi partizani ai practicii yoga spun ca nu se potriveste poporului nostru, fara a spune ca e ceva gresit in yoga. Parca saracii indieni nu sunt si ei oameni, lor li se potriveste. De multe ori am auzit asta de la cei ce aveau o parere pozitiva despre yoga.

E in regula, va multumesc pentru intelegere si recomandare!
P.S. Dadusem un link catre Parintele Rafail, in care nu e vorba direct despre rugaciune ci despre duhul care ne poarta in rugaciune si, in genere, in viata noastra de crestini. Pentru ca eu la asta faceam referire atunci cand ziceam ca rugaciunea in sine nu e formula magica, ci e parte dintr-un sistem mai vast care e insasi viata omului crestin. Ea singura, ca formula, nu rezolva nimic. Eventual nevrozeaza, dupa cum am auzit, am citit, am patit poate si eu candva... Asa cred.

Of, ce voiam de fapt sa primesti si ce concluzie rasucita a iesit... Cum ai facut de ai inteles asa?

Fii te rog un pic mai respectuos, pe de alta parte. Mintea mea deformata te roaga sa ai mai multa decenta, mai ales cand te referi la lucruri pe care nu le intelegi.
Daca ai decenta, primul rezultat fericit este ca te tii la smerenie. Iar daca te tii smerit, ai toate sansele sa intelegi drept chiar si ceea ce deocamdata, s-a intamplat, totusi, sa iti scape.
Doar fii mai respectuos intrucat, altminteri, iti repet: iti ranesti sufletul, frate!

-stari alterate de constiinta avem si in vis,meditatii yoga,halucinatii provocate de drog sau de boli pshihice,si chiar cand ne uitam la tv - zice Virgiliu Gheorghe, si normal in hipnoza

Iti voi vorbi si despre asta, daca nevoia ta e pregananta (si-mi pare firesc, trebuinta de securitate e una de baza, ea mai intai trebuie asigurata).
Imediat ce am vreme sa revin pe forum, iti voi propune un plan de discutie.
In felul in care decurge discutia aici, eu nu pot functiona prea bine. E cam mare talmes-balmes. Mai bine ma lasi sa fac putina ordine in subiect, sa expun cum cred eu ca e lamuritor si in cadrul acestei expuneri voi atinge desigur si partile care te preocupa in mod deosebit.
Voi raspunde si lui Catalin si doamnei Miha-Anca.
Trebuie doar sa imi clarific un pic planul de expunere. Asa dezordonat nu vreau sa mai scriu nimic, ca e pacat. Pierdem vremea si ne confuzam de tot...
Revin mai tarziu, daca nu chiar in seara asta, atunci nadajduiesc ca maine pana la pranz.

Domnul fie cu noi!

-mintea ta normal ca a fost influentata de ce ai citit si in ceea ce crezi carti de psihologie,vroiam sa zic ca te-ai format in niste tipare psihologice,si de aceea accepti hipnoza si nu vrei cu nici un pret sa o combati dpdv ortodox
-bine ar fii sa privesti lucrurile doar dpdv ortodox si sa vezi atunci daca hipnoza mai este atat de buna...

Orice forma de cunoastere poate fi exploatata de om cu dublu sens...in scopul de a ajuta pe cei din jur sau in cel de a-i manipula pentru a-ti atinge scopurile.Asta nu inseamna ca respectiva cunoastere este problematica,ci ca,probabil, nivelul de dezvoltare personala al celui care o utilizeaza lasa de dorit.Tocmai de aceea,viitorii consilieri si psihoterapeuti trec prin ani de dezvoltare personala,care continua si pe parcursul intregii lor vieti profesionale.
Personal am vazut nu un caz,ci mai multe,in care religia este folosita cu scop manipulator de diferite persoane pentru a-si atinge anumite teluri,care nu au cam nimic de a face cu a fi crestin.Intrebarea se pune...ce sa facem,pentru ca exista unele persoane care se autointituleaza crestini,dar procedeaza astfel,sa afirmam ca religia este manipulatoare si trebuie ocolita?
In rest,sensul acestor discutii in contradictoriu pe care le-am observat pe acest topic nu il vad,pana la urma fiecare are libertatea de a crede ceea ce doreste,iar rolul psihologului nu este acela de a schimba omul,ci doar de a-l sustine si insoti in procesul de extindere a constiintei si vindecarii interioare.
Totodata,nici psihologul si nici preotul nu au rolul de vindecator,asta este bine sa inteleaga oamenii,singurul vindecator este numai Dumnezeu,iar alegerea unora dintre noi care ne punem in slujba ajutorarii semenilor se refera doar la a ne permite sa devenim niste instrumente in mainile Lui.
Eu cam atat am avut de spus pe aceasta tema,o seara frumoasa va doresc tuturor!

Am urmarit aici la TV o emisiune despre niste oameni, care auzeau voci. Voci care le spuneau ce sa faca, iar daca nu executau intocmai comenzile, erau torturati. Nu retin in ce consta aceasta tortura, caci a trecut o vreme de cand am auzit aceste cazuri. Daca nu ma insel, printre altele, erau opriti de la somn.

Prezenti in emisiune au fost un barbat si o femeie, care au povestit ce li s-a intamplat. Ei au spus ca au fost la medic si dupa amanuntite cerecetari au fost declarati sanatosi mintal; deci nu din cauza vreunei boli auzeau acele voci.

Sunt cazuri reale. Drept urmare au infiintat o asociatie a "Celor care aud voci", pentru sustinerea celor, care se afla in aceeasi situatie. Intre timp numarul membrilor asociatiei s-a ridicat, la vremea cand s-a difuzat emisiunea, la 140.

M-a mirat foarte mult ce au povestit acesti oameni. De aici am tras concluzia ca sunt si altii decat specialistii, care practica hipnoza, intervenind in mod activ in viata oamenilor prin inconstient. Ma indoiesc ca un medic sau un terapeut ar fi in stare de asa ceva, cunoscand raspunderea pe care o au fata de pacient sau client.

Despre acest fenomen a scris si Pr. Paisie Aghioritul, care a spus ca noi toti suntem sub influenta acestui mare rau. De aici si indemnul Parintilor de a ne ruga necontenit, pentru a scapa nevatamati de aceasta influenta.

Unii au spus in mod repetat pe acest forum, ca cei care sunt crestini nu sunt afectati de rau. Acuma, eu nu pot spune, daca cele doua persoane, care auzeau voci, erau crestini; si daca erau crestini, daca erau si practicanti. Pareau oameni ca toti oamenii, la locul lor...

Acest mod de a actiona asupra libertatii unui om, mi se pare lipsit de orice morala. Dar noi traim intr-o lume complet imorala.

Un alt caz: i-am auzit pe un tanar si pe o tanara vorbind despre felul in care el o hipnotiza pe ea si o ducea in stare de hipnoza profunda. El a spus in continuare, ca ei i s-a facut rau, cand el a incercat sa o aduca iar in stare de veghe. L-am intrebat cum a rezolvat problema, iar el mi-a raspuns ca a dus-o iar in starea de hipnoza profunda si apoi a reusit sa o trezeasca din hipnoza.

Pe aici lumea se duce f des sa faca regresie, ceea ce inseamna ca ei cred in reincarnare. De fapt filosofia indiana a prins foarte tare aici in Nord. Fiecare face yoga, care e recomandata chiar de medici si subventionata de stat.

Intelegeti acum la ce ma refer? Oamenii se joaca cu aceasta hipnoza, ca cu o jucarie. Iar hipnotizatorul nu este de profesie, ci o face ca pe o distractie. Nu ma mir, ca unul poate gasi ca e distractiv sa dea comenzi unuia si altuia, impunandu-si vointa cu orice chip, doar pentru ca acestia nu il vad si nu stiu pe cine sa traga la raspundere.

Sper ca asemenea cazuri nu se intalnesc si in Romania; dar am totusi o indoiala in acest sens, ca prea a prins tot ce e rau... Atata doar ca noi avem Biserica. In strafunduri orice roman are credinta.

Regretabile lucruri povestiti... Din pacate si in Romania e o adevarata moda cu regresiile, cu respiratia holotropica etc. Nu neaparat cu hipnoza, intrucat sunt putini oameni care se pricep la asta si care sunt dispusi sa lucreze, tinind cont mai ales de barierele culturale (superstitii in legatura cu hipnoza, prejudecati de tot felul). AM intalnit insa oameni curiosi, care vor sa fie hipnotizati doar din curiozitate, ca si cum ar mai vrea niste bai suplimentare de adrenalina. Evident, cu astfel de oameni nu acceptam sa lucram, aceasta fiind o conditie de selectie a clientului. E nevoie de o motivatie serioasa si trebuie sa fie vorba despre o problematica (nu neaparat o disfunctie) care se preteaza la vreun folos real prin utilizarea hipnozei. Aminteam medicina (chirurgie), psihopatologie (Heaven a enumerat cateva tulburari), sport, chiar educatie (optimizarea performantelor la invatare, la examene).
Tocmai de aceea subliniam in una din primele postari ca in practica unui psi se pun intotdeauna variate probleme de etica. Si lucram in baza unui contract terapeutic. Si inregistram de obicei sedintele, punind la dispozitia clientului materialul cu inregistrarea. Toate acestea pentru a elimina orice urma de dubiu in planul eticii, in plan juridic etc.

Sarlatani si oameni fara scrupule sunt peste tot, pe de alta parte. In orice domeniu, inutil sa mai dezvoltam.
Acum, fiecare face cum alege. Daca omul e credincios in Dumnezeu nu face terapie spre batjocura clientului, iar daca e un impostor... ce sa mai zic... Din fericire clientii isi dau seama, de obicei, cu cine au de-a face. Uneori insa se mai petrec si lucruri nedorite.
Dar nu-i asa peste tot?
Sa nu facem un tap ispasitor din hipnoza, intrucat acest fenomen, repet, e folosit ca instrument terapeutic destul de rar in Romania, comparativ cu alte tari. In schimb, de abuzuri, inselari, demonizari care se petrec sub ochii tuturor, in plina zi, in plina strada suntem plini.
Eu cred ca mai mult rau, mult mai mult, fac discutiile televizate care au zapacit complet toate reperele oamenilor. In afara de Trinitas, unde se mai pot urmari emisiuni folositoare, mi-e greu sa numesc si alte canale. Peste tot manipulare, abuzuri, cearta, subcultura, dezinformare, stiri isterice si catastrofizante, filme de doi bani, distractii si iar distractii de un gust indoielnic etc.
Cam aceleasi lucruri zapacitoare se petrec si in radio si in presa scrisa. Emisiuni desantate, articole bizare, agresive etc.
Scoala e cum e (adica merge prost, elevii nu mai au motivatie sa invete, sa studieze), medicina e cum e (mai bine mori acasa, iar daca te duci cu o boala te intorci cu doua si lefter), politicul ca vai de el, in fine: toate merg destul de prost la noi dar si in lume.
Traim vremuri tulburi, de confuzie. Banul dicteaza, grupurile de interese, poftele si violenta.

Orice lucru de sub soare poate fi folosit spre bine sau spre rau. Problema e pe mana cui pica si in ce scop se foloseste omul de un instrument sau altul.

Dumnezeu sa ne ocroteasca si sa ne lumineze alegerile!

Daca nu prin hipnoza, atunci prin ce mijloace poate intra acel individ necunoscut in inconstientul femeii, despre care am scris mai sus, ca sa ii dea ordine? In ce fel se poate stabili un canal de comunicare intre doua persoane, in asa fel ca una sa ii dea ordine celeilalte?
Eu, nefiind specialista, am zis ca prin hipnoza, fie ea si superficiala.

Pai, sa ne amintim mai intai cum e de obicei intre oameni: prin persuasiune, prin santaj, prin forta fizica si alte diverse mijloace, oamenii pun stapanire unii pe altii.
Acuma, ce sa zic, ca ma crucesc: e cu totul neverosimil ca un individ sa intre in inconstientul bietei femei...:)
Exprimarea in sine e comica.

Se pun mai multe probleme simplu de enuntat:
a) ce garantii avem ca femeia spune adevarul
b) ce garantii avem ca femeia nu isi imagineaza ca spune adevarul, ea crezind cu sinceritate in adevarul ei, care este totusi imaginar
c) ce garantii avem ca femeia nu e pur si simplu pusa pe glume sau de-a dreptul bolnava
d) de unde stim ca nu e plata unei polite, pe o cale de-a dreptul hilara
e) de unde stim ca documentul in sine nu e o farsa?

Apoi, sa ma punctam o varianta, fie si de dragul teoriei: daca individul e demonizat (cum se tot zice aici pe forum ca sunt unii oameni), atunci e clar ca are alte canale de acces la viata inconstienta a semenilor. O mai fi posibila si treaba aia cu atacul psihotronic (asta da tampenie elaborata strasnic!).
Ca sa nu mai zic ca poate fi un extraterestru care a imprumutat chip de om, caz in care iarasi nu cunoastem pe ce cai lucreaza extraterestrii...

Vedeti la ce colectie de aiureli ajungem daca luam in seama astfel de "informatii"?

In fine, e cu totul posibil ca in timpul hipnozei sa se induca celui hipnotizat anumite sugestii. Insa eu stiu ca daca persoana nu vrea, cu adevarat, sa le urmeze, hipnoza nu functioneaza. Asta e o lege de fier in sugestologie.
Asadar, ca si in cazul violului (in general in victimologie), merge si aici vorba lui G. Calinescu: "nu exista abuz, fara urma de acceptare". Deci daca oamenii au colaborat, de fapt, de ce se mai cearta acum? Iar noi le tinem isonul...:)

P.S. In hipnoza mizam pe asteptarile, fie si inconstiente (mai ales!), ale clientului. Daca sugestia contrazice asteptarea intima, procesul nu functioneaza.

Scuze, abia acum revazind textul, sesizez ca de fapt ati vorbit personal cu cei doi...
Asta clarifica situatia.
Ori e o farsa, ori e vorba de colaborare, in sensul aratat deja. Nu stiu ce sa zic, sunt prea vagi datele problemei, noi suntem obisnuiti sa evaluam migalos personalitatea clientului inainte de a propune un gen aparte de interventie.
Sunt prea putine date si, oricum, nu cred ca e cazul sa ma bag in aceasta chestiune. Incalcam confidentialitatea, impreuna, si eu si dvs. Apoi, eu nu sunt supervizorul lor...
Treaba lor, doamna! Dumnezeu sa-i miluiasca!

Dar probabil ca de fapt doriti sa stiti de ce unora li se intampla sa refuze iesirea din transa, ori sa aiba ameteli si dureri de cap etc.
Mizez pe faptul ca va intereseaza sa intelegeti o parte din fenomenul acesta, sa va faceti o imagine la nivel teoretic, sa va lamuriti cat de cat cum stau lucrurile, d.p.d.v. al unui psi.

Pai, va rog sa imi dati ragazul sa alcatuiesc un mic text in care voi ajunge si la aceste amanunte. Luate asa, pe sarite, nelegind datele intre ele, imi e greu sa explic unele situatii altfel decat superficial, inducind alte confuzii, cine stie...
Aveti va rog rabdare pana maine, cand voi avea ragazul sa elaborez textul si sa il postez.
Voi tine cont de intrebarea dvs.

Acum nu mai sunt in stare, e tarziu...

Toate cele bune! Doamne ajuta!

Am scris ce am auzit. Femeia fusese la o serie de medici si s-a constatat ca e sanatoasa, ca nu minte, ci spune adevarul.
Nefiid din Romania, cuvintele ei sunt luate ad litteream, caci in unele tari nu se minte ca in codru, adica asa ca la noi. De aceea fa te rog un efort si nu pune sinceritatea femeii la indoiala. Dovada ca spune un adevar, este faptul ca alte peste 100 de persoane sufera din acelasi motiv, fara a fi bolnave; precum si faptul ca au invitat-o la TV. aici nu se invita toti mincinosii!
Intrucat nu a intrat in amanunte, sau nu am auzit eu, caci nu am urmarit de la inceput, sa nu punem totul la indoiala, in stil romanesc pur.
Aici lumea nu e atat de pervertita in ceea ce priveste adevarul. Au alte bube, dar se spune adevarul. Altfel nu ajungea la tv cu istoria ei si cu asociatia pe care a infiintat-o.
Tocmai catre asa normalitate trebuie sa tinda si romanii, ca da sa fie da, si nu, nu!

De acord. Revin maine, cu Voia lui Dumnezeu, ca sa imi onorez promisiunea.
Doamne ajuta!

Pe mine ma intereseaza un singur lucru: cum reuseste un om total strain sa isi faca o cale de acces in inconstientul personal al cuiva, stiind ca inconstientul are 12 etaje inferioare, ca sa zic asa, iar cel mai de sus e cel personal. Sunt oameni, care isi deschid cale de acces si pot face unele lucruri, care in mod normal le poate face doar persoana in cauza, asa cum am scris mai sus.
Cred ca e o noutate, caci nici ea nu isi putea explica.

Cu alta ocazie am auzit tot la TV, intr-o emisiune despre un fost agent CIA, ca doar punea mana pe ziar si stia ce scrie in el. Deci, vezi, sunt lucruri ciudate, aproape inexplicabile, care totusi sunt reale.

Dar daca nu ai un raspuns, Cezar, nu face nimic. Nu ma intereseaza decat tangential si am intrebat doar pentru ca se discuta aici despre hipnoza. Poate nu e hipnoza; poate e vorba de altceva, cine stie?!?

Nu am vorbit cu ei, ei fiind la TV. Eu am urmarit emisiunea despre ei.
Nici eu nu stiu mai mult de atat, asa ca imi pare rau, dar alte amanunte nu am.
Nu discutam despre un caz, ci despre un fenomen repetabil. Deci nu e cazul de a pune problema confidentialitatii: ei insisi au povestit unele lucruri la tv.

Intre timp am gasit si site-ul acestei asociatii. Se pare ca exista in Olanda, Marea Britanie si Danemarca. Aceste asociatii au luat fiinta penru a ajuta oamenii, care sunt chinuiti de aceste voci si de a le face viata mai acceptabila.

Exprimarea mea poate fi comica, dar nefiind specialista, am descris cum am putut acest fenomen.
Sigur, nu o fi intrat cu bocancii in subconstientul ei, ci cu gandul, dar efectul a fost, ca si cand ar fi intrat cu bocancii... Altfel nu mergea la medic.

Aici, daca nu e vorba doar de imaginatia acelor persoane, cel mai probabil e actiunea ingerilor cazuri. Sunt persoane care aud astfel de voci, care sunt de la ingerii cazuti, care ii indeamna sa faca rau, de multe ori sa omoare.

Nu, Catalin, caci daca erau voci de ingeri cazuti, adica diavoli, atunci era vorba de boala, caci in mod normal oamenii nu pot auzi asemenea voci; ori acesti oameni au fost declarati sanatosi de catre medicii, care i-au cercetat.
Vad ca psihologia este nepregatita pentru vremurile cele de pe urma, cand omul ajunge sa faca tot felul de rele, de vreme ce nu are o explicatie pentru ceea ce li se intampla acestor oameni. Dupa cum am precizat mai sus, am gasit pe Google asociatii asemanatoare in mai multe tari; deci fenomenul e mai raspandit decat ne imaginam noi. Poate ca pana la urma i se va da de cap. Noi, acum, putem doar presupune.

Da exista, pentru mai multe lamuriri poti citi cartea "Mari initiati ai Indiei si parintele Paisie" sunt mai multe probleme discuteate in aceasta carte.

Ca sa sintetizez:
1. Hipnoza nu provine din psihologie, e o practica preluata din religiile pagane, paranormal, new-age. Printre primii care au incercat sa ii dea o explicatie "stiintifica" a fost un medic austriac, Mesmer, care a inventat si denumirea de magnetism animal, la sfarsitul sec. XVIII (deci cu mult inainte de Freud). Acesta se ocupa cu practici oculte. In aceeasi perioada, in iluminism, creste interesul pentru practici oculte (in acelasi timp aparand si ateismul modern), carora se incearca sa lise dea explicatii rationale.
2. Daca unii din vest, indepartati de crestinism, au ajuns sa creada ca e o practica medicala, psihologica, nu inseamna ca nu e aceeasi practica ce tine de ocultism. Bineinteles, cei ce o sustin nu stiu ca e asa. O gramada de practici oculte au ajuns sa fie considerate ceva stiintific. Sa ne gandim la spiritism, in care cazuse la un moment dat si Hasdeu. Yoga e considerata o practica benefica, medicala.
3. Eu cred ca doar unii profesori predau hipnoza prin facultatea de psihologie (mai e cineva in afara de Irina Holdevici?). Unii psihologi recomanda yoga sau alte practici orientale. Aproape toti psihologii pe care ii stiu (doar in orasul meu) au conceptii orientale, new-age. Cineva care facuse si curs de hipnoza avea ideea unei divinitati impersonale, ca in religiile asiatice. Altcineva facuse qi-gong si preda unele tehnici. Altcineva avea la loc vizibil citate din Iisus, Buda si alti lideri religiosi. In vest e la moda yoga, probabil rar gasesti un psiholog care sa nu recomande cursurile de yoga la ei, cred ca e privit ca un intolerant si inapoiat de colegii lui. Asadar nu toti psihologii spun doar lucruri adevarate si conform credintei ortodoxe. E bine sa existe psihologi ortodocsi, care si filtreaza ce aud si cerceteaza opinia ortodoxa.
4. Hipnoza este nociva atat pentru cel ce face cat si pentru cel caruia i se face. E aceeasi practica, nu are importanta ca e medicala, nemedicala, etc. Mintea este pavaza sufletului, fara ea e teren de joaca pentru ingerii cazuti. Yoginii cauta sa-si goleaca mintea pentru a ajunge la o influenta a spiritelor. In timpul unor sedinte de hipnoza sunt cazuri in care se simte o alta prezenta, de exemplu persoana respectiva spune ceva ciudat, sa ceva de care nu are cum sa stie (ii sopteste un inger cazut). Am dat cazurile din SUA, unde psihologii hipnotizatori au fost dati in judecata, pentru ca pacintetii spuneau in stare de hipnoza ca sunt agresati sexual de parinti. De asemenea, nu exista vieti antrioare, si totusi o gramada se duc la hipnotizat sa afle ce au facut in viata anterioara. Si dau detalii, dovada ca nu spun de la ei.
5. Mai vrea cineva sa incerce hipnoza?

Aşa cum o prezinţi tu, nu. Dar dacă ar fi să aleg între anestezie şi hipnoză pentru o operaţie, cred că aş alege hipnoza.
Sunt conştient de faptul că am un inconştient. Şi cred că tot din mine face parte, din sufletul meu; şi că de multe ori faptele conştiente au motivaţii inconştiente sau subconştiente. A-mi înţelege sau a intra în contact cu straturile mai profunde ale sufletului meu îmi pare un lucru benefic dacă am dorinţa de a-mi cunoaşte mai bine patimile, dacă îmi doresc o igienă spirituală, dacă vreau să mă vindec.
Una dintre diferenţele dintre părintele Galeriu şi alţi părinţi consta în faptul că nu se grăbea să demonizeze căutările spirituale ale altora, nici măcar ale yoginilor. Stătea de vorbă cu ei (dar cu rugăciune prealabilă, având unele rezerve). În plus, avea o preocupare deosebită pentru psihologie, folosindu-i terminologia în paralel cu cea duhovnicească.
Considera că tot omul are în el scânteia divină şi că religiile orientale sunt forme nedesăvârşite de căutare a lui Dumnezeu sau rămăşiţe ale revelaţiei primordiale. Harul, spunea sfinţia sa, a fost dat la crearea omului, dar prin păcat firea s-a învechit, pierzându-l (deşi nu total). Hristos a reînnoit harul prin suflarea pe care le-a dat-o ucenicilor după cum la facere Dumnezeu suflase peste Adam.

Pomul se cunoaşte după roade. Dacă roadele unor practici sunt rele, atunci acele practici sunt rele. Dacă au roade bune, atunci eu cred că pot fi recuperate şi folosite.
Cultul ortodox nu este ceva cu totul izolat în lume, lipsit de interferenţele altor culturi. Se ştie că de-a lungul vremii Ortodoxia a preluat din culturile popoarelor cu care a intrat în contact sau care s-au creştinat mulţime de elemente, cărora le-a dat eventual un alt sens, sau adevăratul sens.
Revenind la hipnoză: nu cred că e corect să fie demonizată toată.

Crestinismul il are pe Dumnezeu. Religiile orientale in schimb au dumnezei.
Deci daca tu crezi ca orientalii cred in Dumnezeu, te inseli.
Daca Dumnezeu S-a aratat prima data evreilor, atunci trage si tu concluzia...

Multumesc, gabreela. Am citit-o pe sarite, dar voi relua lectura. Sunt sigura ca voi gasi lucruri interesante.

Sfantul Cuvios Mucenic Cosma Etolianul (+1779) “Eu, crestinii mei, mi-am cheltuit viata studiind timp de cincizeci de ani, am citit si despre preoti si despre necredinciosi, si despre atei si despre eretici, am cercetat adancurile întelepciunii. Toate credintele sunt mincinoase, calpe, toate sunt ale diavolului. Am inteles si acest lucru adevarat, dumnezeiesc, ceresc, desavarsit si pentru mine si pentru voi: numai credinta crestinilor ortodocsi binecredinciosi e buna si sfanta, ca sa credem si sa ne botezam in numele Tatalui si al Fiului si al Sfantului Duh. Aceasta v-o spun acum, la sfarsit, ca sa va bucurati si sa va veseliti de mii de ori, ca v-ati invrednicit sa fiti crestini ortodocsi, si sa plangeti si sa va tanguiti pentru cei necinstitori de Dumnezeu, necredinciosi si eretici, care umbla in intuneric, in mainile diavolului.”

Au mîntuire necreştinii (pagani,inchinatori la idoli) şi ereticii? Răspunsul Sf. Ignatie Briancianinov către o umanistă “tolerantă”



"Crestini! Cunoasteti pe Hristos! Intelegeti ca voi nu-L cunoasteti, ca va lepadati de El socotind mantuirea posibila fara El, pentru niscaiva fapte bune! Cel care socoate o mantuire posibila fara credinta in Hristos este renegat de Hristos si, poate din nestiinta, cade in pacatul greu al hulirii de Dumnezeu. El cere credinta vie, invederata de faptele omului nou, si nu faptele bune ale firii noastre cazute!


Adanciti-va in cercetarea Noului Testament si in general a intregii Sfintei Scripturi: veti gasi ca se cere implinirea poruncilor lui Dumnezeu, ca numai aceasta implinire este numita fapta, ca numai prin implinirea poruncilor lui Dumnezeu credinta in Dumnezeu se face vie, ca una ce e lucratoare; fara aceasta e moarta, lipsita fiind de orice miscare. Si dimpotriva, veti gasi ca pornirile bune ale inimii sunt interzise, lepadate! Dar tocmai dragalasele acestea de fapte bune va si plac la pagani si mahomedani! Pentru ele, macar de-ar fi si cu renegarea lui Hristos, dumneavoastra vreti sa le acordati mantuirea. Ciudata e judecata dumneavoastra despre ratiunea sanatoasa. De unde, cu ce drept o gasiti, o descoperiti in dumneavoastra? Daca sunteti crestini trebuie sa aveti notiuni crestine cu privire la acest obiect si nu altele, dupa capul dumneavoastra sau agatate cine stie de pe unde!
Evanghelia ne invata ca prin cadere noi ne-am agonisit o ratiune pervertita, ca ratiunea firii noastre cazute, oricat de valoroasa ar fi prin natura, oricat de ascutita ar fi prin invatatura lumeasca, isi pastreaza caracterul capatat prin caderea in pacat, continua sa ramana o ratiune pervertita.

Temelia judecatii duhovnicesti este Dumnezeu. Pe piatra aceasta neclintita se inalta ea, si intru aceasta nu se clatina si nu cade. Ceea ce numiti dumneavoastra ratiune sanatoasa noi, crestinii, cunoastem ca este o ratiune atat de bolnavicioasa, atat de intunecata si ratacita, incat vindecarea ei nu poate avea loc decat prin retezarea cu palosul credintei a tuturor stiintelor si cunostintelor care o compun, si prin lepadarea lor.

Vorba asta face cat un munte de sare.

Unii il maninca pe tot si inca nu-si dau seama de acest elementar adevar.
Tu l-ai formulat, insa. Asta nu inseamna ca esti scutit de la niscaiva sare... Ma rog, si piper!...:)

P.S. De fapt, daca e sa fim precisi pana la capat, nu ai (inconstient), ci:
a) totdeauna esti (si inconstient)
b) uneori te are el pe tine!...:)))

Parerea ta! ...:)))

Amice, am o veste proasta: tocmai ti-ai ranit sufletul. Cine te-a hipnotizat sa faci asta mai mereu?
Vestea buna ti-o dau tot eu: cui pe cui se scoate!

P.S. Cand te mai incearca patima sintezelor, asigura-te ca ai facut, mai intai, o analiza buna. Poate fi si hipnoanaliza, daca psihanaliza te costa prea mult (timp si bani)...