Depinde de tipul lentilei!

Fund de sifon sau nu?

Aberezi. Sfintii Parinti nu foloseau telescopul cand talcuiau, deci teleologia nu atinge astfel de puncte. In teleologie se explica, de exemplu, de ce nu ne-am nascut cu telescop in loc de aparat vizual "standard". Marte nu a fost facuta pentru telescopisti, ci pentru slava lui Dumnezeu ca podoba. O includem la diversitatea fructelor, florilor, solurilor, rocilor, s.a.m.d.

Iarta-ma, dar nici oftalmologia si nici tehnica telescopica nu reprezentau preocupari patristice. Iarta-ma, dar imi permit sa afirm: de departe se vede ca ati lasat PSB-urile si Filocaliile, iar asta - duhovniceste vorbind - este trist. :) nu avem ce discuta; vorbim de pe pozitii diferite. Te las cu "tovarasii" tai pe cel mai potrivit topic pentru voi: "Religia pe Marte".

Iertati!

"Daca cineva foloseste fizica lentilei pentru orice alte pricini decit cele binecuvantate ale indreptarii vederii, unul ca acela sa fie anatema".
Serios acum, sunt de acord ca in vechime stiinta era superioara in anume parti celei de acum, invadate si subminate de lacomia consumerismului. Omul postmodern e obsedat de trei lucruri, de altfel din aceeasi buda a Iadului: senzatie, imagine, toana. Practic omenirea decade feminizandu-se spiritual. Trebuie sa existe ceva care sa taie acest nod gordian. Acest ceva este dreapta masura, recomandata de Biserica. Sfintii Parinti sunt definiti doar de Biserica, dar Biserica este intarita prin doar cuvantul lor. Insa cuvantul duhovnicesc nu este litara moarta. Trebuie reinterpretat permanent, in acord ce ne ofera viata, viata pe care Facatorul ne-a oferit-o spre bucuria de a Il sluji.
Cred sincer ca adevarul este la mijlocul tuturor interpretarilor care au fost facute. Pamantul este spiritual centrul Universului. Doar aici S-a intrupat, si a trecut prin moarte si a coborat in Iad Unum de Sancta Trinitate. Cosmologic, nu stim unde este cu adevarat, iar pentru mantuire este total irelevant.
Nu cred ca omenirea va intemeia un Imperiu Galactic. Aici nu sunt de acord cu simapticul si inimosul nostru proaspat coleg de forum. Sa exportam nebunia decadentei umane peste tot?! Sa nu fie! E mai bine ca specia umana sa cad ain genunchi, chiar si cu forta, chiar si in fata unor fenomene antropic provocate, daca natura e prea imblanzita, chiar si in fata unor unor fiinte creeate genetic, daca le-am nimicit pe cele pe care ni le-a dat Facatorul spre impreuna-vietuire si stapanire. E mai bine sa fim iar putini, morali, credinciosi si speriati, permanent macelariti de natura, decat mandri, numersoi, viciosi si apostati. Dar nu e bine nici sa facem din traditii, fie ele si patristice, masura tuturor lucrurilor. Frumoasa metafora cu fata Lunii si preotul la Liturgie, dar sa nu uitam ca Luna calatoreste prin vagaunile Spatiului inca dinainte cu mult, cu milioane de ani inainte de Cinzecime. Ce se intampla in Liturgie este un ritual, si nu conditioneaza sau re-creeaza Universul sau parti din el, in nici un caz. Inainte de Biserica, a existat, si trebuie sa continue a exista, cu orice pret, Natura curata.
Daca stiinta actuala e fundamentata pe bazele Kabalei lui Ishak Luria, asta nu nu-i scade nimic, dimpoatriva, o face chiar mai mareata si putenrica. Sa nu uitam Cine a zis "...noi ne inchinam la ce cunoastem, caci mantuirea vine de la Iudei". A zs-o Cineva Care ni Se ofera la fiecare Liturgie. E Singurul aflat deasupra oricaror interpretari umane, fie ele imbracate in odajdiile cele mai stralucitoare ale subiectivismului confesional. Nu au fost Sfinti, in BC si BO, in ultimele doua secole si ceva, dupa marea rabufnire franceza a portilor iadului? Ba da. Avem si aveti Har in Biserici. Indiferent de unde crede preotul ca este Pamantul, Sfanta Prefacere tot are loc.
Asta e esenta, frati si surori: Mantuirea, venita de la Domnul numai prin Biserica!
Sa eliminam ce ne desparte si sa intarim ce ne uneste. Si ma refer la umanitatea cea mai profunda si "solara", nu doar la BO si BC (nu e vorba de ecumenism; unii pot crede asta). Legea din fire, data de Facator, este mai presus de orice eclesiologie si cosmologie.

Daca adeptii teoriilor conspirationiste si cei care consider ca stiinta si demersul stiintific este dracesc, iar tehnologia si teoriile stiintifice sunt "iluzii dracesti"; sunt convisi de parerea lor... de mai folosesc Internetul, PC-urile daca sunt dracesti? De ce folosesc GPS-urile daca sunt fantezi dracesti? De ce mai apeleaza la medicina contemporana cu tehnologia aferenta daca sunt dracesti?

Sa le inlocuiasca pe toate acestea cu pseduo-stiinta pe care o promoveaza (creationismul presudo-stiintific, geocentrismul ca model functional pt univers....). Consider ca este o ipocrizie sa afrimi ca un lucru este rau in sine (mecanica cuantica, teoria relativitatii, genetica... si tehnologia aferenta: electronicele, GPS etc) si sa te folosesti de el.
Oare la Sfintii Parinti intalnim expresii machiavelnice apicate in ortodoxie precum: "Fa-te frate cu dracu ca sa treci puntea"?

Revin la exemplul cu tigara... este rea tigara, dar tragem cu sat din ea. (Asa si cei care afirma ca paradigma stiintifica actuala este ilusie, este drageasca... si se folosesc din plin de tehnologi aferenta).
Cine zice ca tigara nu e buna nici sa nu fumeze ;)

Hadeti sa ne trezim din ignoranta teologica, teopraxica, teognostica... filozofica si stiintfica.

Doamne ajuta.

Lasa-i sa le foloseasca! Ar fi cam plictisitor internetul fara ei!

Importanta este Biserica si nu planeta Pamant. "Cerul si pamantul vor trece" caci "noi asteptam cer nou si pamant nou", insa Biserica va ramane.
Deci, din punct de vedere spiritual, planeta Pamant este importanta pentru ca aici este Biserica Domnului Iisus Hristos. Daca Hristos se intrupa in om pe Pamant si dorea sa faca Biserica pe Marte?

Intr-adevare pentru mantuire, conteaza Biserica si este irelevanta pozitia planetei Pamant un Univers.
Din punct de vedere stintific, cosmologic contemporan, Universul nu are un centru spatio-temporal. Are un inceput in timp, conform estimarilor teoriei Big bang acum aprox 13,7 miliarde de ani (conform anului calendaristic folosit pe Terra in contemporaneitate: aprox 365 zile, a cate aprox 24 ore).

Imperiul galactic... simple exercitii filozofice.
Insa putem vedea si in sens duhovnicesc, sa "exportam" Biserica peste tot in univers.
In acest sens Sfintii Parinti afirma ca omul este cununa intregii creatii intru Hristos Iisus, adica intreg universul si nu doar planeta Pamant.
Omul este preot al intregului univers si doar al planetei Pamant.
Noi asteptam "cer nou si pamant nou" iar Biserica va ramane... indraznesc sa afirm ca asa cum ingerii buni pot merge cu harul Duhlui Sfant peste tot in acest univers si nu doar in cer, asa si in cerul cel nou si pamantul ce nou oamenii hristificati nu vor fi limitati doar la o "planeta" ci Biserica si imparatia lui Dumnezeu vor fi intregi si depline peste tot in "cerul nou si pamantul cel nou" ("in care soare nu mai este").

Doamne ajuta.

Universul este finit. Despre "infinitatea" temporala si spatiala a unviersului, Sfintii Parinti afirma ca este "nebuneasca", facand parte din invataturile pagane.
Iarasi, in modelul actual nu exita "eter", ci vid (nimic), in care se misca planetele. Daca acceptam ca nu mai exista stare de repaos (conform postulatului relativist), asta nu anuleaza LOGICA spatiala: orice spatiu finit are un centru (indiferent de natura lui).

Apoi stiintific, astazi avem in fata "teoria haosului". Teologic, toate sunt ordine! Cerurile sunt impartite exact, ordonat. Cetele ingeresti, de asemenea. Procesul creatiei a fost rational si ortodonat.

Astfel de afirmatii sunt neteologice si la un pas de erezie. Dumnezeu nu a fost un "pictor" stapanit de nervi si frenezie. Astea sunt hule!


Pur si simplu unele minti de aici nu pot vedea diferenta clara intre crestinismul ortodox si stiinta moderna. SUNT IRECONCILIABILE! Tot va mintiti si ascundeti sub pres Traditia, doar doar nu s-or prinde ateii. Asta nu e propovaduire si veti fi judecati pentru ea! In Sfanta Traditie, la Maxim Marturisitorul (vezi Ambigua), Moise a fost "omul timpului, primul numarator de ani de la Facerea lumii"!

Daca Moise face o genealogice fictiva se pune intrebarea: de ce? Alegoria in sensul acesta este fara motiv, de netalcuit! Daca genealogia mozaica este falsa, atunci CE ALTCEVA a mai INVENTAT Moise? Voi nu vedeti in ce propovaduire va bagati!
Adevarul se marturiseste, nu se negociaza!



Cat despre "tehnologie". Nici geocentrismul si nici evolutionismul nu are legatura cu IT-ul sau industria constructoare de masini. Astea sunt sofisme fara substanta. Bun, putem admite - si o facem - ca matematic este mai usor sa explici universul INTR-UN SENS. In schimb marii fizicieni - asemeni lui Thiring - au demonstrat ca ambele modele sunt - matematic - plauzibile.

Pur si simplu matematica nu-ti va spune fenomenul adevarat: tu mergi la Brasov, sau Brasovul vine la tine? Nu asta vizeaza calculul, ci se ocupa cu VALORI, nu cu FENOMENE.
Oricum, "totul este relativ".

Am afirmat deja ca este o ipocrizie ceea ce facem majoritatea, dar eu mi-o vad ca pe o neputinta. Ca stau sau ca nu stau eu la PC asta nu anuleaza faptul ca Sfintii Parinti au proorocit, iar contemporanii au intarit:

1. Renasterea apuseana ca pe un inceput de apocalips.
2. Ca sfarsitul lumii va veni prin INTELIGENTA (nu intelepciune!)
3. Ca sminteala in Biserica va veni prin cei invatati.
4. Crestinismul a inceput in catacombe si va sfarsi tot in catacombe (aviz celor care vor sa ne scoata de la PC, ca sa ia monopolul; monopol pe ce?); deci nicidecum in laborator.
5. Ca economia va fi conditionata printr-o "haragma" (insemnare, scobire, implant), pe care o vom identifica prin "numarul numelui fiarei" - 666.
6. Ca "pomii rai" vor veni cu roade aparent bune, vorbind prooroceste (despre Facere, sfarsitul lumii, Dumnezeu, etc.), dar vor fi mincinosi.
7.“Va veni vremea, cand diavolul va face rotiri cu dovleacul lui”(Cosma Etolianul), talcuit de mitropolitul Avgustinos Kandiotis, anume ca este vorba de sateliti.
8. “Va veni vremea cand vor conduce lumea lucrurile necuvantatoare si neinsufletite”. [Aluzie la inventiile tehnologiei moderne care va guverna viata umanitatii.] - acelasi Sf. Cosma
9. “Va veni vremea cand nu va mai fi aceasta armonie care e astazi intre popor si cler”. - acelasi
10. “Clericii vor fi cei mai rai si mai necredinciosi dintre toti”. - acelasi!
11. “Din scoli vor iesi lucruri pe care mintea voastra nu si le poate inchipui”. - acelasi.
12. “Veti vedea oameni zburand in cer ca niste pasari aruncand foc in lume. Cati vor trai atunci vor alerga la morminte si vor striga: Iesiti voi, cei morti, sa intram noi, cei vii!” - ibidem.
13. “Pe Papa sa-l blestemati, fiindca el este cauza”. - ibidem.

“Va veni vremea cand crestinii se vor scula unul impotriva altuia”. - Cosma Etolul.


Lumina spre descoperirea neamurilor si, voua, putin credinciosilor!

Care este explicatia? Cu trimiteri exacte, te rog.

Fara telescop + alte instrumente de care nu s-au folosit Sfintii Parinti, probabil ca am crede si acum ca stelele sunt de fapt gauri in perdeaua are acopera Pamantul, prin care scapa lumina.

Faptul ca 99.9999..% din Universul Creatiei nu e vizibil cu ochiul liber nu inseamna ca ar trebui ignorat.

Nici geocentrismul.
Si totusi unii nu se pot opri sa nu le puna in spinare asa ceva.

1. Nu vad ce trimiteri ceri... Cand talcuiesti ceva (Facerea de exemplu) teleologic, urmaresti sa raspunzi la intrebari de genul "DE CE?", intrucat constati anumite lucruri. Adica, te uiti la om si vezi ca nu are telescop ci ochi. De asemenea, om fiind, observi ca tu nu vezi fazele venusiene sau inelul lui saturn cu ochiul liber. Deci este clar faptul ca Dumnezeu l-a facut pe om ASA. Teleologia isi asuma intrebarea: "de ce?" sau "in ce scop?" Eu nu am citat un Sfant care a raspuns la intrebarea asta. Nu am intalnit personal deci nu pot afirma nimic. Dar teleologia de care vorbeam eu (dar se pare ca iar cazi de undeva de sus si prinzi din zbor ce se discuta), pe care au practicat-o Sfintii Parinti, nu vizeaza telescopul sau temperatura lui Mercur.

2. Sfintii Parinti nu au crezut niciodata asta. Daca in schimb tu ai crede si acum asta, duhovniceste vorbind, nu ai pierde nimic, caci "toate sunt desarte", dupa Eclesiast. Faptul ca visezi cosmic si stiintific este preocuparea ta neortodoxa. Pur si simplu sunt doua chestii necomplanare. Problema apare atunci cand Sfintii proorocesc cu putere impotriva celor de astazi, pe care tu - ca tehnolatru - le consideri de mare cinste. Vrei si aici trimiteri? Pentru ca ma voi gandi de doua ori inainte sa-ti arunc inainte astfel de margaritare... Ai calcat destule in picioare.

3. Nu vad cum - atat lumeste cat si duhovniceste, mai ales - vei fi mai implinit daca vor mai ramane doar 1% informatii nestiute despre univers... "Nebunule, la noapte iti vor lua sufletul!" (Pilda bogatului caruia i-a rodit tarina). Tot nu vad la ce te pot ajuta astfel de aiureli.

4. Se vede cat i-ai citit... Mda... Devine deja enervant si repetitiv. Pune mana si citeste; mie mi s-a acrit. Poate daca ai da niste bani pe cartile din care iti citez, nu le-ai mai desconsidera cu atata usurinta. Poate...

Scuza-ma, dar din cate stiu eu, teoria relativitatii (speciala) postuleaza, referitor la miscare - ca nu exista miscare absoluta pentru un observator aflat intr-un sistem de referinta inertial.

Aia cu " nu mai exista stare de repaos" poate imi explici si mie de unde ai scos-o.

In primul rand o teorie este o teorie.
Nu e musai sa fie adevarata.
A doua la mana, chiar daca numele zice ceva, concluziile trase de tine sunt la ani lumina distanta.

Parca ai gandi cu mintea unui ateu sau cine stie - probabil ai fost "plesnit" de niste atei cu astfel de argumente in fata carora te-ai blocat si singura reactie pe care poti sa o ai este sa..invinovatesti stiinta.

Poate pentru tine si pentru atei, pentru ca nu intelegeti nici una, nici alta.
Ateul macar poate fi acuzat de reavointa si obtuzitate, tu ce scuza ai?

La ce te referi mai exact?
La efectul Lense–Thirring cu care geocentristii incearca, cu ignoranta, sa dea explicatii la absurditatile pe care le sustin atunci cand depasesc, evident, pragul ridicolului?

De paradoxul gemenilor ai auzit?

Daca vorbim de matematica folosita in fizica, se ocupa de ambele.

Asta arata cat de putin intelegi de fapt din teoria relativitatii.

Nu e greu sa demonizezi, "prorocind" ceea ce este evident deraiant.

Eu cred ca mai degraba prin prostie si aplecari pacatoase.

De la gnosticii din primii ani ai crestinismului si pana acum, e o situatie bine cunoscuta.

Previzibil, nu trebuie sa ai cine stie ce har sa realizezi asta.

Scrie in Apocalipsa.
In ceea ce priveste traducerile cu "implant" ale lui Danion..sa o lasam mai moale.
Poate sunteti prieteni, dar nu e musai sa iei de bun tot ce zice el mai ales ca a avut nu tocmai demult o perioada in care fudulia l-a impins sa sustina cateva cauze ridicole si chiar vatamatoare.

Nimic nou. Scrie si in Sfanta Scriptura.

ASTA e tare! Talcuirea mai ales!

Realitatea este ca oamenii doar se servesc de ele, tot oamenii iau deciziile.

Vag.
Nici episcopii nu sunt infailibili.
Mereu au existat si episcopi cu probleme.
Daca Sf. Ap. Petru a avut unele "probleme" fiind mustrat de Sf. Ap. Pavel, ce sa mai vorbim de succesori?

O parte (cat?), toti, cand, cum...?

Greu de imaginat asa ceva..

Da, asta e ceva interesant.Bombardierele?

Sigur, am gasit tzapul ispasitor.

Fals truism.
Afirmatie valabila de pe vremea Apostolilor (mai citeste Biblia) si pana acum.

Aha, e logica ta deci.
Desigur, e evident ca Dumnezeu l-a facut pe om asa, dar nu inseamna ca omul nu are voie sa ia in mana o secera, un ciocan sau un telescop.

Pai poate mai bine explici unde vroiai sa ajungi decat sa bati saua..

Dar ce au crezut?
Ca sunt corpuri ceresti asemenea soarelui, dar aflate la ani lumina distanta?
Sunt curios..

A-ti lega sireturile (poti merge si descult nu? si incaltamintea e desarta ..) este tot neortodox?
A merge cu autobuzul este ortodox?
A folosi calculatorul si Internetul este ortodox?
etc.

Inainte sa spun ceea ce cred ma gandesc daca totusi am argumente, insa de aici si a numi produsul propriei gandiri ca fiind "margaritare" e destul de mult.

Candva aveam naivitatea sa privesc afirmatiile Sfintilor ca fiind ceva absolut si imuabil iar singura atingere vizavi de intelegerea lor corecta nu poate veni decat din afara ortodoxiei.

Fara suparare, dar oameni ca tine m-au facut sa-mi schimb parerea.

Nu vad cum, duhovniceste vorbind, nu vei fi mai implinit daca parasesti calculatorul, internetul, si pleci in padure sa rontzai radacini si sa traiesti prin pesteri.
Si totusi, de ce nu o faci?

Pe tine la ce te ajuta duhovniceste si absolut necesar, Internetul, care din perspectiva logicii tale, sigur se poate clasifica ca o aiureala?

Replica tipica cand omul nu mai are argumente: "eu am citit, tu nu".
A citi surse geocentriste cu ochelari de geocentrist nu inseamna ca stii cu adevarat ceva.
Una este a citi, altceva a pricepe.

E cu adevarat halucinant ceea ce fac... Astea nu reprezinta "produsul gandirii mele", ci proorociile unui veritabil sfant prooroc ortodox, Cosma Etolul:

“Va veni vremea cand vor conduce lumea lucrurile necuvantatoare si neinsufletite”. [Aluzie la inventiile tehnologiei moderne care va guverna viata umanitatii.]

“Raul va veni de la cei cititi [invatati, intelectuali]“.

“Va veni vremea, cand diavolul va face rotiri cu dovleacul lui” [Aluzie la satelitii artificiali ai pamantului si o critica anticipata a tehnologiei contemporane, talcuieste mitropolitul Avgustinos Kandiotis.]

“Din scoli vor iesi lucruri pe care mintea voastra nu si le poate inchipui”.

“Veti vedea in camp carute fara dobitoace alergand mai repede decat iepurele”.

“Va veni vremea cand oamenii vor vorbi dintr-o parte intr-alta – de pilda, de la Constantinopol in Rusia – ca si cum ar fi in camere apropiate”.

“Veti vedea oameni zburand in cer ca niste pasari aruncand foc in lume. Cati vor trai atunci vor alerga la morminte si vor striga: Iesiti voi, cei morti, sa intram noi, cei vii!”

Acesta s-a nascut in anul 1714 si a avut numeroase profetii implinite atat in timpul vietii sale, cat si dupa. Viata i-a fost scrisa de Sf. Nicodim Aghioritul.


De asemenea, inaintea sa il amintim pe Sf. Nil Athonitul care prooroceste:

"Si asa de mult va inainta stiinta vicleanului, ca sa insele prin nalucire pe oameni, pentru a nu mai crede in Dumnezeu Cel in Sfanta Treime inchinat." proorocind ca acestea se vor intampla "pe la anul 1900, mergand spre jumatatea mileniului al optulea de la facerea lumii".

De asemenea prooroceste: „Fiindca dupa 1913 trecand 79 de ani se vor face toate rautatile profetite despre venirea lui Antihrist." Este vorba despre anul 1992, despre care a dat marturie si Sf. Calinic Cernicanul (anul 7500 de la Facerea lumii), materializat prin Tratatul de la Maastricht, act care a dus la crearea Uniunii Europene.

Dar mai sunt multi altii: Arsenie Boca, Lavrentie de Cernicov, Ioan Damaschinul, Vasilie cel Mare, s.a.m.d. care vorbesc - ba din vedenii, ba talcuind scripturile - despre vremurile noastre.

Nu doar ca pozitia heliocentrica era cunoscuta dupa Aristarh din Samos inca dinaintea Nasterii Domnului, dimpreuna cu alte modele cosmologice (doar un naiv crede ca geocentrismul nu se bucura de stradanii geometrice, logice si matematice la vremea sa si ca, in prealabil, nu mai existau si alti candidati la fel de sarguitori), dar din cate iti tot arat pana si "pozitia" actuala a fost pre-stiuta de Sfinti, de la Dumnezeu luminati fiind. Nu-i lua drept adevarati, ia-i ca ce vrei tu.

Dar, "cine primeste pe prooroc, are plata de prooroc" - a spus Mantuitorul.

Iarta-ma daca te-am smintit. Restul sofismelor chiar nu-si au locul si nu voi binevoi sa raspund la ele.

O seara buna!

Raspuns deja la asta.
Daca ramanem la dovleac, e amuzant.
Daca trecem la interpretari cu sateliti (ai vazut cum arata un satelit? sunt cilindrici sau paralepipedici, dovlecii au aripi, pardon - panouri solare?) depasim cu mult pragul hilaritatii.

Iar acele profetii sunt din cartea...scrisa de.. aparuta pentru prima data la anul..?

Apropo, primul motor cu abur a aparut la 1712 (alte aplicatii cu abur chiar inainte de sec. 18) deci..

Mda, ca sa vezi, pana atunci cu siguranta n-au existat atei.

Si deci care rautati descrise in Apocalipsa, mai concret s-au facut in 1992?

"The notion that the Earth revolves around the Sun had been proposed as early as the 3rd century BC by Aristarchus of Samos, but had received no support from most other ancient astronomers.

It was not until the 16th century that a fully predictive mathematical model of a heliocentric system was presented, by the Renaissance mathematician, astronomer, and Catholic cleric Nicolaus Copernicus of Poland, leading to the Copernican Revolution. In the following century, Johannes Kepler elaborated upon and expanded this model to include elliptical orbits, and supporting observations made using a telescope were presented by Galileo Galilei."

Pentru ne-stiutorii de engleza: pana in sec. XVI heliocentrismul nu a fost luat in seama, geocentrismul fiind consensul cvasi-universal.
Lamurit acum?

Sa speram ca nu dai vreo replica "inteligenta" in sensul: majoritatea sau "consensul general" stabileste adevarul.

Acum inteleg si de ce telescopul a fost demonizat de unii..


Te referi concret la..?


Desigur, probabil ies din contextul textelor pe de rost invatate.

Nu inteleg de ce tot te agati de mine :)) ... Am fix trei motive pentru care refuz sa-ti raspund:

1. Esti extrem de slab pregatit. Doar afisezi o siguranta nejustificata si chiar hilara.
2. Ceea ce ar urma sa-ti zic tie, am spus deja (pe topicuri unde erai prezent).
3. Dai dovada de o impertinenta caracteristica ateilor, de care sunt satul pana peste cap.

Punctul 3 ramane o constatare personala si subiectiva.
Punctul 2 iti revine tie. Eu nu am gasit motiviatia necesara sa-ti aduc in discutie fiecare trimitere si fiecare topic arhi-dezbatut.
Punctul 1 - daca deja nu l-am clarificat - ti-l mai evidentiez o data:

"Renunțarea totală la conceptul de „corp în repaus” se leagă de principiul relativității. În timp ce, presupunând că universul este nemărginit, a devenit clar că nu există o poziție privilegiată în spațiu, până la postularea teoriei restrânse a relativității de către Albert Einstein, s-a presupus cel puțin existența unei clase privilegiate de sisteme inerțiale care se află în stare de repaus absolut, în particular sub forma ipotezei eterului luminifer."

Sursa: http://ro.wikipedia.org/wiki/Heliocentrism ; cap: Heliocentrismul și știința modernă. Bibliografia de acolo arata veridicitatea sursei.

Aristarh de Samos este combatut in plan stiintific de contemporanii sai (Ptolemeu, Aristotel, etc.). Sfintii Parinti au avut cunostiinta de el, intrucat scrierile sale au fost suficient de raspandite pana si in afara Greciei! Pana si Copernic l-a studiat pe Aristarh (gasesti asta in biografia sa). Despre Sf. Parinti se afirma in Vietile lor faptul ca "au studiat filosofia, dialectica, retorica, logica (etc...), astronomia si toate stiintele vremii lor". Sa crezi ca in "buricul Greciei" erau straini complet de heliocentrismul lui Aristarh este absurd atata vreme cat, in secolul IV, in India:

Aryabhata (matematician si astronom) ii continua studiile in privinta heliocentrismului.

Iar in secolul XI, in Persia (lumea musulmana), Al Biruni de asemenea dezvolta ceea ce Aristarh a scris, in calitatea sa de enciclopedist. De asemenea este considerat "precusor al renascentistilor".

Pe scurt gasesti si aici (stiu ca esti ocupat si nu ai timp de studiu...):
http://ro.wikipedia.org/wiki/Aryabhata
http://ro.wikipedia.org/wiki/Al-Biruni

De asemenea, „Despre dimensiunile și distanțele mutuale ale Soarelui și Lunii” (lucrarea lui Aristarh) aparută în secolul al III-lea i.Hr. este republicată în limba latină la Veneția în 1589 și în greacă la Oxford în 1684.

E bine totusi ca pe wikipedia sa nu preiei "concluzii". Astea sunt pentru mintile-sugative. Mintile ganditoare studiaza si concluzioneaza mai apoi.

Teoria Relativitatii explica ca spatiu si timpul nu sunt conditii (dimensiuni, "cadrul", "suportul" in care existam) in care traim ci sunt perceptii umane (specifie cognitiei umane) ale modului nostru de existenta.

Astfel in TRR ideea de spatiu absolut (specifica mecanicii clasice) a fost inlocuita cu un alt reper absolut: viteza luminii in vid (3x10^8 m/s). Astfel in TRR spatiul si timpul sunt relative, fiind defintite in fuctie de viteza luminii in vid care este constanta (si de referinta) asa cum spuneam mai sus. Deci relativitatea in TRR nu inseamna ca in univers totul este haotic ("relativ") ci notiunea de relativitate (in sensul ca nu exista un reper absolut) se aplica numai pentru spatiu si timp; iar din punct de vedere al modului de functionare al unversului, referinta este inechivoca: viteza luminii in vid (pentru definirea notiunilor de spatiu si timp... si a derivatelor: distanta, durata temporala, simultaneitatea evenimentelor...)

Astfel putem face o analogie intre hristocentrimul teologic si hristocentrismul universului, caci Hristos Iisus Afirma: "EU sunt lumina lumii"... referinta ei ("centrul", cauza si scopul), atat din punct de vedere duhovniceste cat si fizic (pentru ca Logos-ul este creatorul si al luminii fizice... unda electromagnetica in spectrul fizibil, nu intram in amanunte).
Deci referinta idolatra la un geocentrism, sau la o antropologie ontologic antropocentrica (nehristocentrica) ca "suport al maretiei omului" este "spulberata", aratandu-se ca doar la Creator trebuie sa ne raportam cand dorim sa cautam maretia omului... si nicidecum la creatie (materia, planeta, durata temporala etc)... caci toata creatia inclusiv antropologia este hristocentrica (OMUL Iisus Hristos - Dumnezeu adevarat si om adevarat, fiind cel pentru care au fost facute toate... si nu omul Adam)

Fara Iisus Hristos, fara Sfanta Biserica, fara Sfintele Taine suntem nimic...

Asadar cei care cauta maretia omului doar in trup (vreo gena etc) sau doar in suflet dupa conceptia eronata platonica (conform careia sufletul este cel care conteaza, sufletul este persoana iar trupul este ca o "haina") sunt in mare ratacire... caci omul este o taina, modul in care omul conlucraza cu harul duhului sfant este tainic (nu in sens de ascuns ci in sens ca nu poate fi explicat in cuvinte omenesti ci trebuie trait duhovniceste)

Doamne ajuta.
Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos spre a face voia LUI si nu pe a noastra.

Citeste te rog despre pacat ca si BOALA si cauza a degradarii intregii creatii la Parintele Rafail Noica in "Cultura Duhului", conferinta "Despre Om".

Cum definesti o taina? Eu am gasit despre tainele lui Dumnezeu ca fiind:
1. Ceva ascunse multimilor;
2. Descoperite Sfintilor;
3. Nepatrunse si neincapute mintii.

Facerea lumii este: MINUNE SI TAINA!

1. Este minune, intrucat e lucrarea directa a lui Dumnezeu, nemjilocita si cu neputinta de infaptuit de catre om.
2. Este Taina, intrucat se incadreaza la punctele de mai sus.

La fel si facerea omului, mantuirea, sufletul, viata vesnica, judecata, vamile vazduhului, etc.

Ceea ce incearca stiinta rationalista este strain Ortodoxiei si acestor invataturi patristice: relativizeaza absolutul, despoaie taina si anuleaza minunea.

Mandria de a EXPLICA mecanismele Facerii, nebunia de a IMITA Facerea si erezia ce rezulta din acestea si care consta in anularea ideii de Dumnezeu (El devenind dispensabil sau inutil, sau util doar in parte), reperzinta "dogmele" New Age-ului care NU are ce cauta in Ortodoxie.

Ortodoxie sau moarte!

Doar 2 este corect, 1 si 3 fiind eronate.

Taina, conform ortodoxiei crestine este o realitate duhovniceasca ce nu poate fi explicata in cuvinte omenesti. Aceasta realitate duhovniceasca poate fi trainta, cunoscuta (cognitie, cunoastere umana duhovniceasca, theoria - vederea duhovniceasca).

Taina nu este ceva ascuns (tainuit in mod voit) ci este mister (misterion in greaca) adica ceva ce nu poate fi explicat in cuvinte omenesti, insa desigur poate fi cunoscut de om prin minte (intelectul uman avand 2 componente conform filocaliei: ratiune si contemplatie; minte in limbajul patristic implicand si afectivitatea specifica "inimii")

Cum definesti sufletul?
Cum definesti judecata? (Sper ca nu in sens juridic, in care Hristos da verdictul de trimitere la iad/rai impotriva vointei omului... ci in sens tamaduitor, conform caruia este o constientizare a aceea ce a ales omul in viata sa... adica omul este ajutat sa se diagnosticheze si sa constate daca a ales viata intru Hristos prin conlucrare cu harul Duhlui Sfant... sau a ales moartea, adica renuntarea la Dumnezeu)

Cat despre vamile vazdului, sunt un subiect delicat si controversat in ortodoxie (o invatatura de factura filozofica greaca, precum si cea despre suflet in sens platonic, si iad in sens de Hades si Tartar).
Personal consider ca invatatura despre vamile vazdului este eronata intrucat Sfantul care din viata aceasta este intru Hristos prin harul Duhului Sfant, dupa moarte (la adormire) nu poate fi despartit de harul Duhului Sfant... si in nici un caz dracii nu trag de sufletul omului la vami, si nicidecum in iad dracii nu ii chinuie pe oameni "facand serviciu de calai pentru justitia lui Dumnezeu si obtinand satisfactie din chinuirea omului"... ci in iad oamenii sufera alaturi de draci lipsa conlucrarii cu harul Duhlui Sfant (ce implica libertatea, iubirea, viata adevarata...)

Asertiunea este eronata. Stiinta nu isi propune sa studieze metafizicul... si nu e atat de "nebuna" incat sa incerce sa explice tainele... ci lasa tainele pe seama filozofiei si teologiei.
In contemporaneitate stiinta afirma inechvoc (prin paradigma stiintifica actuala):
- nu stim care este cauza existentei universului
- nu stim care este cauza acestui mod de functionare al universului (descris de legile stiintei)
- nu stim cum a aparut prima celula vie
- nu stim ce ne face oameni (care este cauza constiintei, a liberului arbitru... etc)
- nu cautam sa aflam care este scopul existentei umane si nici al universului

Amice poate asta este ortodoxia dumitale, nu insa si ortodoxia crestina dupa modelul si metodologia patristica.

Aceasta afirmatie belicoasa si radicala oare este conform indemnului Mantuitorului: "Mila voiesc iar nu jertfa... pe cel ce vine la Mine nu il voi scoate afara... cel ce crede in Mine, rauri de apa vie vor curge din pantecele lui... voi sunteti lumina lumii, voi sunteti sarea pamantului... merge si invatati toate nemurile BOTEZAND in numele Sfintei Treimi".
Cel ii urmeaza lui Hristos cauta viata si nu moartea! Cauta sa arata oamenilor "Calea, Adevarul si Viata" adica pe Hristos Iisus in Sfanta Sa Biserica prin Sfintele Taine... si nu cauta sa "puna pietre de poticneala pe calea" catre Biserica, oamenilor care doresc Adevarul.

Sfintii Parinti afirma inechivoc: dusmanii (vrasmaii) omului sunt: patimile, pacatele, duhurile dracesti... (evident ca aici este inclusa ingnoranta existentiala, duhovniceasca...)

Bine ar fi sa ne dorim ca ajutati de mila si harul lui Dumnezeu sa murim pacatului, patimilor, conlucrarii mai mult sau mai putin voite cu dracii.
Satanomorfia, satanodulia, satanolatria sunt probleme contemporane, mai mult sau mai putin constientizate...

Doamne ajuta.
P.S. Postarile dumitale sunt tare amuzante :D

1) "Nu se va certa, nici nu va striga, nu va auzi nimeni, pe uliţe, glasul Lui.(Matei; 12,19)". Este obositor, chiar epuizant, cand vorbesc cu un neo-teolog (care nu stiu daca a terminat macar teologia), dar care da peste cap mai tot ce am gasit la Sfintii Parinti, nefiind nici pe departe unul dintre ei. Poate ordinea in care am enumerat cele 3 puncte nu v-a fost lesnicioasa:

1 Tainele sunt descoperite sfintilor (nu ateilor, ereticilor sau paganilor)
2. Tainele nu sunt descoperite multimilor, nu se striga, nu se dau la TV (ca teoriile cu care va hraniti). Dintre multimi, putini le cunosc, iar aceia sunt alesi de Dumnezeu.
3. Despre asta nu stiu de ce-mi bat capul... ati citit Apathisma (Rugaciunile Sf. Parinti)? "Tainele Tale noian mare, adanc nepatruns" si toate celelalte? Inteleg, sunteti un teolog in sensul ca "vorbiti despre Dumnezeu" si atat. In sensul acesta si ateii sunt teologi, teologi ai negatiei. Cei din care vorbesc eu erau teologi, intrucat vorbeau CU Dumnezeu ("teolog este cel ce se roaga" - Filocalie).

2) Sa va raspunda Sfintii:

Sfântul numeste sufletul constiinta. Sufletul e ca un izvor: din izvor, cu cât se ia apa mai multa, cu atât da la iveala apa mai curata. Sfântul numeste sufletul constiinta. (Cuv.Agaton)
Sufletul traieste vesnic si nu poate muri, caci este suflare din suflarea lui Dumnezeu(Sf.Ioan Gura de Aur)
Sufletul si Hristos, doar acestea doua, sa te intereseze! Lumea toata sa cada, pe acestea doua, nimeni nu ti le poate lua, afara numai daca nu le dai tu, cu voia ta. (Sf.Cosma Etolul)
Dumnezeu este mostenirea sufletului, iar sufletul este mostenirea lui Dumnezeu. (Sf.Macarie)
Asa cum aici se vede sufletul prin trup, tot asa acolo, în viata viitoare, se va vedea trupul prin suflet. (Sf.Grigorie Palama)

In alta parte am gasit - la Parintii niptici - trupul numit "hoit", din pricina patimilor. Vedeti dumneavoastra domnule Eugen, ceea ce predicati este in foarte multe puncte complet abstract, iar in altele, complet neortodox.

Acestea toate pe scurt: sufletul este chipul lui Dumnezeu in om.
La vamile vazduhului intamplarea face ca Vietile Sfintilor si intreaga literatura patristica sa fie pline ochi cu asa ceva. Iertati-ma, dar tin sa va duceti la icoana Sf. Andrei cel nebun pentru Hristos si la icoanele multor alti sfinti ai bisericii noastre si sa va rugati asa (sau mai bine zis...sa-i informati): "Sfinte al lui Dumnezeu Andree, eu - teologul cel din urma - tin sa te instiintez ca ceea ce Dumnezeu ti-a aratat in viata, anume iadul cu toate chinurile sale, au fost fantasme si inchipuiri, ba poate chiar inselari. Nu te teme, eu fara sa fi primit de la Domnul vreo descoperire te invat cam cum e... La fel ii invat si pe frati!".

Hristos Insusi si-a permis sa vorbeasca de chinuiri, aidoma Apostolul Ioan. Predania Bisericii pana mai de curand era, in toate partile, aceasta:

1. Facerea se citeste in primul rand literal (ca text istoric), dar si alegoric, simbolic (pentru intelesurile teleologice si morale).
2. Genealogia biblica este adevarata, iar Moise este "omul timpului, primul numarator de ani de la Facere pana la dansul" (Sf. Maxim Marturisitorul, Ambigua).
3. Numarul anilor de la Facere pana astazi, potrivit Hronografelor bisericesti, este 7520.
4. Iadul si Raiul exista, atat in dimensiune spirituala cat si in dimensiune materiala, dupa Inviere. La fel, bucuriile Raiului (descrise in descoperirea Sf. Nifon al Constantianei - de pilda) sunt reale, intocmai cum sunt si chinurile iadului (reale, adica).

Luand in considerare aceste 4 puncte (dar sunt multe altele cu care nu am nici o nadejde sa cadem de acord), mentinute ca PREDANIE vreme de 2000 de ani, vreau sa va atrag atentia asupra unui text biblic spus de Mantuitorul:

"Deci, cel ce va strica una din aceste porunci, foarte mici, şi va învăţa aşa pe oameni, foarte mic se va chema în împărăţia cerurilor" (Matei; 5,19) - la care Sf. Ioan Gura de Aur talcuieste: "Adica intelegem ca nu va fi in Imparatia Cerurilor acela!"

3) Aceasta este ceea ce declarati domnia voastra. Asta declara stiinta: "Fizicienii mai fac încă un pas înainte și își propun să creeze un univers nou în laborator. Alan Guth presupune că momentul în care vom crea universuri în pivnița casei nu este chiar atât de departe și de neconceput, iar procesul nu ar pune în pericol propriul univers în care trăim." Apoi, am auzit de nenumarate ori (inclusiv pe Stephen Hawking) ca "nu avem nevoie de Dumnezeu pentru a explica Big Bangul". Cred ca "stiinta" la care va referiti reprezinta pozitia Vaticanului, nu-i asa? Adica, iertati - dar cu Ortodoxia am vazut ca prea putin aveti de-a face -, dar nu va inteleg pozitia: catolic? om de stiinta? bagator in seama? Nu va pot clasa potrivit cu ceea ce afirmati.
Oricum, distorsionist cu siguranta. Spuneti multe aberatii sau pur si simplu vorbiti in necunostiinta de cauza (asta v-ar scuza).

4) Nu. Aceasta este ortodoxia Fericitului Iosif Vriennie: „Credinţa noastră Ortodoxă! Aceasta este bogăţia noastră, aceasta slava, aceasta neamul, aceasta cununa, aceasta lauda". „Nu ne vom lepăda de tine, iubită Ortodoxie! Nu vom minţi faţă de tine, Cinstire de Părinţi predanisită! Nu ne vom îndepărta de tine, Maică, bună-cinstire. Întru tine ne-am născut şi întru tine trăim, şi întru tine vom adormi! Iar dacă vremea o va cere, şi de mii de ori vom muri pentru tine";
Cel dupa care a mers marele Marturisitor si Sfant Marcu Evghenicul:
http://www.impantokratoros.gr/E077871E.ro.aspx
Va recomand tot articolul, dar pentru ochii lenesi care vor mai trece pe aici, redau ceva foarte relevant:
"Acest sfânt al Bisericii noastre stă şi astăzi la fel de inflexibil şi de adevărat în faţa acelora care sunt gata ca nişte „fetiţe" să se închine papei şi să imite maimuţărind modul apusean de viaţă şi de gândire. Îşi trimite mesajul său pur şi puternic, un mesaj de cultură duhovnicească autentică. Fraţii mei, este o chestiune de viaţă şi de mântuire în această lume şi în eternitate păzirea dogmei Ortodoxiei!"

Metodologia patristica o veti vedea in vremea prigoanei iconoclaste si sa-mi spuneti ce au ales aceia: sa lepede Ortodoxia sau sa lepede viata (cu toate galaxiile care va pasioneaza)?

Vorbiti "din carti" pe care le-ati citit cu 10 armuri de mandrie si - cine stie - poate aveti si interese personale in care eu nu ma pot amesteca. Intelegeti: ceea ce faceti este pe marginea ereziei. De asta dau marturie Sfinti precum Iosif Isihastul, Teofan Zavoratul sau Arsenie Boca insusi! Incredeti-va in mintea dumneavoastra, la fel ca umanistii, si veti sfarsi ca ei.

Caci, "nu exista pom rau sa faca roade bune" si "dupa roade ii veti cunoaste".

5) Ale domniei voastre ma intriga nespus.

Ma iertati ca ma intreb: oare energia pusa aici, in dezbateri foarte frumos argumentate, ar putea face sa isi miste piciorusul un greier amortit de frig?

Iertati interesul meu subit pentru greieri! Imi e dor de-o noapte instelata de vara, la tara!...
Mai bine am canta la ghitara. Asa frumos, de s-ar cruci si greierii pe Marte...:)

P.S. O ghitara greiereasca costa 300 lei la "Muzica". Daca strangem mana de la mana, gasim ca-i ieftin cantecul pe lumea asta doldora de teorii!
Altminteri foarte frumoasa dezbaterea. Va multumesc! Domnul fie cu voi!

Sunt in asentimentul tau. Tainele nu sunt ascunse, ni se arata, sub o forma sau alta, insa nu toti au capacitatea de a contempla ratiunea duhovniceasca a lor, nu tuturor li se descopera intelesul, ci Sfintilor.Facerea este o taina; ea ni se arata (nu ni se explica, ni se arata), insa nu toti o pot patrunde. Sfanta Treime este o taina; ea ni se arata in Scriptura (ni se arata ca Duhul Sfant e Dumnezeu, ca Hristos e Dumnezeu), insa doar traind ceea ce este Dumnezeu (iubire), asa cum au facut-o Sfintii, te poti apropia de intelesul tainic al fiintarii sale. Intruparea Celui ce este Duh este o taina ce li s-a aratat oamenilor, insa nu toti l-au recunoscut pe Hristos, nu toti au patruns taina, iar exemplele pot continua, caci fiecare lucru e o taina si cu atat mai mult o persoana e o taina.
Şi le-a răspuns: Vouă vă e dat să cunoaşteţi taina împărăţiei lui Dumnezeu, dar pentru cei de afară totul se face în pilde (...)
Căci nu e nimic ascuns ca să nu se dea pe faţă; nici n-a fost ceva tăinuit, decât ca să vină la arătare (Marcu 4:11,22)

Tainele pot fi patrunse prin lumina dumnezeiasca. Sfantul Maxim Marturisitorul spune: “Dar precum fără trup însufleţit mintal nu ar fi lucrat Cuvântul în chip dumnezeiesc cele ale trupului, la fel nici Duhul Sfânt nu lucrează în Sfinţi cunoştinţele tainelor, fără puterea cea după fire, care caută şi cercetează cunoştinţa. Deci ori de căutau, ori de căutau cu stăruinţă, ori de cercetau, ori de cercetau cu stăruinţă, Sfinţii aveau harul ­Duhului, care mişca puterea mintală şi raţională a lor spre căutarea şi cercetarea celor privitoare la mântuirea sufletului. Fără Duhul nu vedeau nimic din cele duhovniceşti, fiindcă nu poate mintea omenească să perceapă fără lumina dumnezeiească cele dumnezeieşti şi spirituale (...) lumina duhovnicească luminează mintea spre contemplare pentru a înţelege cele mai presus de simţuri”. (Sf. Maxim Mărturisitorul, Răspunsuri către Talasie, Filocalia românească, trad. Pr. D.Stăniloae, Ed. Harisma vol. III, pag. 320)

Mutumesc pentru complimente.
Cat despre teologie... consider ca ne termina ea pe noi si nu noi pe ea... ca doar nici un telog nu are (si nu va avea) pretentia eshaustivitatii afirmatiilor despre Adevar. Nici un Sfant Parinte nu afirma ca el a spus TOTUL despre Adevar. Ci telogul adauga noi informatii despre adevar care sunt in asentimentul afirmtaiilor teologilor anteriori.

De asemenea consider ca nu este adecvat sa ma comparati cu Sfintii Parinti, sa ma puneti in rand cu ei... eu sunt un om pacatos care nadajduieste in mila, dragostea, iertarea, tamaduirea, mantuirea si harul Duhului Sfant pe care le daruieste Domnul Iisus Hristos.

Cat despre epuizare consider ca este bine... caci inseamna ca va atingeti limitele, si in general cand omul ajunge la limita putintei sale... atunci cheama ajutorul harului Duhului Sfant al lui Dumnezeu... si bine ar fi sa il cheme spre a face voia LUI Dumnezeu (lasandu-se condus de Sfanta Treime) si nu din dorinta de face voia personala (cu tenta egoista, egocentrista...)

Poate reusiti sa faceti legatura intre modul sfintilor de a explica pe intelesul omului de rand actiunea patimilor asupra omului (patimile sunt asemenea unor pietre de moara care impiedica avionul incarcat peste greutatea limita sa zboare)... si mitologia greaca a "vamilor".

Dupa moarte (adormire) sufletul omului prin harul Duhului Sfant merge acolo unde a ales: Biserica Triumfatoare (rai) sau iad (iar in iad nu este chihuit de draci ci sufera alaturi de draci precum ei, de lipsa conlucrarii cu harul Duhului Sfant. In iad dracii si oamenii sunt chinuiti de: trufie, madrie, slava desarta, trandavie, invidie, manie, avaritie, desfranare, lacomie... mai bine zis de imposibilitatea implinirii acestor dorinte. Astfel sarsaila cel mandru, precum si oamenii bolnavi de mandrie, sufera pentru ca nu mai are in fata cui sa se impuna, nu mai au in fata cui sa se mandreasca... la fel dracul desfranarii si oamenii bolnavi de desfranare sufera ca nu mai au cu cine si cu ce se desfrana...)

Lungim discutiile daca va intreb diferenta intre Eden, Rai, Imparatia Cerurilor...
Raiul si Iadul sunt in primul rand stari si apoi locuri (loc in inteles duhovnicesc si nu in inteles spatial asa cum percepem noi spatiul in aceasta viata).
Cat despre "Cerul cel nou si pamantul cel nou", Raiul deplin care va fi dupa a doua venire a Domnului, dupa Judecata finala (in sens tamaduitor evident si nu in sens juridic) la fel se poate discuta mult...
Da, privit din punctul nostru de vedere uman, in prezent putem vori de Raiul asociat Bisericii Triumfatoare (unde sunt ingerii buni, sufletele sfintilor si a celor mantuiti si care au o existenta prin care slavesc pe Dumnezeu, insa nedeplinca caci nu au inviat inca in trup)... deci acest Rai de care vorbim este nedeplin (caci inca nu este facut de Dumnezeu "cerul nou si pamantul nou", intrucat "cerul si pamantul (acesta) vor trece"; si nu au inviat inca, in trup transfigurat, toti mortii intru Hristos Iisus, ci doar putini... cei mentionati in Evanghelia dupa Matei - intre care a fost si Sfantul Moise - iar din Biserica stim ca doar Maica Domnului este inviata in trup pnevmatizat).

Nu am de ce sa va iert intrucat afirmatiile dvs la adresa mea (fie pozitive fie negative) au valoare nula.
Oricum, nu pot tolera atacurile la persoana, de aceea daca nu puteti sustine o polemica civilizata (fara injurii, calomnii, denigrari etc) voi scrie admin-ului sa ia masuri adecvate.
Dvs alegeti, ori discutati civilizat pe forum (cu mine sau cu oaricale alt user) ori suportati consecintele.

Ma incred in "mintea lui Hristos"... in Sfanta Sa Biserica, in Sfintele Taine, in Sfintii Parinti, in Sfanta Traditie... mai ales in harul Duhului Sfant.

Consider ca orice demers teologic (care este atemporal evident) trebuie sa aiba la baza modelul si metodologia Sfantului Pavel: "iar propovaduirea mea nu sta in cuvinte de induplecare a intelepciunii omenesti ci in ADEVERIREA DUHULUI si a PUTERII" (I Cor 2) lui Dumnezeu Tatal intru Hristos Iisus prin harul Duhului Sfant.

Doamne ajuta.

Multumesc pentru completare Ioana.

Doamne ajuta.
Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos spre a face voia LUI si nu pe a noastra.

@ Ioanna, tot nu am inteles... de ce tainele nu ar fi ascunse multimilor? Mi se pare halucinant modul in care incercati sa ma contraziceti, evitand pur si simplu sa ganditi... Cate miliarde sunt ortodocsi?! Sin din acestia ortodocsi, cati stiu si cuprind TAINE ale lui Dumnezeu? Foarte putini, anume un numar extraordinar de mic! Noi cei de fata am auzit despre ele ori le-am citit, asa cum le-au primit Sfintii (unii se pare ca le dau la o parte...). Deci, si noi ne clasam la "multimile" care nu le cunosc. Multime = mirenime = prostime (dupa sensurile autentice ale cuvintelor). De aceea poporul era numit mirenime ori prostime.

"O, adâncul bogăţiei şi al înţelepciunii şi al ştiinţei lui Dumnezeu! Cât sunt de necercetate judecăţile Lui şi cât sunt de nepătrunse căile Lui! (Rom; 15,33)"

Cautati de asemenea si cititi Psaltirea... Ceea ce fac acum mi se pare jenant.

@ Eugen7
Ati fost total pe langa ceea ce se cheama "a raspunde" sau "a contrargumenta".
Am observat acest comportament care va descalifica total ca si partener de discutie: Evitati sa raspundeti la multe parti din mesajul meu, iar cele la care raspundeti, o faceti intr-o maniera evaziva, ca mai apoi sa degenerati intr-un demers aparent duhovnicesc si sa se piarda orice subiect existent...

Nu, va contrazic: atata vreme cat ceea ce vorbiti intra in contradictie cu Sf. Parinti si Sf. Traditie, nu aveti de-a face cu ei. Va pot deranja afirmatiile mele, dar reprezinta tragica realitate.
Sfintii Parinti (de la Pidalion pana la Cosma Etolul si mai departe) spun ca pe papa sa-l dam anatemei si sa-l blestemam! Nimic mai mult, nimic mai putin! Dumneavoastra incercati sa "scuzati" niste fragmente teologice CLARE si CERTE, iar in schimb il absolutizati pe singurul sfant stiintific - Luca al Crimeei. Stiintific la vremea lui, caci astazi si el este depasit.

Aveti o intelegere complet pe dos. Sunteti convins ca faceti voia lui Dumnezeu, atata timp cat intrati in contradictie cu aproape mai toti "inaintasii" dumneavoastra - teologi si Sf. Parinti?
Pacatele de care vorbiti ar trebui sa vadeasca o smerenie si sa evitati sa mai vorbiti de la dumneavoastra si mai mult de la Sfinti. Iar de-i veti stalci, va vor paste pedepsele de la sfarsitul Apocalipsei, cele pecetluite de Sf. Ioan pentru cei ce ar intraznic sa modifice ceva din revelatiile sale.



Poate veti reusi domnia voastra sa intelegeti originea comuna a tuturor religiilor si faptul ca Sf. Parinti - in frunte cu Sf. Vasile cel Mare - afirmau la vremea lor: "Grecii au luat de la Moise!" si astronomie, si doctrine si multe altele.

Despre vamile vazduhului:

Demonii se găsesc în văzduh, adică în spaţiul de sub cer, pe suprafaţa pământului şi în iad. "Întinderea dintre cer şi pământ, tot abisul pe care îl vedem cu ochii, văzduhul, pământul, servesc drept sălăşluire duhurilor necurate, alungate din Cer" (Sf. Ignatie Brianceaninov).

În Cartea lui Iov, satana este înfăţişat ca rătăcind pe întinderea nemărginită a pământului. El cutreieră pământul "dând târcoale, chinuit fiind de o ură neîncetată faţă de neamul omenesc" (Iov 1, 7).

Sfântul Apostol Pavel numeşte pe demoni "duhurile răutăţii, care sunt în văzduhuri" (Efes 6, 12), iar pe căpetenia lor "stăpânul văzduhului" (Efes. 2,2).

Edenul a fost creat de Dumnezeu pe Pamant, intre Tigru si Eufrat. Sfintii Parinti presupun ca ridicarea la cer a Edenul s-a facut undeva in apropiere de potop. Raiul este dimensiunea spirituala a Imparatiei Cerurilor, ca un loc de asteptare pentru sufletele dreptilor. Imparatia Cerurilor a inceput la Invierea lui Hristos si se va arata deplin la a doua a Sa venire.

Acestea in schimb nu au nici o legatura cu ce v-am zis... Ati inceput sa-mi spuneti lucruri pe care le stiu prea bine, doar ca sa umpleti pagina...

Cu toate acestea, intrebarea mea era perfect adecvata. Nu va inteleg pozitia, iar faptul ca nu v-o puteti exprima arata mari probleme.

Din nou: sunteti ecumenist? intrati in contradictie cu Apostolii, Sfintii Parinti si tot soborul dreptilor de pana astazi.

Sunteti un inrait pasionat de stiinte zadarnice? Intrati in contradictie cu doi mari sfinti: Sf. Teofan Zavoratul (sec 19) si Sf. Vasilie cel Mare (sec 4):

"Adevărul lui Dumnezeu este simplu; cum să se îndeletnicească mintea trufaşă cu el? Mai bine să născocească de-ale sale. Este mai original, deşi aceste născociri sunt slabe ca pânza de păianjen. Ca să vedeţi ca aşa este, uitaţi-vă la teoriile cosmogonice actuale: seamănă cu aiurarea unui om beat sau care vorbeşte în somn. Dar cât de bune par ele celor care le-au inventat! Câte puteri şi cât timp se irosesc pentru asta – şi totul în zadar!
Lucrul s-a săvârşit simplu: “A zis, şi s-au făcut; a poruncit, şi s-au zidit”. Mai bine de atât n-o să descopere nimeni". (Sf. Teofan Zavoratul)

"Să vădesc deşertăciunea învăţăturii filosofilor profani sau să laud adevărul învăţăturii noastre?
Multe au grăit filosofii eleni despre natură, dar nici una din ideile lor n-a rămas neclintită şi nerăsturnată; totdeauna ideile celui de al doilea au surpat ideile celui dintâi, aşa că nu mai e nevoie să le vădesc deşertăciunea lor; e îndestulătoare combaterea unora de către alţii." (Sf. Vasile cel Mare)

Dar si mai departe, acelasi:

"Dacă am încerca acum să vorbim de toate câte spun aceşti învăţaţi, am cădea şi noi în aceeaşi pălăvrăgeală ca ei. Noi însă să-i lăsăm pe aceşti învăţaţi să se lupte între ei."

Clar. Va indemn frateste sa va revizuiti pozitia si sa luati mai bine aminte la voia pe care o impliniti. A spune: "fac voia Ta Doamne" e tot una cu a spune un "Doamne,Doamne" fara substanta.


Eu ma retrag intru smerenie, ca unul ce nu ma pot lupta cu morile de vant. Va las sa va subscrieti unii pe altii si sa va dati dreptate cat doriti.

Totodata, maniera de "dezbatere civilizata de la Oxford" nu are nici o legatura cu "metodologia Sf. Parinti". Ce faceti domnia voastra este: "sa vorbim mult, dar sa nu spunem nimic, ca sa para ca ne intelegem perfect (ortodox, cu catolic, cu ateu, s.a.m.d.)"

Maniera de polemica a Sf. Parinti e un pic diferita:
Incepand cu palma Sf. Nicolae si continuand cu afirmatia Sf. Ioan Gura de Aur:

"Dar pentru că a venit acum vorba despre hulă, vreau să cer de la voi toţi o singură răsplată pentru această cuvântare: ca să-mi mustraţi pe cei care hulesc în cetate. Dacă auzi pe cineva hulind la răspântie sau în for, du-te la el şi dojeneşte-l; şi chiar dacă trebuie să-l loveşti, nu pregeta: isbeşte faţa lui cu palma, loveşte gura lui, şi sfinţeşte-ţi mâna ta prin această lovitură."


Doamne-ajuta!

Te-as ruga pe viitor sa nu mi te adresezi, pentru ca nu vei primi raspuns la intrebarile tale, deci n-are sens sa-ti pierzi timpul tastand,cand ai putea face ceva util, cum e lecturarea teologiei dogmatice ortodoxe a pr. Staniloae,daca tot esti interesat de "taine". Ti-am promis ignorul, ma tin de cuvant si m-as bucura sa fie reciproc.

Eu am crezut c-am fost clar... Totusi repet ce am spus in mesajul meu precedent:

"Eu ma retrag intru smerenie, ca unul ce nu ma pot lupta cu morile de vant. Va las sa va subscrieti unii pe altii si sa va dati dreptate cat doriti."

Plus ca, indirect mesajul imi era adresat mie.... :))

Oricum, vedeti pe unde mai posteaza Eugen7 si nu omiteti sa-i dati dreptate. Are nevoie de fani si sustinatori. Hexaimeronul nu are fani sau fan-club, ci are impreuna-nevoitori in lecturi si scrieri. Dar din cate vad, domnia voastra va apropiati tot mai mult de un fan-club al domnului Eugen.

Drum bun si cale batuta.

Si uite asa Sfintii Parinti ajung niste "batausi" de maidan care se impun prin "cafteala" si nu prin sfintenia vietii intru Hristos Iisus prin harul Duhului Sfant... si care si-au obtinut sfintenia nu prin conlucrare cu harul Duhului Sfant ci prin ostracizarea altor oameni, prin bataile fizice administrate altor oameni.

Daca ar fi pertinente afirmatile pe care le faceti atunci la Primul Sinod Apostolic precum si la sinoadele urmatoare cei prezenti nu ar mai fi afirmat "parutu-sa Duhului Sfant si noua" ci ar fi spus "parutu-sa ca ciomagelile fizice pe care le-am administrat asigura cultivarea ignorantei existentiale, inclusiv a celei duhovnicesti".

Pentru acest indemn belicos voi sesisa admin-ul intrucat consider inadmisibil un asemnea indemn la violenta fizica, inclusiv in cadrul acestui forum.

De asemenea rog si ati useri sa nu tolereze manifestarile necilizate, inclusiv pe acest forum. Cine nu respecta minime regului de polemica civilizata, cine indeamna si promoveaza violenta, atacurile la persoana, denigrarile, calomniile etc trebuie ajutat fie sa se comporte civilizat fie sa aiba aceasta atitudine inadecvata acolo unde i se permite.

Doamne ajuta.
Harul Domnului nostru Iisus Hristos sa fie cu noi cu toti spre face voia LUI si nu pe a noastra.

Din aceeasi predica:
Dar nu e ciudat, când vedem o bătaie în piaţă, să ne ducem acolo şi să împăcăm pe cei ce se bat: (dar ce vorbesc de bătaie? dacă am vedea că a căzut un măgar, toţi punem mâna şi deopotrivă ne grăbim să-l ridicăm în picioare), iar de fraţii, cari pier să nu avem nici o grijă? Măgarul e hulitorul, care neputând duce povara mâniei sale, s’a poticnit; du-te, ridică-l cu vorba, cu fapta, cu blândeţea, cu străşnicia; să fie leacul felurit. Şi dacă în astfel vom orândui ale noastre, şi ne vom îndeletnici cu îndreptarea semenilor noştri, în curând, când se vor fi învăţat şi ei să primească dojenile noastre, le vom fi plăcuţi şi ne vor simţi lipsa, şi ceea ce e mai presus de toate, ne vom înfrupta din bunurile puse la păstrare, de care deie Domnul să avem cu toţii parte, prin harul şi bunătatea Domnului nostru Iisus Hristos, prin care şi cu care se cuvine Tatălui şi Duhului Sfânt slavă, putere şi mărire, acum şi pururea şi în vecii vecilor. Amin.https://saccsiv.wordpress.com/2012/0...ra/#more-15469

Ca se pun citate extrase din context, nu ma mir, insa ce facem cu cei care se cred indreptatiti sa aplice corectii fizice, vazandu-se atat de "drepti" incat ajungi sa-i compatimesti?

Ignorul e cea mai buna solutie. Are rol pedagogic, cel ignorat avand posibilitatea de a medita in liniste la ce a facut, daca a gresit.

Multumim Ioana, pentru referinta la predica Sfantului Ioan Gura de Aur.
Chiar daca Sfantul Nicolae "i-a scapat o palma lui Arie" totusi acest lucru nu a "validat" folosirea violentei fizice in cadrul Sfintelor Sinoade.
Multi Sfinti au preferat martiriul dacat sa se impuna prin violenta fizica... Sfantul Maxim Marturisitorul este doar un exemplu...

Hristos Iisus insusi ii spune Sfantului Petru care taiase urechea lui Malhus: "Petre baga sabia ta in teaca, sau nu stii ca EU pot cere Tatalui Meu 12 legiuni de ingeri" daca as dori ciomageala...

Doamne ajuta.

„Cel fără păcat dintre voi să arunce cel dintâi cu piatra asupra ei” ( Ioan 8:7)
De Sf. Nicolae faci cadou o "bota" in semn de advertisment, de aducere aminte, nu aplici 2 palme :71:

Bine subliniat. Asa e.

Sa fiu banat marturisind pe Sf. Ioan. Accept. Uite in continuare

"Să afle şi creştinii şi păgânii, că creştinii sunt mântuitorii cetăţii, epitropii, supraveghetorii şi învăţătorii ei, şi să afle acest lucru şi cei desfrânaţi şi stricaţi, că trebuie să se teamă de slujitorii lui Dumnezeu, pentru că, dacă altă dată mai încearcă să grăiască aşa ceva, să se uite mai întâi în toate părţile şi să se teamă şi de umbra lor, de frică să nu-i auză vreun creştin şi apoi să sară asupra lor şi să-i pedepsească cu străşnicie."

Si acelasi explica:

"N-ai auzit ce a făcut loan? A văzut pe un tiran stricând legea căsătoriei, şi fără sfială i-a spus în mijlocul pieţei: „Nu ţie îngăduit să ţii soţia fratelui tău Filip” (Marcu 6, 18). Eu însă nu te-am dus la tiran, nici la judecător, nici despre căsătorie nelegiuită, nici fiind vorba de tovarăşi de robie batjocoriţi, ci despre hulă faţă de Domnul pentru care îţi cer să pedepseşti pe cel de un rang cu tine. Dacă ţi-aş fi zis: „Pedepseşte şi îndreaptă pe regii sau judecătorii ce calcă legea, n-ai spune oare că am înnebunit? Şi totuşi Ioan a făcut aceasta, ceea ce înseamnă că lucrul nu e de loc peste puterile noastre. Acum cel puţin îndreaptă pe tovarăşul tău de robie, sau pe cel deopotrivă cu tine; chiar dacă e nevoie să mori, nu pregeta să îl dojeneşti; aceasta va fi pentru tine o mucenicie, pentru că şi loan a fost mucenic. Nu i s-a poruncit să aducă jertfă, nici să se închine la idol, ci şi-a pus capul pentru legile călcate în picioare; deci şi tu luptă-te pentru dreptate până la moarte, şi Dumnezeu se va lupta pentru tine."

Doar o minte stramba le poate stramba pe restul - dupa cum Pr. Arsenie Boca afirma. Nu am instigat la violenta, ci ti-am aratat ca "drepturile omului" cu care vi inainte sunt ALTCEVA decat Ortodoxia. Iarta-ma, dar inaintea Domnului lucrurile sunt clare.

Insusi Pr. Dionisie Ignat afirma: "Drepturile omului sunt totuna cu legalizarea pacatului, adica sa nu ai ce sa-i spui pacatosului ca el este liber, are drepturi".

Asa ca ia aminte: daca ceea ce afirmi reprezinta o hula spurcata, singur te spurci. Iar evolutionismul tau + neocatolicismele tale DUHNESC, dupa cum prea bine a inteles Sf. Iosif Isihastul. Dar n-ai luat aminte sa te indrepti! Astepti legiunile sa te indrepte?


Rog Adminul sa-mi dea ban DOAR daca va considera ca Sf. Ioan Gura de Aur, Sf. Ioan Botezatorul, Pr. Arsenie Boca, Gheron Iosif si Pr. Dioninise Ignat sunt in inselare.

In rest, ramane doar o minte ce reuseste ca pe toate sa le strambe. Singura sa-si dea "bann".

Adaugire: Dar Stefan cel Mare si Sfant ce a facut? Imparatii Bizantului ce au facut? Dar slujitorii lor? E vorba de APARAREA cetatii - in cazul acesta al Cetatii. Nimeni nu se "ia la bataie" cu nimeni.

Cum si Pr. Amfilohie de la Diaconesti spunea: "Crestinii de astazi sunt mamaliga! Meduze! N-au coloana vertebrala!"

Ia seama, ti-am aratat: ceea ce facu NU este in duhul Parintilor. La asta nu ai avut nimic de comentat, ci doar ai sarit ca o "fetita" (cum Sf. Marcu Evghenicul i-a spus unuia dintre Episcopii uniati).

Sfintii au fost impotriva violentei fizice, chiar si catolicii recunosc asta la subiectele despre inchizitie. Doar catolicii au inteles gresit si au avut cruciade si inchizitia. Sfintii erau impotriva pedepselor fizice impotriva ereticilor. Sfantul Ambrozie al Milanului a reactionat vehement impotriva uciderii lui Pelagius, la care si-au dat acordul si cativa episcopi din apus (cred ca doi).
Trebuie sa avem grija ca sunt cateva influente de la catolici, ca si geocentrismul si evolutionismul teist.

In privinta celui de-al doilea lucru la care trebuie sa fim atenti, as dori sa stiu care este pozitia dumneavoastra!