am dat un link mai sus, cíteste-l.

Alta smecherie. Hai sa facem noi ateii un studiu in care sa aratam cat de buni suntem si daca se poate ca astia care cred in Dumnezeu au ceva dereglat in cap. :21:

Ce să se impună? Dictatura majorității?

Ca să ce? Să se impună ceea ce vor cei mai mulți? Pentru ca statul să își aplice mecanismele de coerciție împotriva celor care nu doresc să facă voia majorității? Și aici nu mă refer, desigur, la anumite legi care garantează proprietatea privată (inclusiv viața umană, integritata corporală etc) și care trebuie respectate de toată lumea în mod obligatoriu.

Atunci am greșit eu. Îmi cer scuze.

nu! de asta am dat exemple punctuale.

şi cum aflăm care este opinia tuturor?
facem referendum pentru fiecare lege?!

Da, dar tot pentru „profit” o fac și ateii sau cei mai puțin religioși. În acest caz, profitul ar fi reprezentat de binefacerea sufletească resimțită sau de lipsa mustrărilor de conștiință.

Reducem intervenția statală la câteva domenii esențiale: apărare, poliție, justiție (bazată exclusiv pe proprietatea privată; toți pot să facă ce vor atât timp cât nu aduc atingere proprietății celorlalți). Așa ai fi și tu fericit, sunt sigur. Nu ar mai fi un stat care să impună obligativitatea religiei în școli. Instituțiile de învățământ ar fi private și fiecare și-ar putea stabili propriul program. Cei care ar dori predarea religiei s-ar putea duce foarte frumos la acele instituții care includ religia în programă (ca materie facultativă sau obligatorie). În urma concurenței puternice dintre școli, taxele de școlarizare ar scădea semnificativ (concurența a dus la scăderea costurilor în toate domeniile în care nu a fost inhibată de intervenția nocivă pe plan economic a statului).

Corect, ar fi cea mai buna idee, ar trebui sa scoatem statul cat mai mult din vietile noastre si sa uitam ca statul educa roboti.

spunea cineva că "cel mai mare păcat al religiei este că a confiscat morala".
încercaţi să ne convingeti că nu avem cum să fim buni. că bunătatea şi generozitatea sunt doar ale religiosilor.
asta că tot se vorbea de pervertirea idealurilor.

sună a libertarianism.

Altfel se ajunge la situații de genul:
1.redistribuția făcută prin mecanismele statale în favoarea unor clase sociale, dar în defavoarea altora (și de aici o ură puternică între diversele clase sociale)
2.stimularea întreprinderilor în identificarea unor mijloace de evitare a reglementărilor fiscale și nefiscale, lucru care duce la stimularea aparatului de stat în vederea creării unor structuri capabile să combată evaziunea (ceea ce necesită bani și deci taxe și impozite mai mari, adică scăderea bunăstării cetățenilor, ceea ce duce din nou la stimularea agenților economici în vederea evitării acestor noi taxe și noi reglementări statale...și uite așa intrăm într-un cerc vicios)
3.scăderea natalității și a populației - educația de stat fiind obligatorie și costisitoare (costuri temporale, fondul clasei, fondul școlii, rechizite, cărți etc); acest lucru înseamnă creșterea costului de a avea copii, ceea ce îi face pe adulți să nu mai dorească să se procreeze; în plus, munca copiilor este interzisă (deși mulți ar munci cu acordul părinților chiar și la 10-11 ani), deci ei nu pot aduce niciun venit pentru familiile lor
4.tembelizarea populației și crearea unor puternice dependențe de ajutoarele de stat; altfel spus, oamenii vor deveni inactivi, ineficienți, neproductivi, leneși și vor sta cu mâna întinsă către stat, îngroșându-se astfel rândurile celor care pot fi folosiți ca materie primă electorală de niște parveniți, corupți, ticăloși și paraziți (ah..ăștia erau numiți politicieni mi se pare)
Și lista ar putea continua, dar m-am îndepărtat prea mult de subiectul abordat inițial. Pentru aceasta îmi cer scuze.

Fapte Dumitru nu vorbe. Nu "studii " facute de atei. Cand a confiscat religia morala si de la cine ?
Du-te si citeste cel mai vechi Cod moral din lume si o sa vezi ca pana si Hammurabi era mai destept decat ateii, pana si el si-a dat seama unde sta temelia moralitatii.Pana si el le-a spus oamenilor ca zeii i-au incredintat legile.
Intr-o lume fara Dumnezeu cea mai logica minte e a anarhistului nu a umanistului. Tot ce ma ajuta sa supravietuiesc e permis. Asta ar trebui sa fie singura lege, si chiar si asa viata tot e fara sens. Dar voi vreti sa inlocuiti o religie cu alta pentru ca vi se pare voua ca stiti ce e bine si ce e rau si toti oamenii ar trebui sa accepte tampenia aia.

Da, chiar este libertarianism. Opusul mizeriei socialiste (spre socialism ne îndreptăm în contextul minunatei aderări la UE). Soluția propusă de minunata Școală Austriacă. Este deranjantă și inacceptabilă pentru mulți din cauza manipulării statale. Dar este singura cale de salvare a economiei, a societății, a principiilor morale.

Eu nu am zis că ateii nu au cum să nu fie buni. Toți oamenii au conștiința lăsată de Dumnezeu și ei știu (mai mult sau mai puțin) ce este bine și ce este rău.
Cunosc un ateu. Urăște absolut orice religie de pe planeta aceasta. Dar rămâne totuși un om foarte bun în viziunea mea și unul din cei mai buni prieteni ai mei și sunt sigur că în cele din urmă se va întoarce către Dumnezeu. Și sunt sigur că, în prezent, Îl prigonește pe Dumnezeu din cauza anumitor nereușite din viața lui (a avut ceva necazuri pe cap). Poate că este și cazul tău. Doamne ajută!

Dar daca s-ar preda numai la liceu ar fi vreo problema ?

Crestinismul nu poate fi obligatoriu.
Studiul religiei, ca o stiinta, este problema politicilor de invatamant.
Obligativitatea studiului religiei nu trebuie confundata procesul de cateheza. Studiu nu implica partea harica, adica trairea si accesul la sfintenie, ci numai morala unor religii si viziunea fiecarei religii asupra rolului pe care omul il joaca in Univers.

Pentru accesul la sfintenie este nevoie de adoptarea crezurilor, adica punerea intregii gandiri personale la dispozitia predaniei crestine si de lucrarea poruncilor: rugaciunea si dragostea de aproapele, postul si luarea aminte la sine, descoperirea patimilor, cainta si spovedania inaintea lui Dumnezeu, lacrimile si rugaciunea inimii, despatimirea si sfintenia.

Obligativitatea crestinismului in scoli e un fel de jihad european.

Nu tocmai corect. Asa cum o spui, rezulta ca maimuta aia exista, o poti vedea, cand de fapt a disparut de mult. Pe urma, termenul de maimuta (monkey) este o denumire generica pentru toate aceste animale, asemanatoare intre ele, de la cele care nu sunt mai mari decat un pisoi si pana la gorila de 2m, dar care nu include omul.

Primatele mari in schimb, (Great Apes) sunt doar cateva specii: urangutanul, gorila, cimpanzeul si omul. Toate sunt caracterizate de lipsa cozii, inteligenta deosebita, organizare sociala complexa etc.

Insist asupra chestiunii fiindca a spune ca "omul a evoluat din maimuta" da de inteles ca omul este cumva superior maimutei. Este desigur superior in ce priveste inteligenta si bagajul de cunostinte, dar inferior gorilei ca putere fizica sau, de pilda, cimpanzeului la agilitatea de a sari prin copaci.

Nu stiu unde ai invatat tu scoala dar noi le spunem maimute la toate nu avem un termen diferit pentru " apes ". Stiu si eu sa citesc pe internet, si vad mereu ca se face distinctia asta pe site-urile in limba engleza intre monkeys si apes dar la noi nu exista decat maimuta.:71:
Si pana la urma nu termenul asta era important in ceea ce am scris eu.

Arthur C. Clarke ;p

Poti sa le spui primate.
E important fiindca tocmai despre asta discutam:

- Omul nu este maimuţă;
- Omul este primată.

Ti-am zis ca eu nu stiu engleza si am incredere in Google translate. Daca ei traduc ape ca maimuta atunci ii zic maimuta. :1:

Dar si maimutele sunt primate (cel putin unele), primatele sunt un ordin, iar omul se considera (in mod fals, bineinteles) ca face parte din acest ordin.
Definita gasita pentru primate: "Primatele sunt cele mai dezvoltate mamifere (din latinescul "prima" - prima/primul). După Feider et al., 1976, primatele formeză un ordin al infraclasei Eutheria. Primatele sunt mamifere plantigrade și cu degetul mare opozabil, având la toate membrele câte cinci degete. Majoritatea primatelor au coadă. Creierul este foarte dezvoltat. Aproape toate primatele trăiesc la tropice și subtropice, în păduri. Se împart în primate inferioare și primate superioare."

tocmai faptele te contrazic.
uită-te la diferenţele dintre societăţile preponderent nerelegioase şi cele preponderent religioase.
organizarea, disciplina şi morala sunt mult mai prezente în prima categorie.

nu ştiu dacă este o soluţie.

şi la liceu ar trebui să fie opţională.
dar la 14-18 ani gândeşti altfel decât la 6-7 ani.

aş fi de acord cu studierea istorie religiilor.
ar benefic pentru cultura tânărului.
dar la noi se face cateheza încă din clasa zero. am citit programa.

mulţumesc pentru completare :)

Unde mai Dumitru ?
Da-mi exemple. In Anglia unde iti baga camere si in fund ca sa te tina sub control ? In tarile nordice unde e liber la zoofilie ? In SUA unde se ucide mai mult decat oriunde ?

Şi oare, astea trei laolaltă îi vor mântui?
Nu mai degrabă Celelalte Trei (Persoane)?

ai citit-o prost (sau n-ai citit pana la capat)... in liceu pe langa invatatura Ortodoxa , se invata si dspre religiile lumii : in clasa a9a - religiile antice ; in clasa a 10a religiile orientale ; in clasa clasa a11a cele trei mari religii monoteiste ; iar in clasa a12a mi se pare ca se invata despre sectele nou aparute.
Un credincios trebuie sa stie si despre celalate credinte pentru ca el sa aiba o cultura vasta , sa stie cum sa se comporte cu ceilalti si , pe de alta parte , sa stie cum sa reactioneze cand ii este atacata credinta.

sfatul meu : citeste si altceva in afara de siteurile de adolescenti atei suparati de viata ...
A spune ca religiozitatea influenteaza negativ organizarea si moralitatea este o prostie , avand in vedere ca Biserica lupta impotriva actiunilor imorale.
In Romania , nu exista atentate teroriste , rata de infractiuni este de 29,59 , nu exista cartiere in care sa fii omorat cu cruzime (in cartierele de tigani esti doar jefuit dar nu si omorat)... dar daca mergem in Franta (tara puternic secularizata) intalnim amenintari cu bombe, rata de infractiuni este 44,76 , iar daca mergi in cartierele marginase ale Parisului risti sa fii omorat sau violat (daca esti copil/femeie). In Marea Britanie , unde exista numerosi atei si unde se vroia sa se construiasca templul ateismului , rata de infractiuni este de 64,43, au fost numeroase atentate cu bombe , in Glasgow si London exista bine-cunoscutele mafii; cartierele marginase sunt pline de drogati; ca sa nu mai adaug ca mai sunt si acele "familii" (Clerkewell crime syndicate) care fac legea in unele orase. Danemarca si Suedia , care la randul lor sunt cunoscute pentru ateismul in crestere , vedem ca rata de criminalitate este de 45,31 si respectiv 36,34.
Concluzia o poti trage singur...

Pai eu fara de Dumnezeu nu sunt chiar nimic - dar fix asa esti si tu...

BIROUL DE PRESĂ AL PATRIARHIEI ROMÂNE ne informează:
ORA DE RELIGIE ESTE O COMPONENTĂ A ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PUBLIC EUROPEAN

,,Patriarhia Română a luat act cu uimire de afirmațiile publice ale domnului Csaba Asztalos, președintele Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării, care dezinformează prin omisiune în ceea ce privește înscrierea elevilor la ora de religie. Este surprinzător faptul că domnia sa, în calitate de președinte al unei instituții publice din România, nu cunoaște prevederile constituționale și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului (CEDO), referitoare la ora de religie în școlile publice."
Astfel, potrivit articolului 29, aliniatul (1) din Constituția României, „libertatea gândirii și a opiniilor, precum și libertatea credințelor religioase nu pot fi îngrădite sub nicio formă. Nimeni nu poate fi constrâns să adopte o opinie ori să adere la o credință religioasă, contrare convingerilor sale”. De asemenea, conform articolului 32, aliniatul (7), „statul asigură libertatea învățământului religios, potrivit cerințelor specifice fiecărui cult. În școlile de stat, învățământul religios este organizat și garantat prin lege.”

În argumentarea deciziei CEDO din 29 iunie 2007, în cazul „Folgero contra Norvegiei”, se precizează că statele au dreptul de a difuza prin învăţământ sau educaţie informaţii sau cunoştinţe având, direct sau indirect, caracter religios sau filosofic. Convenţia Europeană a Drepturilor Omului nu autorizează părinţii să se opună la integrarea unui astfel de învăţământ sau educaţii în programa şcolară (paragraful 84).

De asemenea, CEDO nu consideră o problemă caracterul obligatoriu al orei de religie, constatând faptul că „în Europa, învăţământul religios este profund legat de învăţământul secular”. Dintre cele 46 de state membre ale Consiliului Europei (în anul 2007) doar în trei state religia nu este predată în şcolile publice (Franţa, Albania şi Macedonia); ora de religie este obligatorie în 25 de state, în restul fiind facultativă sau opţională (conform celor reţinute de CEDO în 9 octombrie 2007, cu ocazia judecării cauzei „Hasan şi Eylem Zengin contra Turciei”, paragraful 30).

Doar două condiţii se cer respectate de statele care prevăd caracterul obligatoriu al orei de religie: să poată obţine o scutire de participare, în situaţia în care respectivul învăţământ are un caracter confesional accentuat (cauza „Folgero contra Norvegiei”), iar scutirea de a participa să nu implice obligaţia de a motiva în vreun fel solicitarea respectivă (cauza „Hasan şi Eylem Zengin contra Turciei”). Cele două condiţii sunt pe deplin respectate în România, fiind prevăzute în Constituția României și în Legea Educației Naționale nr. 1/2011, articolul 18: religia are caracter obligatoriu în oferta curriculară a școlii, dar opțiunea pentru frecventarea acestei discipline aparține elevului major, respectiv părinților sau tutorilor legali instituiți pentru elevii minori.

Prin urmare, opiniile unor pretinşi experţi din România în respectarea drepturilor omului nu au nici o legătură cu realitatea din Europa. România, prin tradiţia şi istoria ei europeană, se numără printre statele care asigură libertatea învățământului religios, datorită contribuției educației religioase la formarea și educarea tinerei generații în spiritul valorilor autentice. În acest sens, cercetarea națională realizată în cadrul Institutului de Științe ale Educației, arată că pentru 85% dintre tinerii din România credința religioasă constituie o valoare fundamentală cu o importanță decisivă în viața proprie (a se vedea studiul: Monica Cuciureanu și Simona Velea, coordonatori, Educația moral—religioasă în sistemul de educație din România, Bucureşti, Editura Didactică și Pedagogică, 2012).
Deci, atât legislația română, cât și practica europeană sunt în favoarea menținerii orei de religie în școlile publice.

Biroul de Presă al Patriarhiei Române

http://www.crestinortodox.ro/forum/s...?t=7489&page=4
#34

Mai mult de atat acest articol chiar nu este relevant si mai ales de ce sa-i confer credibilitate?
Un articol versus 2000 de ani de nenumarate jerte si dovezi de dragoste adevarata.
In ce priveste recompensa si frica - ele sunt un element de netagaduit in procesul educational. Inutil sa mai deschidem asemenea subiecte evidente. Si decat religiosii?

Hai sa fim seriosi Dumitre.

analiză
 

un profesor de religie face o analiză asupra orei de religie:
http://profudereligie.blogspot.ro/20...aza-orele.html
textul îl găsiţi şi în Adevărul:
http://adevarul.ro/news/societate/an...32c/index.html

eu mă refeream la programa clasei pregătitoare.

Saracul profesor, cum e el fortat sa-i indoctrineze pe copii in loc sa-i lase sa invete ca e normal sa omori prunci nenascuti sau sa invete despre "orientarea sexuala ".

ai înţeles ... nimic.

Cam ca do’n inginer doctor profesor.

Ai văzut ce frumos ştie să argumenteze? Daţi dracului, isteţeii ăştia!...
Cum mor ei de dragul libertăţii oamenilor! Cum apără ei pe copilaşi de ... Biserică!
Şi când te gândeşti că unul ca ăsta îi învaţă pe copii la şcoală despre cele sfinte...
Urâte vremuri trăim.