Adrian, sunt doua chestiuni aici:
1. E intelegerea gresita pe care am mai intalnit-o la mai multi care au si influente ecumeniste, ca dogma o au doar sfintii sau cei imbunatatiti. Nu, o au absolut toti, cineva care se converteste la ortodoxie mai intai i se face o catehizare si apoi trebuie sa marturiseasca invatatura ortodoxa. Nu dupa ce ajunge sfant, ci chiar inainte sa intre in Biserica. De aceea se cheama orto (dreapta) doxia (credinta), pentru ca marturisim aceeasi dogma, cine n-o marturiseste intreaga (chiar si o singura eroare dogmatica vedem ca era considerata erezie) practic nu mai e ortodox, poate sa se roage si de 100 de ori pe zi.
2. Nu e ceva neobisnuit in vizita Patriarhului, de fapt si Papa Benedict a asistat nu cu mult timp in urma la o slujba ortodoxa, la Constantinopol. Dar despre asta am scris pe doua topice: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...6&postcount=17
De fapt nu e ceva deosebit, doar presa catolica prezinta evenimenul asa, ca si cum ar fi aproape ortodocsii de a trece la catolicism. Probabil e doar o asistare la evenimentul catolic si la slujba, daca ar fi coslujire ar fi caterisit in Romania. :) La fel s-a intamplat si cand Papa a fost la o slujba la Constantinopol. Dupa hotarea Sinodului in cazul IPS Corneanu s-a intamplat chiar in Mitropolia Banatului un astfel de eveniment, un preot a fost caterisit (sau i s-a interzis o perioada sa slujeasca) din cauza faptului ca a slujit impreuna cu un preot catolic.
Dar Patriarhia ecumenica de 100 de ani a facut multe greseli, toate schismele s-au produs datorita ecumenismului gresit inteles facut de aceasta. Schimbarea calendarului a avut ca intentie realizarea unor concesii pentru unirea cu alte culte, a rezultat doar aparitia stilistilor. Ridicarea anatemelor s-a facut fara nicio consultare cu alte patriarhii, a dus la treceera la stilisti a altor ortodocsi, in special greci (Kallomiros a ajuns astfel la stilisti). Am observat ca patriarhul nu are prea multe contacte cu alte Patriarhii ortodoxe, mai mult cu catolicii.

La o televiziune am vazut ca scria in titlu ca noul papa are o aplecare deosebita spre ortodoxie. Asta poate fi un lucrur ingrijorator, ultimele astfel de aplecari ale catolicilor spre ortodoxie au avut ca singur rezultat schisme si convertirea unor ortodocsi la catolicism. Sa ne amintim de Sinodul Ferrara sau de uniatia din tarile ortodoxe cucerite de puteri de credinta catolica. Iar in ultimul secol actiuni cu intentie ecumenista au dus la schisme in cadrul ortodoxiei (schimbarea calendarului si ridicarea anatemelor). Doar daca Papa devine ortodox si se implineste profetia Fer. Agathanghel e un lucru pozitiv, desi nu cred ca papa sau catolicii isi pot recunoaste greseala si sa adopte invatatura dreapta, ortodoxa.
Un Papa carismatic si cu o imagine pozitiva (creata si de presa) nu este ceva pozitiv pentru ortodoxie, chiar daca papa ar fi o persoana buna. Pentru ca asta ar produce si mai multa confuzie ortodocsilor care au influente moderniste si n-ar lipsi nici convertirile la catolicism. Legatura noastra cu Domnul este prin dreapta credinta, si Dalai Lama poate sa fie o persoana buna, dar nu are dreapta credinta, care poate aduce si mantuirea.
P.S. Ultimul Papa carismatic a fost Papa Ioan Paul II. Nu cred ca stiu multi ce intrunire ecumenista a organizat Papa in 1986, cred ca si catolicii ar fi surprinsi. Budisti, musulmani, samani, s-au rugat in biserica catolica. Statuia lui Buddha era in altarul catolic. La ea au paticipat ca invitati si Patriarhul ecumenic, Patriarhul Teoctist si alti Patriarhi ortodocsi, probabil nestiind exact la ce au fost invitati. Cred ca de la minutul 25 se arata ce s-a intamplat la intrunirea de la Assisi: http://www.sfaturiortodoxe.ro/filme-...eness-film.php

Oricât de bun ar fi papa Francisc I, ca toţi ceilalţi papi din istorie va înşela lumea cu duhul său lumesc, dacă ne uităm în istorie papii numai rău au făcut de aceea sunt responsabili pentru relele pricinuite oamenilor. Îmi vin în minte cuvintele Cuviosului Părinte Paisie de la Neamţ:
"…Papa cel de la Apus, cu toţi cei ce îi urmează lui şi cu toţi ereticii, pentru multele sale cele fără de număr eresuri împotriva lui Dumnezeu şi împotriva sfintei noastre credinţe, afurisit este, şi depărtat, şi ca un mădular putred tăiat de la Sfânta noastră Biserică a Răsăritului, şi anatemei celei de veci dat. Şi n-are nicidecum nădejde de mântuire, dacă nu se va întoarce iarăşi către Sfânta noastră Sobornicească şi Apostolească Biserică a Răsăritului."

Nu mi se pare normal sa-i combatem pe catolici pe sectiunea dedicata Bisericii Romano-Catolice, in legatura cu noul lor papa si de a-i scoate in evidenta anumite lucruri nefavorabile. BC trebuie sa aiba un Cap, si il are in persoana Papei Francisc. E pierdere de timp pentru un ortodox sa se preocupe de acesta.
Din partea mea, sa le traiasca noul papa! Iar participarea Patriarhului Ecumenic nu e decat un gest de politete; cine isi imagineaza mai mult, va fi dezamagit pe viitor, caci nu prin gesturi formale se apropie Bisericile una de alta.

Catalin, stii bine, ca din BO nu vor mai cadea decat putregaiurile. Daca Dumnezeu ingaduie, nu ne putem impotrivi nici noi.

N-am vazut ca Papa Francisc sa poarte nicio manipla ieri. Cel putin nu pe antebrat. Si n-am remarcat lucrul acesta nici la ceilalti episcopi. Iar despre Evanghelia in limba greaca, cei de la Centrul de Televiziune Vatican au zis ca a fost cererea expresa a Papei Francisc, un fel de schimbare pe care a introdus-o in programul obisnuit. Oricum, in cazul meu, e prima intronizare papala pe care o urmaresc la tv.

Doar un sfat : bine ar fi ca oricat de (ultra)ortodocsi am fi sa ne abtinem de la a emite sentinte, ca judecata este numai a lui Dumnezeu.

Apropo, daca ar gandi in termenii propusi de tine, Patriarhul Bartolomeu nu ar mai fi mers la ceremonia de intronizare a Papei, si nu si-ar mai fi dat sarutul pacii in timpul celebrarii Sfintei Liturghii. Dupa cum s-a vazut, a fost mai mult decat o vizita de simpla politete.

Din punctul de vedere al ornatelor liturgice, actualul Papa este un minimalist, dupa cum s-a vazut si cand a fost prezentat pentru prima data poporului Romei, cand a aparut fara vesmantul rosu, specific papal (mozzetta). Are inca reflexe de calugar, si probabil ca bogatia ornatelor papale ii pare excesiva. Probabil, cu timpul se va da pe brazda, fiindca aceste ornate au fiecare o simbolistica, iar splendoarea lor reflecta eminenta oficiului petrin, nu a persoanei care le poarta.

Iata-l aici pe Papa dinainte. Manipla este ceea ce poarta pe antebratul stang:

http://i109.photobucket.com/albums/n.../manipleJR.jpg

Cand, in sacristie preotul se invesmanteaza cu ornatele imparatesti ca sa se pregateasca sa oficieze Sfanta Liturghie, cand ajunge la manipla el spune:

"Ingaduie, Doamne, sa port stergarul lacrimilor si tristetii, ca sa ajung sa primesc rasplata slujirii mele cu bucurie" (Merear, Domine, portare manipulum fletus et doloris; ut cum exsultatione recipiam mercedem laboris.). Episcopii au alta rugaciune: Missal-ul (=Liturghierul) si Pontificalul (=Liturghierul arhieresc) sunt carti diferite.


Ar fi bine daca cei de pe la televiziunile laice ar cere sfatul macar unui laic cu unele cunostinte liturgice, daca nu chiar ale unui liturgist. Altfel, cineva care nu pricepe nu fiindca nu vrea sa priceapa, ci fiindca nimeni nu-i explica, ar putea ramanea cu impresia ca toate aceste gesturi rituale sunt cabotine si pline de absurd, cand in realitate sunt cultice si pline de bogatie a talcului spiritual.
Iata aici explicatiile cuiva mai in tema.

Pai ortodoxia sta in noi astia cu 100 Mb/s . :4:

Tot e rau daca s-a dus fara sa ceara voie de la celelalte Patriarhii. E o vizita si un gest particulare daca nu a avut acordul celorlalti.

" Ceilalti " au fost instintati de aceasta vizita , neexistand nici un "protest" !
Un gest normal ,firesc pana la urma !

Iata o atitudine ORTODOXA !

Mie tot rau imi suna. Probabil ca si papa ii "instinteaza" pe ceilalti cand face ceva. Eu inteleg rolul ierarhiei in pazirea invataturii si functionarea Bisericii. Dar uneori am impresia ca unii forteaza lucrurile mai departe decat atat. De ce nu "le-a cerut acordul" de exemplu ? Sau " in urma consultarii tuturor Patriarhiilor s-a decis ca ..." ? Suna altfel asa.

In cadrul intrevederii private dintre episcopii Romei si Constantinopolului, care a avut loc dupa Liturghia de instalare a Papei Francisc, Sanctitatea Sa Bartolomeu, patriarhul Constantinopolului, l-a invitat pe noul Papa sa faca o vizita la Constantinopol. Mai mult, el si-a exprimat dorinta de a face, impreuna, un pelerinaj in Tara Sfanta in cursul anului 2014. Sursa.

Asta am afirmat si eu, ca numirea noului papa nu ar trebui sa preocupe prea mult pe ortodocsi, e un eveniment dintr-un cult neortodox.
In schimb e ceva gresit in mesaj, sectiunea dedicata catolicismului de pe forum nu e facuta pentru catolici sau ca sa fie laudat catolicismul. La fel cum sectiunea pentru neoprotestanti nu epentru adventisti sa faca propaganda invataturii adventiste. Avem si sectiuni pentru vrajitorie, islamism, etc., nu are fiecare cult sau religie sectiunea sa. In aceste sectiuni scriem despre catolicism sau adventism, etc., bineinteles ca si in mod critic. Mai ales ca pe acest topic au scris si ortodocsi.

Si vechiul Papa a facut o vizita la Constantinopol.

Desigur ca ingaduie, dar asta e si diferenta fata de predestinare. De exemplu in cazul uniatiei a venit sfantul Visarion si le-a vorbit romanilor sa ramana ortodocsi, asa a inceput miscarea de protest si au ramas majoritatea ortodocsi in timpul lui Buckow. Ce ni se intampla este voia sau ingaduinta lui Dumnezeu, dar contributia e a noastra.

Da, numai ca la instalarea vechiului Papa nu a venit patriarhul Constantinopolului in mod personal. Este o premiera de care cel putin noi, catolicii, ne bucuram. Ne-ar fi placut sa se bucure si ortodocsii. Pe urma, nu a fost vorba de un pelerinaj atunci. Un pelerinaj facut impreuna ar fi o alta premiera si ii vom insoti si noi pe cei doi arhierei, cu inimile si cu gandul la Unire.

Stii cum e: socoteala de acasa, cu cea din targ, nu se potriveste.
Chiar daca sectiunile au fost infiintate asa cum zici, ca ortodocsii sa discute despre problemele celorlalti, totusi, acest lucru a atras membrii altor Biserici in asa masura, incat ei isi cer dreptul la existenta pe acest forum ortodox. Sa ne bucuram cat e numai atat, Catalin, caci poate vine vremea cand ortodocsii nu vor mai avea loc pe aici si vor fi poftiti afara, asa ca romanii din "tinutul secuiesc"...
Tin sa mentionez ca aceste cuvinte NU sunt o proorocie! Deci nu le luati ca pe o litera de lege.

Si Premierul Ungariei a fost in Romania; la fel si Premierul Ponta a fost in Ungaria, dar nu cred ca s-a gandit vreunul dintre ei la o Unire...
Cu atat mai putin, cand premierul Ponta, a facut o vizita in Italia si Franta. Unirea cu acestia mi s-ar parea cu atat mai neverosimila... Dar, dumneavoastra, domnule Dragomir, puteti visa in continuare, caci speranta moare ultima.

Problema cu Patriarhia de la Constantinopol nu e doar de acum, a inceput dupa primul razboi mondial. In enciclica de atunci celelalte culte erau numite pentru prima data biserici si erau vazute la fel ca cea ortodoxa. Ca un semn de concesie pentru unirea cu alte culte Patriarhia a dorit sa faca si cateva modificari in ortodoxie, dar a fost aprobata doar schimbarea calendarului, care nu avea legatura nici cu dogma, nici cu canoanele.
In urma razboiului grco-turc majoritatea grecilor au parasit Turcia, astfel ca azi numarul ortodocsilor mentionati este de 5000. Din acestia probabil sunt si rusi si romani, si poate nu sunt toti practicanti. Patriarhul este ales dintre ortodocsii nascuti in Turcia, practic in Patriarhie sunt mai putini locuitori decat intr-o cumuna in Romania.
Actualul Patriarh a facut studiile postuniversitare la Roma, la Institutul pontifical oriental si apoi la Institutul ecumenic din Elvetia. Dupa aceea, cativa ani este lector la Institutul pontifical din Roma.

Sssssss!
Cata, vorbeste incet! Nu stii cine a mai studiat la Institutul Ecumenic din Elvetia?

Eu cred că, dincolo de a pune neapărat personajul la îndoială, este vorba despre strategii de marketing religios ale catolicilor. Este evident, în urma scandalurilor legate de homosexualitatea şi pedofilia unora dintre preoţii catolici, că vaticanii vor să îşi îmbunătăţească imaginea în faţa adepţilor şi în faţa lumii. Chiar s-a observat o reală ofensivă mediatică în ultima vreme, a papistaşilor precum şi a celor ce stau să le mai facă drum, împotriva Bisericii Ortodoxe, ofensivă din ce în ce mai susţinută de slugăii mediatici ai vaticanilor, unul dintre motivele strategiilor de marketing anti-ortodox fiind "smerenia" lui Bergoglio. Pe mine personal nu mă impresionează acest Bergoglio, deşi s-a încercat punerea lui într-o lumină cât mai roz de marketerii şi vânzătorii de religie vaticană; eu nu văd decât multă "scremere", multă făţărnicie din partea lui ca şi din partea multor vaticanişti de a părea într-un anumit fel pentru a induce oamenilor părerea că ar fi cine ştie ce mare "brânză"; cred că este vorba despre crearea unei imagini populiste pentru publicul larg, aşa cum se încearcă şi pentru alţi episcopi catolici, inclusiv pentru unii care au activat la noi în ţară, deşi realitatea lor spirituală este destul de săracă. Însă având în vedere că pe ei nu îi interesează atât de mult fondul lucrurilor şi transformarea spirituală reală, ci puterea politică, etc lucrurile sunt explicabile.

farisei
 

Matei 23:
23. Vai vouă, cărturarilor şi fariseilor făţarnici! Că daţi zeciuială din izmă, din mărar şi din chimen, dar aţi lăsat părţile mai grele ale Legii: judecata, mila şi credinţa; pe acestea trebuia să le faceţi şi pe acelea să nu le lăsaţi
24. Călăuze oarbe care strecuraţi ţânţarul şi înghiţiţi cămila!
25. Vai vouă, cărturarilor şi fariseilor făţarnici! Că voi curăţiţi partea din afară a paharului şi a blidului, iar înăuntru sunt pline de răpire şi de lăcomie.
26. Fariseule orb! Curăţă întâi partea dinăuntru a paharului şi a blidului, ca să fie curată şi cea din afară.

Sugestiva imaginea, si foarte frumoase vesminte liturgice.

Am citit explicatiile, dar totusi la missa de intronizare nu cred ca s-a citit si din Latin Book of Gospels, ci numai din Greek Book of Gospels. Inteleg ca este o traditie, insa ar fi fost bine sa se citeasca si intr-o limba de mai mare circulatie, engleza de exemplu. Dar poate ca asta este o pretentie mult prea modernista, mea culpa !

da n-ar fii bine daca s-ar repara despartirea de acum un mileniu intre Apus si Rasarit?
Desigur, in deplina concordanta cu dogmatica ortodoxa si etc. etc. Ar fii complicat politic si dat fiind ca a trecut o mie de ani, dar hei, am auzit multe lucruri ciudate.


p.s.:
nu a zis un parinte duhovnic ceva cu un papa si ceva cu Roma din nou in comuniune?

Bineinteles ca ar fi bine daca s-ar repara in concordanta cu dogmatica ortodoxa.
Insa asa ceva pare destul de putin probabil la ora actuala.
Dar cine stie?

Orthodoxie.com a publicat stirea si a fost preluata si de celelalte siteuri ortodoxe

Patriarhul Ecumenic la întronizarea Papei Francisc I


sursa: orthodoxie.com



Sanctitatea Sa Bartolomeu I, Patriarhul Ecumenic al Constantinopolului a fost prezent ieri la întronizarea Papei Francisc I. Într-un interviu acordat televiziunii turce, patriarhul a amintit faptul că este prima oară în istorie când un patriarh de Constantinopol asistă personal la întronizarea unui papă din 1054. http://www.doxologia.ro/sites/defaul...13/03/patr.jpg
Acest lucru vrea să arate importanţa relaţiilor prieteneşti dintre Biserica ortodoxă şi cea romano-catolică, a spus ierarhul ortodox.
Delegaţia Bisericii Ortodoxe Ruse a fost condusă de Mitropolitul Ilarion de Volokolamsk, Preşedintele Departamentului de Relaţii Externe al Bisericii Ruse.
Au mai fost prezenţi Mitropolitul Ioan Zizioulas de Pergam, Mitropolitul Emmanuel de Franţa, Mitropolitul Amfilohie de Muntenegru şi Littoral etc.

Eu sper ca tu nu te-ai suparat prea tare si ca odata si odata sa iti dai seama ca ai avut reactii exagerate pe acest topic. Am in continuare o parere buna despre acest nou Papa, si cred ca va da dovada de mult echilibru si rigurozitate in mandatul sau.

Btw, am vazut ieri la audienta cu reprezentantii cultelor si celor de alte religii ca Patriarhul Bartolomeu al nostru a fost asezat la mare cinste, sezand pe acelasi (tip de) scaun pe care a stat si Papa. El a fost si cel care a deschis audienta, fiind de fapt si singurul care a luat cuvantul in afara de Papa. Am vazut acolo si multi alti reprezentanti ai bisericilor ortodoxe, toti fara exceptie avand o atitudine joviala si cordiala fata de noul Papa.

Extraordinar! deci sa ne mandrim ca Patriarhul Bartolomeu a stat pe acelasi tip de scaun ca si Papa. Hotarat lucru ne lipseste rugaciunea cea adevarata!

"Cine voieste sa se mantuiasca, mai inainte de toate se cade lui sa tina Credinta soborniceasca, pe care daca nu o va pazi omul intreaga si fara de prihana, fara nici o indoiala va pieri pe veci." - Simbolul Sfantului Atanasie cel Mare, Patriarhul Alexandriei

Veti avea surprize mari cu acest Papa. Dar sa avem rabdare.

Iata deci un Patriarh ecumenic ortodox pregatit de catolici! Pentru noi ortodocsii fireste! Foarte interesant.

Dar ce legatura are, madam, scaunul cu rugaciunea. In fine, asa o fi in cazul tau. Cred ca vei avea surprize mari!

Dar ce legatura are scaunul inalt cu crestinismul ?

Nu era vorba ca scaunul era inalt, ci ca Patriarhului Bartolomeu i s-a dat cinstea cuvenita, ca unui egal al Papei. Dar in fine, poate ca e prea greu de inghitit pentru unii preacuviosi de pe topicul asta.

Pai Sfintii Parinti si Biserica Ortodoxa spun clar ca biserica catolica este eretica. Daca sustii ce zic Sfintii Parinti sustii si ce zic ei despre biserica catolica. Nu poti sa vii cu pararea ta peste invatatura lor "eu cred ca Biserica Catolica nu este complet lepadata de Dumnezeu." Cel mult poti sa iei si sa cercetezi de ce zic asa Sfintii Parinti si te poti convinge
de adevar. A fi ortodox inseamna a primi si a recunoaste ca adevarat "tot" ce invata Biserica prin Sfintii Parinti.

La fel: judecatile lui Dumnezeu ne sunt facute cunoscute prin Sfintii Parinti, prin ei vorbeste Duhul Sfant. Daca protestantul huleste sa stii ca si catolicul huleste. Si arienii au fost frati intru Hristos cu ortodocsii dar au cazut in greseala si Biserica a luat atitudine tocmai pentru a-i intoarce pe oameni din greseala lor care ducea la pierzarea sufletelor lor. Iar intre protestanti si catolici, mult mai periculosi sunt capii catolici (catolicul de rand, omul de rand nu stie prea multe ce se intampla in spatele invataturii catolice, el este bine intentionat, dar ...). Acestia (capii) ataca cel mai puternic Biserica Ortodoxa, acum mai ales prin ecumenism, iar de-a lungul istoriei direct cu sabia au atacat.

Pai chiar si daca ar fi egal al papei, e o diferenta daca asta inseamna ca avem 2 papi (adica daca Patriarhul e ridicat la rang de Papa ) sau daca Papa se coboara la rang de Patriarh. Ca si daca avem 2 papi, tot rau este. :68:

Pai sunt deja 2 papi - unul in exercitiu si altul emerit. Catolici amandoi. :) si nu vad ce e rau in asta. Oricum va mai curge multa apa pe Tibru pana sa se ajunga la un consens intre BC si BO. Politichia asta nu-i pentru toata lumea, mai ales nu pentru cei carora le convine actualul status quo - cel proclamat la 1054.

Problema cu Papa este ca s-a asezat pe scaunul lui Hristos. Si daca politichie inseamna ca Papa va intelege ca s-a asezat pe scaunul lui Hristos si se va ridica de pe scaun e un lucru, daca politichie inseamna ca mai gasim inca un scaun si pentru Patriarhul Ecumenic asta nu inseamna ca ne aflam de partea adevarului ci in afara lui. Nu e greu de inteles diferenta.

Sanctitatea Sa va ajunge la puscarie. Chiar saptamana viitoare.

Scrie aici: http://www.catholicnews.com/data/sto...ns/1301316.htm

Astfel, joia viitoare, Joia Mare in ritul apusean, Sfantul Parinte se va afla la o inchisoare din Roma, unde va oficia Sf Liturghie, va spala picioarele catorva detinuti si va lua masa cu ei.

Si parca doar acum cateva zile l-am primit, cu ovatii si flori, in Capitala Lumii, strigandu-i: "Osana, fiule al lui David !". Iata-l, acum, spaland picioarele nenorocitilor si stand la aceeasi masa cu infractorii.

Legatura? draga Mirela? Daca am fi adevarati rugatori nu am mai sta sa privim scaunele de sub fundul papilor sa le comparam cu cele de sub fundul patriarhilor, asa cum faceti dvs.

Ma cheama Mihaela, nu te mai chinui cu apelative.
Am observat un lucru interesant. cand ne manifestam propriile pacate, mai ales acela de neiubire fata de aproapele suntem brusc cuprinsi de amnezie. Uitam cum ii cheama pe semenii nostri si astfel numele lor devin niste coduri gen dobrin7m sau apelative mai putin sau mai mult rautacioase: gen madam. Da nu-i bai, ca nu kma supar Mirela.