Ce are a face "filozofia moderna" cu temelia moralitatii ?
Vezi ca vorbesti vorbe ? Au spus-o aproape toti ca in afara religiei nu exista fundament pentru moralitate. Ce o sa-i explici unuia ca nu-i bine ca a furat pentru ca asta a zis Kant, Haegel sau Marx ? :71:
In afara religiei tot ce ramane e dictatura muschilor. Despre ce moralitate vorbim ? Germanii au fost de acord cu Hitler deci nu putem fundamenta moralitatea pe ceea ce crede majoritatea la un moment dat. Mai mult, daca admiem ca moralitatea e ceva schimbator, atunci totul ar trebui permis, pentru ca altfel nu se schimba niciodata nimic.
Eu nu pot sa cred cand vad oameni renuntand de buna voie la libertatea pe care o au si spunandu-ne celorlalti ca noi suntem indoctrinati, pentru ca avem iluzia unui adevar ultim si credem ca avem liber arbitru. Daca esti un animal, daca creierul ti-a aparut din intamplare, atunci ce te face sa crezi ca-i poti spune altuia ce are voie si ce nu are voie sa faca ?

Covrigul din gaură? :39:

Moralitatea chiar este ceva schimbator si a variat enorm de-a lungul istoriei si in functie de regiunea geografica.

Pana de curand, practicarea sclaviei era ceva aproape universal acceptat, inclusiv in Romania. Au existat foarte multe societati unde s-au efectuat sacrificii umane, in general din motive religioase. De asemenea, au existat grupuri umane care au practicat canibalismul sau aplicau pedepse de o cruzime extrema.

Chiar si la un nivel mult mai mic, noi astazi aplicam in multe privinte norme morale diferite fata de bunicii nostri. Societatea noastra considera imorala discriminarea pe motive rasiale, etnice sau sexuale, dar acum 70-80 de ani lucrurile stateau aproape invers.

Flavius, tu descrii o stare de fapt, dar asta nu raspunde la intrebarea simpla : Cine iti da dreptul sa spui altcuiva ce are voie si ce nu are voie sa faca. Nu conteaza cat de tare tipi, cat de multi sunt acord cu tine sau cat de "imorale" ti se par argumentele celor ce sustin ca valorile in care crede un psihopat au exact aceeasi valoare ca si valorile in care crezi tu.
In lipsa unui creator nimeni nu ne da dreptul sa spunem celorlalti ce au voie si ce nu au voie sa faca. Totul este un abuz al celor care au puterea si forta de partea lor, si care cred ca toti ceilalti ar trebui sa creada in exact aceleasi valori morale in care ei cred. Nici macar nu e vorba de majoritate aici, majoritatea se opune si avorturilor, si homosexualitatii si multor altor lucruri, dar ele sunt promovate ce cei care detin puterea si forta armata. Si voi va bagati in rahatul asta pana la gat si ii acuzati pe ceilalti ca sunt indoctrinati.

Nu am nevoie de nici un creator pentru a ma apara fata de niste agresiuni. In lipsa unui creator, tu ai accepta sa fii jefuit pentru ca "nu ai dreptul" sa-i impui altcuiva ce norme morale sa urmeze? Nu te-ai apara daca cineva incearca sa te omoare?

Pornind de la simple reactii de genul asta s-a ajuns la normele morale complexe ale diverselor societati. Totul a depins de nivelul de cunoastere si de conditiile sociale/politice/economice, s-a impus natural moralitatea cea mai eficienta pentru o anumita situatie. Nu e nevoie de nici un creator pentru asa ceva.

Unu la mana, nu ai de unde sa stii asta, pentru ca de cand avem scriere avem si religie deci e o presupunere pe care o faci. Asta cu evolutionismul moralei e o poveste.
Si doi la mana rationamentul tau pica in fata unei fapte ca avortul. Iata ca tu accepti asta fara sa te gandesti la faptul ca ai fi putut fi la randul tau avortat. La fel si cu homosexualitatea, radeti cand va spune cineva ca nu e normala pentru ca daca am fi toti homosexuali specia ar disparea. In schimb cand vine vorba de furt imi zici ca nu e normal pentru ca daca ar fura cineva de la mine ? De unde stii tu ca toti ar fura ? Poate unii se nasc hoti.Eu ma pot apara singur, n-am nevoie de legi pentru asta, deci sa le desfiintam. Cei slabi sa dispara, de ce ne opunem noi legii firesti a naturii ?

Ceea ce a facut Hitler sau Stalin e imoral si daca am face toti acelasi lucru. La fel si daca acceptam cu totii ca maine trebuie sa-i omoram pe toti batranii sau toti copiii. La fel si daca acceptam ca homosexualitatea e ceva normal. Schimbarea noastra de mentalitate nu schimba adevarul.

Da, avem religie de foarte mult timp, numai ca nu religia in care crezi tu. Vrei sa spui ca legile pe care le "revelau" oamenilor zeii grecilor sunt si ele la fel de valide ca si ideologia crestina? Sacrificiile umane practicate de azteci sunt si ele parte a moralei "absolute" si "neschimbatoare"?

Din moment ce m-am nascut deja, pozitia mea fata de avort nu ma mai poate afecta direct, deci imi arog libertatea de a avea in aceasta privinta ce opinie consider ca ma avantajeaza pe mine personal.

Da, daca toti am fi homosexuali, specia umana ar disparea, numai ca nu suntem cu totii homosexuali. Procentul de homosexuali a fost intotdeauna relativ constant si nu a afectat in nici un fel specia, asa ca avertismentul tau este complet inutil. In plus, comportamente homosexuale se intalnesc la multe alte specii de animale. Ca o curiozitate, stii ce comportament este practic inexistent in natura? Abstinenta, adica exact ceea ce se practica in manastirile voastre. Dupa mine, aia este adevarata anormalitate, nu homosexualitatea.

Eu consider ca inexistenta legilor care penalizeaza furtul sau crima nu este ceva avantajos pentru mine. Din aceasta cauza, aleg constient sa ma supun si eu acestor legi, si deci sa fiu protejat de ele, si nu sa am libertatea de a fura, dar cu pretul unei vieti traite in completa nesiguranta. Este o pura alegere rationala, nu are nimic de-a face cu vreun creator sau vreo moralitate absoluta.

Ceea ce au facut Hitler si Stalin a fost considerat foarte moral de catre milioane de oameni. Singura problema a lui Hitler a fost ca a pierdut razboiul; daca-l castiga, noi doi azi am fi avut niste idei morale radical diferite.

Aceste "norme complexe" se pot construi doar facand abstractie de principiul atat de drag evolutionistilor atei conform carora viata inseamna supravietuirea celui mai puternic.
Adica, practic, sunt mai mult de ordin teoretic, practic rolul fortei supranaturale il ocupa omenescul si deci failibilul sistem de justitie.

Mai ales failibil - si omul fara Dumnezeu stie asta si procedeaza in consecinta.

Exact ce vorbeam - egocentrismul ateu.
"Dupa mine, potopul".
Asta e natura omului fara Dumnezeu si pe aceste baze nu se poate construi nici un sistem moral autentic, absolut sau/si durabil.

Aiurea, tocmai ai demonstrat ca ratiunea ta de ateu o da in bara la modul cel mai grosier. Si tot asa si morala.

Rational vorbind, nu te-ai prins de faptul ca aceste legi exista si te protejeaza se intampla indiferent de faptul daca tu te supui sau nu lor.
Tu, ateu, poti sa furi cat vrei, atat timp cat te asiguri ca nu esti prins si totodata hotul care intra si fura ce ai furat tu dar este prins, face puscarie.

Deci practic si rational vorbind n-ai nici o baza morala pentru a nu fura sau ucide daca asta iti aduce avantaje care depasesc eventualele riscuri legale.

Nu crezi ca e penibil sa te pretinzi atat de critic fata de convingerile altora in timp ce tu debitezi nonstop enormitati?
Uite ca Stalin a castigat razboiul si totusi crimele lui au fost condamnate si sistemul moral, atat religios cat social, nu s-a schimbat pe unde a trecut el.

Minciuna.
Oricum, nu perpetuarea speciei este cea care condamna homosexualitatea.

Inca o data ateul demonstreaza ca modelul sau moral este animalul.
Dar animalele stau pe Internet?
Vezi, esti anormal, sa stai in patru labe si sa maninci de pe jos, sa comunici onomatopeic, asta ar trebui sa-ti fie reperul.

E pe naiba alegere rationala. Nu avem dreptul de a alege, nu l-am avut niciodata. Consecinta renuntarii la Dumnezeu e ca ne nastem sclavii altora, si ne pacalim toata viata ca asa suntem liberi si ca noi alegem ce sa gandim.
Noi facem parte din civilizatia iudeo-crestina. Dar chiar si primul care a scris on cod al legilor, si-a dat seama ca nu valoreaza nimic in afara existentei unui creator si atunci a spus ca zeii i-au comandat asta. Poti citi cum incepe codul lui Hammurabi.
E vorba de o simpla problema de logica, daca Dumnezeu nu exista el trebuie inventat.Altfel nici un om nu are dreptul sa le spuna celorlalti ce trebuie sa faca si legea junglei e norma.Ca individ poti sa ai "alegeri rationale". Nu ai dreptul sa impui altora alegerile tale "rationale". Dumnezeu nu crede in atei si atunci "abuzul" este permis.

Nastya ,eu nu cred ca pe acest forum sunt persoane care sa nu stie ca pacatele enumerate de tine sunt pacate strigatoare la cer.
Noi am discutat despre acest pacat-patima (homosexualitatea)deoarece se incearca in foarte multe tari sa se prezinte anormalul ca fiind ceva normal si sa se perverteasca mintile celor mici si a tinerilor.

Adevărat ai spus că abstinența nu este normală. Dar asta din cauză că depășește normalul, e suprafirească. Și tocmai în putința asta de depășire a firii stă superioritatea omului față de animal.

Însă avem și libertatea de a nu răspunde chemării mai înalte din noi și de a rămâne la nivelul animalic sau chiar mai jos. De altfel, dacă nu tinde către cele înalte, viața omului va fi tragică, pentru că va căuta, fără să reușească, să se întoarcă la animalitatea simplă, inconștientă, care nu dă dureri de cap, probleme de conștiință. Însă nu va putea niciodată să fie un animal fericit. Va trebui întâi să-și ucidă conștiința - care noi credem că este chipul lui Dumnezeu în sufletul nostru, imprimat pentru eternitate, de nedistrus.
E mai productiv să o iei în considerare și să încerci să te împaci cu ea.

Inepţie

Hotarşte-te

Confuzie intre judecata divina si cea omeneasca.

Una dintre cele mai mari inepţii, s-au construit deja sisteme de drept in toate statele seculare si pe aici prin Europa toate sunt bazate pe Dreptul Roman, nu pe tabelele lui Moise.

Fals, uite ca am bază morala mai solida decat cea religioasă: in SUA cel puţin, procentul ateilor din închisori este mai mic decăt cel din societate.

Inepţie


Inepţie

Hehe, inept esti matalutza, daca n-ai argumente, repeti ca papagalul "Ineptie".

Dar inainte de a vorbi de argumente, incearca macar sa intelegi ce citesti.

despre ce morala vorbeşti?
religia a avut puterea să-şi aplice propria concepţie despre morala vreme de peste 1000-1500 de ani.
rezultatul? îl numim Evul Mediu Întunecat.
cred că nu este nevoie să-ţi reamintesc de ce este numit aşa.
abia când religia a ieşit din primele rânduri ale politicii, s-a putut vorbi, la modul real, despre toleranţă, ştiinţă, învăţământ, libertate individuală.

Istoria este aia care este. Nu poti spune ca daca nu era religia lumea ar fi aratat mai bine, poate nu mai eram deloc.
Important e ca tu contesti ca bazele moralei civilizatiei noastre stau in crestinism. Si eu iti spun ca in afara religiei nu exista baze pentru morala. Dar tu nu poti accepta asta pentru ca atata intelegi tu, " eu stiu ce-i rau si ce-i bun deci n-am nevoie de religie sa-mi spuna asta". Asa a gandit fiecare dictator. Fiecare, chiar si un psihopat stie ce-i rau si ce-i bun si incearca sa-si impuna punctul de vedere.

Doamna (Anita),

Nu cred ca oamenii de pe acest forum stiu care sunt pacatele strigatoare la cer. Sau daca stiu, inseamna ca din nou, vedem ca ipocrizia este o insusire de capetenie a multora dintre noi.
Si sa nu uitam, Mantuitorul Iisus Hristos a dus lupta mare impotriva fatarniciei, ipocriziei.

Este aproape in firea lucrurilor si foarte comod sa discutam despre pacate pe care, macar teoretic, cei mai multi dintre noi nu le fac (sau nu prea au posibilitatea sa le faca), nu neaparat din dorinta – de altfel fireasca – de a asculta si indeplini poruncile lui Dumnezeu.

Nu inseamna ca nu trebuie sa discutam despre pacatul numit homosexualitate (sau cum il numiti dvs. patima sau pacat-patima desi in Indreptarele de spovedanie este numit doar: pacat).

Dar ma tem ca ceva esential ne scapa, nu stiu daca in mod voit sau intamplator.

A-L iubi pe Dumnezeu inseamna a-I respecta poruncile: toate, nu la alegere, nu din doua in doua. Inaintea lui Dumnezeu toate pacatele sunt pacate.

Este o gradatie in privinta raului, de aceea sunt peste 400 de puncte in Indreptarele de spovedanie; dar, ca vrem sa recunoastem sau nu, homosexualitatea, conform celor scrise in Sfanta Scriptura si in scrierile Sfintilor Parinti este in categoria: Sodomie (Pacate strigatoare la cer); la egalitate cu homosexualitatea se afla si alte pacate pe care cu siguranta multi dintre noi le-au facut si poate le fac in continuare.

De ce nu exista aceeasi vehementa fata de pacatul: onanie, malahie, curvie, preacurvie, incest, impreunarea cu animale etc.?

De ce nu discutam deschis despre porunca: pastrarea fecioriei pana la Sfanta Taina a Cununiei, porunca valabilabila pentru ambele sexe?

De ce nu ne gandim deschis, ca un examen al constiintei noastre, că in viata noastra intima macar o singura data am gresit (sau poate n-am gresit) facand unul dintre pacatele din categoria: Strigatoare la cer? Nu inseamna ca trebuie sa povestim; nici Mantuitorul Iisus Hristos nu le-a cerut oamenilor sa spuna ce-au facut. Le-a spus doar: „ cine se stie fara de pacat sa ridice piatra”.

Chiar nici unul dintre noi n-a nimerit pe site-urile pornografice (voit)/ intamplator? Chiar nu stim cam ce se petrece pe acolo?

Stiti cu siguranta ca operatorii de televiziune prin cablu ofera pentru adulti, gratuit sau contra cost in cadrul contractului/abonamentului si un canal cu filme sexi sau/si pornografice. Sa fie abonati foarte putini români? Paote doar .....
Ca sa nu mai vorbim despre filme, in general, de pe la noi sau de aiurea care abunda in secvente cu acces doar pentru cei > 15 ani.


Chiar niciodata domnii/ doamnele de pe acest forum Crestin ortodox n-au gresit facand macar unul dintre aceste mari pacate?

Am amintit despre pacatele strigatoare la cer – si spre marea suparare a multora dintre dumneavoastra o sa le mai postez in totalitate – pentru ca din tonul folosit pe acest topic s-ar parea ca singura si marea nenorocire a vietii noastre actuale este impactul homosexualitatii asupra lumii in general si asupra lumii crestine in special.

Ne sperie ca homosexualii cer drepturi. Nu trebuie sa transformam lumea intr-o lume a Pacatului. Asa este. Dar, lumea in care traim este o lume lipsita de PACAT?
Asta nu inseamna ca un pacat in plus - homosexualitatea - nu conteaza. Conteaza orice facem care este indreptat - cu voie sau fara voie - impotriva poruncilor lui Dumnezeu.

Dar nu ne sperie ca adulterinii, curvarii, preacurvarii (indiferent de sex) etc. sunt liberi si necondamnati de niciun fel (din punct de vedere social).
Ei nu trebuie sa ceara drepturi, pentru ca le au in virtutea unor legi permisive si a unei educatii care de multa vreme, nu mai este o educatie crestina.

Daca intrebi intr-o scoala cati tineri (fete sau baieti) cred ca trebuie sa-si pazeasca fecioria pana la casatorie, s-ar putea sa fii intampinat de cascade de râs si bășcălie.


Dar dezincriminarea prostitutiei si a incestului in Noul Cod Penal, va sperie mai putin?
Oare e mai putin grav ca produsul unei impreunari incestuoase nu va reusi niciodata sa afle daca este: fiul tatalui care s-a impreunat cu fiica sa sau nepotul aceluiasi tata incestuos; fratele, sau fiul, sau parintele, sau unchiul, sau matusa, sau verisoara de gradul, sau altfel de ruda de gradul... in acelasi timp?

Faptul ca a scazut mult varsta la care tinerii isi incep viata sexuala, bombardati de semnalele bolnave dintr-o societate bolnava (adica societatea in care NOI suntem parinti, sau bunici sau....deci: direct sau indirect creatorii acestei lumi, pe care o incriminam) nu este pentru dumneavoastra sau n-ar trebui sa fie prilej de conversatie si de spaima pe forumuri?

Sa mai amintesc, tot spre marea suparare a unora – despre numarul urias de avorturi facute in România ? Avortul = pacat strigator la cer. Avortul= crima mai mare decat crima.
Adulter? Feciorie? Curvie? Concubinaj? Precurvie?

DA. Homosexualitatea este o problema. Dar nu e singura.
Sa nu inducem ideea ca discutand si combatand homosexualitatea, portile Raiului s-au deschis pentru toti crestinii si aureolele de sfant ne infasoara capetele.

<< Iar despre pacatul cel prea urat al sodomititor, spune Dumnezeu : " Cu nici un dobitoc sa nu te culci, ca sa-ti versi samanta si sa te spurci cu el; nici femeia sa nu stea la dobitoc, ca sa se intineze cu el; aceasta-i uraciune. Sa nu te culci cu barbat, ca cu femeie, ca aceasta spurcaciune este... Sa nu va intinati cu nimic din acestea, ca cu toate acestea s-au intinat paganii, pe care Eu ii izgonesc dinaintea fetei voastre. Ca s-au intinat si am privit la nelegiuirile lor si a lepadat pamantul pe cei ce traiau pe el. Iar voi sa paziti poruncile Mele si toate legile Mele si sa nu faceti toate ticalosiile acestea... Ca nu cumva sa va lepede si pe voi pamantul, cand il veti intina, cum a aruncat el de la sine pe popoarele care au fost inainte de voi. Ca tot cel ce va face ticalosiile acestea, sufletul care va face acestea se va starpi din poporul sau... " ( Levitic 18, 22-30 ) .>>


<<Sa le aduca aminte preotul celor vinovati si cuvintele Sfantului Apostol Pavel, care zice : " Pe desfranati si pe preadesfranati ( adulteri ) ii va judeca Dumnezeu " ( Coloseni 3, 5-6 ) . Si iarasi : " Nu va inselati, nici curvarii, nici slujitorii de idoli, nici preacurvarii, nici malachienii, nici sodomitii, nici furii, nici lacomii, nici betivii, nici batjocoritorii, nici rapitorii nu vor mosteni imparatia lui Dumnezeu " ( I Corinteni 6, 9-10 ) . " Fugiti de curvie, ca tot pacatul pe care il face omul, afara de trup este, iar cel ce curveste in trupul sau pacatuieste. Au nu stiti ca trupul vostru este lacas al Duhului Sfant care locuieste in voi ?... " ( Ibidem 6, 18-19 ) . Pe langa acestea sa le aminteasca preotul si invataturile Sfintilor Parinti, precum si asprimea Sfintelor Canoane care pedepsesc asa de aspru pe vinovati si-i opresc vreme indelungata de la Sfanta Impartasanie.>>

<<Astfel, Sfantul Grigore de Nyssa opreste pe cel desfranat 9 ani de la Sfanta Impartasanie ( canonul 4 ) , iar Sfantul Vasile cel Mare, 7 ani ( canonul 59 ) . Pe preacurvar ( adulter ) il opreste Sfantul Grigore de Nyssa 18 ani de la cele sfinte, iar Sfantul Vasile 15 ani. Toate acestea de le va arata preotul credinciosilor sai, atat in viata aceasta, cat si in viata vesnica, cred ca pe multi ii va izbavi de o patima infricosatoare ca aceasta.>>

(Parintele Ilie Cleopa)
http://www.sfaturiortodoxe.ro/pcleopa/convorbiri6.htm

<<109. Care pacate se numesc strigatoare la cer?
Se numesc strigatoare la cer pacatele care tind a nimici imboldurile puse de Dumnezeu in firea noastra. Ele sunt atat de grele, incat, mai mult decat altele, cer o rasplatire de la Dumnezeu chiar in lumea aceasta. Ele nu izvorasc dintr-o slabiciune a credinciosului, ci din vadita rautate a voii lui, fiind savarsite cu precugetare.
110. Care sunt pacatele strigatoare la cer?
Pacatele strigatoare la cer sunt:
1) Uciderea savarsita cu voie. Un astfel de pacat a savarsit, de pilda, Cain. Cu privire la acest pacat citim in Sfanta Scriptura: „Si a zis Domnul (lui Cain): Ce ai facut? Glasul Sangelui fratelui tau striga catre Mine din pamant” (Fac. 4, 40).
Tot de acest pacat tin si cruzimile prin care se tinde la nimicirea vietii aproapelui, ca: rapirea libertatii prin robie, razboiul de pustiire, precum si lovirea in cinstea aproapelui, socotita ca o ucidere morala a lui.
2) Sodomia, adica desfraul impotriva firii, precum si impiedicarea cu stiinta a zamislirii de prunci si lepadarea lor.
Desfraul impotriva firii si-a primit numele de sodomie dupa locuitorii din Sodoma, care pentru acest pacat au fost aspru pedepsiti de Dumnezeu (Fac. 18, 20). Sfantul Apostol Pavel spune ca astfel de fapte rusinoase nu trebuie sa fie nici macar amintite printre crestini (Efes. 5,
3) Asuprirea vaduvelor, orfanilor si saracilor este un pacat impotriva simtului firesc de dreptate al omului.
In Sfanta Scriptura se gasesc multe mustrari impotriva celor ce se fac vinovati de acest fel de pacate. „Invatati sa faceti bine, cautati dreptatea, ajutati pe cel apasat, faceti dreptate orfanului, aparati pe vaduva” (Isaia 1, 17). Iar Mantuitorul striga: „Vai voua, carturarilor si fariseilor fatarnici! Ca mancati casele vaduvelor si cu fatarnicie va rugati indelung; pentru aceasta mai multa osanda veti lua” (Matei 23, 14).
4) Oprirea platii lucratorilor, care de asemenea raneste dreptatea sociala. De acest pacat tin: specula ce se face cu bratele muncitorilor, oprirea pentru diferite pricini nedrepte a unei parti din plata, scumpirea traiului, falsificarea alimentelor. „Iata, plata lucratorilor care au secerat tarinile voastre, pe care voi ati oprit-o, striga; si strigarile seceratorilor au intrat in urechile Domnului Savaot” (Iacov 5, 4).
5) Lipsa de cinste si multumire fata de parinti. „Cel ce bate pe tata sau pe mama, sa fie omorat. Cel ce va grai de rau pe tatal sau pe mama. sa, acela sa fie omorat”, se spune in Sfanta Scriptura (Ies. 21, 15-16). >> (Invăţătura de Credinţă Creştină Ortodoxă)
http://www.crestinortodox.ro/carti-o...cat-80578.html




<<PACATE STRIGATOARE LA CER:
- Nu cumva ai ucis pe cineva cu voia, sau in combinatie cu altii, sau din cauza ta a murit cineva cat de tarziu?
- Nu cumva ati ucis prunci in pantece? Ca barbat ai fost de parere la uciderea pruncilor cu sotia ta, ai ajutat pe cineva sa faca avorturi cu injectii sau cu buruieni, sau cu sfaturi?
- Nu cumva ai facut sodomie, adica barbat cu barbat, femeie cu femeie? Nu cumva ai facut pacate de urgie, care atrag urgia lui Dumnnezeu asupra locului si a acelor persoane, adica: cand barbatul nu intrebuinteaza organele genitale asa cum a lasat Dumnezeu, ci intrebuinteaza dosul, gura si alte parti?
- Nu cumva te-ai insotit cu animale? Ca barbat cu ce fel de animale si ca femeie, la fel, cu ce fel de animale?
- Nu cumva ai asuprit pe saraci, vaduve si orfani si pe cei neputinciosi?
- Nu cumva ai oprit plata celor ce ti+au lucrat ceva, sau celor ce ti-au vandut ceva?
- Nu cumva te+ai imprumutat la cineva de bani si nu i-ai mai dat inapoi?
- Nu cumva ti-ai batjocorit parintii si i-ai vorbit de rau, sau te-ai judecat cu ei?
- Nu cumva te-ai aratat nemultumitor fata de parinti, nu i-ai ascultat, i-ai batut si i-ai chinuit facandu-le viata amara?
- Nu cumva nmu i-ai ingrijit cand au fost bolnavi, sau la vreme de batranete, nu cumva ti-ai uitat parintii dupa ce au murit si nu le-ai facut pomeni si parastase cum ne invata Biserica?>>
(Indreptar de spovedanie-IERODIACON VISARION IUGULESCU)
http://www.crestinortodox.ro/comunit...p?group_id=245


<<PĂCATE STRIGĂTOARE LA CER
24. Am ucis pe altul cu voia mea.
25. Am făcut sodomie, bărbat cu bărbat, femeie cu
femeie, eu cu altul şi altul cu mine.
26. Am preacurvit peste fire cu soţia mea şi cu
alte femei (cu soţul meu şi cu alţi bărbaţi), primejduindu-mă vremelnic şi veşnic?
27. Am asuprit pe cei săraci, pe văduve, pe orfani
şi pe cei neputincioşi. Am oprit plata slugilor, lucrătorilor.
28. Am defăimat, batjocorit şi vorbit de rău pe părinţii mei.
29. M-am arătat nemulţumitor faţă de ei. I-am bătut
30. Am defăimat pe Preoţii Bisericii neţinând seama de învăţăturile lor date spre folosul meu şi spre cel obştesc, după porunca lui Dumnezeu.>>
(Prots. Nicodim Mandita, Indreptar pentru spovedanie, Editura AGAPIS 2000)


<<PĂCATE STRIGĂTORE LA CER
† Am ucis un om în viaţa mea cu voie (fără voie).
† Am ucis prin avort copiii pe care Dumnezeu a vrut să mi-i dea.
† Am îndemnat atâtea femei (numărul lor) să facă avort,
adăugându-mi încă atâtea crime la numărul păcatelor mele.
† Am avut ocazia să dau sfat unei femeie să nu facă avort, ci
să nască copilul şi nu am făcut-o. Prin acest sfat putea să nască
copilul şi poate că Dumnezeu îmi ierta şi mie un păcat.
† Fiind căsatorit(ă) ne-am ferit de a face copii căzând în păcatul onaniei.
† Am făcut malahie (masturbaţie) înainte de căsătorie şi în timpul căsătoriei. Fac şi în prezent. Ultima dată...
† Am făcut sodomie şi gomorie (perversităţi sexuale) cu soţia
mea, cu alte femei, cu rude.
† Am făcut bărbat cu bărbat şi femeie cu femeie.
† Am făcut cu animalele, când eram mic (mai mare). Am
învăţat şi pe altul să facă aceleaşi păcate.
† Am asuprit pe săraci şi văduve.
† Nu am plătit pe cel care mi-a muncit.
† Am lovit pe părinţii mei (fraţii mei).
† Am vorbit de rău pe părinţii mei, fraţii mei, prietenii mei etc.>>

(protos. IOACHIM PÂRVULESCU, Stareţ al Sfintei Mănăstiri
Lainici – Gorj „SFÂNTA TAINA A SPOVEDANIEI PE ÎNŢELESUL TUTUROR”
Mănăstirea Lainici – Gorj, 2000)

nu spun că fără religie eram altfel acum. să dacă nu ar fi existat creştinismul.
dar faptele consemnate fac parte din istorie. şi ştii cum se spune: cine uita istoria este condamnat sa o repete.
nu afirm că religia este sau a fost 100% lipsită de morala.
dar nu am cum să admit că ea,este baza moralei de azi. şi când spun,asta, nu ma refer doar la România, ci la toată lumea civilizată.
tu îmi spui că în afară religiei nu există baza pentru morală.
poate nu există, nici nu contează. pentru că EXISTA morală. o morală sănătoasă.
ceea ce nu pot spune despre morala religioasă, bazată pe pedeapsă şi răsplată.

De unde aţi scos această idee ?!!!

Poate ca asa il numiti dv. Nu noi. In realitate, primii care au scos la inaintare sintagma "intunecatul ev mediu" au fost gasca de franc-masoni care, din ura fata de Cristos si de Biserica Sa, au pregatit terenul Revoultiei Franceze. Voltaire si enciclopedistii au fost exponentii lor. Niciun istoric serios nu vorbeste despre "intunecatul ev mediu".

<<Viitorul Cod penal, in forma in care este el redactat si in care va fi adoptat de Parlament sau asumat prin raspunderea Guvernului, nu mai pedepseste incestul si prostitutia, asa cum sunt acestea pedepsite in actualul cod. Astfel, actele sexuale dintre doua persoane inrudite direct, cu varste de peste 18 ani si infaptuite prin consimtamantul amandurora nu mai sunt considerate infractiuni. Prostitutia poate fi practicata de femei ca mijloc de subzistenta in cazul in care acestea nu sunt constranse.>>

<< In cazul violului, agresiunii sexuale sau actului sexual cu un minor, contactele dintre rude in linie directa, frate sau sora, se pedepsesc doar daca s-au facut prin constrangere (violul si agresiunea) sau intre un major si un minor (actul sexual cu un minor). Potrivit principiului “ceea ce nu este pedepsit de lege este permis”, actul sexual dintre un frate si o sora majori, cu acceptul ambilor, nu mai este pedepsit. De altfel, nici actele dintre tata si fiica sa majora sau dintre mama si fiul sau major nu vor mai fi pedepsite.>>
http://www.calauzaortodoxa.ro/stiri/...i-prostitutia/

<<Conducerea BOR susţine că dezincriminarea prostituţiei va duce la proliferarea sclaviei financiare a femeilor, în timp ce incestul reprezintă o degradare a instituţiei familiei.>>
http://www.calauzaortodoxa.ro/stiri/...n-codul-penal/



Poziţia Bisericii Catolice cu privire la dezincriminarea prostituţiei şi incestului ramine neschimbata
http://www.radiomaria.ro/news_99_ro.php



CONSIDERAŢII PRIVIND NOILE REGLEMENTĂRI ALE CODULUI PENAL ŞI CODULUI DE PROCEDURĂ PENALĂ

http://www.grefieri.ro/.%5CDocs%5C20...ura_penala.doc



Noul Cod Penal (2013/2014)
Codul Penal al Romaniei, Publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 510 din 24/07/2009, care va intra in vigoare la data de 1 februarie 2014

Citeste mai mult: http://www.avocatura.com/ll491-noul-...#ixzz2Qjy9HBWH


Noul Cod penal cu liber la perversiuni sexuale
http://dragonathus.blogspot.ro/2013/...versiuni.html#


<<Legea 187/2012 privind punerea in aplicare a Noului Cod Penal
19-01-2013
Sursa: Monitorul Oficial
Textul integral al Legii de punere in aplicare: Legea 187/2012 privind punerea in aplicare a Noului Cod Penal>>
http://www.dreptonline.ro/stiri/deta...?id_stire=5017

http://www.dreptonline.ro/legislatie...a_286_2009.php


Noul Cod Penal

http://www.pontes.ro/ro/legislatie/noul-cod-penal.pdf

Problemele: viol, prostituie, proxenetism, incest se afla in Capitolul VIII.

Eu am intrebat de unde aţi scos ideea că ar fi dezincriminat incestul.

Ia citiţi, chiar din ultimul link pe care l-aţi dat:

Art. 377 Incestul
Raportul sexual consimtit, savarsit intre rude in linie directa sau intre frati si surori, se pedepseste cu inchisoare de la un an la 5 ani.

De unde şi până unde interpetarea că "actele sexuale dintre doua persoane inrudite direct, cu varste de peste 18 ani si infaptuite prin consimtamantul amandurora nu mai sunt considerate infractiuni", pe care aţi citat-o de pe calauzaortodoxa.ro ?!


Edit: am observat de unde provine prostia. Pur şi simplu, pseudo-juristul care a redactat articolul s-a mulţumit să citească conţinutul Capitolului VIII din Titlul I al Noului cod Penal, fără să se obosească să citească şi Capitolul II din titlul VIII, sub care se regăseşte art. 377.

Halal jurnalist.

de ce "practicată de femei"?
sunt şi bărbaţi care se prostituează. şi aici apare discriminarea?

ai dreptate. ce presă este asta, dacă după citirea unui articol, trebuie să cauţi sursele să te asiguri că jurnalistul a înţeles corect?

ce puteai să spui? catolic fiind.
că a fost luminat, înfloritor, etc.

O morala sanatoasa care in ultimii 50 de ani a comis cel mai mare genocid din istorie, din simplul fapt ca ne place mai mult sa "facem sex" decat sa crestem copii. O morala sanatoasa care a transferat sclavia peste hotare, si predica libertatea individului la ea acasa. Si care nenoroceste omul transformandu-l sigur intr-un animal.
Nu este morala, este indoctrinare si minciuna.

Evul Mediu a fost numita prima data de catre unii renascentisti perioada migratiilor. Apoi termenul a fost folosit de iluministi pentru a desemna in special situatia din Vest, catolicism si protestantism. Dar ei nu se refereau neaparat la greselile acestor culte, ci la crestinism in general. Fiind necredinciosi respingeau crestinismul, de aceea au cautat o intoarcere la epoca de dinaintea crestinismului, la antichitate. Si in scurt timp au dat si lectia de morala cu care doreau sa o inlocuiasca pe cea crestina: macelul din perioada Revolutiei franceze. In vorbe era "Libertate, egalitate, fraternitate", iar in fapte era macelul. Cam la fel s-a intamplat si in comunism, tot o utopie atee, rationalista.
Cat despre toleranta si progres, nu uita de cele doua razboaie mondiale. Am citit un articol in care se spunea ca in zilele noastre sunt cu mult mai multe regiuni care sufera de foame decat in trecut. Cel mai bogat om care a trait vreodata este considerat un rege din Mali, acum Africa e cea mai saraca regiune.

Am vazt aseara la Trinitas pe preasfintitul Iustin Sigheteanul ,la penitenciarul din Baia Mare ,dupa ce slujise Liturghia Darurilor inainte sfintite pt detinutii de acolo
A spus ca ortodoxia nu atentioneaza ,nu judeca ci recupereaza suflete.
S-a spus de atatea ori pe acest forum ca necazurile nu sunt pedepse ci atentionari pt a ne indrepta.
David zice "Intru necaz m-ai desfatat" si " certarea Ta m-a îndreptat până în sfârşit, şi certarea Ta însăşi mă va învăţa"(ps.17)

nu mă refeream la necazurile lumeşti, ci la rai şi iad.

dacă Bisericile nu s-ar fi opus cu îndârjire proiectelor de educaţie sexuala, numărul de avorturi ar fi fost mult mai mic.
în acest caz libertatea a luat-o înaintea educaţiei.

la ce sclavie te referi?

eu nu am spus că totul este perfect. dar este mult mai bine decât atunci când Bisericile discutau.

tu compari un început cu o perioada de apogeu.
compari perioada Revoluţiei franceze cu maximul de putere a Bisericii.
ce legătură au cele două razoaie mondiale cu subiectul?

în Africa sunt şi acum oameni bogaţi.
nu compară perioadele trecute cu prezentul.
Mansa Musa I din Mali a condus un întreg imperiu, în sec. 14 şi a făcut avere prin comerţul cu sare şi aur.
iar Rockefeller era de câteva ori mai bogat decât Bill Gates.

de ce e mai săracă lumea acum? de ce mor mai mulţi oameni de foame faţă de trecut?
uiţi că populaţia s-a înmulţit de câteva ori?

Raspuns off-toppic.

Nu stiu daca e chiar asa de simplu cum spuneti dumneavoastra.

1. Inca de la prezentarea Noului Cod penal (Proiectul) pe site-ul Ministerului Justitiei pentru dezbatere publica, a inceput o campanie extrem de puternica, in special impotriva celor doua probleme: dezincriminarea prostitutiei si dezincriminarea incestului. Eu am numarat peste 200 de site-uri care dezbat aceste subiecte. Sunt cu siguranta mult mai multe, dar oricine vrea si crede ca merita efortul, poate sa verifice.
http://www.senat.ro/pagini/coduri/codpenal.pdf

2. Dupa ce presedintele Traian Basescu a promulgat Legea in 25 iunie 2009, dezbaterile au continuat si reactiile publice de contestare a Noului Cod penal au continuat. Si-au exprimat dezaprobarea Biserica Ortodoxa Română, Biserica Catolica, unele facultati de Teologie, ASCOR, Asociaţia "Alianţa Familiilor din România" , Federaţia Organizaţiilor Ortodoxe Pro-vita din România (13 ONG-uri), Asociaţia Familiilor Catolice "Vladimir Ghika", Asociaţia "Vocea Familiei", Asociaţia "Caritas" – Bucureşti, Asociaţia Misionară pentru Educarea Copiilor, Fundaţia "Copii în Siguranţă", Asociaţia Baptiştilor Reformaţi – Arad, Asociaţia "Oaza" Asociatia Filantropia – Severin, Asociaţia Creştină "Studenţii în Biblie", Asociaţia "Caritas Eparhial" – Oradea.
http://ziuadecj.realitatea.net/eveni...al--24880.html
http://apologeticum.files.wordpress....hisa-ascor.pdf

http://www.crisana.ro/stiri/actualit...dea-76515.html


3. Toata campania putea sa fie doar un aspect al luptei politice duse impotriva PDL si a presedintelui Traian Basescu.

4. Daca totul a fost doar manipulare, atunci trebuie sa recunoastem ca cei care au promovat-o au fost super – experti. De mai bine de 4-5 ani Internetul este foarte activ pe aceasta problema: „aberatiile Noului Cod penal”. Nu e doar „cazul” acestui jurnalist care, conform spuselor dvs. si ale colegului nostru de forum (Dumitru 73) nu si-ar fi facut datoria. E vorba despre o puternica reactie de respingere a unor propuneri legislative, devenite LEGI, urmand sa fie aplicate PROBABIL in 2014.

Nu stiu daca noul Cod penal, in forma actuala, publicata pe site-ul Ministerului Justitiei rezolva problema controversatelor dezincriminari: prostitutie si incest. N-am niciun fel de competențe in domeniul juridic; sunt un om obisnuit care citeste legile, incercand sa le cunoasca, stiut fiind ca necunoasterea legilor nu te absolva de pedeapsa in cazul nerespectarii lor.
Dar lucrurile nu par sa fie clarificate. Stirile despre dezincriminarea incestului au mai aparut si in anul 2012:
<<În România, incestul ar putea să fie dezincriminat>>
http://www.curier.ro/index.php?optio...426&Itemid=373


Eu am incercat doar sa prezint/postez opinii ale unor specialisti ale unor oameni obisnuiti etc. pe care le-am gasit pe internet.

Nu am un punct de vedere personal pentru ca nu am competenta necesara.

Nu mai raspund pe aceasta tema pentru ca:
-orice raspuns va fi catalogat off- toppic
-timpul ne va spune, dupa ce Noul Cod penal va fi aplicat, daca toata campania dusa pe internet in ultimii ani pe tema dezincriminarii: prostitutiei si incestului a fost doar o manipulare, un aspect al luptei politice sau pur si simplu incompetenta acelora care produc si lanseaza stiti.

Va mai dau mai jos cateva site-uri pe care problema dezincriminarii prostitutiei si a incestului a fost puternic discutata, cu rost sau fara rost.

http://www.familiaortodoxa.ro/2009/0...ivil-si-penal/


http://elenaalbutiu.blogspot.ro/2012...ncestului.html

http://www.gazetadecluj.ro/citeste/1910

http://www.vrn.ro/liber-la-incest

http://dragonathus.blogspot.ro/2013/...versiuni.html#

http://mihailandrei.wordpress.com/20...neze-incestul/

http://ortodoxia.md/postul-mare/252-...ituie-i-incest

http://www.curier.ro/index.php?optio...426&Itemid=418


http://www.agendanuntii.ro/tragedia-...oul-cod-penal/

http://www.antiprostitutie.ro/tag/noul-cod-penal/

http://www.ziare.com/articole/incest

http://e-juridic.manager.ro/articole...liei-3700.html

http://prosanthropos.wordpress.com/2...-a-incestului/

http://mitropolia-banatului.ro/dezin...si-a-familiei/

http://www.petitieonline.ro/petitie/16213043/semnaturi

http://www.frontpress.ro/2009/03/dez...-familiei.html

http://www.9am.ro/stiri-revista-pres...l.html#Scene_1

http://universulromanesc.ro/noua-dez...egii%E2%80%9D/

http://www.curentul.ro/2009/index.ph...ncestului.html

http://www.infolegal.ro/dezincrimina...ni/2009/03/14/

http://www.ziare.com/stiri/proteste/...itutiei-699064

http://www.aafdutm.ro/revista/anul-i...ii-incestului/


http://www.monitorulsv.ro/Politic-lo...rea-incestului

http://www.frontpress.ro/2012/04/sca...une-video.html


http://www.napocanews.ro/2009/03/si-...cod-penal.html

http://www.avocatura.com/academica/r...-incestul.html


http://www.grefieri.ro/.%5CDocs%5C20...ura_penala.doc

http://www.gandul.info/stiri/aberati...morale-4047365

http://www.cotidianul.ro/scrisoare-d...asescu-174437/

Puteti accesa site-ul Ministerului Justitiei http://www.just.ro/

Apogeul ateismului am putea considera ca e preioada comunista? Nici nazismul nu e cu totul strain, s-au folosit idei propagate de teoria evolutionista, in voga in acele timpuri.
Reamintesc, Revolutia franceza nu a avut vreo legatura cu Biserica Ortodoxa, era vorba acolo de catolicism si protestantism (adica niste invataturi gresite).
Legatura este ca tu ai afirmat ca abia in tipurile moderne, dupa departarea de religie, s-a putut vorbi de "despre toleranţă, ştiinţă, învăţământ, libertate individuală." Adica un progres continuu de la iluminism incoace. Iar eu ti-a aratat ca de fapt nu a fost deloc asa, mai erau si inainte conflicte si razboaie, dar ce s-a intamplat in perioada moderna a semanat mai mult cu un fel de satanism (Comunismul, nazismul, razboaiele, etc.).
Asta e o scuza comoda, dar progresul invocat ar trebui macar sa asigure hrana oamenilor. Inainte macar aveau ce sa manace. Pe de alta parte trebuie sa observi ca tarile cu populatie mai multa nu au neaparat un nivel de trai scazut, dimpotriva (adica SUA, Japonia, tarile din Europa, etc.) Iar cele cu putini locuitori nu sunt si bogate.

comunismul nu a fost un sistem bazat pe ateism, chiar dacă a fost ateu.
iar nazismul nu a fost un sistem ateu.
îmi tot spuneţi că BO nu are lagatura cu inchizitia, cruciadele, etc.
dar care este legătură dintre Revoluţia franceză, comunism, Stalin şi ateismul modern?

nu am spus că a fost un progres continuu.
am spus că după ce Bisericile au început să piardă din puterea politică, s-a putut vorbi cu adevărat de ştiinţa, toleranţă, etc.

când aveau ce să mănânce?
legătura dintre bogăţie şi populaţie s-ar putea să nu fie cea enunţată de tine.
uita-te la Brazilia.

Comunismul a fost singurul regim bazat pe utopii ateiste, care e alt sistem? In unele tari a fost interzisa total religia (Mongolia, Albania, Coreea de Nord, etc.) S-a incercat si in Rusia, dar ortodoxia a fost mai puternica si pana la urma comunistii s-au resemnat si au tolerat-o.
Si revolutia franceza, si comunismul aveau sloganuri pozitive, libertate, egalitate, fericire, dar bine fara Dumnezeu nu prea exista, a iesit rau de fiecare data.
Fascismul e o ideologie fondata de Mussolini, care erau ateu (a fost socialist, dar a fost dat afara din partid). Nazismul a combinat ideologia cu idei din ocultism si religiile pagane (azi am numi asta new-age, care contine si crestinismul, dar printre alte religii). De asemenea, conceptii darwiniste (eliminarea celor slabi, etc.)
Tu ai facut legatura dintre morala crestina si ceea ce s-a intamplat doar in vest, nu in ortoodxie, care e si adevarata credinta. Mult mai multe legaturi sunt intre ideologiile bazate pe ateism de-a lungul timpului.
Se considera ca Evul Mediu s-a incheiat cu caderea Constantinopolului, poti cerceta ca in Rasarit situatia era cu totul alta decat in Apus in privinta stiintei si a altor domenii. Unii considera ca Renasterea s-a datorat exodului invatatilor din Imperiul Bizantin dupa cucerirea musulmana.
Daca observi eu nu am scris ca toate tarile cu populatie numeroasa sunt bogate, iar cele cu populatie mai putina sunt sarace, am dat doar exemple care nu confirma ce argumentai tu, ca din cauza cresterii populatiei nu mai e mancare sau a scazut nivelul de trai.

stai să înţeleg.
dacă un conducător creştin face nasoale, nu se pune.
dacă Biserica face nasoale, nu trebuie să legăm oamenii de instituţii.
dar dacă un ateu face acelaş lucru, ateismul este responsabil. legăm oamenii, sistemele şi ideologiile.

"Renasterea s-a datorat exodului invatatilor din Imperiul Bizantin dupa cucerirea musulmana."
asta nu este o bilă albă pentru bizantini, din contră.
de ce nu s-au putut manifestă la fel, în Constantinopol că în occident?

"am dat doar exemple care nu confirma ce argumentai tu, ca din cauza cresterii populatiei nu mai e mancare sau a scazut nivelul de trai."
nu era un argument absolut, ci o posibilă explicaţie.
care era populaţia Africii şi cum trăiau locuitorii ei acum câteva sute de ani?
în afara de partea de nord erau, în cea mai mare parte, triburi ce trăiau ca în epoca de piatră. atunci aveau ce manca. pentru că sporul natural era foarte mic, selecţia naturală funcţionând din plin.
din momentul în care medicina a fost introdusă pe continent, chiar dacă este primitivă, populaţia a crescut simţitor.
problema este că nu prea a pătruns si educaţia. ei tot 8-10 copii fac. dar din 10 nu mai mor 8 că înainte, poate 2.
iar aceeaşi pâine se împarte acum în 10, nu în 4.

Slavă Domnului!
Ferească Dumnezeu de "educaţia" pe care o proslăveşti, Dumitre...
Sau, poate, tâlcuieşti altfel cuvântul Domnului "Lăsaţi copiii să vină la Mine!"... Sper că nu în duh de umor morbid...

Ce-i cu tine, frate Dumitru?...
(te rog să mă ierţi pentru atenţionare)