cu ce contravine din Biblie?exemplifica

Jeane draga, te rog sa ma iertzi pe mine ca vorbesc cu cei ce ishi astupa urechile shi ishi inchid ochii sa nu priceapa ca sa nu mearga la Hristos de sa-i Mantuie Sarmanul Domn, deci mai baiatule, adica te rog sa incerci sa o lashi mai moale cu invatzutul vostru pe ortodocsi mai, cu pastorii voshtrii, ca tzi-am explicat cu buna intentzie shi cu respectare, dar dumneata te faci ca nu pricepi shi-mi dai lectzii, scotzand ca dedea citate din VT, din VT, ei bine te insheli foarte, iata ca dadea citate shi din NT shi din Apocalipsa shi din Sfintzii Parintzi ai Lui, deci dumireshte mai baiatule cum sta treba cu "ESTE SCRIS", ca in Buna Traditzie este Scris, din Cer shi de pe Pamant, in inimile curate pline de Dumnezeu shi de "Dragostea nu pizmueste, nu se manie, nu se ingamfa, nu se intarata, nu gandeste raul". cum spunea un sfant citat pe forum. Ma iarta daca crezi ca te-am contrazis, bine ar fi daca ash scapa de naravul asta, sau mai ales, ca m-am obijnuit sa invatz pe invatzatorii shi parintzii noshtrii, asa nataru sunt shi eu ca shi unii dintre voi, ?????? sa-mi fie cu iertare

pt vsovi:nu vreau sa invat pe nimeni nimic.vreau doar sa particip la discutie.nu am intentie sa dau lectii la nimeni.incearca sa nu judeci asa usor oamenii(in special pe cei care nu ii cunosti).

...caci scris este, sa nu talmacim fiecare dupa capul noastru, caci biblia nu e de la oameni, ci de la Dumnezeu, pe care ne-a dat-o prin oamenii lui sfinti.

korect din nou.
Biblia nu trebuie talmacita dupa capul nostru.dar totusi....trebuie macar citita

jean, ortodoxia nu interzice citirea bibliei. Dimpotriva, cere acest lucru. Dar ne mai spune si altceva: cand se vor curati simturile tale, in ascultare si in liniste, si se va odihni mintea ta si se va curati inima ta, atunci vei primi harul si luminarea cunostintei. Vei deveni in intregime lumina, in intregime minte, in intregime straveziu. Si va izvori din tine o asa teologie incat, daca ar fi trei care sa scrie in acelasi timp nu ar putea cuprinde raurile care ies cu repeziciune si care raspandesc pacea si deplina nemiscare a patimilor in tot trupul.

SF.Apostol PAVEL indemna pe credinciosii din Tesalonic:ramineti tari si tineti traditiilepe care le-ati primit,fie prin viu grai,fie prin epistola noastra[2tes2,15].
Aceasta recomandare a apostolului este valabila si azi in Biserica lui HRISTOS si ne arata ca INAINTE DE A SE SCRIE BIBLIA,A FOST TRADITIA.:|

Ai citit BIBLIA? BRAVO TIE! AI CITIT DIN NOUL TESTAMENT PILDA DESPRE SAMARINEANUL MILOSTIV?
ai vazut cum Samarineanul l-a luat pe bolnav si la dus la o casa de oaspeti? si i-a dat gazdei 2 dinari. Ei bine, Samarineanul era Hristos, care la dus pe om la Casa de oaspeti - Biserica - si i-a dat gazdei - preotului - 2 dinari! ce sunt acesti 2 dinari? VECHIUL si NOUL TESTAMENT? NU! de ce nu? pentru ca nu putea da ceea ce era deja dat - VECHIUL TESTAMENT. DECI, CEI 2 DINARI SIMBOLIZEAZA NOUL TESTAMENT si? si SFANTA TRADITIE! acum te-ai lamurit, cel ce nu cinstesti SFANTA TRADITIE?

nu am nimic su Traditia.cred ca nu ati citit si celelalte postari ale mele ca sa intelegeti cu ce nu sunt deaccord

Presupunerea cea mai evidenta care sta la baza doctrinei Sola Scriptura este acea ca Biblia contine tot ce este necesar privitor la viata crestina tot ce este necesar pentru adevarata credinta, practica, evlavie si închinare. Pasajul cel mai adesea citat pentru a dovedi aceasta afirmatie este
...din pruncie cunosti Sfintele Scripturi, cari pot sa-ti dea întelepciune care duce la mântuire, prin credinta în Hristos Iisus. Toata Scriptura este insuflata de Dumnezeu si de folos ca sa învete, sa mustre, sa îndrepte si sa dea întelepciune în neprihanire, pentru ca omul lui Dumnezeu sa fie desavârsit si cu totul destoinic pentru orice lucrare buna. (2 Timotei 3:15-17)
Cei care folosesc acest pasaj pentru a justifica Sola Scriptura sustin ca pasajul s-ar referi la suficienta Scripturii, pentru ca, daca Sfânta Scriptura poate sa desavârseasca pe om, atunci nu mai este nevoie de traditie. Dar ce spune de fapt pasajul?
Pentru început ne putem întreba la ce Scriptura se refera Pavel, pe care Timotei ar fi cunoscut-o de copil. Cu siguranta el nu se refera la Noul Testament, care nu fusese înca scris pe când Timotei era copil de fapt nu era complet scris nici macar atunci când Pavel îi scria lui Timotei, si cu atât mai putin adunat în canonul ca cel pe care îl cunoastem azi. Aici, ca si în alte referinte la Scripturi, Pavel vorbeste despre Vechiul Testament, si prin urmare daca acest pasaj este folosit pentru a defini limitele autoritatii, atunci nu numai traditia ci si Noul Testament sunt excluse.
În al doilea rând, daca Pavel ar exclude traditia ca nefiind de folos, atunci ne miram de ce el însusi foloseste traditii orale ne-biblice în exact acelasi capitol. Numele lui Ianes si Iambres nu se gasesc în Vechiul Testament, dar în 2 Timotei 3:8 Pavel se refera la ei ca fiind cei care I s-au împotrivit lui Moise. El preia din traditia orala numele celor doi vrajitori egipteni care apar în Exod capitolele 7 si 8. Dar acesta nu este de loc singurul caz în care surse ne-biblice sunt citate în Noul Testament cel mai cunoscut caz este al Epistolei lui Iuda care citeaza din Cartea lui Enoh (Iuda 14, 15 citeaza din Enoh 1:9).
Când Biserica a canonizat în mod oficial Scriptura, scopul primar al listei canonului Sfintei Scripturi a fost sa protejeze Biserica de scrieri dubioase care afirmau ca sunt scrise de apostoli, fiind de fapt scrise de eretici (de exemplu, evanghelia lui Toma). Grupurile eretice nu-si puteau sprijini învataturile pe Sfânta Traditie caci ele veneau din afara Bisericii, si prin urmare singurul mod în care puteau argumenta se baza pe fortarea sensului Scripturii si pe scrieri pretinse a fi scrise de apostoli or sfinti ai Vechiului Testament. Biserica s-a aparat împotriva unor astfel de învataturi apelând la originea apostolica a Sfintei Traditii (dovedita prin succesiunea apostolica, adica prin faptul ca episcopii si învatatorii Bisericii îsi pot demonstra descendenta din apostoli) si la universalitatea Credintei Ortodoxe (aceeasi credinta pe care au avut-o crestinii ortodocsi în întreaga istorie si în întreaga lume). Biserica s-a aparat împotriva scrierilor dubioase prin stabilirea unei liste de carti sfinte care erau acceptate în întreaga Biserica ca fiind de inspiratie divina sau de origine apostolica atestata
Prin stabilirea listei canonice a Sfintei Scripturi, Biserica nu a intentionat sa afirme ca întreaga Credinta Crestina si tot ce este legat de închinare si ordine în Biserica este continut în ea. Un fapt deasupra oricarei dezbateri este acela ca la vremea stabilirii canonului Biserica era aceeasi cu cea de mai târziu aceasta este o certitudine istorica. În ce priveste structura autoritatii din Biserica, episcopii ortodocsi au fost cei care au stabilit chestiunea canonului, în acelasi mod în care chestiunile legate de doctrina sau disciplina sunt hotarâte de Biserica Ortodoxa pâna în zilele noastre.

De ce ati scos din Biblie cele 13 carti necanonice dar bune de citit? Oare voi ati stabilit canonul Sf Scripturi si cate carti sa aibe?

Parintele Coman, prof de Noul Testament la Fac de teologie din Bucuresti spunea ca desi Biblia este aceeasi peste tot - neluand in seama diferentele de traducere - ea este si reprezinta ceva anume pentru ortodocsi, altceva pentru catolici, altceva pentru protestanti, altceva pentru multitudinea de secte. Pentru Biserica Ortodoxa, Sfanta Scriptura s-a nascut in Biserica, reflecta viata si credinta Bisericii, iar criteriul justei intelegeri ramane raportarea oricarei erminii la experienta de viata a Bisericii. Protestantii smulg Biblia din cadrul ei firesc si incearca sa o transforme in realitate de sine si in autoritate ultima pentru viata si credinta oamenilor.

Jean,sa nu uitam ca atat Sf. Scriptura cat si Sf. Traditia sunt cai de transmitere ale Revelatie dumnezeiesti, care s-a incheiat in Hristos. Observ, ca
protestantismul, in primul rand, nu considera Revelatia divina ca un proces istoric incheiat, ca un act divin supranatural sfarsit. Protestantismul deschide procesul istoric revelational; Revelatia divina nu se termina prin Domnul nostru Iisus Hristos; ea este posibila si in actualitate prin revelatii particulare. Unele culte neoprotestante isi fac un adevarat monopol din asemenea revelatii particulare, coborari ale Duhului Sfant, inspiratii, explicari si interpretari si vorbiri in limbi. Atitudinea aceasta deformeaza, astfel, notiunea ortodoxa despre Revelatia divina subiectiva, sau despre Revelatia considerata ca un act liber al lui Dumnezeu, care-si descopera fiinta Sa si voia Sa credinciosilor, in scopul realizarii si organizarii religiei crestine.

cum adica Biserica a canonizat Scriptura?si cum se stabileste acest canon?

asta inseamna ca BO ar avea monopol?
cel mai bine ar fi sa se procedeze cum faceau oamenii in timpul Apostolui Pavel cind cei care il ascultau cind ajungeau acasa cercetau Scripturile sa vada daca ceea ce le spusese era adevarat.

SCUZE! Ma refeream la cei ce nu o cinstesc, nu la cei ce o cinstesc!

B.O. nu are monopol pentru ca sustine ca revelatia s-a incheiat in Hristos.

si daca revelatia s-a incheiat mai conteaza ce zic Sfintii?

Sfintii ne ajuta sa patrundem in intelesul revelatiei.

numai sfintii?

Nu doar ei, dar si ei. E simplu jean. Revelatia s-a incheiat in Hristos. Sfintii dau marturie despre Cel pe care L-au trait, despre Cel prin care ei au devenit sfinti, adica despre Hristos.

pai....atunci de ce sare toata lumea in capul "sectentilor" care vad unele lucruri altfel decit BO?

Cum sa se fi incheiat domnule? atunci Apocalipsa ce e? Hristos implineshte domnule shi azi unele lucruri! Vrei sa spui eventual ca ce revelau din proorocii vechiului testament cu privire Mesia, la Nashterea din Preasfanta Fecioara Maria, ca acelea intr-adevar sau revelat shi savarshit, shi Domnul a Biruit, dar de atunci incolo sunt proorociile Apocaliptice shi lucrurile care se vor implini.... deci nu e gata ci doar se pregateshte inca ceva shi Domnul va trimite ingerii sai in cele patru vanturi ca sa adune pe robii Sai... deci nu induce lumea in eroare, stimate Costel, ca poate vine shi focul peste lume sau nenorocirile shi celelalte necazuri.... ce crezi dumneata ca e gata? Poi nu spune Parintele Cleopa ca noi traim vremurile din urma? shi parintele a murit de catziva ani, s-a dus la Domnul.... deci acestea sunt vremurile... astea de acum... deci e vai shi jale de noi.... doar ca suntem asha de indolentzi shi moleshitzi ca nici nu ne dam seama.... ??????:(

M-am lamurit acum, ca sectantii sunt atoate stiutori si nu au nevoie de cunoastere de la ortodocsi, care cu cat citesc mai mult, cu atat isi dau seama ca nu stiu nimic.

Draga Ovidiu, nu postez din nestiinta si nu mi-am propus sa duc lumea spre ratacire. Dimpotriva, incerc sa aduc mai multa intelegere pe anumite teme si sper ca dupa ce vei citi randurile de mai jos, vei intelege ca revelatia s-a incheiat in Hristos.
"Exista o dezvoltare doctrinara a Revelatiei divine si o dezvoltare istorica a Revelatiei divine, ele se impletesc reciproc, de aceea se confunda adeseori si usor, dar sunt deosebite esential una de alta. Dezvoltarea doctrinara se refera la marirea treptata, calitativa si cantitativa, a invataturii, a doctrinei. Indiscutabil ca aceasta dezvoltare a inceput o data cu primul sambure doctrinar religios si s-a marit si amplificat mereu. Este o dezvoltare de continut, o crestere a invataturii religioase, care a fost, de exemplu, elementara in momentul cand li s-a adresat lui Adam si Evei fagaduinta mesianica, apoi a tot crescut, in timpul patriarhilor, apoi al profetilor, spre a se realiza intocmai in timpul Domnului nostru Iisus Hristos.
Aceasta dezvoltare doctrinara a Revelatiei divine s-a facut, dupa invatatura ortodoxa, sub asistenta Duhului Sfint. Barbatii inspirati ai Vechiului Testament au fixat adevarurile revelate lor in Sfintele Scripturi ale Vechiului Testament, asa cum cei ai Noului Testament le-au fixat in Sfintele Scripturi ale Noului Testament. Aceasta dezvoltare doctrinara s-a sfarsit cu Hristos, pentru ca apoi sa inceapa alta dezvoltare, si anume dezvoltarea dogmatica.
Eroare care se face frecvent, este confuzia intre dezvoltarea doctrinara a Revelatiei divine pana la Hristos si dezvoltarea doctrinara a Revelatiei divine de dupa Hristos, adica dezvoltarea dogmatica. Dezvoltarea dogmatica se deosebeste structural de cealalta, deoarece ea nu mai aduce adevaruri noi, nu mareste fondul revelat supranatural; ea este numai o dezvoltare formala de explicare, de lamurire si de insusire a Revelatiei supranaturale, nu o innoire a acesteia, sau o transformare. Dezvoltarea dogmatica este, astfel, transpunerea adevarurilor revelate in cele mai bune si adecvate conditii doctrinare, pentru o buna insusire de catre credinciosi, fara rastalmaciri, spre mantuire."

Adica s-a aratat in Hristos, s-a revelat Chipul Tatalui, invatzatura, Calea, Adevarul shi Viatza, aia vrei sa spui, atunci da, Domnul nostru Iisus Hristos, este intru Tatal, dar Revelatziile cu ce se va intampla shi ce va implini mai Departe Dumnezeu cu oamenii nu s-a Terminat, nu sunt lamurite, nu sunt relevate decat in Hristos, in oameni nu sunt shi problema nu e istorica asha cum pricepi dumneata, ci Dumnezeu lucreaza inca, caci a Fost shi Este shi va Veni... deci s-a Revelat Deplin ca Dumnezeu shi Om, dar nu este ochi sa-l Cunoasca nici urechi sa-l Auda sau careva sa mearga pe Cale, pe aia a umilintzei, a rabdarii in Hristos, deci lucrurile nu s-au terminat atunci..... ci Mangaietroul pe care l-a trimis Tatal la rugamnintea Fiului va fi cu noi pana la sfarshtul Veacurilor, cu Biserica creshtin Ortodoxa a lui Hristos...

Deci sa fim bine intzeleshi ca doar nu e chestiune doar istorica ci shi de prezent... iar in prezent se implineshte ultimele timpuri ale apocalipsei, ca suntem in vremea cea de pe urma cum spune sf parinte Cleopa, deci vremea aia plina de molesheala, letargie shi ispita cat vezi cu ochii, shi mai ales de neascultare, indreptatzire, trufie shi hula..... deci ce ai vrut sa spui este doar ca Domnul Dumnezeu s-a aratat in Domnul Iisus Hristos asha cum a promis din vechime ca v-a da un Mantuitor pentru neamul omenesc, pentru ca Dumnezeu a iubit lumea, deci a iubit-o shi pentru ea a dat ca oricine crede in Hristos, ca Dumnezeu l-a trimis, shi pe cei ce apoi i-a trimis Iisus Hristos in toata lumea, aceia nu numai sa nu moara ci shi sa intre prin staruintza in pocaintza in viatza veshnica shi in Imparatzia Cerurilor... :)

topicul e BIBLIA sau TRADITIA?sa nu teraiem de la topic.....ca ajungem ca "sectantii" care "teologhisesc"

AMBELE! si de citit istoria bisericii pamintesti ca biserica are si o istorie a ei din care fac parte si minunile si sfintii cu vietile lor.E f. interesant

Sfintii ne ofera garatia ca sunt in Duh, prin trairea si maturitatea lor de a patrunde in intelesus Sfintei Scripturi. Interpretarea Sfintei Scripturi de catre acesti sfinti este unitara.

care ar fi interpretarea Sfantului Stefan cel Mare?
te rog sa detaliezi ce "garantii" ne ofera sfintii?

Lovitura sub centura...:D...acu te legi si tu de Fanica:D...leaga-te de Parintii Bisericii care au fost declarati Sfinti, care au fost recunoscuti din cele mai vechi timpuri si au facut minuni...si care si-au sacrificat toata viata pentru Hristos, martiri etc.Stefan cel Mare a avut si el meritele lui, dar el a facut posibila credinta tarii lui in Hristos, nu a stat sa scrie carti, ci s-a luptat cu turcii ca sa nu ne cotropeasca, ca sa nu zicem noi acu "Allah!Allah!":D, deci meritul lui este intr-un fel chiar mai mare pentru ca a propovaduit credinta crestina poporului lui...nu a interpretat Biblia sau chestii din astea...
;)

am dat un exemplu care il aveam la indemina.am impresia ca se afla pe picior de egalitate cu ceilalti Sfinti.sau poate BO a realizat o ierarhie si pentru Sfinti?oricum Fanica a fost aparatorul crestinatatii datorita imprejurarilor.

Tot la topic am raspuns si eu: voi cititi biblia si le stiti pe toate, in vreme ce ortodocsii citesc si biblia si Sfanta Traditie si cu cat citesc mai mult isi dau seama ca stiu mai putin. Prin citirea Sf. Traditii se largeste orizontul si se capata adancimi, pe care doar citind biblia cu greu le poti realiza.

Vad ca aveti carente in ceea ce priveste intelegerea actiunii Duhului Sfant asupra oamenilor. E greu de inteles ce e un Sfant, mai ales cand voi va considerati sfinti prin botez. Omiteti insa sa va ganditi cate pacate adunati de la botez incoace, fapt care face sa se indeparteze Sfantul Duh de la voi.

Stefan cel mare a avut greselile lui.Si sf Maria Egipteanca a avut si totusi a ajuns departe.Stefan si-a indreptat viata.Stefan il avea duhovnic pe Daniil Sihastrul,asa ca...a avut indrumator duhovnicesc...

http://www.ortho-logia.com/Romanian/dezacorduri_si_ignoranta.htm

Acum a inceput ironia. Se vede ca te opresti la litera sau chiar asta doresti. Normal ca sfintenia cunoaste trepte la infinit. Precum stelele se deosebesc intre ele prin stralucirea lor, asa si sfintii se deosebesc intre ei. Fiecare participa la dumnezeire pe masura progresului dumnezeiesc, sunt asemenea vaselor de dimensiunii diferite, dar toate sunt pline. Faptul ca Sfantul Stefan cel Mare a luptat pentru apararea credintei este o dovada ca a inteles Sfanta Scriptura "si-a pus sufletul sau pentru Evanghelia lui Hristos".

ce ironie?

bine ar fi sa ne ofere Dumnezeu O IMPREJURARE ca aceea,un conducator crestin cum a fost sf.STEFAN CEL MARE ,ca e mare nevoie de UN CRESTIN LA CONDUCEREA TARII.:rolleyes:

si daca ar candida un musulman la presidentia tarii?

Citez pe Ceausescu:"Nu raspund la provocari!"

vrei sa fi impuscat de crestini intr-o zi de Craciun?