ma refeream la o parte din Oastea Domnului. o parta care s-a desprins de Biserica Ortodoxa Romana prin 1990, iar cealalta - unii dintre "ostasii" care au ramas in BOR, dar care au vadite inclinatii catre protestantism.

Dillema, ai pomenit de "Exodul"(ca in Cornilescu), iar in biblia ortodoxa scrie "Iesirea". Evident ca acest lucru nu are legatura cu homosexuaæitatea.
Desiguri sunt oameni, care pun multa patima in mesajele lor, fiind convinsi de corectitudinea afirmatiilor lor. Acest ton agresiv face rau celui care citeste mesajele. Din acest motiv te-am atentionat, deci nu pentru ca ma indoiesc ca ai fi ortodoxa, ci pentru ca folosesti un ton protestant. Cunosc acest ton de la prietenii mei, care baptisti fiind, sunt tot timpul in stare de atac, cand e vorba de teme religioase. De la ei am auzit printre altele, ca BO mai exista, agatata de un firicel, doar datorita milei Domnului, altfel disparea de mult. E ca si cand le lipseste dragostea de care vorbeste Domnul Iisus. Tonul cu care scriem e foarte important.

dilemma ced ca este clar mesajul stiintei. ca vrei tu sa il percepi dupa nevoia e ok. dar sa ma pui sa cred ca un am a trait 900 de ani sau ca iona a fost inghitit de peste si apoi eliberat contrazice legile stiintei.

resurectia dupa trei zile in zile mi se pare de asemenea rupta din cartile sf.

referitor la ce caut pe forumul TAU, raspunsul este :nu este necesar sa fii ortodox pentru a avea discutii cu oameni ortodocsi.

topicul este altul; este despre fundamentalism.

fudamentele ortodoxiei cred ca se matamorfozeaza in functie de individ. pentru unii ortodoxia inseamna iubire, respct, intelegere. pentru altii ortodoxia inseamna lupta perpetua inmpotriva unor demoni invizibili insa omniprezenti, iar pentru altii inseamna lupta impotriva a oricarei ideologii non-ortodoxe.

insa probabil in momentul de fata reprezinta fundamentele oricarei religii. iar fundamentalismul in aceste conditii devine o problema sociala, politica, persoana, spiritual chiar economica.

Ma intreb acum daca nu cumva, datorita imprejurarilor noi ivite incepand din septembrie 2001, fundamentalismul religios sa fie exclusiv o notiune negative. in ce masura totusi are dreptul fiecare religie sa isi apere propriile valori?

iosif cred ca ai punctat foarte bine. fundamentalismul religios a existat mereu si din cauza acestuia au existat mereu lupte (musulmani hindusi de exemplu). faptul ca s-a intamplat in america, in cuibul intangibil, a facut lucrurile sa degenereze. s-a pornit un razboi impotriva terorismului, iar muslmani striga ca este un razboi impotriva islamului.

pe de alta parte se incearca dovedirea din ambele parti ca noi suntem mai buni.

cred ca sensul fundamentalismului a fost deturnat intr-adevar. si cred o exprimare mai corecta este acte de extremism determinate de fundamentalism.

cert este ca respectarea intocmai a ideologiei crestine/islamice/iudaice se pune UNEORI cap in cap uneori cu societatea actuala.

aceste religii de baza, preponderente pentru spatiul nostru politico-socialo-gerografic au linii comune in vedrea pastrarii aeptilor. o crdinta fara adepti este o dredinta moarta. exemplu: zoroastrismul a avut in trecut cateva sute de mii de adepti acum mai sunt doar 30000 in toata lumea si in scadere.

cred ca este legitima protectia de care vb tu insa nu cu pretul fericirii individului si pacii sociale. cred ca trebuie sa existe o balanta.

Si totusi foarte multi se simt lezati de vocea Bisericii care condamna lipsa principiilor crestine, pacatul. Ce ar insemna pacea sociala? Sa renunte Biserica la datoria ei de a invata pe oameni vointa lui Dumnezeu? Cum impacam mesajul Bisericii cu dezordinea sociala si morala, astfel incat sa nu fie acuzata de discriminare?

Iosif ,
masajul tau trebuie "agatat" la multe topicuri ,se potriveste peste tot , mai ales la Avort .
Esti de acord ?

maria

:)Putem numi fundamentalist pe cel care lupta cu pacatul "pana la sange",cum spune Sf. apostol Pavel?Sau Domnul nostru Iisus Hristos este fundamentalist cand da cu biciul sau imparte lumea in "oi" si "capre",sau ne spune sa ne ferim de a "aluatul fariseilor" si de cei ce pot ucide si trupul si sufletul?
Sf.Nicolae a fost fundamentalist in "relatia" cu Arie sau alti sfinti care au aparat prin cuvant si fapta adevarul de credinta?Eu cred ca nu.Intotdeauna adevarul deranjeaza si o vorba spune ca atunci cand spui adevarul pregateste-te de moarte.

Fiecare sa lupte cu pacatul sau pana la sange, nu cu pacatele altora. Biserica are datoria sa spuna adevarul, insa lupta cu pacatul este in primul rand o lupta personala, pe care o da fiecare in sufletul sau.

Impartirea lumii in oi si capre reprezinta urmarea fireasca a unei impartiri deja realizate de fiecare in timpul vietii prin slujirea fie a lui Dumnezeu, fie a satanei.

Adevarul intotdeauna deranjeaza, tocmai de aceea si misiunea Bisericii este prin definitie una martirica.

inteleg ca fundamentalismul poate fi inteles ca manifestare extremista de neacceptare a credintelor religioase diferite de cea personala,mergand pana la violenta.astfel de manifestari respingem din start. pe de alta parte, neacceptarea nici unui compromis in ce priveste dogma religiei noastre, ortodoxe, raportarea permanenta la preceptele biblice,precum si la traditia ortodoxa. am inteles bine?
dar as pune o intrebare:daca vecinul,prietenul tau din copilarie,un amic simpatic si de treaba, ca om, are o alta religie, pe care tu o dezaprobi, ce faci?intrerupi relatiile cu el,discuti pe teme religioase si-i demonstrezi ca greseste? sau eviti subiectul religios si ai o relatie normala de prietenie sau de buna vecinatate, dar abordand numai subiecte sa zicem laice?
poate ai vrea sa discuti cu el si sa-i explici ca nu e buna biserica lui, ca nu-l va duce la mantuire, dar ti-e teama ca nu ai un bagaj de cunostinte teologice destul de tare si ca te-ar putea ,,infunda"(mai alaes neoprotestantii care citesc si stapanesc f. bine Biblia). oare e mai bine sa taci? dar noi, ortodocsii nu tacem oare prea mult, in timp ce alte culte tot,,aduc vestea buna" dupa capul lor smintind oamenii de la dreapta credinta? n-ar trebui oare sa ne proclamam adevarurile cu curaj, atat in discutiile directe, cat si in spatiul public?
cam multe intrebari, as mai pune si altele, dar ma opresc.poate imi raspunde cineva. cioc!cioc!(sau boc!boc!)

inteleg ca fundamentalismul poate fi inteles ca manifestare extremista de neacceptare a credintelor religioase diferite de cea personala,mergand pana la violenta.astfel de manifestari respingem din start. pe de alta parte, neacceptarea nici unui compromis in ce priveste dogma religiei noastre, ortodoxe, raportarea permanenta la preceptele biblice,precum si la traditia ortodoxa. am inteles bine?
dar as pune o intrebare:daca vecinul,prietenul tau din copilarie,un amic simpatic si de treaba, ca om, are o alta religie, pe care tu o dezaprobi, ce faci?intrerupi relatiile cu el,discuti pe teme religioase si-i demonstrezi ca greseste? sau eviti subiectul religios si ai o relatie normala de prietenie sau de buna vecinatate, dar abordand numai subiecte sa zicem laice?
poate ai vrea sa discuti cu el si sa-i explici ca nu e buna biserica lui, ca nu-l va duce la mantuire, dar ti-e teama ca nu ai un bagaj de cunostinte teologice destul de tare si ca te-ar putea ,,infunda"(mai alaes neoprotestantii care citesc si stapanesc f. bine Biblia). oare e mai bine sa taci? dar noi, ortodocsii nu tacem oare prea mult, in timp ce alte culte tot,,aduc vestea buna" dupa capul lor smintind oamenii de la dreapta credinta? n-ar trebui oare sa ne proclamam adevarurile cu curaj, atat in discutiile directe, cat si in spatiul public?
cam multe intrebari, as mai pune si altele, dar ma opresc.poate imi raspunde cineva. cioc!cioc!(sau boc!boc!)

In legatura cu ce ai intrebat, irina... imi place foarte mult o povestioara... Un misionar crestin s-a stabilit langa un calugar budist. Nu au discutat niciodata despre a cui religie este buna, cine are dreptate etc. Insa dupa 20 de ani de vecinatate, budistul a venit la crestin si i-a zis: `Vreau sa ma botez.` Asta mirat: `Pai de ce?` `Imi place cum traiesti`...

Ideea este ca vorbele de foarte multe ori nu sunt potrivite, sau si mai mult nu fac decat sa jigneasca, sa creeze aversiuni etc. Avem insa posibilitatea ca prin viata noastra de crestini sa facem mai mult decat sa incercam sa aratam altuia ca greseste...

Nu vorbesc de pasivitate... Consider ca discutiile pot fi constructive... Insa sa pleci intr-o astfel de la premiza: `religia ta este gresita si tu crezi in niste tampenii` in mod sigur nu il va face sa zica: `Ma, stii ca ai dreptate... sunt un tampit ca cred in asa ceva...`

Discuta despre altceva... Pune o lumina ortodoxa insa asupra oricarei discutii, subtil, fara sa dai conotatii religioase... Comporta-te ca un crestin (atentie insa... asta nu inseamna ignoranta, lipsa de flexibilitate, mandrie, agresivitate, etc). Mai devreme sau mai tarziu, cand iti vei crea un suport, cand vei avea o legatura, cand deja vei demonstra ca esti in stare sa sustii un adevar, atunci acela isi va face singur o parere corecta despre ce inseamna crestinismul.

Binenteles, daca cineva te provoaca, iar miza este credibilitatea ta.. poarta o discutie civilizata. Asta insa intr-adevar iti va solicita un bagaj solid de cunostinte teologice... DACA NU STAPANESTI BINE ASPECTELE IMPORTANTE ALE CREDINTEI NOASTRE, TACI.
Ai grija si la argumentele atat de folosite de unii dintre noi, care sunt depasite si nu au valoare... (de ex. in cazul icoanelor...` Noi nu ne inchinam materiei, ci ...`. Pai nici `paganii` nu se inchinau materiei... Si mai ales daca ne gandim la faptul ca mai zicem si ca icoana este impartasitoare de har.... ne face unu` praf... Asa ca zi-i: `Ne inchinam pentru ca ceea ce reprezinta icoana este ADEVARAT, REAL. Greseala idolatrilor nu era ca se inchina materiei - nici nu se inchinau... ci ca reprezentarea era una FALSA... vezi `Teologia Dogmatica` a lui Staniloaie).

si dupa ce facem ca tine, in final ii spunem la ala de insfarshit ne-a imbratzishat credintza: poi stii, bine ca mi-a reushit pasientza, dar acum findca nici eu nu prea stiu ce vorbesc dar bine ca in mod subtil te-am facut si pe tine ortodox... ca atare te-am cam pacalit... de am ajuns amandoi ca doua ratze capiate ce ne facem? hm? ia sa mergem noi la un popa adevarat sa vedem daca e liber si sa i te las in grija ca doar ce ma fac eu cu unul ca tine ca stiu ca nu-s prea in stare sa ascult ce m-au invatzat unii mai dashtieptzi cum este de exemplu Parintele Staniloaie... :D asha ca nu stiu cum facem... mai bine ia si dumneata si citeshte cartea respectiva si te vei dumirii... eu trebuie sa plec fiindca ma cam grabesc... ???


:D:D:D:D:D

sobi, tu poti sa faci ca tine... e treaba ta. Poti sa fii sau nu de acord cu mine... Asta este pct. meu de vedere... Ce nu inteleg totusi este cum de nu te poti abtine de la remarci rautacioase... oricum, ai inteles gresit ce am zis... insa asta devine o obisnuinta la tine, asa ca pur si simplu o sa te ignor...

sobi o fi pluralul de la soba?:D ... vai de mine dar nu stiam ca esti chiar asha suparacios... ziceam ca doar expertzii au astfel de tactici cum ne propui dumneata, iar ailaltzi au tactica astalalta pe care am mai descris-o, se fac ca ploo si ca nu-s expertzi si ca n-au nici un interes si ca-s deja gata capiatzi si numa buni de ortodoxit... deci grija mare odine ca pun mana pe tine nishte sectantzi shmecheri si versatzi in diferite stratageme de tipul asta... se lasa convinshi de tine, se lasa trecutzi la ortodoxie si cand se trezesc acolo, ca ei stiau shpilul dinainte, ii face pe vre-o 25 din ashtia buni sa fie ca ei, dupa care fericitzi merg cu totzi la ei in staul felicitandu-se ce fapte grozave si deosebite de prozelitism au facut si mai sunt in stare sa faca...

nu te supara odine, ca doar mai si glumim... sa-tzi mai zic ??!!... :D
nu-tzi mai zic fiindca te-ai suparat ??? poate ca sunt rautacios cateodata... mai grav este cand o fac intentzionat... cum a fost cazul acesta... ??? sper sa ma iertzi sau macar sa treci cu vederea... :)

multumesc pt raspuns, odin. intelept ai gandit, ca faptele trebuie sa mearga inaintea demonstratiilor retorico-teologice. din pacate,eu nu prea stralucesc prin virtuti asa incat nu pot provoca vreo revelatie cuiva privind calitatea mea de crestin ortodox, ca in povestirea ta. bine, asta nu inseamna nici ca fac ceva iesit din comun de rau, dar am destule pacate, asa ca mai bine-mi vad de viata mea si nu ma lansez indiscutii decat, vorba ta, daca m-ar provoca cineva.
o sa relatez si eu ceva: la un preot ortodox din america vine un roman si-i spune: ,,parinte, eu sunt ortodox-beau,fumez, nu ca astia de pe aici". ca si cum calitatea de ortodox il legitima la pacate din acestea mai,,domestice".
mare pacat ca multi dintre ortodocsi avem o viziune mai laxa asupra moralei si eticii. biserica e buna, dar noi, traitorii suntem pacatosi si cred ca de asta nici nu avem obrazul sa facem lucrare de convingere a altora. la noi, la romani sunt multe zicatori care atesta usurinta cu care privim viata spirituala:,,nici toate ale preotului, nici toate ale doctorului", sau ,,nici pe dracu sa-l vezi, dar nici cruce sa-ti faci" , sau,, sa nu faci ce face popa, sa faci ce spune popa" ca si cum ar fi de la sine inteles ca popa ortodox e duplicitar.

in perioadele in care biserica a detinut monoplul in societate au avut loc abuzuri. sunt lucruri pe care le putem ignora insa istoria nu ivata sa nu uitam.

discriminarea este adevarata. biserica claseaza oamenii in functie de criterii de credinta sau etologice.

ortodocsi sunt cei mai buni, catolicii sunt bunisori, evrei l-au ucis pe iisus deci este clar - iadul, musulmani si ei... sa ii spui unui om nu esti bun, bolnav psihic doar pentru ca asa te invata biserica este un act de discriminare si poate trezi revolte in societate.

stiam si eu povestea asta insa pe dos. preotul catlolic a inceput sa mediteze.

Frate Odin, foarte frumos spus, cu multa maturitate crestin-ortodoxa.

Cel ce se sminteste in numele Lui Iisus Hristos.Mantuitorul,in evanghelia lui Matei,le zicea oamenilor sa nu se sminteasca in numele Lui.Iertati-ma pentru absenta citatului.

Omul uita de faptul ca nu trebuie sa judece pe altul si crede ca poate pedepsi pe semenii lui ramanand ignorant la poruncile lui Dumnezeu Tatal si Dumnezeu Fiul.E un fel de ratacire si asta.O inselare.

A fi fundamentalist inseamna a-ti sprijini trairile pe un fundament,care fundament in cazul de fata este invatatura Sfintilor Apostoli si a Sfintilor Parinti.Atata timp cat iti bazezi trairile pe fundamentul acesta,esti fundamentalist ortodox.Chiar daca nu e un termen "agreat" de lumea asta...
E spus..De cauti viata vesnica nu-ti face prietena lumea asta.

Nu ti-o face prietena, dar nu ti-o face acum cu dinadinsul nici dusman. Nu e cazul sa intelegem literal cuvantul lui Dumnezeu. Acest cuvant sfant e plin de profunzime si trebuie inteles in profunzimea lui. Dumnezeu nu ne-a creat ca pe niste roboti carora le-a dat anumite comenzi.
Avem ratiune, avem suflet!

Plus de asta, ar trebui sa iei in calcul si semantica acestui cuvant "fundamentalist".

poi e foarte simplu de definit shi foarte greu sa nu devii asemenea acestora:
un fundamentalist creshtin-ortodox este un ins creshtin ortodox care crede despre el ca este un fost pacatos si ca nu mai pacatuieshte sau daca pacatuieshte pacatele lui nu se iau in considerare, obligator are functzie inalta, daca nu reala atunci inchipuita, shi care pretinde ca reprezinta autoritatea lui Dumnezeu, care shtie shi are la baza foarta multa literatura patristica aidoma carturarilor bine instruitzi sau da impresia asta chiar daca este diletant, shi inloc sa fie cuadevarat binefundamentat shi ancorat in credintza shi ascultand de Iisus Hristos ca sa nu gresheasca el savarsheshte mereu cele mai rele shi urate lucruri ascultand intotdeauna de pornirile celui rau...

adica un ins cu sufletul ajuns impatimit mai mult de egoismul duhului stapanirii shi maririi decat impregnat cu duhul milostivirii shi al adevarului in Hristos.

definitzia e simpla, shi o shtie toata lumea... un astfel de ins pune mandria personala sau rautatea pe elementele fundamentale creshtine in loc sa puna milostivirea de la Dumnezeu pe aceste baze adevarata... imbracand-o mereu intr-o ascultare riguroasa ce tzine de litera lipsindui fatalmente Duhul literei dar shi al lui Dumnezeu...

sa mai explic :D

ma tem ca ma bate Domnul...:dozingoff:

sint la usa vremurile in care dc esti un ortodox convins se va spune ca esti fundamentalist.au si sosit !

:(imi raspunzi? te rog.

O, Doamne ! Iosif este unul din cei mai buni membri ai forumului nostru, un om de suflet, bine intentionat si cu un bogat bagaj de cunostinte. A initiat multe topicuri adresate direct sufletului nostru. Asa ca , nu pot fi de acord cu afirmatia ta. Revenind la tema de fata, fundamentalismul in general, scoate in evidenta un conservatorism exagerat, netolerant cu nimeni iesit din sistemul fundamentalist. Este ceva gen dictatura, ceva rigid. Nu cred, ca ortodoxia se poate incadra la asa ceva. Din potriva, biserica noastra crestin ortodoxa a dat dovada de flexibilitate in teritoriu , avand o gandire liberala( nu ma refer la liberalismul politic ci la cel de actiune si gandire). Tocmai aceasta orientare liberala a bisericii noastre ortodoxe, a dat posibilitatea unor atacuri atat din interior cat si din exterior. Despre fundamentalism putem vorbi mult mai mult la biserica catolica, mult mai rigida si mai inpenetrabila.

Fundamnetalismul este o atitudine care se intalneste in orice religie!Tendintele liberale si fundamentaliste sunt de regasit in oric confesiune crestina.

Ortodoxia este caracterizata de spiritul libertatii! Fundamentalismul impune norme! Ortodoxia iti da normele prin care ajungi la libertate, fara sa le impuna!

Cu placere iti raspund ce cred eu despre acest topic ,anume ca el a fost generat cu rea intentie sau ca sa se vada opiniile .Iata care este opinia mea:[color=red]fundamentalist a fost IISUS HRISTOS ,CIND A RASTURNAT MESELE VINZATORILOR DIN TEMPLU,CACI RIVNA CASEI LUI DUMNEZEU IL MISTUIA.[/color]PLECIND DE ACI REZULTA CA TOTI CEI PE CARE II MISTUIE RIVNA CASEI LUI DUMNEZEU ,ADICA adevarul ortodox ,NU ACCEPTA COMPROMISURI PRIN DISCUTII INTERMINABILE DE UN SECOL ZISE ECUMENICE ,CI CRED CEEA CE SPUN SFINTII PARINTI ,CARE AU MURIT SI MARTIRI PT ACEST ADEVAR ORTODOX.Acum sintem in perioada vremurilor din urma ,dupa unii duhovnici imbunatatiti ai zilelor noastre.Celor care nu le place ca aparam Adevarul din biserica ortodoxa ,spunind lucrurilor pe nume ,ne vor numi FUNDAMENTALISTI ,adica aceia care folosesc VICLENIA si nu doresc o unire in ADEVAR ,ci pt a sluji fenomenului de globalizare ,premergator instalerii antihristului in lume,adica acestia care folosesc viclenia sint in slujba neadevarului ,adica in slujba satanei .Ori Domnul nostru Iisus Hristos a zis in timpul ispitirii din muntele Carantaniei"[color=red]INAPOIA MEA SATANO![/color] ,adica inapoia mea celor ce umblati cu viclenie!Cam asa vad eu lucrurile ,cam ca si Liviu.

Este interesant cum suntem influientati de gurile rele ce ne inconjoara.
Asociem cuvintul fundamentalist cu "rasturnarea meselor de catre Hristos" adica o forma de violenta.
Hristos a fost considerat fundamentalist de BISERICA OFICIALA de atunci aproape de fiecare data cind deschidea gura daca nu INTOTDEAUNA. TOT ce spunea suna radical si anarhist, de aceea si cautau oficialitatile sa-l omoare. Lumea, inclusiv discipolii lui se comporta in lume ca si noi in timpul dictaturii comuniste, susoteau pe la colturi si tremurau din cauza reprsaliilor.

tot asa vor fi socotiti adevaratii ortodocsi de ..biserica oficiala ..din zilele noastre

Cum poate fi un crestin oare fundamentalist si sa isi iubeasca in acelasi timp aproapele cu care este intolerant?

simplu, intolerand pana la moartea lor, definitiva shi veshnica doar propriile lui patimi, minciuni, pacate, falsitatzi, nebunii, manii, rautatzi shi lacomii trupeshti shi mandrii... prin primirea indreptarii shi sfintzirii shi Sfintele shi Infricoshatoarele Taine de la Adevaratul Dumnezeu, de la Hristos. Iar fundamentalismul, adica teoriile de baza pe care se bazeaza creshtinul ortodox nu sunt altceva decat proorociile shi trairea in proorocie povatzuit fiind de Ingerul Marelui Sfat Ortodox intru Hristos, iar aceste elemente fundamentale nu au limita shi tind spre spatziul nelimitat al desavarshirii care duce la Mantuire shi la viatza Veshnica.

pe cand in sens negativ se intzelege prin fundamentalist defapt un creshtin un orb shi o sluga necrutzatoare a lui antihrist, o sluga ascunsa, o sluga vicleana, o sluga imbracata in haine de berbec sau de miel 6x???:(:(

Una este sa iti aperi credinta prin exemplu de traire spirituala si fidelitate fata de dogmele Bisericii si alta sa fii intolerant cu cineva doar pentru ca are alte idei.

PadreCory, noi, ortodocsii, suntem ingaduitori, nu toleranti fata de aproapele. Asta inseamna ca il iubim, caci daca nu l-am iubi, i-am tolera toate pacatele, fara a ne pasa de ele. A tolera este egal cu a fi indiferent, ori noi nu avem voie sa fim indiferenti fata de aproapele.

Am vazut exemple de astfel de "ingaduinta" destule, cum ar fi de exemplu in localitatile unde se darama biserici.

poti sa fii mai explicit padrecory?

Daramarea bisericilor de la Taga,Vadu Izei...