Pana astazi n-am avut nici cea mai mica idee despre acest ziar. Astazi dand clic la un link pe facebook am ajuns sa vad o caricatura a Maicii Domnului, nascandu-l pe Pruncul Iisus. Fratilor, haideti sa nu dam vina pe unii sau pe altii. E foarte trist ca intr-o societate pretins civilizata, unii sunt lasati sa batjocorească tot ce e mai sfant pe lume, sub un sinistru argument al amuzamentului. Sa nu ne miram deci ca se ajunge aici. Dumnezeu nu face nedreptate nimanui!

Iata si linkul cu pricina, desi nu-mi face deloc placere sa-l popularizez!! http://ortodox.md/monitorizarea-pres...m=4275#respond

Ceea ce este mai sfant pe lume pentru o persoana poate sa nu fie sfant pentru o alta persoana. Culmea, acesta este o strada cu doua sensuri si de aceea, in cazul de fata nu imi permit sa fac judecati asupra moralitatii niciuneia dintre parti. Pentru multi dintre "teroristi" viata insasi nu este sfanta. Ei devin "rai" nu din considerente morale, ci din punct de vedere tehnic, ca sa zic asa. Acesti oameni sunt incompatibili cu majoritatea in care coexista si sunt inlaturati. Cel mai probabil ei sunt buni/eroi in alte imprejurari de timp si/sau loc.
Accept faptul ca ce este rau pentru mine poate fi bun pentru altcineva.

Intr-o societate moderna, democratica, conflictele ideologice, indiferent de natura lor, au ca finalitatea dezbaterea si votul. Nimic in plus. Cand aceasta granita este depasita societatea reactioneaza. Legea lumeasca sa-si spuna cuvantul!

C. T. Popescu: „Prezența a milioane de musulmani în Franța nu a fost luată în considerare” de cei de la Charlie Hebdo:http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Ac...anta+nu+a+fost

http://www.click.ro/news/national/re...rist-din-paris

Atunci nu ar trebui sa deplangi moartea nimanui. Toti o merita!

Caricaturi despre stiinta cu ceva amuzant despre Einstein ? Ceva amuzant despre lagarele naziste in numele libertatii de exprimare ?
Din pacate, cand justitia nu-si mai face treaba, in numele libertatii de exprimare ... am vazut unde se poate ajunge.

V-aţi gândit la ipoteza unei diversiuni?
Cum se face că un terorist atrenat să ucidă îşi lasă actele în maşina cu care a acţionat în momentul atentatului?
De unde ştim că asasinii sunt posesorii actelor de identitate din maşină? De unde ştim că asasinii mascaţi au fost musulmani?

ATAC TERORIST CHARLIE HEBDO. Firele nu se leagă. Zece semne majore de întrebare:
http://www.dcnews.ro/atac-terorist-c...re_464295.html

Se pare ca si altii incep sa-si puna aceasta intrebare.

Imi pare rau. Aluzia mea avea o alta directie. Lucrurile se intampla asa cum se intampla. Lectia ne-o insusim sau nu. Nu cred ca exista vreun roman de buna-credinta care sa fi fost de acord cu executarea cuplului Ceausescu, mai ales in ziua nastrii Domnului. Si totusi Dumnezeu a ingaduit-o pentru tot raul si suferinta acestui neam, dar si credintei crestine. Ne doare, dar pana la urma Ceausestii si-au facut-o cu mana lor, construind buncăre speciale tocmai pentru a... "scapa". Si... n-au scapat! Acum a venit randul acelor nefericiti. Ce-ar fi trebuit? Sa trimita Dumnezeu un meteorit exact acolo pentru a ne multumi pe noi? Nu. Intotdeauna vor exista destui "fara Dumnezeu" prin care anumite sentinte sau planuri se pun in aplicare. Asta nu inseamna deloc ca acesti indivizi sunt trimisii Lui, ci doar ingaduie satanei sa-si ia ceea ce-i apartine.

-exact cum am zis si eu cu cateva postari in urma:

-poate asa a ingaduit Dumnezeu ca prin acei teroristi sa primeasca o palma toti hulitorii si blasfemiatorii Sfintei Treimi si ai Maicii Domnului,in cazul de fata ziaristii respectivi

-si exact cum au zis si cei de la ortodoxiatinerilor,dar multi s-au luat de ei

-"Atentatul de la Paris e un rău îngăduit de Dumnezeu, pentru a pune stop unui rău s™i mai mare care era în curs. Frant›a cea deschizătoare de drumuri, Frant›a cea care prima l-a batjocorit pe Dumnezeu în Europa, să se pocăiască s™i să-s™i aducă aminte de Dumnezeu. Frant›a să-s™i asmute exigent›a fat›ă de propria societate din care Dumnezeu a fost dat afară."

-dar exista anumite domnisoare si doamne sentimentale care au fost oripilate,cum domne sa zici asa ceva

-era o domnisoara suparata pe Claudiu de la ortodoxia tinerilor- care a scris acest articol- care ii zicea ca-i pare rau ca au fost in aceeasi biserica impreuna,
-asa cum aici yasmina s-a luat de noi si vroia sa se inchida topicul

Toleranta este o virtute atunci cand ne jigneste cineva in mod personal, adica ne spune ca suntem meschini, indaratnici, ipocriti etc. Atunci cand Iisus este blasfemiat ne facem partasi la blasfemie daca nu reactionam. Nu-i dam cu parul in cap blasfemiatorului, ci ii atragem atentia ca hula ne deranjeaza si pe noi, dar ii aduce si lui pedeapsa vesnica.

Asa cum spune Sfantul Teodor Studitul ,, atunci cand credinta este primejduita, porunca Domnului este de a nu pastra tacere." Asadar, in calitate de crestini suntem datori sa cerem Patriarhiei sa-si exprime clar dezacordul fata de aceasta blasfemie. Exprimarea dezacordului fata de blasfemiatorii lui Hristos reiese din prima porunca Decalogului. Nu ne putem gandi la celelalte culte mai mult decat la demnitatea credintei noastre care a fost calcata in picioare.

M-am inspirat si din sfaturile date in astfel de imprejurari de catre Sfantul Ioan Gura de Aur. Am mai citit ca, in astfel de imprejurari, trebuie sa ne si rugam, dar trebuie sa si marturisim adevarul asumandu-ne riscuri, daca e cazul. E important sa ne rugam mai intai pentru ca vorbele noastre sa fie insotite de ajutorul lui Dumnezeu, caci singuri nu suntem in stare sa facem nimic.

11. Cine e nedrept, să nedreptăţească înainte. Cine e spurcat, să se spurce încă. Cine este drept, să facă dreptate mai departe. Cine este sfânt, să se sfinţească încă.
12. Iată, vin curând şi plata Mea este cu Mine, ca să dau fiecăruia, după cum este fapta lui.
13. Eu sunt Alfa şi Omega, cel dintâi şi cel de pe urmă, începutul şi sfârşitul. (Apocalipsa Sfântului Ioan Teologul, 22)

Sfântul Teodor Studitul despre datoria mirenilor de a mărturisi credința

http://www.familiaortodoxa.ro/wp-con...5/imagine7.jpg
“Atunci cînd Credinta e primejduitã, porunca Domnului este de a nu pãstra tãcere. Dacã e vorba de Credintã, nimeni nu are dreptul sã zicã: “Dar cine sunt eu? Preot, oare? N-am nimic de-a face cu acestea. Sau un cîrmuitor? Nici acesta nu doreste sã aibã vreun amestec. Sau un sãrac care de-abia îsi cîstigã existenta? … Nu am nici cãdere, nici vreun interes în chestiunea asta. Dacã voi veti tãcea si veti rãmîne nepãsãtori, atunci pietrele vor striga, iar tu rãmîi tãcut si dezinteresat?”
“Sinodul nu este aceasta: sa se întruneascã simplu ierarhi si preoti, chiar dacã ar fi multi; ci sã se întruneascã în numele Domnului, spre pace si spre pãzirea canoanelor… si nici unuia dintre ierarhi nu i s-a dat stãpînirea de a încãlca canoanele, fãrã numai sã le aplice si sã se alãture celor predanisite, si sã urmeze pe Sfintii Pãrinti cei dinaintea noastrã… Sf. Ioan Gurã de Aur a spus deschis cã dusmani ai lui Hristos sunt nu numai ereticii, ci si cei aflati în comuniune cu ei.”
“Avem poruncã de la însusi Apostolul Pavel cã, atunci cînd cineva învatã ori ne sileste sã facem orice alt lucru decît am primit si decît este scris de canoanele Sinoadelor ecumenice si locale, acela urmeazã a fi osîndit, ca nefãcînd parte din clerul sfintit. Nici un sfînt nu a încãlcat legea lui Dumnezeu; dar nici nu s-ar fi putut numi sfînt, dacã ar fi cãlcat-o.”
“Si chiar dacã am fi pãcãtosi în multe, totusi suntem ortodocsi si mãdulare ale Bisericii Universale, îndepãrtîndu-ne de orice erezie si urmînd oricãrui Sinod recunoscut ca ecumenic sau local. Si nu numai acestora, ci si hotãrîrilor pe care le-au luat si le-au propovãduit Sinoadele. Nici nu este ortodox desãvîrsit, ci pe jumãtate, cel care crede cã are dreapta credintã, dar nu se alãturã dumnezeiestilor Canoane.” (Migne, PG Epistola II.81)

Sfântul Teodor Studitul despre datoria mirenilor de a mărturisi credința

http://www.familiaortodoxa.ro/wp-con...5/imagine7.jpg
“Atunci cînd Credinta e primejduitã, porunca Domnului este de a nu pãstra tãcere. Dacã e vorba de Credintã, nimeni nu are dreptul sã zicã: “Dar cine sunt eu? Preot, oare? N-am nimic de-a face cu acestea. Sau un cîrmuitor? Nici acesta nu doreste sã aibã vreun amestec. Sau un sãrac care de-abia îsi cîstigã existenta? … Nu am nici cãdere, nici vreun interes în chestiunea asta. Dacã voi veti tãcea si veti rãmîne nepãsãtori, atunci pietrele vor striga, iar tu rãmîi tãcut si dezinteresat?”
“Sinodul nu este aceasta: sa se întruneascã simplu ierarhi si preoti, chiar dacã ar fi multi; ci sã se întruneascã în numele Domnului, spre pace si spre pãzirea canoanelor… si nici unuia dintre ierarhi nu i s-a dat stãpînirea de a încãlca canoanele, fãrã numai sã le aplice si sã se alãture celor predanisite, si sã urmeze pe Sfintii Pãrinti cei dinaintea noastrã… Sf. Ioan Gurã de Aur a spus deschis cã dusmani ai lui Hristos sunt nu numai ereticii, ci si cei aflati în comuniune cu ei.”
“Avem poruncã de la însusi Apostolul Pavel cã, atunci cînd cineva învatã ori ne sileste sã facem orice alt lucru decît am primit si decît este scris de canoanele Sinoadelor ecumenice si locale, acela urmeazã a fi osîndit, ca nefãcînd parte din clerul sfintit. Nici un sfînt nu a încãlcat legea lui Dumnezeu; dar nici nu s-ar fi putut numi sfînt, dacã ar fi cãlcat-o.”
“Si chiar dacã am fi pãcãtosi în multe, totusi suntem ortodocsi si mãdulare ale Bisericii Universale, îndepãrtîndu-ne de orice erezie si urmînd oricãrui Sinod recunoscut ca ecumenic sau local. Si nu numai acestora, ci si hotãrîrilor pe care le-au luat si le-au propovãduit Sinoadele. Nici nu este ortodox desãvîrsit, ci pe jumãtate, cel care crede cã are dreapta credintã, dar nu se alãturã dumnezeiestilor Canoane.” (Migne, PG Epistola II.81)

Tu daca ai fi putut sa opresti acest act ai fi facut-o?
Dumnezeul pe care il descri tu se pare ca iubeste foarte mult mirosul de sange. Eh, vechi metehne. Credeam ca am depasit stadiul ala, de civilizatie primitiva. Vad ca Dumnezeul pe care il descri foloseste si in prezent acelasi limbaj pe care il folosea acum mii de ani, cu cei care umblau desculti.
Ii era peste puteri lui Dumnezeu alte masuri? Nu a gasit alte solutii sa se adreseze unei societati moderne? Eu cred ca aceasta "solutie" nu va fi pe placul societatii actuale.
Daca a decis sa mi se adreseze astfel... fie la El acolo. "Ingaduinta" Lui ma dezgusta.

Iti garantez ca palma despre care vorbesti nu este pe obrazul hulitorilor si blasfemitorilor. ...Ai fi surprins.

PS: din fericire sunt colegi care nu Il vad astfel pe Dumnezeu.

De unde ştii frate motivul pentru care Dumnezeu a îngăduit executarea Preşedintelui Ceauşescu şi a soţiei lui? Doar pentru că aşa ai auzit în larma bulevardieră a propagandei?
*
Buncărele au fost construite şi din alte motive. Mai ales din alte motive. De ce repeţi, iarăşi, ce vrea propaganda?
*
Consideri, deci, că ziariştii şi caricaturiştii de la Charlie sunt oamenii satanei. De unde ai certitudinea că satana le-a luat sufletele?

Moshule, spre deosebire de tinereii fascinaţi de aromele superficiale ale propagandei ideologiilor de orice tip, un bătrân creştin, un adevărat Mosh, are de obicei niscaiva scepticism şi oarece putere de cuprindere mai nuanţată în raport cu gura lumii. Ceea ce tinerii nu ştiu, tu ai pricepit desigur: că fiecare etapă de vârstă se crede suverană. Apoi trece... Şi vine alta care se crede suverană şi tot aşa. Poartă-ţi vârsta, Moshule, că nu ţi-a dăruit-o Bunul Dumnezeu degeaba!
Inutil să-ţi spun că mă dezamăgeşte schematismul cugetării în această problemă cruntă care se ridică din nou în lume. Schematism, formalism, iuţeală în judecarea unor lucruri atât de complexe, de cutremurătoare. Păi, se poate cărunteţea voastră?

Inorogule, de ce te faci părtaş cu cei care Îi pun lui Dumnezeu vrute şi nevrute în spinare?
Lasă-i să se bată singuri peste gură. Nu-i vezi că delirează?
Unul este Dumnezeu, mulţi nebuni au impresia că-I cuprind Judecata. Dă-le pace şi nu-L mai contesta şi bombăni pe Bunul Dumnezeu doar pentru că semenii, în aroganţa lor stupidă au certitudinea că Îl înţeleg şi că, la o adică, pot chiar să Îl substituie.

Iar legea lui Dumnezeu este Iubirea. Iar osândirea, zice Apostolul, este excluderea din clerul sfinţit - nu omorârea cu pietre sau cu bombe!

Contest o anumita proiectie a lui Dumnezeu, nu pe Bunul Dumnezeu. Din descrierile unora, bunatatea Lui lipseste cu desavarsire. Dumnezeul razboinic, care trage semnale de alarma ingaduind varsari de sange nu se afla pe lista mea cu "zei buni".

PS: dar ascult fara ezitare sfatul primit :D

Iarta-ma, frate ca te tulbur cu... ale mele. Poate te cam grabesti si le amesteci in graba ta... Eu nu de caricaturisti spuneam ca sunt oamenii satanei, desi e clar ca nici a lui Dumnezeu nu sunt, ci de cei care au ajuns sa foloseasca armele si violenta. Dar cu tine nu-mi masor eu puterile fiindca nu-mi propun sa-ti dovedesc tie nimic. Se presupune ca stii deja si-i ajuti si pe ceilalti sa inteleaga. Totusi... ai grija cu cine te iei de piept. Daca vrei sa dai cu mine de pamant, nu e nevoie: ma asez si singur; doar ca tu cel ce ramai in picioare, nu dovedesti ceea ce vrei sa dovedesti.

Cezar, Legea Domnului este sa ne iubim aproapele si sa-L iubim pe Dumnezeu. Si ii mai putem iubi si pe dusmanii proprii. Daca ne asociem celor care-L hulesc pe Dumnezeu, nu mai respectam Legea Domnului.

Bine punctat!

Iubirea de vrajmasi, nu e un sfat, este o porunca! - Parintele Arsenie Papacioc

Nu cred ca trebuie sa trecem in tabara adversa si sa-i luam in brate pe blasfemiatori. Un pic de moderatie nu strica. Cine si cu ce scop intarata spiritele? De ce s-a grabit presedintele tarii noastre sa preia mesajul

http://image.stirileprotv.ro/media/i...5/61618922.jpg


http://stirileprotv.ro/stiri/interna...-inventat.html

Simple vorbe. Aproapele despre care vorbesti este un cerc cat se poate de exclusivist, ceea ce nu e anormal. Legea despre care vorbesti nu poate si nu trebuie respectata. Nu trebuie sa iubesti, ci sa tolerezi.

Nu te asociezi cu cei care-L hulesc pe Dumnezeu dar ii iubesti? Cei care-L hulesc pe Dumnezeu sunt apropiati/semeni?
Cazurile in care apropiatii sunt "departati" si dezumanizati nu intra in sfera exceptionalului.
Pentru a accepta o crima, fie si prin pasivitate, facem cu totii acelasi exercitiu. Miscarea "Je ne suis pas Charlie" este un exemplu graitor.

-eu nu inteleg cum multi cred ca doar cei care sunt teroristi sau omoara sunt oamenii satanei

-pai toti satanistii,hulitorii,si propovaduitorii ereziilor nu sunt oamenii satanei?

-cei care strica sufletul si mintea sunt mai rai decat cei care omoara fizic

"Nu vă temeţi de cei ce ucid trupul, iar sufletul nu pot să-l ucidă; temeţi-vă mai curând de acela care poate şi sufletul şi trupul să le piardă în gheena.
Oricine va mărturisi pentru Mine înaintea oamenilor, mărturisi-voi şi Eu pentru el înaintea Tatălui Meu, Care este în ceruri.
Iar de cel ce se va lepăda de Mine înaintea oamenilor şi Eu Mă voi lepăda de el înaintea Tatălui Meu, Care este în ceruri."

Sfânta Evanghelie după Matei

-respectivi ziaristi prin hula lor si-au omorat sufletele,deci erau morti sufleteste

I-am promis lui Cezar ca nu continui acesta discutie dar nu ma pot abtine.

Cand am scris pe forum despre frica de Dumnezeu, care nu are nicidecum conotatii filosofice, ci cat se poate de simple, eram ridiculizat. N-am inteles nimic si nu stiu eu despre ce frica se vorbeste :). Acum aflu de la unii ca Dumnezeu a trimis un mesaj din care avem cu totii ceva de invatat.

Care este mesajul de iubire pe care l-a primit Europa in acest moment? Despre ce frica vorbim acum? Asta nu e santaj si intimidare... e dragoste si dreptate.
Sigur, statutul meu ma face imun la astfel de intimidari si mesaje "divine" dar nu scuteste de critica mesajele ce merg pe aceasta linie.

PARDON, JE NE SUIS PAS CHARLIE : https://bucovinaprofunda.wordpress.c...phemie-pardon/

-"Charlie H. sunt extremisti de stanga, blasfemiatori, anti crestini, anti religie, anti clericalisti,

Mă mir cum unii s-au declarat bulversati de sangele rece si cruzimea executorilor arabi. I-as intreba daca nu au fost bulversati de sangele rece si cruzimea blasfemiatorilor “jurnalisti” care in aceeasi publicatie abjecta il sodomizau grafic pe Dumnezeu

In antichitate daca un om palmuia statuia imparatului, atunci el putea fi condamnat la moarte, delictul se numea crima de lezmajestate. Dar aici este vorba de Dumnezeu , nu de un om.

Daca face o caricatura cu mine, da, il rog sa imi faca una si din profil, eu sunt o caricatura, dar… Dar! Daca face o caricatura Dumnezeului meu, il pocnesc crestineste, sa-i sara mucii pe pereti.

Daca in România ar apărea aşa blasfemii in vreo publicaţie şi justiţia nu i-ar sancţiona, nu m-aş supăra dacă niscaiva ciobani i-ar ciomăgi des şi indesat pe autori pentru o mai bună inţelegere a weltanschauung-lui românesc şi a libertăţii de expresie a lemnului de fag pe os de neam prost. Pardon!

PS: As fi foarte curios dacă publicaţia blasfemică CH a publicat şi caricaturi blasfemice antievreieşti, antitalmudice, antiholocaust. Sau se temeau să nu li se taie finanţările… Asadar totul se reduce la lucrurile simple: banii, viaţa sau mustaţa . Am zis!"

Patriarhia Română: Solidaritate cu poporul francez, adică şi cu blasfemiatorii Maicii Domnului şi a Sfintei Treimi

http://www.apologeticum.ro/2015/01/p...fintei-treimi/

In ochii celor mai multi de pe acest glob, tu insuti esti un om al satanei. Cei care iti vor capul cred ca sufletul tau este mort si ca te-ai lepadat de "adevaratul" Dumnzeu.

Trateaza-i pe oamenii satanei din acceptiunea ta asa cum ai vrea tu sa fi tratat de cei care te cred la randul lor un om al satanei.

Jos palaria din partea mea! Mesajul transmis de catre Patriarhie este de mult bun-simt.

-Dumnezeu nu omoară/ucide pe nici un om niciodată, ci pune capăt vieții pământești a omului, de la caz la caz, sau lasă/îngăduie ca oamenii să fie uciși pentru a scoate un bine din aceste rele. Această mică mare diferență de nuanță nu poate fi trecută cu vederea deoarece acțiunea de a ucide/omorî este prin definiție negativă, însă Dumnezeu ca stăpân al vieții este singurul în măsură să oprească viața cuiva, drept pentru care spunem că ”la chemat la Judecată”, dar nu că ”l-a ucis”.
- nu se cade să spunem despre Izvorul Vieții că a ”ucis”. Aaa... că pentru unii oameni este insuportabilă ideea că Dumnezeu este stăpân și judecător peste viețile lor, asta e partea a doua.

Da, am sesizat asta. Numai că, dacă te referi iarăşi la Dumnezeu aşa cum apare în VT, cred că rămâi cantonat într-o anumită percepţie, deloc duhovnicească (ci din filosofia liberală, poate, care alimentează o anumită interpretare reducţionistă psihologistă), a textului din VT. Nimic din ce e scris acolo nu e fals, contrafăcut. Cred că aici e limita ta de înţelegere, iartă-mă că îmi dau cu părerea.
Îţi propun să dai atenţie următoarei posibile cugetări: Dumnezeu este prezentat exact aşa cum a şi fost de fapt cu evreii din vechime; proorocii nu au fabulat şi nu şi-au închipuit nimic despre Dumnezeu, ci au exprimat pur şi simplu Voia lui Dumnezeu, fiind "vocea" Lui. Ceea ce e de mirare azi, când Hristos S-a întrupat şi a lucrat pentru oameni, e că pe atunci Dumnezeu a spus şi a făcut toate acele lucruri. Noi, care Îl cunoaştem pe Hristos, ne mirăm azi că atunci Dumnezeu S-a manifestat aşa cum găsim în VT. Da, aşa a fost, întrucât (înţelegem noi) numai aşa a găsit Dumnezeu că se cuvenea o cale pe măsura tăriei de cerbice a evreilor. Revezi textul biblic, în VT proorocii insistă mult şi în multe locuri pe acest aspect. O repetă apoi şi Părinţii din Biserică.
Deci interpretarea ar fi nu că Dumnezeu e înfăţişat /interpretatîn mod fals ca fiind rău, răzbunător, gelos şi nici că Dumnezeu este pur şi simplu rău, răzbunător, gelos. Ci doar că atunci, ca şi acum, e o mică problemă cu ...oamenii! Noi oamenii am fost şi suntem mereu cum suntem. Iar Dumnezeu, aflat în parteneriat şi, mai precis, în Legământ cu omul, a lucrat şi lucrează cu oamenii în funcţie de cum sunt oamenii, ţinînd cont de realitatea omului. Precum un croitor lucrează cu materialul clientului, nu face magie, ci îţi face haina din materialul pe care i-l duci sau pe care îl alegi, iar nu altfel. La fel ca medicul, la fel ca zidarul - lucrează cu ce au clienţii, altfel s-ar numi că sunt magicieni. Domnul nu e magician, deşi poate orice. E în contract cu omul, e în Legământ de la bun început, un legământ mereu reluat, înnoit şi respectat, de care Se ţine cu credincioşie deplină, fiind Sfânt. Altfel nu ar ajuta pe nimeni cu nimic.

P.S. Atenţie la încă un aspect legat de Bunul Dumnezeu. dacă reciteşti VT vei vedea că Domnul şi-a încălcat de multe ori promisiunea. Nu S-a ţinut de cuvânt. Iar aceasta într-un singur sens, dezvăluindu-ne prin aceasta că El este Părinte iubitor: a iertat. A şters, a trecut peste abaterile noastre, de şaptezeci de ori câte şapte. Aşadar, dreptatea lui Dumnezeu a fost mereu cumpănită şi drămuită prin Milă. Mila Lui e mai presus de orie altă însuşire, atunci când Se raportează la noi oamenii, copii deloc cuminţi... Tocmai acest aspect al Milei preferă să îl treacă mereu cu vederea fanaticii religioşi de pretutindeni, totdeauna. Ura nu îngite Mila şi e atât de mare încât fumul ei se ridică până la Dumnezeu, cuprinzîndu-L, cred fanaticii, chiar şi pe El. Dar bieţii fanatici se înşală, mereu. Dă-le pace.

Este mesajul oricărui creştin autentic. În sfârşit, după multe bâlbe (care au culminat în perioada alegerilor) Patriarhia noastră reuşeşte să arate cum e de fapt BOR. Nu aveam nici o îndoială că Biserica noastră e creştină. E vie şi dovada imediată e că învaţă din greşeli. Acolo unde lucrează smerenia e şi lumină şi toate virtuţile. Biserica va duce la bun sfârşit şi problema religiei din şcoli, printre altele. Noi să fim sănătoşi!

Amesteci subiectele, discutam despre altceva.
Cine se asociază cu hulitorii lui Dumnezeu?
Despre ce vorbim de fapt aici? Care e subiectul logic al discuţiei, ce citeşti pe monitor, ce găseşti ca asociere în textul meu?
Avem oare vreun subiect? Sau doar slobozim vrute şi nevrute, bolborosind aşazise cuvinte sfinte la nimereală... Păstraţi-vă la oarece coerenţă, vă rog!

-Patriarhia romana trebuia sa se dezica clar de hulitorii Sfintei Treimi si ai Maicii Domnului, zicand in acelasi timp ca nu e de acord cu crima,cu actul terorist

Nu şi titlul ostentativ d'ale lu apologeticum.

Patriarhia a fost doar corecta politic , cu limbajul de lemn specific epocii noastre: ”factor al păcii”, ”cooperare”, ”solidaritate”. Sec și trist.

Această tragedie era și este o ocazie pentru ierarhia Bisericii, de a readuce în discuție mesajul Evangheliei lui Hristos, de a arăta cauzele spirituale care au condus la acest deznodământ printre care și:

”zic vouă: Oricine va mărturisi pentru Mine înaintea oamenilor, şi Fiul Omului va mărturisi pentru el înaintea îngerilor lui Dumnezeu. Iar cel ce se va lepăda de Mine înaintea oamenilor, lepădat va fi înaintea îngerilor lui Dumnezeu. Oricui va spune vreun cuvânt împotriva Fiului Omului, i se va ierta; dar celui ce va huli împotriva Duhului Sfânt, nu i se va ierta.”

sau:

”Oricine urăşte pe fratele său este ucigaş de oameni şi ştiţi că orice ucigaş de oameni nu are viaţă veşnică, dăinuitoare în El”

Deci, oare de la cine a pornit ura? De la acești musulmani sau chiar de la victimele lor? Nu cumva victimele sunt ucigași de suflete? Că atentatorii știm că au ucis oameni.

Așa... compasiune de formă , gargară instituțională și nici o învățătură asumată public de patriarhie.

Păcat.

Să nu mai vorbim de interpretarea greşită a mesajului. Sfântul Teodor spune clar "atunci cînd Credinta e primejduită".

De fapt nu e nimic gresit in acel comunicat, pentru cine il citeste cu atentie. Condamna atacul terorist, nu ce scria acea publicatie. Dimpotriva scrie in al doilea pasaj si despre asta: "societatea să respecte demnitatea şi valorile fiecărei religii." Aici de fapt se refera la acele caricaturi, care nu respecta exact demnitatea si valorile unor religii.

Live: https://www.youtube.com/watch?v=VYlQJbsVs48

http://www.tvrplus.ro/live-tvr-news

Patriarhia Romana face foarte bine ce face, probabil ca ai interpretat tu gresit mesajul.

Incearca sa-l recitesti cu atentie:

Patriarhia Română condamnă atacul terorist de la Paris, din 7 ianuarie 2015, care a cauzat moartea a douăsprezece persoane şi rănirea altor unsprezece. Biserica Ortodoxă Română respinge invocarea religiei ca pretext pentru a justifica acţiuni politice extremiste, violente şi ucigaşe, deoarece o crimă comisă în numele lui Dumnezeu este o negare a religiei ca factor al păcii spirituale şi sociale.

De aceea, în societatea pluralistă de azi cultele religioase trebuie să convieţuiască în armonie şi cooperare pentru binele comun, iar societatea să respecte demnitatea şi valorile fiecărei religii.

Totodată, exprimăm compasiune pentru familiile îndoliate şi solidaritate cu poporul francez.

Odrinea celor care-l contesta pe Dumnezeu este aceasta: la inceput sunt contestati preotii sub diverse pretexte, pe urma este contestata Biserica ca institutie si la sfarsit este contastata chiar autoritatea Patriarhiei - cam asa procedeaza ateii si sectarii.

cristirg, nu te mai grabi sa faci judecati de valoare atunci cand vine vorba de Patriarhia Romana, sa fii sigur ca stiu foarte bine ce au de facut.