Când aduci acuze unui om, vi cu dovezi, aşa-i venerabilule avocat ?

Deci prin urmare:
1. Te rog să dovedeşti, în "teologia" mormonă, unde anume spune că Hristos prin Sfinţii Lui, creează şi extinde Universul.
2. Te rog să dovedeşti, (că eu am dovedit deja), că Augustin este sfânt şi nu e fericit, cum spune Biserica lui Hristos, Ortodoxia. Vorbind biblic, dogmatic, patristic, canonic. Nu după sinaxar, acolo nu-i nimic dogmatic, biblic, şi canonic.
3. Te rog să dovedeşti, (că eu am dovedit deja) că cei ce se numesc creştini în apus, sunt romano-catolici, şi nu sunt franco-latini.
4. Te rog să dovedeşti (eu am dovedit deja) că în Sfinţi nu este Duhul Sfânt, drept urmare, ei nu sunt infailibili, prin Duhul Sfânt care este în ei.

Nu te pot lăsa să sminteşti în asemenea hal şi să-mi reinterpretezi cuvintele. Pur şi simplu nu-ţi permit. Problema e că mai şi crezi că ai dreptate, tu aflându-te în profundă înşelare.

Da, Biserica lui Hristos, Ortodoxia, crede cu adevărat şi e sigură, că pe alte planete nu există viaţă, aşa că şi eu cred la fel.

Ce treaba are asta cu planeta Kelpler ? La Titlu scrie una si am dat de alta alta...

A, poate ne explica Emilian care Sfant a creat planeta Kepler. Fericitul Augustin, dupa parerea lui Emilian, nu putea s-o creeze, pentru ca e eretic si a ajuns in calendar ca urmare a presiunilor facute de iezuiti la adresa Sfantului Nicodim Aghioratul.

Pe de alta parte, Sfantul Nicodim este totusi sfant, deci s-ar putea s-o fi creat el; dar, chiar admitand ca ar fi creat-o el, a creat-o toxica si sulfuroasa, ca sa nu contrazica invatatura bisericii, ca pe alte planete nu poate exista viata.

In fine, cam asta ar fi legatura, conform cu teo/cosmologia pseudo-orto/mormona a lui Botos Remus Emilian.

Sunt păcătos, dar nu sunt eretic. Teologia mea, este teologia Bisericii, vorbesc în acelaşi duh ortodox, cu Biserica.

În rest... vorbeşti vorbe vorbite. Numai bazaconii, decând ai venit pe forum. Eşti instigator, împungi, stresezi.
Dumnezeu să te ierte.

Cu mila lui Dumnezeu, eu am spus ce era de spus despre kepler, şi mai mult decât atât.

Iertaţi-mă.

O, ai spus cu MUULT mai mult.

Dar nu inteleg de ce ne ceri sa te iertam. Fiecare are dreptul la propriile opinii teologice.

Cu Biserica lui Isus Hristos a Sfintilor din Zilele din Urma, poate.

:24::24::24:
Aici ai fost sublim de-a dreptul.
Poate il vezi peste cateva luni pe Emilian in camasa alba, cu inca un elder, pe strazile Timisoarei.
Eu ma duc sa fac niste vinete coapte si apoi merg sa confer oniric cu colegii mei din Dark Council. Insa raman logat.

Da, teologumene, dacă nu devin erezii. Iar eu nu am spus erezii.

Aia nu-i a lui Hristos Iisus, e a demonilor. Ce am prezentat eu, e al lui Iisus Hristos, Biserica Ortodoxă, care doar Una-i a Lui, Ortodoxia.

Dumnezeu să-i ierte pe toţi ereticii. Să ne fie milă de ei, şi dacă nu cunoaştem Ortodoxia, şi nu ştim să o apărăm şi să-i ajutăm pe eretici, mai bine să nu vorbim cu ei, dar să ne rugăm pentru ei, cu lacrimi şi multă iubire.

De fapt, daca ma gandesc bine, nu ai spus tot ce era de spus. Ai uitat sa ne spui care sfant a creat aceasta planeta. Ei, uite, ASTA ar fi fost interesant.

Si, in general, ar fi fost fascinant sa ne spui, mai pe larg, ce planete, galaxii, supernove etc. a creat fiecare sfant. Sau macar o parte dintre ei.

Uite, eu sunt curios sa stiu cam ce planete ar fi creat Sfantul Stefan cel Mare. Poate e o planeta inca nedescoperita. In cazul asta, propun ca o data ce va fi descoperita, sa fie numita oficial Planeta Moldova.

P.S. Ursa mare si respectiv Ursa mica au fost create, dovedit, de Sfanta Ursula.

Eu tocmai lucrez la o planeta mirosind a vinete. Asta in calitatea mea de Sfantul Vitiate cel Nou, vanator de pashlushnici.
Iiti dai seama ca planeta lui igor va fi catholics-free, mormonofila, si cu un climat de haos meteo total, datorita haosului dogmatic al creatorului ei. Si va fi plina de statui ale lui cerularie si romanides, si ale lui igor, evident, el prezentat in tablou votiv tinand Timisoara pe palma. Aoleu, daca sfantul igor creeaza om dupa asemanarea lui? Shit... Trebuie chemati Rakata, Mandalorienii si Sith la un loc.
Serios, asta e o probalma a societatilor moderne: Biserica nu mai controleaza timpul si optiunile fiilor ei. Daca e sa luam la purecat dogmatic credinciosii din BO, sau de la anglicani, ai idee cati adepti candizi de tot felul de erezii de ja condamnate, daca nu de concilii sau Papi, macar de bunul simt gasim?

N-am vazut nicaieri vreo declaratie sau scriere oficiala care sa clarifice acest fapt. Pana la proba contrarie, ortodoxia este neutra pe acest subiect.

Nu ştiţi ce vorbiţi, vă bateţi joc de lucrurile sfinte, atât de mari şi minunate ale lui Dumnezeu, voi vă bateţi joc de ele.

Dar o vai mie, Doamne, că acum înţeleg abea, că eu sunt de vină, în totalitate.
"Nu daţi cele sfinte câinilor, nici nu aruncaţi mărgăritarele voastre înaintea porcilor, ca nu cumva să le calce în picioare şi, întorcându-se, să vă sfâşie pe voi." - Matei 7, 6.

Revin on-topic: Kepler 452b, e o nouă superstiţie a ştiinţei, supoziţii, bănuieli, presupuneri.
Se va convinge singură ştiinţa, că nu există viaţă pe kepler 452b, oricât de mult ar semăna cu pământul.
Dar probabil, ei nu sunt deranjaţi, vor spune că au avut tehnologia necesară, atunci (adică azi) şi nu văzut bine. Atunci (în viitor) vor spune, că cu noul telescop (ce nu s-a construit încă) au găsit o nouă planetă, identică (de data asta) cu a noastră, care peste alţi câţiva ani, stupoare, nici aceea nu va avea viaţă pe ea.
Şi din nou, vor găsi soluţii. Asta fac slujitorii demonilor: găsesc "soluţii" împotriva lui Dumnezeu.

Şi noi aici, din nou, ne pierdem timpul. Doamne, ai milă de noi şi iartă-ne.

Emiliane, mai sus am aratat ca fiecare are dreptul la propriile opinii teologice. Asa cum este teoria ta de inspiratie mormona despre sfintii care creeaza noi parti din univers. Ai dreptul la ea.

Dar, te rog eu frumos, nu te lasa cuprins de mandrie draceasca in asa o mare masura incat sa-ti intitulezi teoriile "lucrurile mari si sfinte ale lui Dumnezeu".

Despre aceste teorii scriai mai sus asa:


Ce sa intelegem, Emiliane, ca tu esti unul dintre cei care se rpaga cu adevarat, iubesc cu adevarat, care implinesc poruncile cu adevarat ?!

Ca teoria ta ti s-a aratat "in imagini si simtiri mai presus de fire" ?!

Tu realizezi ce spui ?

Sau poate pentru ca nu exista.
Ambele variante sunt perfect valide.

Restul, e chestiune de credinta.

O "biserica" cu un singur membru, tu.

Acuma, făcând abstracţie de pretenţiile lui Emilian că teologumena lui ar reprezenta "mărgăritarele" care nu trebuie aruncate înaintea porcilor, mie mi se pare că ea este destul de uşor de demontat.

Creaţia este descrisă în Cartea Facerii, şi este descrisă în termeni din care rezultă destul de clar că s-a încheiat:

"Aşa s-au făcut cerul şi pământul şi toată oştirea lor." Să notăm că cerul şi pământul s-au făcut, verbul este la trecut, şi anume s-au făcut cu toată oştirea lor.

"Şi a sfârşit Dumnezeu în ziua a şasea lucrarea Sa, pe care a făcut-o"
- Q.E.D.

Mergând în continuare pe firul dogmei creştine, să ne amintim că se discută despre o anumită corupere, pervertire a creaţiei ca urmare a păcatului protopărinţilor. Aşa fiind, apare ca ilogic să se adauge la această creaţie care este deja coruptă.

Mergând mai departe pe firul Scripturii, observăm că Dumnezeu intervine în creaţie, dar fără să creeze din nou, ex nihilo. Atunci când intervenţia Sa este necesară, ea este în general transformatorie; alteori distructivă iar alteori El conservă, prezervă anumite elemente, salvgardându-le de la distrugere. Astfel:

Potopul - Dumnezeu ar putea foarte bine să-l salveze pe doar pe Noe şi ulterior să recreeze animalele. Nu o face. Din contră, se preocupă să salvgardeze creaţia deja existentă, prin intermediul Arcei şi a perechilor din fiecare specie.

Noul Testament: Iisus nu creează, el transformă. Nu umple vasele goale cu vin apărut din nimic. El transformă apa în vin. Nu face să apară din nimic mâncare, ci hrăneşte în mod miraculos mulţimile cu mâncarea deja existentă.

Singurul moment în care putem vorbi (dar şi aici, discutabil) despr o nouă creaţie este momentul eschatologic: un cer nou şi un pământ nou. Spun discutabil pentru că şi acestea pot fi interpretate ca o transformare, o readucere la starea iniţială a creaţiei, şi nu neapărat ca un nou act de geneză.

În concluzie, nimic din creştinism - Scriptură, Tradiţie, Patristică, Teologie - nu ne îndreptăţeşte să presupunem că Dumnezeu ar "adăuga" la creaţie (cu excepţia sufletelor omeneşti). Că ar face-o prin intermediul sfinţilor, cu atât mai puţin.

Şi de ce n-ar putea fi omenirea coroana creaţiei, de exemplu, dacă omenirea ar exista pe mai multe planete ? Sau dacă pe altă planetă ar exista nişte bacterii sau ciuperci ?!!

Foarte slab nu sunt, deşi m-am reapucat de sport de vreun an.

Dar dacă te referi la performanţele profesionale, ar fi, vorba ta, multe de spus. Sunt diverse criterii care trebuie luate în considerare: cunoştiinţele teoretice, aplicaţia practică, rezultatele concrete, nivelul de satisfacţie al clienţilor, gradul de succes financiar, respectul din partea confraţilor etc. Oricum, o asemenea apreciere trebuie în general făcută prin raportare atât la nişte standarde obiective cât şi prin raportare la nivelul mediu al profesiei.

Acestea fiind zise, şi ca să vezi, dragă Emiliane, că nu sunt nici ranchiunos şi nici egocentric, sunt gata să recunosc că este posibil ca tu să fi mai bun ca vânzător de cădelniţe decât sunt eu ca avocat.

În altă ordine de idei, nu văd ce legătură au capacităţile noastre profesionale cu planeta Kepler, aşa că propun să revenim şi să ne menţinem on-topic.

Deocamdata, nimic nu ne arata, cu siguranta si indiscutabil, ca ar exista viata inteligenta pe aceasta planeta sau pe oricare planeta din Univers in afara Terrei.
Imensitatea Universului, mijloacele tehnice limitate de care dispunem in prezent, nu ne permit sa stim raspunsul la întrebarea daca exista sau nu viata inteligenta in Univers in afara Terrei.

Dar asta nu inseamna ca in viitor nu vom putea afla raspunsul la aceasta intrebare.

Pana una -alta, sa citez opinia celui mai avizat om din Romania, legata de acest aspect- singurul cosmonaut roman- Dumitru Dorin Prunariu, care afirma ca La nivel stiintific, este acceptata ideea ca nu suntem singuri, dar sa recunoastem ca suntem la o faza tehnologica prea putin dezvoltata pentru a putea patrunde adanc in Univers.

Iar ideea ca ar putea exista viata extraterestra inteligenta nu intra in contradictie cu credinta ortodoxa, deoarece asa cum a creat Terra si omenirea, Dumnezeu ar fi putut crea si alte planete si civilizatii asemanatoare.

Pozitia colegului Florinvs este perfect echilibrata. O sustin.

Pe mine nimic nu m-a descurajat mai tare în privința existenței vreunei alte civilizații decât o colecție de eseuri produsă sub egida NASA: Archaeology, Anthropology, and Interstellar Communication, editată de Douglas A. Vakoch, un reputat psiholog și sociolog. Cartea e disponibilă gratuit, în limba engleză, pe site-ul NASA.

De ce m-a descurajat? Pentru că m-a făcut să înțeleg că, deși este probabil ca alte civilizații să existe, este improbabil ca civilizația noastră să apuce vreodată să comunice cu vreuna din ele. Nici măcar nu vom avea ocazia să știm unii de alții. Motivul este simplu: dimensiunile inimaginabil de mari ale universului. Comunicarea este pur și simplu impracticabilă la o asemenea scară.

Sigur, știrile de genul celei care a început această discuție au un rost, acela de a ține flacăra aprinsă în rândul maselor, din rândul cărora se ridică generațiile viitoare de oameni de știință. Tot masele sunt cele care susțin financiar aceste cercetări, prin taxele și impozitele pe care le plătesc. E important să provoci din când în când opinia publică la discuție și reflecție.

Însă, în realitate, nu vom găsi alte civilizații - nu în timpul vieții noastre, nici în timpul civilizației umane.

Pentru puțină perspectivă, Kepler-452b e la 1400 de ani-lumină distanță și o călătorie până acolo ar dura cam 26 de milioane de ani.

Unde scrie aşa ceva în Biblie? Sau la Sfinţii Părinţi? Sfintele Canoane? Niciunde.

Greşit. Biserica Ortodoxă, cea Una, în mai multe Patriarhii egale, nu încurajează şi nu susţine aşa ceva. Ci a spus clar, că nu există viaţă pe alte planete. La fel spun şi eu, limpede: nu există viaţă pe alte planete !

Am explicat odată: ideea că există viaţă altundeva decât pe terra, este idee demonică. La fel cum nu există ozn-uri, ci sunt avioane dezvoltate de inginerii nazişti, avioane cu autopropulsie, pe sistem cu dinam electromagnetic, care nu necesită niciun fel de combustibil şi zboară fără întrerupere. Americanii au confiscat prototipuri şi le-au dezvoltat în Area 51, din Nevada, şi acum sunt funcţionale, dar nu le vor scoate, decât la un război. Documentarul "îngerul digital" realizat de sârbi, arată zeci de poze pe acest subiect. Dacă credem acestei idei demonice, noi nu mai putem spune că suntm coroana creaţiei, şi ajungem în multe alte întunericuri. Ăsta-i scopul demonilor. Pierderea noastră. Cum ăsta scop au avut şi în Rai.

Deci, e imposibil, să existe viaţă pe alte planete. Nu există. Dacă ar fi existat, Dumnezeu ne-ar fi revelat asta în Bibliei, sau Duhul Sfânt prin Sfinţii Părinţi. Dar fiindcă nu a făcut-o, ci din contră Sfântul Vasile cel Mare, spune limpede în Hexaemeron, că noi suntem întregirea şi desăvârşirea creaţiei, spre a ne îndumnezeii, ceea ce demonii au refuzat, ei dorind să fie direct precum Creatorul, nu parte a comuniunii cu El.

Revin şi repet:
Dacă credem gândurile demonilor că există viaţă pe alte planete, ajungem să spunem că Dumnezeu nu există, că nu Domnul e Creatorul nostru, ci extratereştrii.
Sau ajungem să ne ucidem unii pe alţii în cursa de a pleca să colonizăm alte planete, ne epuizăm resursele neregenerabile, nu ne mai pasă de ecologie, de reciclare şi alte sisteme la care ar trebui să ne concentrăm, nu la alte planete.

Fundurile Oceanelor, sunt în proporţie de 95% neexplorate, există mai bine de 30% din suprafaţa de uscat, a pământului, unde omul nu a ajuns şi nu a călcat niciodată.

De ce nu ne orientăm înspre acestea?

De ce nu facem sisteme gigant de desalinizare a apei, să fertilizăm deşerturile?
De ce nu gândim în ingineria noastră, la sisteme de dezvoltare a unor mini-oraşe subacvatice?
De ce nu încurajăm, ca sisteme guvernamentale, micro-fermele, să (re)populăm satele, să dăm oamenilor câte 2-3 hectare unde să-şi construiască sere, mini-ferme, terestre şi subterane, energie electrică de la panouri solare, să devină fermierii auto-suficienţi ?

Şi totuşi de ce nu explorăm cele 95% din oceanele şi mările despre care nu avem niciun habar?

Acestea sunt adevăratele provocări, nu universul.

Noi nu ştim aproape nimic despre planeta noastră, dar noi vrem să plecăm de pe ea, să căutăm altele...

Suntem cel puţin ciudaţi. Şi-atunci cred că este o manipulare a "gânditorilor" din guverne, să ne ţină ocupaţi, să ne controleze, să ne testeze, să vadă reacţii, acţiuni,, etc.

Personal, eu sunt intrigat şi supărat, că marea majoritate suntem atât de incapabili, atât de comozi şi chiar înceţi la minte, datorită nepăsării crunte, egoismului, egocentrismului, şi în loc să ne ocupăm cu adevăratele probleme, reale şi vii şi puternice, cu repercursiuni şi rezultate imediate, noi... ne ocupăm cu universul şi cu kepler 452b! Jenant şi patetic, şi-atunci cum să nu fim vrednici de boli, de manipulare, de incompetenţă, sau chiar să devenim sclavi?

Ce să mai vorbesc de înţelegerea şi trăirea creştinismului... Când noi nici un capitol pe zi, din Biblie, din Noul Testament nu citim, nici din scrierile Sfinţilor Părinţi, nici vieţile sfinţilor, ce ne sunt exemple.

Expresia asta confirma ce spunea, odata, Chesterton: "A fi ateu nu inseamna a nu crede. A fi ateu inseamna a crede in orice, mai putin in aceea ca Dumnezeu S-a facut om, a murit si a inviat" (reproduc din memorie). Chestia cu "flacara aprinsa in randul maselor" arata clar ca, atunci cand oamenii nu mai sunt atrasi de adevarata flacara a credintei, ei isi fac zeu si flamura din orice. Chiar si din civilizatii extraterestre. Nu conteaza ca nu exista nici cea mai mica dovada stiintifica ce le-ar putea sustine existenta. Tot ce conteaza, e flacara asta, care genereaza inflamatia lipsei de argumente si logica.

In realitate, dupa cum apreciaza astronomii catolici, o "intalnire de gradul trei" este foarte improbabila: http://www.dailymotion.com/video/x2zv1ke

Dupa definitia asta, si Rabinul Sef al Ierusalimului este tot ateu. Chiar daca a fost scrisa de Chesterton, o prostie ramane o prostie.

Aici se demonstreaza ca autorul citatului nu intelege despre ce e vorba. Credinta in extraterestrii nu are nimic de-a face cu ateismul sau lipsa lui, care se refera strict la raportarea la divinitate. Cei care cred in extraterestri nu o fac rugandu-se la ei, la fel cum nici adeptii Teoriei Superstringurilor nu se roaga la ele.

Sau dimpotriva:

"THE EXTRATERRESTRIAL IS MY BROTHER"

In a May 14 interview with the Vatican newspaper L’Osservatore Romano May 14, headlined “The Extraterrestrial Is My Brother,” astronomer Jesuit Father José Gabriel Funes said that according to his “scientific judgment,” the existence of extraterrestrials is a “possibility.”

http://www.catholic.net/index.php?op...destaca&id=410

Da, bine ai zis:

O religie nu implica neaparat existenta unei divinitati la care se te rogi.
Budismul de exemplu.

Deci mai incearca.

Flacare a ...ce?
A credintei in extraterestrii care la fel de bine ar putea sa nu existe?

Pai nu pe aceleasi baze "logice" (ca si daca exista Dumnezeu nu poate fi dovedita existenta Lui) credinta este desemnata ca inutila sau chiar daunatoare?

Deci ne place sa vorbim despre ceva care habar nu avem si nici nu vom sti vreodata.
Si numim asta "stiinta".

Nu si "ortodoxia" lui Igor-Botos-Emilian.

Înțeleg s-o susții dacă era dezechilibrată. Da' așa?

Caz in care misiunea lui Noe ar fi fost cvasi-inutila.

Intr-adevar, la budisti divinitatea/supranaturalul nu este personificat; asta nu inseamna ca nu se roaga, la ei ii spune meditatie. De-asta si este o religie.

Frumos exemplu de a eluda esenta discutiei, totusi, ca sa te legi de un element de forma si de a imi da un sfat parintesc, "mai incearca". Incep sa recunosc tupeul unor membri.

Nu, nu e tot una, mai aprofundeaza subiectul daca tot iti place sa te crezi cunoscator in domeniu.

Nu, doar un exemplu care iti sublineaza ignoranta vizavi de religie.
Clisee si (pseudo) logica usuratica

Subiectul era asta:
Sustii asta?

credinta e o parte vitala a pshicului uman
cand nu e centrata pe Dumnezeu isi gaseste altceva
orice altceva de la falsi dumnezei pana la extraterestri sau alti oameni
doar doar sa nu moara
asta nu poti schimba
si asta o stiu si folosesc toti cei care se ocupa cu indoctrinarea si. "alternativele"

Alin B., şi abbbaaa24 şi alţii:

Biserica Ortodoxă nu e neutră, faţă de viaţa pe alte planete. Ci spune clar că nu există altă viaţă pe alte planete. Patriarhul Rusiei şi al Ierusalimului au spus asta, imediat după ce Patriarhul eretic al Romei de după 1054, Benedict al 16-lea, a spus: "extratereştrii sunt prietenii noştri."

Nu e "ortodoxia" lui Igor, e Ortodoxia cea Adevărată, Sfântă şi Vie prin prietenii lui Dumnezeu, Sfinţii, care sunt pe pământ şi în ceruri, împreună din aceaşi Biserică.

Alin B., dacă susţii că Sfânta Ortodoxie declară că este neutră faţă de viaţa pe alte planete, vino cu poziţii oficiale, declaraţii măcar ale unui Sfânt Sinod al unei Patriarhii, din 17 Patriarhate, ale ţărilor diferite.

Mulţumesc.

Eu am spus ca este ceva obisnuit (vorbesc de credinta in ceva plauzibil, fara dovezi).

Pe scurt, fals. In primul rand, nu vad unde scrie ca trebuie sa fie "centrata" pe ceva. Nu cred ca credinta in supranatural (caci se pare ca la asta te referi) trebuie sa-si gaseasca in mintea oricui un "domeniu de activitate". Daca nu-i vorbesti de supranatural, un copil va adopta o filosofie naturalista / materialista in mintea sa, iar mai tarziu va deveni probabil ateu.

Invers imi pare mai plauzibil: cineva cu credinta in supranatural va accepta foarte usor existenta altor entitati supranaturale inafara zeitatii la care probabil se roaga (un crestin fara multa scoala, de exemplu). Povestile populare sunt pline de personaje fantastice, si nu e numai literatura: duhuri, demoni, iele, varcolaci, gargui, vampiri, moroi, stafii, fantome etc.

Igor, si orice spune Biserica e necesarmente adevarat?

În mod evident, da. Biserica nu greşeşte, Biserica e Hristos.

Hristos e Dumnezeu. Biserica e o institutie religioasa. Las-o balta. Cand gresea dogmatic la concilii ecumenice talharesti sau pur si simplu eretice, mai era valabil "Biserica = Hristos"? Ce blasfemie. Un grup uman organizat ierarhic si care isi trage infailibilitate si indefectibilitate, care "intamplator", sunt atribute divine.

Hristos e Dumnezeu.
Biserica e Mireasa Lui. E Sfântul Corpul Lui. Mlădiţe ale aceluiaşi trunchi al Mântuitorului, noi, creştinii, care trăim pentru Hristos şi pentru mântuire.
Mlădiţa care nu aduce rod, Hristos o taie şi o aruncă în foc, spune Biblia.

Biserica nu are definiţie lumească, laică, filologică, psihologică, logică, raţională, filosofică.
Biserica nu este instituţie, este mai presus de orice definiţie umană.

Greşelile de la sinodul tâlhăresc nu au fost săvârşit de Biserica lui Hristos, ci au fost făcut de cei care imită Biserica lui Hristos, ereziile care erau atunci, cărora nu le-au convenit dogmele, hotarele stabilite de Biserică, şi au încercat să le schimbe.

Biserica este Hristos. Şi nu, nu e blasfemie. E Adevărul.
Un grup uman organizat ierarhic, aşa cum a cerut Hristos.
Hristos şi-a ales pe Apostoli, care la rândul lor, din poruncă Dumnezeiască, au ales în fiecare comunitate nou înfiinţată de creştini, câte un episcop, un preot şi un diacon.
Cum există ierarhie în Ceruri, aşa există şi pe pământ.

Nu toţi sunt apostoli, nu toţi sunt învăţători, nu toţi sunt prooroci.
"Şi el a dat pe unii apostoli, pe alţii prooroci, pe alţii evanghelişti, pe alţii păstori şi învăţători," - Efeseni 4, 11.
Deci doar unii, nu toţi sunt apostoli, nu toţi sunt episcopi, nu toţi sunt preoţi !
"Oare toţi sunt apostoli? Oare toţi sunt prooroci? Oare toţi învăţători? Oare toţi au putere să săvârşească minuni?" - I Corinteni 12, 29.
Fiindcă altfel, ajung în înşelare şi minciuni, scornesc erezii şi cad din sânul mântuitor al Bisericii.
"Dar au fost în popor şi prooroci mincinoşi, după cum şi între voi vor fi învăţători mincinoşi, care vor strecura eresuri pierzătoare şi, tăgăduind chiar pe Stăpânul Care i-a răscumpărat, îşi vor aduce lor grabnică pieire;" - II Petru 2, 1.

Biserica suntem noi, eu şi toţi ortodocşii. Noi avem ierarhia de mireni. Şi ne supunem ierarhilor noştrii: diaconi, preoţi, episcopi.
Noi suntem conduşi la mântuire de către iubiţii noştri păstori ai lui Hristos: Episcopii, Preoţii şi Diaconii, care sunt fiecare în parte câte un Apostol tainic, ei care se adună la Sfântul Sinod în numele Preasfintei Treimi, Dumnezeu, şi acolo e şi Hristos în mijlocul lor şi Hristos prin Duhul Sfânt, de la Tatăl, hotărăşte prin gurile şi mâinile lor cele de folos spre mântuire, ale turmei Lui, celei mici.

De aceea Sfânta Biserică este infailibilă. Şi nu poate fi altfel, fiindcă Hristos prin Duhul Sfânt de la tatăl, arată calea, adevărul şi viaţa.

Hotărăsc deciziile cele mântuitoare ale Sfintei Bisericii, dăruite Preasfinţiţilor Episcopi de Însuşi Hristos Domnul domnilor şi Mântuitorul prin sfatul episcopilor, vorbirea lor şi hotărârile lor, împreună cu sfatul aleşilor din popor, care asistă şi iau parte la hotărâri, întărindu-le sau sfâtuindu-se depsre îndoielile care le au, să se arate Lumina cea Adevărată, prin Duhul Sfânt care se coboară peste ei şi îi învaţă cele mântuitoare, ca să ne poată păstori spre Împărăţia Cerurilor.

Ei sunt ai noştri şi noi ai lor, hotărârile lor sunt ale noastre, de la Sfânta Treime, pentru noi şi mântuirea noastră, strict fondate pe învăţăturile mântuitoare care au fost până atunci, pentru a le întări şi ale sprijini, spre întărirea şi mântuirea noastră.

Aceasta este BISERICA LUI HRISTOS, în linii mari, în idei principale.

Vai, da' ce inticnat eşti!:105: