700 de oameni, în stradă la Ploieşti pentru familia Bodnariu.

Manifestarea, care a avut loc în faţa Palatului Culturii din centrul municipiului Ploieşti, a durat două ore şi a fost una paşnică.

Conform organizatorilor, mitingul a fost unul de susţinere a familiilor Bodnariu, Nan, Rădulescu, despărţite de proprii copii de către autorităţile norvegiene.

“Este o manifestare pro familie. Vrem să fim alături de familiile de români din Norvegia ce au rămas fără copii. Sperăm să sensibilizăm. Vrem să fim alături de ei şi să simtă acest lucru. Sunt persoane venite nu numai din Prahova ci şi din Dâmboviţa. Copiii trebuie să crească în familiile lor biologice” a declarat pentru MEDIAFAX Răzvan Neagu, organizator.

Sâmbătă, la Ploieşti, a fost făcută publică şi o “rezoluţie de susţinere a familiilor de români ale căror copii au fost răpiţi de statul norgevian”.

Rezoluţia, care cuprinde 7 puncte, solicită statului norvegian să înapoieze copiii familiei
Bodnariu şi cere statului român să continue eforturile pentru reîntregirea familiei Bodnariu.
http://www.mediafax.ro/social/700-de...-foto-15073972

si la Bacau, lumea a iesit in strada

Evident ca ceea ce au facut si fac autoritatile norvegiene este complet gresit si absurd.

Pe de alta parte, inteleg sa respectam principiul independentei, suveranitatii si neamestecului in treburile interne ale unui alt stat, insa familia Bodnariu si copii acesteia au si cetatenie romana.

Acesta este temeiul legal prin care autoritatile romane pot si ar trebui sa faca mult mai mult (inclusiv cu actionarea statului norvegian la CEDO si cu proteste diplomatice- inclusiv cu amenintarea ruperii relatiilor diplomatice romano-norvegiene- mult mai viguroase), pentru reintregirea familiei Bodnariu.

de acord cu tine

Daca la nivel oficial nu se face ceva..nu se va intampla nimic.

Statul Roman are suficiente cai de actiune, romanul din strada nu prea.

si crezi ca ii pasă statului roman?

Chiar deloc, dar ar trebui cat de cat sa raspunda la presiunea strazii.

Numai ca tot amana sa raspunda, crezand ca romanii vor uita sau se vor plictisi de proteste.

Ceea ce e posibil sa se intample.

N-ar fi rau sa se transforme in colectiv #2, ceva mai autentic de data asta, indoielnic, dar nu se stie.

Oricum, ziaristul e mereu la datorie.

O noua telenovela in care ziaristii fac teologie :24:

Cum „susţine“ Biserica Ortodoxă familia. Povestea de „iubire mixtă“ între un german şi o româncă, interzisă de BOR

http://adevarul.ro/locale/targu-jiu/...x.html?ref=yfp

Deci daca BOR nu accepta casatoriile religioase mixte, e impotriva "iubirii" si a familiei.
Si asta e doar un mic "preview". O sa traim vremuri si mai interesante de atat ..

Ma intreb cat o sa mai treaca pana un ziarist de doi bani o sa apese pedala si pe chestii de genul "de ce in facultatea de Teologie se invata ca celelate culte crestine sunt "secte" )

Sau se mai invata asa ceva?
Mai este manualul/cursul ala "Sectologie" sau se intelege ca "sectele" erau ceva de acum o mie si ceva de ani, au disparut de mult, au ramas doar crestini pursange cum crede nenea ziaristul :21:

Adriane, atenţie la exprimare. Te indispun, dar Adevărul trebuie spus, deşi puţin filosofic, cum îţi place ţie, că eşti în stadiul ăsta:

Creştinismul medieval NU a comis nicio eroare. Cu ce a greşit Ortodoxia medievală? Năştea Sfinţi atunci ca şi acum.
"Romano-catolicii" medievali, atunci ca şi acum, NU sunt creştini, de aceea au comis greşeli. Au comis greşeli ereticii, nu creştinii.
"Sfânta" Inchiziţie, împreună cu Cruciadele, sunt cel mai mare holocaust uman produs vreodată. Zeci de milioane de oameni, ucişi în sute de ani. A fost acolo creştinism? Niciodată.
Creştinismul a rămas pur, Ortodoxia nu a ucis niciodată pe nimeni.
Vorbeşti de gulagurile ruseşti? Ce treabă are acolo creştinismul? Din nou: Creştinismul, indiferent de perioadă, nu a comis greşeli şi nu a ucis pe nimeni. Gulagurile ruseşti, sunt manevre politice. Comuniste pe atunci. Astăzi e democraţia. Ucide democraţia oameni? Ucide. E diferită de comunism? Nicidecum. Vor veni alte sisteme politice în următoarele sute de ani. Şi va fi la fel: ei vor ucide oameni, nu creştinii. Când creştinii vor intra în politică, vor ucide şi ei oameni, dar vor înceta să mai fie creştini.
La fel şi la Guantanamo şi destabilizarea Orientului, pentru resursele sale. Nu creştinismul face aşa ceva. Inchiziţia a fost pornită de slujitorii demonilor, nu de creştini.
La fel: NSA, CIA, KGB, Mossad, Al-Qaeda, ISIS, Hamas şi alţii, au vreo treabă cu creştinismul? Nici una. Sunt Inchiziţiile moderne. Servicii secrete care ucid fără ezitări, remuşcări, etc. Doar că pe timpul inchiziţiei oficiale, cei ce ucideau fără remuşcări, o făceau din ordinul Patriarhilor Romei apostaţi (papii) timp de peste 500 de ani. Apoi au continuat, Patriarhii să ucidă, dar foarte ascuns, şireţi şi vicleni, plătind şi pornind motoare şi sisteme, politice, ideologice, cu tot mai multă experienţă, din experimente, fiind tot mai finisate şi mai reuşite în ce fac; care funcţionează perfect şi azi, fie ele numite oculte, economice, ştiinţifice, îşi fac treaba: ucid oamenii. Vor continua şi peste sute de ani, chiar şi după un război atomic, care va fi gândit în detaliu, cu sute de scenarii posibile analizate. Vor fi pregătiţi. Stăpânul acestei lumi, diavolul, îi va ajuta din plin, că lui nu-i pasă câţi Sfinţi ajung în Cer, ci vrea doar distrugerea creaţiei lui Dumnezeu. Deci, ei toţi, nu sunt creştini, n-au fost şi nu vor fi. Erezia ucide mintea, iar erezia nu are doar forma dogmatică, ci e orice este împotriva creştinismului şi a "ideologiei" Noului Testament, împotriva purităţii, iubirii, virtuţiilor celor mai înalte dăruite de Domnul vreodată omenirii, prin Noul Testament şi prin creştinism, numit azi, ortodox. Deci erezia e ca un virus al sufletului, plantat de demoni în om. Când omul deschide porţile sufletului? Atunci când vrea orice, dar numai creştinismul cel împotriva materialismului. Către calul troian al demonilor se deschide omul, fie acel cal troian: aur, resurse sau petrol, imobiliare, tehnologie, x y z, etc. toate cele materiale. Omul vrea cele materiale şi încetează să mai fie creştin. Apoi începe să le slujească tot mai "rodnic" şi să moară sufletul lui în el, ţinându-l doar mila şi iubirea Domnului. Şi fac legi, fac state teritoriale, apoi le desfac, le refac în alte forme, ideologii, îşi lasă moştenirile unii altora, care garantează cu viaţa lor, că vor continua planul şi îl vor întocmi mai "bun" şi mai "perfect", adică tradus: mai materialist, mai demonic etc.
Ei bine, asta face Inchiziţia, fie văzută de atunci, fie cea de acum, globală, ascunsă şi desfăşurată pe toate planurile existenţei umane: fizic, sufletesc (duhovnicesc sau "psihic") social, familial, etc.
Inchiziţia de atunci ca şi de acum, nu funcţionează după poruncile Domnului, ea ucide oameni, ucide suflete, antrenează iubitorii de materialism şi n-a avut niciodată proceduri corecte, din punct de vedere al Noului Testament care este "constituţia" creştinului. Aceia, care nu sunt creştini, sunt cei care slujesc pe unii, apoi, ridică armele împotriva lor, totul fiind dirijat de cei ce au tortul cel mai mare, care conduc inchiziţiile materialiste.

Şi închei, simplu: crezi că azi reeducarea de la Piteşti s-a oprit? O, vai să nu crezi asta. Le-a plăcut-o atât de mult inchizitorilor, că au luat-o şi au aplicat-o la nivel global: prin smartphoneuri, prin facebook, falsele socializări, etc., adică îl (re)educă pe om, să devină sclav. Cui? Celor care îi exploatează, ca să aibe control cât mai desăvârşit asupra oamenilor, celor care vor genetic să scoată gena îmbătrânirii din om şi să trăiască sute de ani, "divinii" şi alte iluzii demonice, adică materialismului. Reeducarea de la Piteşti, azi, e globală. A reuşit ceva mult mai profund şi mai frumos: a reuşit să "evolueze" şi perfecţionată fiind, reeducă din plin tinerele generaţii ce vor veni, pentru următoarele lor planuri, încet şi sigur, cu paşi mărunţi şi siguri...

Hristoase, ai milă de noi, turma Ta cea mică... Ai milă de noi.

Ziaristul respectiv ori este prost de-a dreptul, ori este rau intentionat!

Aici sunt doua aspecte. Unul este cel lumesc , uman. Daca doi oameni- un barbat si o femeie (maturi, care sa nu fie rude de sange)- se iubesc cu adevarat si isi doresc sa fie impreuna toata viata si sa se casatoreasca civil (la primarie), indiferent de ce rasa sau etnie sau nationalitate ar fi unul sau altul, indiferent de ce religie , convingeri politice, filozofice, , ar aveea unul sau altul, este absolut normal sa se casatoreasca si sa fie impreuna toata viata.
Ori Biserica Ortodoxa nu se opune la acest lucru.

Al doilea aspect este cel canonic si dogmatic. Daca un om isi exprima dorinta de a se casatori si religios, in fata unui preot ortodox, atunci evident ca trebuie sa respecte si canoanele Bisericii Ortodoxe!
E absolut logic si normal, ca atunci când vrei sa faci parte dintr-o organizatie (prin vointa liber exprimata), sa respecti regulile valabile in aceea organizatie!
Ori Biserica Ortodoxa nu poate si nu trebuie sa schimbe Sfanta Traditie si canoanele sale pentru x sau y!

Dar îl iubeşti foarte mult, nu?
Atunci de ce te gândeşti că ar putea fi prost?

"Eu însă vă spun vouă: Că oricine se mânie pe fratele său vrednic va fi de osândă; iar cine va zice: nebunule, vrednic va fi de gheena focului." (Matei 5, 22)

Greşit. Sfânta Tradiţie şi Sfintele Canoane nu aparţin Bisericii Ortodoxe. Aparţin omenirii. Este însăşi creştinismul. Ca şi ortodoxia.
Biserica Ortodoxă, una sau mai multe, poate cădea în erezie oricând. Dar niciodată Ortodoxia. Pentru că Ortodoxia e însăşi creştinismul, e Însăşi Hristos.
Tradiţia şi Canoanele nu le poate schimba nimeni. Niciodată. Ele pot fi doar aplicate/împlinite sau nu.
Fiecare e liber să aleagă.

In general sunt de acord cu dumneavoastra, cu cateva precizari.

Intradevar, dupa marea schisma din anul 1054, singura Biserica pastratoarea a adevaratei credinte crestine a fost si este Biserica Ortodoxa!
Cu tot respectul pentru colegii catolici de forum, dar, biserica catolica a comis doua mari greseli

-Atat din punct de vedere strict dogmatic, catolicii au modificat Sfanta Traditie si Sfanta Scriptura, cazand in grave erezii

-Cat si din punct de vedere istoric, social si politic, Vaticanul a constituit sangeroasa si antiumana inchizitie, a torturat si ucis mari oameni de stiinta (Giordano Bruno de exemplul), a sprijinit colonialismul spaniol si portughez in America Latina (si jefuirea si masacrarea populatiilor precolumbiene de acolo), a sprijinit politic imperiile multinationale- adevarate inchisori a popoarelor (precum cel Romano-German, cel Habsburgic si Austro-Ungar), s-a opus procesului progresist de constituirea a statului national-unitar italian in secolul 19 si inclusiv a sprijinit si ascuns fost ofiteri nazisti sau membri ai SS-ului dupa al doilea razboi mondial, desi aveea cunostiinta de atrocitatile si crimele savarsite de acestia in timpul razboiului.

In privinta serviciilor de informatii in general, trebuie spus ca nici un stat modern (indiferent de forma sa de organizare, de regimul politic, de orânduirea economica si sociala), nu poate exista si functiona fara un serviciu de informatii performant.

Faptul ca unele din serviciile secrete citate de dumneavoastra au comis de-a lungul timpului unele abuzuri, nu schimba cu nimic ceea ce am spus mai sus.

Probabil singurul serviciu de informatii al unui stat modern de pe Glob, care nu a comis nici un fel de abuzuri si care a servit tara si poporul respectiv (indiferent de regimul politic de atunci), a fost Securitatea romana din anii 1964-1989, condusa de Ion Stanescu si Iulian Vlad.


Dar sa revenim la topic.

Nu inteleg ce ati vrut sa spuneti prin asta! Eu am criticat ce a scris acel ziarist!

Iartă-mă, frăţior, să nu te superi pe mine, fiindcă n-am urmărit decât să te ajut, să-ţi amintesc de un verset, ca să nu mai critici pe nimeni cu jigniri, ci cu iubire. Dacă vrei să spui despre cineva, ceva, să "jigneşti", fă-o dar rămâi în cuvintele/"jignirile" Scripturii, fiindcă ele nu sunt jigniri, sunt treziri, în special la Noul Testament.

Şi ca să nu rămânem în litera Scripturii, "pentru că litera ucide, iar duhul face viu." (II Corinteni 3, 6), la versetul de la Matei 5, 22 se referă la a nu te mânia, fiindcă atunci când te mânii pe cineva, ajungi să îl jigneşti, ajungi să îl urăşti, ajungi să îl ucizi, fiindcă nu îţi place ce face, fiindcă nu face ca tine, nu-i în tiparul tău.
Creştinii iubesc pe toţi păcătoşii, fiindcă sunt şi creştinii păcătoşi, dar creştinii ajută pe păcătoşi, să lepede păcatul, să fie pe placul Domnului, cum şi creştinul face şi se luptă. Iar când păcătosul nu vrea să asculte, atunci îl laşi în pace, să-şi continue viaţa aşa cum vrea el, Domnul va face cum vrea EL, în iubirea Lui.

Deci poţi să "jigneşti" pe cineva, poţi să-i spui şi prostule, dar cu multă iubire, cu durere pentru păcatul lui, poţi să-i spui tolomacule, sau chiar pui de viperă, cum a spus Hristos, dar să fi răstignit în inima ta pentru el, să-ţi pese cu adevărat de el, fie el ziarist, boschetar sau preşedintele unui ceva, să-l iubeşti ca tine însuţi şi chiar mai mult decât pe tine, cum ne-a iubit Hristos.
Atunci nu vei greşi, când îl vei "jigni", şi el va simţi iubirea ta, iar dacă va vrea să lepede mândria şi autosuficienţa, egoismul şi aroganţa, nu se va supăra pe tine, că îi spui prost, va înţelege dojana ta, te va iubi şi se va îndrepta şi vă veţi mântui unul pe altul. Aceasta e una din cele mai mari virtuţi şi din cele mai grele: discernământul.

Dar niciodată să nu spui vreun cuvânt de dojană, despre alt om, când acel om nu e de faţă, decât dacă eşti îndumnezeit, că atunci cel despre care vorbeşti simte şi îl influenţează, dar asta-i altceva, alt subiect. Deci să nu vorbeşti despre cineva de rău, dacă nu-i de faţă, iar dacă-l vorbeşti de bine, fă-o cu admiraţie şi nu cu milă, că şi mila în cazul bârfei, vine din egoism şi prea plinul de noi înşine. Deci ziaristul n-a fost de faţă, şi ai vorbit urât despre el, şi sincer, s-a simţit în cuvintele tale instalarea părerii de sine şi aroganţei în inima ta, pentru opinia părută corectă, faţă de un om care are şi el la rândul lui păreri, slujind stăpânului său, în părerile sale.

Să iubim deci, dragul meu frăţior Florin. Să iubim cât mai fierbinte posibil, împlinind poruncile Domnului.
Istoria oricum se repetă, dar sub alte forme, are vrăjmaşul creaţiei grijă de asta.
Deci, să devenim, să fim şi să rămânem creştini.
Hristos în mijlocul nostru.

Şi încă ceva: ce ţi-am vorbit mai sus, ar trebui să vină de la sine, natural, din fiinţa ta, fără să-ţi mai explice cineva de ce şi pentru ce, dar asta numai când vei iubi. Fierbinte, în Hristos când vei iubi. Aşa e natura dragostei. Atunci vei avea şi har şi vei lucra cu el şi vei ştii ce înseamnă durerea, când vrei pierde harul. Dar asta numai prin iubire.

Iar ce ţi-am spus, e Patristică aplicată, cum am înţeles eu, din ce am citit la oamenii îndumnezeiţi, Sfinţii.

Florine, am si eu o curiozitate: esti cumva fiu de securist ?

A mai zis o data, nu este, era gestionar parca? ...Dar taticul l-a invatat asa :)

De fapt nu l-am intrebat daca taticul n-a fost macar informator...

Nu este GLUMA. Preotii care se opun casatoriilor mixte stiu ei ceva.

Nu este de loc o gluma cum cred multe romance. Ele se indragostesc de BANII strainului. Iar preotul stie aceasta.

Romance care isi aduc copiii maturi in germania, pe la 14 ani, la care neamtul ii pune pe copii sub tensiune. Asa cum neamtul stie, sa puna un copil de origine inferioara sub presiune psihica. Apoi copiii acestia incep sa bea si apoi apuca cu drogurile. Iar apoi ajung prin camine de copii.

Un ortodox care se va castori cu un strain este intodeauna in ochii strainului un inferior. Mai ales datorita religiei noastre care este dupa chipul si asemanarea lui Isus Christos, adica o religie a bunatatii.

Iisus Hristos

Haideti sa va zic- daca tot m-ati intrebat- care erau relatiile in general dintre cei care lucrau in comert (de stat sau cooperatist) si cei de la militie sau securitate!

De multe ori, baietii de la securitate sau militie (erau si ei oameni, aveau familii, in comertul de stat mai ales in anii 80 se gaseau mai greu anumite marfuri) veneau la depozit la tata si se rugau- Nea Valerica, daca puteti, am aveea si noi nevoie de un frigider, de o masina de spalat, de niste azbociment, de cateva sticle de ulei, etc!
Si bineinteles ca-i servea- doar eram oameni si trebuia sa ne ajutam.

Dar apoi erau si ei baieti fini si atenti- o masa la Cina de exemplul.

Apoi uneori il chemau pe tata cei de la militia economica sa-i ajute in unele anchete economice, sa analizeze unele documente contabile.

In unele cazuri, tata i-a salvat de puscarie pe unii gestionari (prin faptul ca se intelegea cu cei de la militie) chiar de la puscarie, iar o data a recuperat carnetul unui sofer a cooperatiei, din mana sefului militiei rutiere Husi.

Deci conlucrarea- prin natura atributiilor de serviciu- cu cei de la militie si securitate era deschisa, pe fata, fara nici un fel de ascunzisuri (intr-un oras mic precum Husul, unde fiecare stia ce face fiecare nici nu se putea altfel), si as spune absolut normala si fireasca.

Doar si militienii si securistii erau oameni, trebuia si ei sa cumpere marfa, si se comportau absolut obisnuit, ca orice alt cetatean din Husi. Si ei mergeau la meciuri pe stadion, si ei mergeau la sprituri la Cina sau la Intim, si ei stateau la bloc seara cateva ore fara lumina, si ei indurau frigul din anii 80 din apartamente, etc.

Mda... Ce baieti buni, saracii...
Doar din cand in cand, ce sa faca si ei (familie mare, remuneratie dupa buget, mese scumpe la Cina ori la Capsa), ii mai apuca damblaua de torturau pe cate unul, de il balteau in sange, de il numeau 416 ori 1835, de il lasau sa doarma in picioare gol-pusca pe un ger de 30 minus etc. etc.
In rest, erau painea lui Dumnezeu. Niste ingeri, nu alta!

Tata avea cumva, prin depozit, si antivomitive? Ca nu stiu de ce, dar citind aceste lucruri "normale" imi vine sa vars.
Si nu-i problema, daca ma servesti acum, iti dau si eu, cu finete si atentie, o masa la Capsa cand treci prin Buc. Iti povestesc frumos si despre Marin Preda si despre Zaharia Stancu, iti arat si locurile unde luau ei cina. Ce zici, dai un colebil, ceva?

Aici mai mult cred ca tine de ceea ce simt doi oameni (un barbat si o femeie) unul fata de altul!
Daca iubesti cu adevarat pe cineva (indiferent ce religia ar aveea aceea persoana, indiferent de convingerile sale politice sau filozofice), in mod logic si normal, nu ai cum sa o consider pe aceea persoana (si inclusiv pe copii ei- pentru un barbat care accepta sa se casatoreasca cu o femeie care are deja copii din alte relatii sau casatorii) ca fiind inferioara tie, ci o tratezi ca pe egala ta, cu care esti impreuna si la bine si la rau, si cu care imparti si bucuriile si necazurile vietii.

Pe de alta parte, nu neg ca s-au intamplat si cazuri descrise de dumneavoastra. Dar in acele cazuri nu vorbim de iubire adevarata pentru o persoana, ci de interese materiale sau de a obtine o anumita pozitie sociala.
Ori atunci când un om sta impreuna sau alege sa se casatoreasca cu cineva pentru bani sau pentru a ajunge la o anumita pozitie sociala, trebuie sa-si asume si consecintele acestui lucru.

Mai degraba le consider vinovate pe romance care aleg sa se casatoreasca cu straini pentru banii care i au acestia (de multe ori strainii respectivi fiind si mult mai in varsta), decat pe strainii respectivi!

Acele torturi si atrocitati de care spuneti dumneavoastra s-au intamplat in special in perioada anilor 1950, si pana in anul 1964!
Atunci da- multi au fost torturati sau ucisi nevinovati in beciurile militiei sau securitatii staliniste (care NU era o militie sau securitate romaneasca- ci una aflata sub un total control sovietic, intesata de agenti si consilieri sovietici, cu multe cadre de etnie maghiara, sovietica sau evreiasca)!

Vorbim de doua institutii complet distincte, de doua perioade istorice complet distincte.

E absolut ilogic si anormal sa-i acuzam pe lucratorii de militie si securitate de dupa 1964, pentru crimele si atrocitatile comise ce cei din anii 1950.

Dumneavoastra imi pare ca traiti intr-o lume abstracta, ideala, perfecta!

Pana la urma era normal sa ajuti un om (chiar daca era militian sau securist- inainte de orice era OM si client/cumparator- in fata gestionarului, sefului de depozit sau sefului de grup depozite-tata, nu conta ce meserie are, ce rang are, ce grade are pe umar- conta doar ca era client), apoi marfa trebuia vanduta (pe sefii de la Vaslui nu-i interesa cui vinzi marfa- ci sa o vinzi, sa nu stai cu ea pe stoc si sa aduci profit pentru cooperatie si sa indeplinesti planul de vanzari si achizitii).

Si ce rau era in faptul ca erau si ei oameni si faceau o cinste ?! Dumneavoastra când ati ajutat vreodata un om, si v-a facut o cinste, ati vazut ceva rau in asta ?!

hai sa nu-i bagam pe toti in aceeasi oala

Nu ma supar pe dumneavoastra- dimpotriva va multumesc pentru aceste cuvinte!
Intradevar, nu trebuia sa-l jignesc pe acel ziarist- dar a spus lucruri neadevarate despre Biserica Ortodoxa.

Frate, eu am refuzat (desi nu prea ajut oameni, prefer cainii).
E un obicei prost, urat si vulgar. Asa e pentru mine, nu stiu daca pricepi...

Corect. Am invatat de la ei ca putem folosi si cazanele.

Asta e parerea dumneavoastra! Nu inseamna ca e neaparat si buna!

Ma rog- va respect parerea, desi sincer nu-mi pot da seama de ce ar fi gresit (rau sau vulgar) sa accepti ca un om pe care l-ai ajutat sau servit cu ceva (indiferent ce meseria ar aveea) sa-ti faca o cinste!

Sa fim bine intelesi- nu vorbim de bani sau alte valori materiale (tata nicioadata nu a acceptat sa ia bani sau alte bunuri, si nicioadata nu a pretins asa ceva, spre deosebire de unii gestionari ai cooperatiei care din pacate nu se sfiau sa ia ciubucul de la oameni), ci doar de un sprit sau o masa.
Asa era obiceiul locului si al zonei- se considera un gest frumos, de politete.

Acum ma tot intreb, dar copiii disparuti unde sunt acuma?

Si Guvernul nu are timp sa ii caute si sa ii repatrieze?

Da, stiu ca asa e obiceiul in mult elocuri de-ale noastre, romanesti.
Dar eu nu vreau, de felul meu, ca printr-un astfel de gest sa inchid cercul unei mai mici sau mai mari nereguli.
Nu vad ce motive as avea sa dau prin ascuns ceea ce am de dat tututor pe fata, sau sa am preferinte (si inca la oamenii puterii!). De aici la slugarnicie si linguseala, la duplicitate si o anumita grandomanie - cat sa mai fie?
In orice caz, nu cred ca astfel de lucruri ca acelea pe care le prezentai cu oarece lauda, merita sa fie considerate ca normale ori de dorit. Sunt, dupa mine, forme ale degradarii morale in care ne-a adus pe mai toti regimul trecut. Avem si azi de luptat din greu cu ele!
Suntem un popor de hoti si de bisnitari, dupa opinia mea. Cel putin noi cei de aici, dintre granite.

Mai bine ati fi preocupat de orfanii Romaniei.

Si orfanii romani cum ajung? Nu vi se pare ca dati dovada de ipocrizie? Atunci cand vor fi rezolvate problemele noastre, abia atunci sa ne preocupam si de soarta strainilor.

Decat sa teoretizati a proasta despre copiii altora, mai bine ati ajuta niste orfani romani. Daca tot sunteti crestini. La teorie toti sunteti buni. Asta e valabil pentru toti.

Puteau sa stea acasa, ca aveau posibilitatea, nu sa se duca printre straini pentru bani, si apoi se plang. Daca nu se pot adapta legilor sa stea acasa. Acolo nu merge ca in Romania, sa iti bati copiii pana nu mai poti si sa scapi nepedepsit.

Minciuni si gogomanii, dezinformare. Multi dintre asa zisii romani sunt de fapt tigani, care isi bat copiii sau pocaiti care se stie cum pun bataia la loc de cinste. Cred ca le merge ca in Romania, sa ii neglijeze, sa ii bata, sa ii faca pe banda rulanta si sa astepte ajutoare de la biserica etc etc.

Lasa, mai bine la noi, in evul mediu.

Vreti sa spuneti copii facuti cu forta "orfani" de autoritatile in drept ale statului?

Si acest "orfani romani", daca auzim suntem inca la inceput sunt facuti numai 1400 pe an, ajung ca si cei din strainatate, mari academicieni, doctori, profesori si ingineri cu inalta pregatire.

Probelma discutata este despre cazurile de copii romani, din sange romanesc.

Nu si-au batut copii nici una din familii.

Autoritatile au adus acuzatii mincinoase. Autoritatile nu au prezentat nici o proba din care sa reiasa schinjuirea copiilor de catre parinti. nu sunt urme pe pielea copiilor, nu erau traumatizati nici unul. Acum sunt.

Romanii au plecat de acasa pentru ca au foat alungati. De 25 de ani la noi in romania se aplica gluma vesticilor devenita realitate: "Tara frumoasa, pacat ca este populata".

Ar trebuii sa fac cineva lumina, cum decurge la ei un proces, cum/ce dovezi sunt prezentate, poti cere contra-expertize?

Se tot discuta pro si contra sistmeului in cauza dar nu se stie cum functioneaza, in afara numarului enor de copii (cca. 50.000/an) smulsi din randul familiilor.

Deci intr-o tara cu un sistem atat de drastic, atat de multe cazuri raportat la marimea populatiei?

Ceva e putred in Norvegia.

Asa de romani incat parintii lor sunt mama norvegianca pura si tatal roman care nici macar nu i-a inregistrat ca fiind romani decat dupa scandalul cu Barnevernet.