daca la tine sta in muschi, e problema ta amice!

Si cati neuroni avea oare?

Bun, te-ai gandit si la muschi, altceva?

Secta securisto-cipofoba sa fie numita consultant oficial cu drept de veto in deciziile Sf. Sinod :)

tu ce spui?

Din moment ce nu sunt precizate, inseamna ca nu trebuie sa le stim. Cineva are in vedere si acest aspect... Exista loc pentru surprize. Cati dintre membrii Sinodului deschid usa bisericii prin puterea rugăciunii, ca sa am incredere oarba in ei? Si chiar daca ar fi aproape de sfintenie, ar trebui sa fie preocupati de promovarea Adevarului, nu de relativizarea acestuia, ajustand credinta dupa moda. Un sinod preocupat de propovăduirea Adevarului are ca reper celelelalte sapte sinoade ecumenice. Si atunci, ascultarea e fireasca. Iar sinodul panortodox nu mai e necesar.

Bineinteles ca s-ar putea creiona si repere si drepturi si obligații tot de catre Sinod care sa asigure transparenta necesara in vederea sporirii încrederii. In forma actuala, documentul respectiv nu reprezinta o garantie ca se doresc schimbari benefice pentru crestini. De aceea, unii il contesta si bine fac. Cand te vei trezi, o sa le dai dreptate.

Un Marcu al Efesului in zilele noastre ar fi strivit.

Pai eu nu stiu, tu esti cu numaratul :)

Exemplu clasic de gândire conspiraţionistă.

Din moment ce antoniap nu a declarat niciodată că nu face vrăji, e ceva dubios. Înseamnă că nu trebuie să ştim.

În fine, eu am o întrebare mai importantă:

Dacă în iunie Sinodul (cu semnătura ierarhilor bisericii tale) va adopta un document pe care tu-l consideri eretic, vei înceta să frecventezi bisericile în care aceşti ierarhi sunt pomeniţi la Liturghie ?

Nu, doar schizofrenie paranoida.

Daca nu este scris ce gandim noi ca trebuie sa fie scris ca sa avem de ce ne revolta, nu inseamna ca suntem bolnavi, inseamna ca ne sunt ascunse :24:

Da. ca cipul din maseluta

Da/ tu sau turma cipofoba puteti, ca sa aiba cineva incredere in voi?

Pana una alta, nici o dovada in directia asta, deci minciuna pe toata linia.

Vai de mine, pai noroc ca alea au scapat fara sa se ridice unii ca voi care sa zica inainte sa se desfasoare, ca nu sunt bune.

Altfel mai aveati ce pomeni acum?


S-ar putea de catre cine?

O secta, ceva, propui concret sau asa...?

De ce, tu prezinti? Ca ai pacalit vreo 2 care cred ca sectarismul cu haine traditionaliste traditionalism? :21:

Strivit de cine? Te pomenesti ca te crezi tu ala..

Un Marcu al Efesului ar fi la rugaciune nu ar scrie prostii pe bloguri.

N-as fi crezut ca voi citi asa ceva pe acest blog. La asa sinod, asa aparatori!

Ştii cum e, Antonia, un om care îl mai porcăieşte pe altul.... poate e de înţeles, poate e de scuzat, poate e de condamnat, poate e de iertat creştineşte.

Dar cu certitudine nu e mai grav decât un "creştin ortodox" care îşi porcăieşte întreaga ierarhie a propriei Biserici.

Acuma, trecând mai la obiect, eu înţeleg că ceea ce se contestă, în esenţă, sunt două formulări din documentul privind relaţiile Bisericii Ortodoxe cu restul creştinătăţii:

1. În primul rând, formularea privind la unitatea creştină, despre care documentul recunoaşte că s-a pierdut.

Ori, prin însăşi atitudinea lor, contestatarii aduc dovadă în sprijinul acestei idei pe care o contestă. Lasă că ei susţin că unitatea s-a păstrat neştirbită în forma şi în cadrul Bisericii Ortodoxe, făcând abstracţie de toate schismele care au rupt creştinătatea, vreme de 2000 de ani; dar cum să susţii unitatea de neclintit a Bisericii Ortodoxe când tu însăţi zgâlţâi de zor barca ?

2. În al doilea rând, formularea conform căreia Biserica Ortodoxă recunoaşte existenţa altor biserici şi denominaţiuni creştine.

Aicea, nimic de comentat; dacă documentul ar fi specificat că numai ortodocşii sunt creştini, iar Francisc de Assissi, Maica Tereza, Martin Luther King, Ioan Paul al II-lea, vecinul Janoş ungurul calvin şi vecina Ema nemţoaica catolică sunt toţi nişte păgâni eretici şi ard în iad, sunt convins că grupusculele de contestatari ar fi la ora actuală preocupaţi să le scrie acatiste şi să le pregătească icoane semnatarilor documentului.


Despre conduita acestora până la Sinod şi pe parcursul Sinodului eu nu mă îndoiesc că va fi în acelaşi "duh"; însă ceea ce este realmente interesant este ce se va întâmpla cu dumnealor după Sinod: vor avea curajul să-şi asume propriile convingeri şi să părăsească comuniunea euharistică cu o biserică şi o ierarhie pe care încă de acum o etichetează drept eretică ?

Dupa sinod, s-ar putea sa ingaduie Dumnezeu sa ne primim ,,rasplata" pentru, ,,apararea" credintei strămoșești. E de neinchipuit cum o tara intreaga tace sau apara sinodul panortodox! Fara indoiala ca vom primi ce meritam. Dumnezeu nu Se lasa batjocorit.

Asta este postarea cu care ai început topicul.


Şi asta este ultima postare.

Ce să vezi: la începutul topicului, antoniap, cu nevinovăţie şi cu candoare, se întreba despre Sinod, arătând că nu prea ştie, că e un eveniment important....

Pentru ca uşor uşor să-şi dea arama pe faţă şi să numească, practic, Sinodul o batjocură la adresa lui Dumnezeu.

Şi vrei să ne faci să credem că schimbarea asta de atitudine s-a întâmplat, în mod real, între cele două postări, după numai două zile ? Pe cine iei de proşti ?

Nu ştiu dacă trollereala se regăseşte în îndreptarul de spovedanie; dacă nu, ar trebui inclusă.

În orice caz, ţinând seama chiar şi numai de nivelul de onestitate intelectuală din rândul detractorilor, nu putem să nu admitem că ceva bun tot trebuie să fie în acest Sinod.

Nu exista un alt tip de ascultare in ortodoxie. In acest fel credinciosii au respins hotararea majoritatii ierarhilor, de adoptare a invataturii catolice, la sinodul Ferrara-Florenta. Sau uniatia in Transilvania (ierarhii greco-catolici cerand chiar interventia trupelor austriece pentru a-i intoarce pe credinciosi la greco-catolicism). Alt tip de ascultare exista doar in catolicism, cum am precizat in mesajul anterior. Acelea sunt conceptii catolice.
Stilismul a fost tot o ascultare oarba, a credinciosilor de preotii care au facut asta.

Inteleg ca e vorba de o "sfanta neascultare", nu de razvratire fata de ierarhi.
Bun, in acest caz intre ce limite se face aceasta? Ce pot face dreptmaritorii, egali in "preotia universala", astfel incat demersurile lor sa aduca folos iar nu paguba?
Cum se pot feri de ispita de stanga, fara a cadea in extrema de dreapta?
Intreb pentru ca nu imi e deloc clar... Si ma tem de o eventuala noua discordie semnificativa peste cele deja existente - nu putine.
Catalin si Antonia, puteti da un raspuns, va rog?

Stai stai, o jumatate de adevar e mai mare minciuna decat o minciuna intreaga.

Stilismul a fost ascultarea oarba a credinciosilor de preotii care au facut neascultare "cu discernamant" si "dupa Sf. Traditie a Sf. Parinti" - asa cum au inteles-o cu capul lor care cu certitudine avea mai mult de 3 neuroni, problema e ca functionau prost, fiind muscati de sarpele pacatului de-a dreapta, si nici un cuvant sau expresie gen "Sf. Traditie", sau "Ortodox" sau "Sfintele Sinoade" sau "Dreapta credinta" sau "Sfantul Calendar" nu pot justifica prostia si neascultarea care pot fi mai paguboase pana si decat ascultarea oarba.

Sa nu uitam ca la ora actuala, schismaticii stilisti isi justifica schisma mai mult pe acuzatia de ecumenism aruncata asupra intregii Ortodoxii, decat aceea de schimbare a calendarului.
Orbirea lor a mers atat de departe, ca nici macar cu cei aflati pe stil vechi, n-au putut intra in comuniune.

Chiar si Danion, exemplu notoriu de "teolog" chipurile cu "discernamant" si multi neuroni, exact asa si-a justificat caderea, fie si de scurta durata (cel putin partea in care recunostea publica, ca ratacit era de ani buni) in stilism: ca ecumenism si bla bla.

Si uite asa pentru pacatul intr-o oarecare masura imaginar a altora, a comis niste pacate personale foarte reale si a smintit mai multa lume cu gestul sau decat cine stie ce ierarh care a participat la cine stie ce intrunire ecumenica cu cine stie ce intentii, unele poate nobile.

Daca citesti declaratia episcopului o a vezi ca nu s-a mai infaptuit nepomenirea. Nepomenirea nu inseamna intrarea in schisma, s-a mai intamplat sa nu fie pomenit Patriarhul ecumenic, de exemplu. Repomenirea se face cand ierarhul isi schimba conceptiile sau cand vine urmatorul ierarh.
Ingrijorarea nu tine de acele modificari, ci de adoptarea unor idei ecumeniste (care sunt protestante). De exemplu catolicii au facut asta la Vatican II.

Asta nu e blog, e forum si spre deosebire de blogurile "traditionaliste" unde nu pot scrie decat cei care incep cu "Traiasca Legiunea si Capitanul" si gadila proprietarul cantandu-i in struna, aici lucrurile sunt mult mai echilibrate :67:

Eu zic asa, posteaza doar acolo si nu mai fa pe misionarul lor aici, asa ai sa ai parte doar de satisfactii si nici o contrazicere. :5:

Eu chiar am vrut la un moment dat sa fac un experiment: sa intru pe blogurile alea fasciste, si sa incep postarea cu ceva de genul "imi bag p...in legiunea de fraieri indraciti, in capitanul vost' si tara voastra imaginara ca soarele de pe sticla de ulei", dar am renuntat, stiind ca nu mi-ar fi aprobat commentu'.

Inteleg ca e vorba de o "sfanta neascultare", nu de razvratire fata de ierarhi.
Bun, in acest caz intre ce limite se face aceasta? Ce pot face dreptmaritorii, egali in "preotia universala", astfel incat demersurile lor sa aduca folos iar nu paguba?
Cum se pot feri de ispita de stanga, fara a cadea in extrema de dreapta?
Intreb pentru ca nu imi e deloc clar... Si ma tem de o eventuala noua discordie semnificativa peste cele deja existente - nu putine.
Catalin si Antonia, puteti da un raspuns, va rog?

Din ce-am mai citit:
Sa ne intoarcem la Scrierile Sfintilor Parinti din vechime pentru a cunoaste noi insine ortodoxia. Sa cautam preoti cat mai traditionalisti. Sa fim preocupati noi insine mai activ de mantuirea noastra, precum pustnicii din vechime. Sa ne ferim de pacate mari si sa inmultim rugaciunea. Sa facem ascultare strict in limita canoanelor ortodoxe. Asta inseamna ca nu avem ce cauta la slujbe religioase impreuna cu cei de alte confesiuni. Putem sa ne impartasim cat timp vom vedea pe prescura insemne crestine.

Daca Sfanta Liturghie, asa cum o stim, se va desființa, atunci crestinul ortodox se va ruga doar acasa ori in catacombe, unde va mai gasi preoti ortodocsi. Sa avem nedejde, totusi. Traim vremuri de cernere. Cine vrea sa se spurce se va spurca, iar cine vrea sa se sfinteasca se va sfinti. Sa nu fim caldicei in credinta, caci vom cadea cu usurinta.

De citit cartea Sfantului Lavrentie de Cernigov pentru a observa ca biserica ecumenista va cuprinde ,,toata adunarea satanică". Si ne vom mantui mai ales prin mucenicie. Vine musulmanul si te intreaba daca esti crestin. Daca spui ,,Da." , si nu accepti sa treci la religia musulmana, el te omoara, dar te mantuiesti. Insa, ca sa putem spune ,,Da" in acele momente, avem nevoie de mult ajutor de la Dumnezeu. Avem nevoie de pace sufleteasca pentru a ne ruga pentru dusmanii nostri personali si chiar pentru cei care ne-ar omori pentru Hristos.

Moscheea se face, musulmanii o sa vina, sinodul prin care suntem dati dracului cu acte in regula e aproape, asa ca sfintii care au spus ca crestinismul se va sfarsi in sange par sa aiba dreptate.

Era bine ca acest sinod sa nu fie in aceste vremuri. De aceea, in Moldova
s-au profilat doua cai de protest: rugaciune intensa si nepomenirea temporară a ierarhului.

As imparti textul de mai sus in doua parti:
- prima parte, mai voluminoasa, contine repetarea unor indemnuri catre o viata personala in duh crestin asa cum a fost intotdeauna; de cand e pe pamant, Biserica a trait dupa astfel de coordonate - scrie in toate cartile, o stim cu totii, o mai si practicam dupa puterile fiecaruia;
- a doua parte e mult mai scurta si se rezuma la: actiunea de a ne ruga pentru ca Sinodul sa nu aiba loc (deci o rugaciune impotriva Sinodului); nepomenirea ierarhului.

Dupa opinia mea, prima parte e o precizare inutila, fara legatura cu Sinodul. De cand Biserica, toti preotii, in toate bisericile noastre, si toti crestinii care au o oarecare aplecare mai serioasa fata de conditia lor, se ocupa cu astfel de lucruri. Nimic nou, asadar! Doar repetarea acelorasi lucruri pe care le stim cu totii si pe care le practica fiecare crestin ortodox.

A doua parte este in mod evident un indemn la rebeliune. Fapte schismatice.

In concluzie, eu inteleg din text ca, invelita bine in scutece parfumate, tipa dinlauntru si da din picioruse fetita rebela a impotrivirii: fetita schismatica, nemultumita, revolutionara, protestatara, cea care vrea ca lumea sa fie dupa voia ei si dupa intelesurile pe care doar ea stie sa le teasa atunci cand citeste din cartile sfinte. Si care, intorcind spatele imbufnata, zice ca nu se mai joaca deloc cu jucariile astea noi... Si zice ca-i sfarsitul lumii daca nu se joaca ceilalti cu ea asa si numai asa cum vrea ea.
Ei bine, in astfel de situatii eu stiu ca parintii o lasa pe fetita, o vreme, sa se zvarcoleasca cat pofteste; o ignora, isi vad de ale lor, cu speranta ca pana la urma pruncusorul se va linisti... Ii mai dau cand si cand un mic ajutor, o mangaiere, o vorba buna, o privire calda, o imbratisare... Eventual se mai si roaga pentru ea (nu impotriva ei!, cum face ea cand o apuca dracii, uitind ce au invatat-o de la bun inceput Parintii!)... Iar la sfarsit, daca fetita capritioasa si rasfatata tot nu se potoleste, vine de obicei tati si ii aplica la fundulet una bucata corectie. In ciuda protestelor tot mai infocate ale "iubitorilor" moderni de drepturi ale copiilor, orice taticut responsabil si orice mamicuta mai inteleapta mai scot cateodata nuiaua si curelusa. Nu de alta, dar pentru ca tot vorbim de Traditie, pe la noi aceasta spune ca nu numai cu aplauze si bombonele faci om dintr-un copil. Cu atat mai mult cu cat acesta da semne ca iarasi isi cam face de cap, jucindu-se de-a mami si de-a tati...

Pentru linistirea tuturor copiilor, inclusiv a celui care vine azi acasa, intr-un sfarsit, o dedicatie potrivita:
https://www.youtube.com/watch?v=HKtSNGdwYO4

Si o perspectiva organica, simfonica: https://www.youtube.com/watch?v=-89N...z81JG5cSVBFY8U

Chiar nu pot să-mi dau seama de ce-i sperie pe unii în halul ăsta sinodul din Creta! N-am găsit nici cea mai mică justificare de panică.

Documentele sunt atât de generale şi lipsite de consecinţe practice, că lasă impresia unei întâlniri formale de genul "ne mai vedem, povestim, ne rugăm, aprobăm oficial nişte documente negociate la sânge anterior şi ne vedem fiecare de treabă". Dacă aduce ceva nou şi benefic este decizia de a se aduna periodic, fapt care întăreşte unitatea panortodoxă.

Orice spaimă generată de eventualitatea jocurilor de culise n-are absolut nici un temei raţional. Jongleriile s-au petrecut deja în etapa pregătitoare, s-a tăiat ce era de tăiat, a rămas doar ce a convenit tuturora, rezultatele se văd, nimic nou n-are ce să apară sub soarele Cretei. Biserica doar bifează un moment istoric, oricum mai puţin măreţ şi frenetic decât se aştepta lumea.

De unde până unde atâta agitaţie cu iz schismatic şi sectar?

Catalin, eu nu am o problema cu crestinii non-ortodocsi si o eventuala unire cu catolicii; am si precizat ca spre deosebire de tine si Antonia cum nu sint un credincios adevarat ci mai mult un filosof, cum mi-au zis si Mihnea si altii pe buna dreptate faza cu "dumnezeul filosofilor", nu ma deranjeaza deloc ideea ecumenismului INTRACRESTIN NON-SINCRETIC, ATENTIE.
Insa reforme precum cele citate (muieri in cler, fie si ca diaconi - cauta pe gugal: sint niste ierarhi greci si finlandezi care sustin mizeria asta; muzica instrumentala in biserica, pogoraminte pastorale fata de semenii nostri mai speciali si asa-zisele lor uniuni civile, pogoraminte fata de practici biologice mirsave gen clonarea, etc) sint efectiv calul troian pentru Neprietenul.
Nu imi revin nici acum din discutia telefonica avuta anul trecut cu un prieten, crestin practicant si impartasit des, nu ca mine, pe care l-am intrebat plainly: "Daca prin absurd si nu tocmai, Biserica accepta ca pogoramint casatoriile homosexualilor, accepti acea decizie din supusenie pastorala? Deci Biserica va fi tot Biserica si daca face pasul asta oribil, si nu iesi din ea?". Ghici ce raspuns mi-a dat: ca cica accepta, daca Biserica decide. Ce sa ii daci, omul are familie. "Hau-hau-hau, pentru cauza latram, sub steag ne aglutinam". Stii cu ce ajung sa semene, simbolic vorbind, crestinii apostaziati, care se vind lui Satan pentru o coaja de piine mucegaita, adica pentru nimic, cu atit mai dureros? Cu ciinii lui Pavlov. Conditionare totala si nimicire aproape totala a Chipului Dumnezeiesc din om.
Atit cei cu supusenia oarba, cit si cei cu schisma ca reflex se roaga la sfinti (eu nu ma rog, dar ii respect cumva ca modele umane si eroi). Insa cind vine vorba de profetii destul de recente, ale unor sfinti martiri, privind vremurile din urma, brusc, lasa cinstirea si increderea mai moale, ca de, "piinea si cutitul" vin de la stapinire, nu de la sfintii martiri din Biseria Triumfatoare, nu?).
Marea mea satisfactie, este ca si cei pro-sistem, intr-un final vor fi reprimati, cind vor deveni prea siguri de ei sau sistemul ii va defini ca inutili, vor ajunge si ei striviti, nu in primul val, ci al enspelea. La urma urmei, si Yagoda, seful NKVD in anii '30, a ajuns in Gulag, nu? Fain.

Vom vedea atunci!
Dar acum, in prezent, ce legatura are Sinodul cu aceasta perspectiva?
E vreun semn concret, pe undeva, ca Sfanta Liturghie se va desfiinta?
Iar daca nu e, atunci cum de le trec oamenilor asemenea ganduri prin minte si cum de le asociaza, in stil de detractor, cu Biserica de azi?

E vorba de sfanta invatatura si de discernamant, altfel e pietism fara invatatura de credinta. Biserica este infailibila in invatatura sa, de aceea ascultarea se face in primul rand de Biserica. O ascultare oarba exista la secte (de exemplu MISA). Astfel, daca un preot spune ca toti sa adopte invatatura adventista nu se face nicio ascultare, altfel acei credinciosi devin eretici si ei. Sfintele Sinoade condamnau pe initiatorii ereziei, dar si pe cei care ii urmau.
A existat un caz de curand intr-o localitate, preotul s-a suparat pe episcop (cred ca pentru ca era mutat), s-a mutat la greco-catolici si jumatate din credinciosi s-au dus si ei cu el.
Ca sa cada toata Biserica nu s-a intamplat si nu se va intampla, tot timpul au ramas marturisitori care au pastrat dreapta credinta si i-au intors pe ceilalti la adevar.

:21: ...intrebarea mai interesanta e :De ce l-ai intrebat ce l-ai intrebat pe "crestinul practicant si impartasit"?

Simplu. E o intrebare care ma framinta demult: care e rolul jucat de supusenia minata doar de supravietuirea personala si cel mult familiala, ceva jalnic de subuman, in prabusirea evlaviei si, mult mai important, moralitatii in aceasta epoca? Pentru ca oamenii devin din ce mai mult dupa modelul imaginat de infernalii Weishaupt si Hegel. Anume se supun autoritatii statelor de o maniera din ce cin ce mai panicata si penibil de lasa. Si asta, pe baza a doua tipuri de frica: frica fizica, propriu-zisa, obtinuta prin instrumentarea asa-numitei amenintari teroriste, si frica economica, obtinuta prin instrumentarea asa-ziselor crize economice. A treia frica este cea a absentei indrumarii spirituale. Biserica este amenintata deopotriva de ierarhi modernisti/complianti cu puterea si de ierarhi schismatici care, in numele credintei, pot debusola credincisii. Ambele actiuni sint instilate de serviciile secrete si/sau de francmasonii dintre ierarhi, fie acei ierarhi jucind rolul "modernist" sau "traditionalist". E vechea joaca a viermilor lui Weishaupt: teza versus antiteza da sinteza. Daca nu e agent sau initiat, atunci Ps Longin este un inselata, exact ca legionaroidul Iustin Privu, omul care a smintit mase uriase de credinciosi cu cipofobie si antisemitism, Dumnezeu sa ii ierte pacatele si sminteala. Poate Longin de Banceni ar trebui sa se gindeasca ca daca intra in schisma, de splendida sa lucrare de milostenie, lucrare sfinta, pentru acei copilasi se va alege praful.
Pe de alta parte, daca prestigiul mistic al Bisericii cade, familia, crestina si nu numai, se va prabusi in umrmatoarea generatie.

Pai tot asa, cand s-a adoptat calendarul "catolic", "ereticii" si l-au insusit, pe cand drept credinciosii au ramas pe pozitii, corect?

Pai da, se va desfiinta, de aia "traiasca legiunea si capitanul" ca ele vor tine Liturghia in picioare :24:

Logic, da?

Ce sa mai, teologia timpurilor noastre, pentru prosti.

Doamne, miluieste!

.Eu cred ca tu "cautai" astfel de raspunsuri ca sa justifice propriile tale frici si sa nu te mai simti vinovat ca le ai ...

"Legionaroidul" Iustin Parvu te-o fi smintit pe tine (care probabil nu ai avut duhovnic in viata ta deci inca nu stii ce inseamna ortodoxia) ,in schimb a ajutat mase uriase de credinciosi(inclusiv pe mine) ca duhovnic cu sfaturile si rugaciunile lui ...dar tu n-ai de unde sti.

Sa-ti spun un secret ,pe care il stie toata lumea:fara duhovnic,post si rugaciune nu ai acces la adevar,oricat te-ai da tu peste cap cu comentarii si afirmatii jmechere.

Mai bine-mi spuneai ,,baba" . Stiu eu de ce.

Nu cred ca parintele Justin Parvu a smintit cand a vorbit impotriva cipurilor. Si nu cred ca i s-a facut o favoare lipindu-i-se eticheta de ,,legionar", asa cum e perceputa aceasta in zilele noastre. Nu sunt de acord nici cu motouri ostentative precum ,,Traiasca legiunea si căpitanul" care in timpul vietii parintelui nu a fost folosit.

In ce- l priveste pe PS Longbin, sper sa fie eficient, adica sa reuseasca sa sensibilizeze opinia publica asupra faptului ca acest sinod panortodox are loc din ratiuni politice, fapt care deja este grav. Se urmareste crearea unei baze legale prin care sinodul sa aiba puterea de a ne impune sa credem in ceea ce doreste el. Asadar nu unirea cu catolicii ma deranjeaza, ci faptul ca o sa ajungem la fel de spalati pe creier ca si ei, faptul ca ortodocsii pierd posibilitatea de a se mantui. Daca se iveste Antihrist, sinodul poate cere preotilor sa ne spuna sa credem in el. Insa noi stim ca Hristos nu va mai veni pe pamant in trup, ci pe norii cerului.

Se pare ca este pregatit pamantul si pentru niste proiectii menite sa ne insele vigilenta. Desigur, multi vor accepta varianta oficiala si vor crede cu tarie ca au si dreptate. Multi i se vor inchina si lui Antihrist pentru ca asa le -a spus preotul care face ascultare de sinod. Problema lor pana la urma! Traim vremurile lui ,,,Scapa cine poate", asa cum spunea parintele Adrian Fageteanu. Exista pentru aceste vremuri niste prorocii care se implinesc sub ochii nostri.

<offtopic>
În ceea ce-l priveşte pe părintele Pârvu, propaganda şi-a făcut datoria. Şi un fraier dacă a înghiţit-o p'aia cu legionarismul, tot e bine.
</offtopic>

P.S. De parcă a fi fost legionar e cine ştie ce păcat.

pai daca parintele Calciu Dumitreasa a fost un imperialist, de ce sa nu fi fost si parintele Parvu legionar

Aline, pune te rog, din nou, perla aia de afis cu "nu impartasim pe cei cu buneltin electronic". Sa reamintesc faza cu "nu il pomenim pe patriarh, pentru ca e ecumenist?". Sau chestia cu "sfinta tinerete legionara" cintata de maici in manastire? Da, Iustin Pirvu a fost "martir fara singe" in tineretile sale. Pe urma, atitudinile sale au spulberat o parte din acel merit.
La fel si cu PS Longin. Sa speram ca nu va face deloc schisma. Nici el, nici altii, dupa ce se va tine Sinodul din Creta.

:21: Asta ce dovedeste? Ca cineva care a stat pe nedrept 16 ani in inchisoare si si-a dedicat viata lui Dumnezeu vede "ceva mai departe" decat tine!Tu ce semne si minuni faci ca sa cred in tine? In afara de a-ti schimba masca(pseudonimul )de 2 ori pe luna? Nici nu realizezi ce poti sa debitezi.