Lumea nu trebuie condusa de nimeni- nici de SUA, nici de Rusia, nici de China, etc.

Ideal ar fi de respectat principiului suveranitatii, integritatii teritoriale, neamestecului in treburile interne ale altui stat, si colaborarea intre toate statele si popoarele de pe Glob, pe baza de egalitate si schimburi economice reciproc avantajoase, indiferent de oranduirea politica din fiecare stat in parte si indiferent de religia majoritara din fiecare stat in parte.

Recunosc ca poporul rus are si calitati, recunosc ca si poporul rus a dat mari nume in literatura, stiinta, teatru, balet, etc, am cunoscut si rusi in Basarabia (chiar pe vremea URSS), insa a spune ca "Rusia este singura tara sfanta de pe planeta" mi se pare aberant (nici o tara de pe Glob si nici un popor de pe Glob nu poate fi considerat "sfant")!

Si poporul rus (ca orice alt popor de pe Glob) are si defecte, iar de-a lungul istoriei Rusia a comis si acte nedrepte sau de agresiune impotriva poporului roman!

Nu , dar ma asteptam totusi la o ofensiva militara la sol a fortelor rusesti pentru lichidarea completa a ISIS!

Bro, nu vreau nici o Rusie care impune ortodoxia ei alterată de bacteriile filetismului cu pumnii cazacilor și ogivele lui Satan, nici o NWO în care ești arestat dacă pronunți cuvnte reacționare ca "tată", "mamă", "rugăciune", "Hristos", etc. Scuip pe amîndouă.
Dar nici "ploaia galbenă", aia de care cîntă Running Wild în "Skeletons Dance"! Și mi-e de natură, nu de creatura căzută bipedă, înțolită, cu limbaj articulat și cu minte blasfemic de inventivă tehnologic și ideologic...

O voce de bun-simț. Mulțumesc, coleg Florin.

Agreed, Darth Marr said.
Serios acum, e sinistru cît de idioți sînt filetiștii autohtoni care chiar numesc amărîta asta de Ro "grădina Preasfintei". Mie îmi sună a batjocură la adresa Ei.

Oricum, nu vreau sa jignesc pe nimeni, dar este o naivitate (ca sa folosesc un termen bland) a crede ca politica externa a unui stat se face in functie de religia majoritara din acel stat!

Toate statele de pe Glob (inclusiv SUA, Rusia, China, etc) fac politica externa strict in functie de interesele lor economice, politice, geopolitice, militare, etc!

Iar istoria unui popor nu se analizeaza numai in functie de religia acelui popor- nu putem reduce evolutia si caracteristicile unui popor la religia sa!


Acest fapt este demonstrat de caracteristicile diferite si evolutia diferita (din punct de vedere istoric, politic, economic, cultural, de mentalitate, etc) a doua popoare care se intampla sa aibe acceiasi religie!

Iar un om sau un popor poate sa aibe multe calitati, chiar daca nu este ortodox! Sa dau ca exemplul japonezii (renumiti pentru seriozitatea lor in munca), sau germanii (pentru spiritul de ordine, disciplina si seriozitate in munca), sau pe francezi sau italieni (renumiti in film si cinematografie), etc!

Îți pierzi vremea. Noul nostru coleg altulunul chiar crede, așa se pare, în aiurelile de propagandă rusească. Presupunînd, prin reductio ad absurdum, că ar avea (puțin) dreptate, o lume unipolară, guvernată de o Rusie care să impună ortodoxia cît mai mult, fie prin misionari, fie prin presiuni politice, e la fel de scîrboasă și indezirabilă ca actuala lume unipolară, în care Uniunea Sovietică Ailaltă și Sovietul Suprem de la Brasăls taie și spînzură, scuipînd pe drepturi, bun-simț și credințe sănătoase.

Daca Insusi Dumnezeu nu a voit sa impuna Ortodoxia, ci a lasat oamenilor libertatea de alegere, cum vine asta ca unul sau altul (indiferent ca e tara, guvern, grupare sau persoana) sa o impuna?
Cand a fost vreodata Biserica Cea intemeiata pe si triumfatoare prin Jertfa Mielului, impunatoare prin altceva decat prin maretia smereniei, a iubirii jertfelnice?
Oare Biserica lucreaza mai nou prin impunere? Nu tot prin atragere si dovezi tacute, tainice, simtite de fiecare om in parte, mai intai?

Pai tocmai, ca mi-ar fi scirba de asa o uneltire politica, anume folosirea credintei, indiferent care confesiune sau biserica, ca si unealta spre dominatie. Daca ne intoarcem la Hasdeu, si citim a sa piesa "Razvan si Vidra", vedem acolo clar cum, inca de la sfirsitul sec. XIX, intelectualii romini erau constienti de hegemonismul rusesc care lua credinta ortodoxa ca pretext pentru treburi foarte lumesti.
Nu sint de acord nici cu "corectitudinea politica", nici cu "politica colorata ortodox". Prima e indracire a popoarelor, a doua este amagire a popoarelor. Principiul pendulului in istorie e fascinant de studiat...si ingrozitor de trait. Sincer, majoritatea rominilor nu ar fi vrut trupe straine aici, in anii '90. Se pare ca desfasurara istoriei seaman cu un afuristi de stadion-balamuc, pe care multi oameni incolonati alearga i directii contrare si cu tinte imposibile, doar pentru a fi opriti din alergare cind se schimba conducatorul, si a lise da noi tinte de efort. O lume fara infectele state-puteri si organizatii mondiale actuale, aflatoare in toate cele patru puncte cardinale, ar fi mult mai buna. Partea proasta este ca nu este si fezabila.
Se pare ca colegul altulunul are o viziune politica care era in voga cel mai nou pe vremea lui Alexei Mihailovici Romanov. A cam trecut ceva materie neagra prin gaura din centrul Galaxiei, de atunci incoace.

Pai vedeti, daca nu e nationalism inseamna ca e adevar

Referitor la politica eu zic ca e fara dubii. Rusia e pe pozitia de a se opune la 99% (aproximativ) din planeta.

Pai Rusia nici nu se pune problema s-o faca. N-a facut-o nici macar cand era comunista.
In schimb dorinta asta nu cred ca mai poate fi infaptuita pentru ca SUA deja a acaparat 90% din planeta, SUA si occidentul evident. Deja se practica globalizarea.

Asta deja ar fi fost neconvenabil.
Pe langa ca ar fi fost un atac de uzura costisitor.
Cred ca am inceput sa inteleg cum judeca Rusia in contextul mondial. Deci Rusia nu ar fi putut sa atace
ISIS in Siria pentru ca nu are nicio treaba cu Statul Siria si regiunea lui. Rusia nu e America ca sa invadeze orice colt de planeta. Rusia cand se lupta se lupta doar pentru teritoriile ei sau foste ale ei.
In Siria a intervenit ca raspuns la cererea de ajutor al presedintelui Siriei, si oricum a intervenit extrem de tarziu cand amenintarea pentru SIria era iminenta. Evident ca SIria era importanta pentru Rusia din doua motive: Siria a fost spatiu ortodox, si azi exista o comunitate antica de crestini. Si in Siria Rusia avea baza militara

Pai ideea e ca suntem pe un forum care se numeste Crestin Ortodox.
SI trebuie sa ne aflam in situatia de a explica ce inseamna crestin ortodox?
Nu se pune problema ca Rusia sa conduca Lumea pentru simplul motiv ca Rusia este Tara Crestin Ortodoxa. Altceva se pune problema daca Rusia nu e cumva singura tara crestin ortodoxa.
Deci ca si tara cu valori ortodoxe nu are ca target sa cucereasca lumea. In momentul de fata nu Rusia ataca Ucraina ca s-o bage in europa ci occidentul. Rusia e cea care a eliberat Ucraina de sub URSS.
Si e vorba ca a mai ramas doar Rusia ca singura tara independenta pe planeta. Si evident China.

Iar a pretinde ca ortodoxia nu trebuie sa cucereasca lumea, ma scuzati da e o chestie.

Stati linistit ca ortodoxia nu se impune. Enumerati tarile ortodoxe sa vedeti daca impun ceva, sau sunt facute pres. In afara de Rusia evident

Intentiile militare ale unui stat cred ca se pot deduce din armele dezvoltate de respectivul stat.
De aceea SUA are 20 de portavioane. Pentru ca intentia ei e de a fi prezenta peste tot pe planeta.
Rusia are 1 singur portavion, iar China a avut tot unul singur si urmeaza sa mai construiasca inca unul

Stimate coleg, va rog frumos nu mai scrieti aiureli.
In primul rand, incercati sa evitati formularile de tipul "tara ortodoxa". Nu tarile sunt ortodoxe (sau catolice sau musulmane etc.), ci oamenii si confesiunile/comunitatile de credinta.
Ortodoxa poate fi Biserica, orientarea religioasa, credinta, practica etc. Insa nicidecum tara!

P.S. Cine v-a invatat ca "ortodoxia trebuie sa cucereasca lumea"? Practicati cumva jihadul de rit ortodox? Asa ceva doar Igor Paslusnikul mai poate scrie, in zilele lui de gratie... Eventual antonia si Catalin2 in zilele lor mai ploioase, cum e asta care abia a inceput.

S-a tot pus, da' n-a tinut.
Si nici n-o sa iasa vreodata, macar ca Rusia nu e SUA!

Păi nici o ideologie, religie, etc. nu trebuie să cucerească lumea, să pună monopol. Indiferent dacă acea credință ar fi creștină sau nu, ortodoxă sau nu, o lume-o credință ar fi o schemă a plictiselii, uniformității, morții. Și, pe termen lung, ar fi instabilă (din fericire), ca orice monolit.

Te rog sa-mi arati unde as fi spus eu asa ceva.

Ca de obicei, nu stii despre ce vorbesti.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...y_expenditures

Bugetul armatei SUA e mai bine de 1/3 din totalul World Wide si cam de 3 ori mai mare decat China si Rusia la un loc.

Intentii ar avea si altii, dar n-au si banii necesari.

In plus, ideea de portavion era simpatica pe timpul WWII de atunci tehnologia a mai evoluat, avioanele de lupta sunt toate cu reactie, se alimenteaza in aer, decoleaza vertical, sunt rachete cu raza lunga, medie, scurta, balistice, de croaziera, etc. americanii sunt mai nostalgici, asa..in plus, daca au bani, de ce sa nu-i cheltuiasca, da bine in bilanturi, PIB, somaj, alea alea..

Exista tari numite musulmane.
In mod automat trebuie sa existe si tari ortodoxe.

Intrebarile astea nu au raspuns pentru ca nu sunt considerate firesti.
E ca si cum ai intreba de ce trebuie lumea sa traiasca?

Si in Rai cum e?

Dar America e din tabara opusa.
Nu numai ca toaca enorm de multi bani pentru armament, dar tarile lumii se intrec in a fi sateliti ai Americii.
De exemplu America zice:
- Romania !?
- Ordonati sefu!
- Sa te prezinti la Afganistan si sa-i extermini.
- Da nu stim unde e asta, Sefu, ca noi n-am iesit mai departe de insula Serpilor.

Pai razboiul din Siria a fost decis exclusiv de aviatia Rusa.
Evident ca si americanii au incercat cativa ani sa-i opreasca pe musulmani tot cu avioane, in schimb fara niciun rezultat. Dar asta pentru ca America desi pompeaza bani enorm sunt mai slabi. De altfel din cauza asta e nevoie de atat de multi bani ca sa compenseze restul defectelor.
Portavionul a fost produs masiv de America pentru ca scopul lor era sa ajunga facil in orice loc de pe planeta. Ca s-o poata cuceri evident.
In schimb Rusia nu a facut decat sa se apere.
Asa cum erau si tarile Romane cand erau ortodoxe si se opuneau turcilor

Nu prea a fost decis. Insurgentii sunt bine mersi si bombardeaza intens Alep-ul, la mare distanta de cartierul lor general de la Raqqua. In schimb, rusii s-au cam retras.

N-au vrut, nu ca n-au putut.

Stim, tovarase: "URSS/Bastionul pacii e!"

Nu știu cum e, nu am fost acolo, nu cred că este cum se spune în tot soiul de opere de ficțiune catehetică gen "cutare a fost în moarte clinică în Rai și Iad; concluzia: sfaturi pentru conunitate", și mai ales nu știu dacă voi ajunge acolo.
Și da, în Rai este o diversitate incredibilă. De ființe sentiente și o natură arhetipală. Și ne vom mira și smeri mult că am ajuns acolo.
P. S. Sper că nu credeți că Raiul e populat doar cu suflete mîntuiților de confesiune ortodoxă. Ar fi prea puțini...

Bine, acuma eu n-o sa zic ca Roma e fascista. "Il Duce" sau cum se numea domnul Musolini. Si ca URSS e cea care ne-a scapat de el.
Pentru ca nu e nevoie. E mai groaznic sa amintim ca Roma e a lui Papa, care confunda crestinismul cu islamul. Pentru dansul sunt tot un drac.

Pai in Rai n-o sa fie doar ortodocsi, o sa fie si 144000 de evrei.
Dar absolut toti vor fi de credinta ortodoxa, din moment ce ortodoxia e singura credinta adevarata.

Pai tu amesteci credinta cu nationalitatea , si de unde stii tu ca exact 144.000
de ce nu 145.000 ?

Cum adica amestec eu credinta cu nationalitatea?
In urma cu 20 de ani Romania era 98% ortodoxa. Abia apoi a inceput invazia protestantilor si a grecocatolicilor.

Apocalipsa 7
4 Şi-am auzit numărul celor pecetluiţi: o sută patruzeci şi patru de mii c de pecetluiţi, din toate seminţiile fiilor lui Israel:
5 Din seminţia lui Iuda, douăsprezece mii de pecetluiţi; din seminţia lui Ruben, douăsprezece mii; din seminţia lui Gad, douăsprezece mii;
6 din seminţia lui Aşer, douăsprezece mii; din seminţia lui Neftali, douăsprezece mii; din seminţia lui Manase, douăsprezece mii;
7 din seminţia lui Simeon, douăsprezece mii; din seminţia lui Levi, douăsprezece mii; din seminţia lui Isahar, douăsprezece mii;
8 din seminţia lui Zabulon, douăsprezece mii; din seminţia lui Iosif, douăsprezece mii; din seminţia lui Veniamin, douăsprezece mii de pecetluiţi.

Saracul Nelson Mandela, sau Da Vinci, Beethoven, Bach, Arhimede....

Interpretări exclusiviste și sectare. Exact la ce mă refeream eu. Prefer oricînd relativismul eclesiologic și minimalismul dogmatic, dacă ele aduc pacea.

Ce sa caute Arhimede in rai ma ? Sau Beethoven ? Sa nu scapam nici acolo de imnul UE ? :)

neh, eu vreau tema pentru emisiunea lui carl sagan, scrisa de vangelis. aia de pe "cosmos". aia e buna de imn global. aia e fain de auzit in rai.

Interpretare sectara e a ta. Din fericire, Biserica nu prea a tinut cont de preferintele tale. Chiar daca adevarul nu aduce intotdeauna pacea, ci uneori aduce sabia. :)

O fi faina dar s-o auzi din locul unde om ajunge noi ? Si de ce am avea nevoie de vreun imn global ? Nu ne-a ajuns Internationala ? :)

Aici cred ca trebuie facuta distinctia intre

-Religia unei anumite persoane. Ca si crestin-ortodox spun ca singura religie mantuitoare (pentru o persoana) este cea ortodoxa.
Acuma daca persoanele care in momentul când au murit au avut alta religie, si daca sufletelor acestor persoane va ajunge sau nu in rai (facand abstractie de faptele lor din viata trupeasca), cred ca este o intrebare al carui raspuns Il poate sti numai Dumnezeu.


-Si calitatile si defectele unui om, care se analizeaza prin prisma faptelelor lui concrete, a modului sau de comportament in familie, in societate, pe plan profesional si de serviciu (indiferent de religia pe care o are omul respectiv).

Pai cine intelege, face distinctia asta. Cine nu, zice ca unul trebuie sa ajunga in rai pentru ca-i om bun sau a compus cine stie ce, sau facea baie si a descoperit ceva. :)