Nu stiu de unde ati scos o asemenea fantasmagorie!

Sa vedem concret cu era atunci, in aceasta privinta! IN guvernul condus formal de prim-ministru Constantin Dascalescu, seful la Departamentul cultelor (cu rang de ministru) era Ion Cumpanasu (de meserie inginer agronom).
Acesta NU era cadrul a DSS-ului, nefiind nici ofiter si nici subofiter de securitate.

Rolul lui Ion Cumpanasu in aceea calitate era unul pur formal, el neavând aproape nici o putere de decizie, in privinta functionarii si organizarii cultelor religioase din RSR.
Oricum, ca si inginer agronom de meserie, Ion Cumpanasu nici daca prin absurd ar fi vrut (desi nu a fost cazul) nu aveea cum sa se amestece in viata cultelor religioase din RSR.

Iar, in RSR, sa vedem cum anume influientau sau nu autoritatile de stat viata religioasa a populatiei! Desi dogma oficiala era cea a ateismului si a materialismului dialectic, totusi aceasta aveea o influienta aproape nula in viata de zi cu zi a oamenilor obisnuiti!


-La scoala si in sistemul de invatamant li se preda intradevar elevilor si studentilor ora de educatie politica, insa aceasta era pur formala, neprezentând nici un interes pentru elevi sau studenti
De exemplul, pentru un elev de liceu, numai la ora de educatie politica nu-i statea mintea, când la aceea varsta preocuparile erau cu totul altele (sa studieze la obiectele care i placeau, sa petreaca timpul liber cu colegii, sa participe la activitati sportive, sa invite o fata care-i placea la cinematograf sau cofetarie, etc).


-Dupa 1964, nimeni nu-i impiedica pe oameni sa se duca la biserica, sa participe la slujbele religioase! Inclusiv si lucratorii de militie sau securitate, care erau credinciosi, mergea la slujba la biserica!


-Si inainte de 1989 , la evenimente importante din viata omului (botez, cununie, deces, etc) se faceau slujbele religioase specifice!
Când a murit tatal lui Nicolae Ceausescu, Andruta, in 1969, acesta a fost inmormantat cu slujba religioasa (atunci Nicolae Ceausescu era presedinte al Consiliului de Stat).

Comun - ism

(Sufixul -ism = in acest caz, un sistem social care are la baza un anumit mod gandire)

Comunismul, in esenta sa, promite o realitate utopica, in care toate bunurile, sunt la comun, apartin tuturora - pentru ca toti sa se bucure in mod egal de ceea ce ofera existenta. Promite egalitate intre cetateni, o comuniune legata de un drept comun asupra resurselor - in care fiecare are totul si nimic in acelasi timp. Astfel, raportul de egalitate intre cetateni este stabilit inclusiv prin posesiune egala asupra resurselor.

O astfel de idee bineinteles ca a fost imbratisata de patura saraca a societatii si respinsa de cei instariti.
Saracii vor sa se imbogateasca iar bogatii nu vor sa imparta.

Se pare ca o singura resursa poate fi folosita la comun, Duhul, in Imparatia Cerurilor - comunism veritabil.

Da si acum in DEMOCRATIE , om fii liberi te pomenesti,,,,,Daca comunismul a fost un cancer, acum democratia este poate ,,Aloe Vera,,

Si acum ca Bisericile sant mai pline de enoriasi ca in perioada comunismului, s-a schimbat oare spiritualitatea romanului ? Ce ne arata viata de zi cu zi, chiar daca guvernantii astia ne-au dus in prapastie, ca romanul crestin e mai bun la suflet si se indreapta pe zi ce trece .Nicidecum. Este exact cum zice Vlad Tepes in film lui George Constantin in acel discurs ,,Nu DRAGOSTEA ,de Dumnezeu ii aduce pe oameni la Biserica , ci TEAMA ,de chinurile iadului,,, Avea perfecta dreptate si pentru perioada de atunci dar si pentru cea de azi se potriveste bine,,,

Ce persecutii religioase , unii poate de frica sistemului au devenit ,,informatori,, altii au suferit altfel. Unii pe vremea rebeliunii legionare in Capitala au format ,,fratiile de cruce,, au devastat Sinagogi, deci exista o ura impotriva evreilor de atunci . Multi studenti la Teologie de atunci s-au alaturat Legionarilor. Au fost gasite arme in multe Biserici. Deci au fost persecutati ca au meritat pana la urma daca s-au amestecat in polita vremii. Printre cei care au participat la devastarea unei Sinagogi se afla si tanarul student la Teologie , Teoctist Arapasu,,, Iar cu privire la furtul propietatilor , normal ca trebuia luate de la sitemul burghezo-mosieresc, ca altfel numai ei o duceau bine si restul eram robi la ei, de fapt ca si azi cu guvernantii si milionarii Romaniei care au furat tara asta frumoasa, iar restul populatiei o duc rau,,,

Ia fii tu atent aici:
https://ro.wikipedia.org/wiki/Comunism_cre%C8%99tin

Da , prin cuvintele lui Vlad Tepes ,,Sa fii VENIT ,la Biserica INAINTE ,si nu dupa,,,, reisese ca oamenii trebuie sa vina la Biserica chiar daca au pacatuit ,sa se indrepte si de acolo sa nu mai faca, asta asteapta Dumnezeu . De asta a zis pe urma Vlad ,,Nu dragostea de Dumnezeu ii aduce pe oameni la Biserica , ci teama de chinurile iadului,,,

@Copăcel:
Din link-ul tău: „Karl Marx, membru al acestei organizații, a apostaziat de la caracterul creștin al organizației, transformând-o prin Manifestul comunist într-o organizație cu ideologie materialist-atee.”

Iar organizația respectivă, dacă din creștinism a extras ideile comuniste, l-a distorsionat. Sensul lui nu este egalitarismul material, ci iubirea față de toți cei aflați în diferite nevoi. Pentru că, vorba Sfântului Pavel, pot renunța la orice, să-mi dau chiar și viața, dacă dragoste nu am, nimic nu sunt.

P.S. Anania și Safira n-au fost omorâți pentru că au refuzat să-și dea întreaga avere, cum susține sursa citată, ci au murit pentru că au mințit Duhului Sfânt, după cum le-a spus Petru. Tot el le spune că dacă voiau să-și păstreze averea, o puteau face, însă nu mințind.

Ideea e ca s-a inspirat din crestinism.

Sa te vad ......

"Din Galati pan' la Braila
Sorosistii-arata....mila.
Din Braila in Galati
E doar un sir de carnati."

paradoxurile comunismului
 

Din paradoxurile COMUNISMULUI :

1. Toata lumea avea de lucru.
2. Desi toata lumea avea de lucru, nimeni nu muncea.
3. Desi nimeni nu muncea, planul se facea peste 100%.
4. Desi planul se facea peste 100%, nu puteai cumpara nimic.
5. Desi nu gaseai nimic de cumparat, toata lumea avea de toate.
6. Desi toata lumea avea de toate, toti furau.
7. Desi toti furau, niciodata nu lipsea nimic.
8. Desi toata lumea avea de toate, toti erau nemultumiti.
9. Desi toti erau nemultumiti, toti aplaudau ...

Asa se spunea in folclorul popular, dar in parte NU corespundea realitatii de atunci!

2. Modul cum un angajat muncea atunci nu depindea de regimul politic, ci de caracterul acelui om, de cat de serios era in munca, de cat de mult i placea meseria respectiva!
Majoritatea oamenilor erau oameni muncitori, care chiar muncea serios, cu dragoste si pasiune pentru meseria respectiva!
Erau strungari foarte buni in fabrici, in constructii erau muncitori foarte bine pregatiti profesional si constinciosi in munca (fierar-betonisti, zidari, electricieni, instalatori), etc!
Daca va amintiti, exista atunci o întreprindere- denumita ARCOM- care facea lucrari de constructii-montaj in strainatate (in tarile arabe, din Asia, in tari vest-europene, etc) la diverse obiective civile si industriale, renumita pentru profesionalismul angajatilor sai.

Insa poate cel mai bun exemplul de seriozitate in munca, disciplina si unitate o reprezenta atunci cea denumita generic pe timpul lui nea Nicu- A doua armata a tarii! Cred ca v-ati dat seama la care categorie socio-profesionala m-am referit! Ceferistii erau in 1989 un exemplul de seriozitate in munca, disciplina si unitate, atunci la CFR lucrând cca 230.000 de salariati (personal operativ+personal TESA).

3. Haideti sa fim seriosi- de muncit se muncea in Romania atunci! Dar de multe ori cifrele de plan erau stabilite arbitrar.

4. Asta este o minciuna ca nu puteai cumpara nimic! La un salariu mediu de 2500 lei/luna, o camera la hotel categoria lux pe litoral nu costa mai mult de 60 lei/noapte, o masa la restaurant nu depasea 100 lei, preturile la utilitati erau foarte mici, etc.

5. Restrictiile in aprovizionarea cu produse de prima necesitate (carne, lactate, ulei , zahar, etc) au aparut numai dupa anii 1982-1983!
In anii 70 gaseai cam tot ce vroiai in magazine, neexistând restrictii!

6-7 Depinde ce intelegeti prin furt! Aici situatia era mai complicata si necesita cateva precizari.

Intradevar, era atunci o conceptie, mai ales printre cei care lucrau in industria alimentara si usoara, ca fabrica respectiva fiind a statului- a poporului cum era propaganda oficiala, nu ar constitui ceva foarte grav daca muncitorul nu ar ciupi unele produse din fabrica respectiva, pentru el!

Fenomenul il stiu, deoarece in 1989 in Husi existau 4-5 fabrici mai importante, toate (cu exceptia uneia) din ramura industriei alimentare si usoare.
Astfel.

-Muncitorul care lucra la incaltaminte la Husana cu o pereche de papuci intra incaltat in schimb, cu alta pereche iesea incaltat din schimb

-Muncitorul de la Moldotext la iesirea din schimb tot baga pe sub haine vreun tricou, o camasa, un maiou, etc

-Muncitorul de la fabrica de conserve la iesirea din schimb tot baga pe sub haine niste conserve, vreo sticla cu bulion sau cu ulei, etc.

Nu mai zic de aia care aveau norocul sa lucreze pe la MAT (unde se facea bauturile spirtoase), la IAS, la sectia coniac, la combinatul de vinificatie, la ICIL (unde se facea preparatele lactate- am avut o vecina in bloc care lucra la ICIL), la IRIC (unde se faceau preparatele din carne- am avut un vecin in bloc care inainte de 1989 era sofer pe dubita IRIC-ului)!

Apoi dupa iesirea din schimb toti astia se intalneau la un fost restaurant situat in zona industriala- Carpati- unde se facea trocul in produse!

Mai greu era pentru ala care lucra la filatura de bumbac (nu avea cui sa dea vreo bucata de ata facuta din bumbac) sau pentru ala care lucra la SUC (nu putea iesi pe poarta fabricii cu foaia de tabla in spate).

Insa aceste fenomene erau intalnite mai ales in ramura industriei alimentare si usoara!

In industria chimica sau metalurgica era imposibil sa poti sa ciupesti ceva din fabrica- un muncitor de la Electroputere Craiova nu putea iesi pe poarta fabricii cu o locomotiva sa o valorifice!


In privinta celor care lucrau in comert, aici situatia o cunosc destul de bine! Si va spun cum era in comertul cooperatist (care era proprietate privata de grup).

Era arhicunoscut fenomenul, cel al gestionarilor cooperatiei de consum, care mai luau cate o atentie de la oameni, ca sa dea o anumita marfa- in special bunuri electrocasnice! Fenomenul era generat de faptul ca, prin contractarile cu industria, se putea obtine mult mai putina marfa decat cererea, priritatea fiind exportul!
Astfel, aparea o penurie in aprovizionarea cu marfuri de uz casnic (metalo-chimice, electrocasnice, materiale de constructii, etc), fapt de care profitau unii gestionari ai cooperatiei.

Acest fenomen era cunoscut si la nivelul militiei economice. Dar stiti cum era- si militienii de la economic erau oameni, aveau si ei nevoie de un frigider, o masina de spalat, etc!

Dar era tolerat din cauza faptul ca atunci banul nu era o problema, toata lumea aveea bani, si, dintr-un salariu de 2500 lei/luna, omul nu simtea daca dadea o atentie gestionarului de sa spunem 100- 200 lei.

Insa aceste atentii erau tolerate doar pana la un anumit nivel. Daca vreun gestionar facea prostia sa incerce sa fure din banii cooperatiei, adica din avutul obstesc, ori sa falsifice acte contabile, preturi, avize de insotire a marfii, etc, facea puscarie fara discutie!
Totul era pana la furtul din avutul obstesc!

La un plus in gestiune mai mare de 3 salarii tarifare, obligatoriu se intocmea dosar penal, iar cazul ajungea la procuratura.

Apoi exista legea ilicitului, care atunci chiar se aplica!