El îl acuza pe pr Necula că are interes să vândă, dar tot în acelaşi post zicea că se ascunde cu cartea, or are interes să vândă deci îşi face reclamă, or se ascunde era o eroare de logică acolo sesizată de mine.
Plus că nu ştii cât îi rămâne unui autor cota lui din vânzare ăsta e un adevăr.

Serios adică eu denigrez un preot sau el ?

Era vorba că pentru unele chestii e criticat doar pr Necula şi încă 2-3, ceilalţi care fac la fel nu, cumva doar pt că e popa Necula şi are cineva ceva cu el n-are voie, cum vine asta ?

Domnule ilustraţiile adică desenele care prezintă o poveste, au rol pedagogic, de familiarizare a minţii copilului cu evenimentele şi personajele biblice, nu se închină nimeni înaintea unei foi desenate, acea carte poate va fi şi uitată peste ani undeva, că tinerii se plictisesc repede.
Mai rău poate era dacă ar fi fost icoane sau obiecte folosite în cultul ortodox care ajung la gunoi.


Nu ştiu ce ai văzut frăţia ta, puteai face o poză să ne dumirim, totuşi acelea erau puse la închinare, înaintea unei poze cu o ilustraţie pe care nu o foloseşti în cultul public, ci să înveţi nu cred că se închină nimeni, nici înaintea manualului de religie nu cred că se închină cineva.


Mi-ar plăcea să lucrez într-o librărie.


Eu sunt gică contra, sau el că denigrează, ce trebuia după tine să mă învoiesc la o denigrare să-l şi încurajez, da dă-i în cap la Necula, orgoliul meu mic se bucură când e terfelit Necula pe un colţ de internet ?


Necula nu are nevoie de avocaţi şi de supranume cel mai iubit, cel mai apreciat, cel mai, cel mai, a zis şi el că nu-i place asta şi că pleacă din podcast dacă se mai insistă.

Mie niciodată nu mi-a lăsat impresia că se agaţă de titluri pompoase, sau de diplome, din contră a zis mereu că e fiu de frizer.

Ba da contează în ortodoxie pt că şi Apostolii au făcut mii de km, Ap Pavel i-a întrecut pe toţi, tocmai că era bucuria aceea de a le vorbi faţă către faţă după călătorii grele, de încercare în care putea să moară pe drum, să fie jefuit, arestat.

Deci şi pr Necula se expune la accidente rutiere chiar dacă nu conduce el, am mai văzut un preot care a păţit-o în accident rutier şi nu era la volan.

Deci e dimensiunea OMILETICĂ a Bisericii, e şi dimensiunea călătoriilor misionare pe care ne-au preluat-o neoprotestanţii, unde nu călătoreşte un preot ortodox va umple golul un predicator e simplu de înţeles

Golul lăsat de B.O.R. dacă se retrage din societate, va fi umplut de alţii care vor prelua ei, deci şi pe youtube dacă nu era Necula, Calistrat, pr Pimen şi încă vreo 10 preoţi maxim, ar fi fost exclusiv ocupat de pastori şi predicile lor şi lumea îi credea pe ei şi denigrările lor la adresa ortodoxiei.

Normal că orice om are nevoie de pocăinţă, eu nu am susţinut nicăieri că Necula ar fi infailibil, dar nici răul neamului nu e.

În ceea ce privește reprezentările religioase, de exemplu ale lui Hristos, ale sfinților, există canoane bisericești în această situație, ba mai mult a existat chiar un Sinod Ecumenic, al șaptelea, pe marginea acestor probleme, care au fost și sînt niște probleme foarte serioase din punct de vedere teologic, de vreme ce au intrat în atenția unui Sinod Ecumenic.

Faptul că mata, pe urma acestui Necula, faci bășcălie, cu știință sau fără știință, despre astfel de chestiuni DOGMATICE, ale Bisericii Ortodoxe, până la urmă nu mă miră, de vreme ce încerci să îi justifici acestuia abaterile mai mult decât evidente de la canoanele Bisericii Ortodoxe. Canoane pe care acest popă cu aere de mare vedetă le-a încălcat la modul cel mai evident și flagrant în acele cărți de care vorbesc prin acceptarea acelei imagistici pe lângă textele scrise de el.

Stau să mă întreb nu dacă ești membru al BOR, ci dacă ești ortodox realmente, în credință, în convingeri, nu de alta dar văd că promovezi anumite idei care numai ortodoxe nu sînt. Și nu e de mirare a pune astfel problema, de vreme ce vedem bine că și Necula este membru al BOR, dar nu este ortodox, iar ilustrațiile cărților de care vorbim dovedesc foarte clar acest lucru.

Deci dacă era o așa mare problemă cu iconografia pentru cărți, putea pur și simplu să publice doar textul. Din momentul în care a asumat la publicare acea imagistică, acele cărți sînt eretice și în mod normal trebuia forțată retragerea lor de pe piață prin intervenția conducerii Episcopiei Sibiului sau eventual a Patriarhiei, că știm bine că la Sibiu sînt probleme mari cu actul de conducere, după cum am văzut și în alte dezbateri. Mai mult, repet, acele cărți nu au aprobarea din partea niciunui ierarh al BOR, deci preotul vedetă crede că își face de cap și mai face și niște bănișori frumoși de pe urma nemerniciei.

Opinia mea este că mata nu prea înțelegi anumite chestii din domeniul teologic, ți-am mai zis că ai tot felul de probleme de interpretare a unor chestiuni de învățătură sau de morală, dar totuși dacă poți prezenta un singur manual de religie ortodoxă, aprobat de Biserică, care să aibă astfel de imagini precum acele cărți semnate de „Părintele” Necula, opinia mea este că ai fi „foarte tare”. Totuși, după știința mea, manualele de religie creștină ortodoxă, așa manuale cum sînt, și unele chiar riscă să fie pierdute și să ajungă chiar și la coșul de gunoi din nefericire, ei acele manuale țin să te înștiințez că respectă canoanele BOR în ceea ce privește reprezentările religioase și nu cred că ai văzut sau că vei vedea astfel de imagini precum în acele cărți semnate de „Părintele” Necula în vreun manual școlar de religie creștină ortodoxă.

Nu faci diferența între critică, pe de o parte, și denigrare și terfelire pe de altă parte. Eu critic, în schimb ceea ce a făcut Necula prin asumarea acelor imagini la cărțile sale este o adevărată terfelire a canoanelor Bisericii Ortodoxe, pe care le-a încălcat fără să fie încă sancționat (și într-un fel e normal că este așa, pentru că „protopopul” IPS Streza a avut și are probleme mari cu actul de conducere, și se vede foarte clar inclusiv din această speță în care cel mai probabil că nu s-a autosesizat nici el și nici vreunul dintre argații lui de la „reședință”).

E drept că în cazul unora care au fost un fel de slugoi ai lui Iohannis și indirect ai FDGR, și deci și ai politicilor acestora școlare vizavi de unii etnici români și elevi botezați în Biserica Ortodoxă, încep să nu mai prezinte nicio mirare astfel de abateri de la Ortodoxie.

Este fiu de frizer, însă se crede vreun patriarh neîncoronat, neoficial al BOR sau poate chiar al întregii Biserici Ortodoxe, sau poate chiar al întregii creștinătăți, și-așa are abateri grave, precum cele menționate mai sus, care probabil survin și datorită faptului că țintește să vândă acele cărți și unor neortodocși, care s-ar putea simți, cică, „deranjați” de o iconografie ortodoxă sau de menționarea vreunei aprobări din partea unui ierarh al BOR, și spun ierarh pentru că nu știm și cât de episcopi în adevăratul sens al cuvîntului și sînt unii sau alții dintre cei hirotoniți la treapta de ierarh în BOR.

Este drept că în BOR Necula are un concurent, anume Bănescu Vasile, care și ăla se crede tot așa un patriarh informal al BOR, deși încă n-a prezentat ce l-ar recomanda, altceva decât funcția în care în mod bizar și nejustificat a fost cocoțat în capul BOR, pe niște căi ascunse de orice deliberare la vedere sau minim democratică, minim transparentă în cadrul BOR, pentru un astfel de titlu, chiar și informal.

Aici nu se pune problema dacă este sau nu „răul neamului”, ci dacă are sau nu ce căuta în structuri și funcții de conducere în cadrul BOR, inclusiv în aceea de preot. Oricum el a făcut foarte mult rău, chiar dacă el trăiește cu impresia că ar fi făcut foarte mult bine, și deja am dat câteva exemple, iar din punctul meu de vedere, agregând laolaltă tot felul de abateri, aberații, alunecări, slugăreli absolut ilegitime (de tipul celei față de Iohannis), opinia mea este că Necula este caz de caterisit. Adică opinia mea este că el nu (mai) are ce căuta în funcția de preot și nici în alte funcții de conducere din cadrul BOR. Drept este că nu știu cine ar putea și și-ar asuma să îl ancheteze pe bune și eventual să îl și caterisească, de exemplu IPS Streza poate ar trebui mai degrabă să se autocaterisească din funcția de „chiriarh”, deci n-ar mai putea să se ocupe de Necula, iar cei de la patriarhie, s-a văzut foarte clar și recent că abia ce și-au permis să îl tragă puțin de chică sau de perciuni, deci mă îndoiesc că ar avea capacitatea să ia „taurul de coarne”.

Deja duci discuţia în penibil cum eşti şi tu de obicei,căutând tot felul de chiţibuşuri.
Da am văzut manuale de religie pe care se colorează de pildă, sau biblii cu imagini în ele, aici era doar o carte fără pretenţie de a fi carte canonică sau de căpătâi în folosinţa cultului, în care se povestea probabil că nici nu face vânzare respectiva carte.

Nu a desenat Necula, de fapt nici nu ştiu care e contribuţia lui la carte, de povestitor, narator cât e efectiv textul lui, cum să-l şi înfierez pt asta.

Nu a încălcat el, pt că n-a desenat el.


Tu întreabă-te pe tine dacă eşti ortodox, fiindcă de când ai apărut pe forum sub masca părutei purtări de grijă înfierezi, foloseşti epitete denigratoare la adresa lui George Simion, iar aici încerci să maculezi toată imaginea unui preot.

Ba mai mult citezi şi citeşti jurnalişti care au denigrat referendumul pentru familie ca bot, cartianu şi alţii, ai exact expresiile lor în unele situaţii, deci tu marele hipercorect ortodox preiei ideile unor jurnalişti globalişti.

La cât eşti de obsedat de Necula şi încă două personaje nu m-ar mira să fie de fapt şi un duh rău care te stăpâneşte.

Părerea mea e că tu eşti un fals naţionalist, un fals ortodox, un mincinos care cu oarecare abilitate manipulează cuvinte şi idei prin preluarea lor de la vrăjmaşi ai B.O.R. cum sunt unii jurnalişti plătiţi să ne aducă progresismul.
Abuzul de cuvinte denigratoare şi epitete infamante şi bolduirea lor e tot un semn de manipulare.

Ai stat pitit la referendumul pt familie, nu te-ai revoltat împotriva liberticidului pandemic şi al carantinelor, minţi că dragnia e mare patriot.

De când ai apărut doar cu critica ai sărit, doar cu titluri bombastice, doar să murdăreşti şi să arunci în derizoriu 3 personaje.

Tu mai mare osândă îţi vei lua pentru că citezi din canoane, dar ai duh viclean ca fariseii şi cărturarii.

Vezi dumneata, ceea ce se pare că nu înțelegi este că evaluările mele sînt făcute pe baze de fapte, eu nu judec după epitete, etichete etc. Curios, folosirea de astfel de metode (cele bazate pe etichete, epitete etc) am văzut-o destul de des folosită chiar în interiorul Bisericii, chiar de la nivele înalte, ceea ce demonstrează, din punctul meu de vedere, în ce măsură încă există forme de colaborare sau de coordonare a unor așa-zise elite ale BOR cu structuri de poliție politică („Securitate”, cum îi zicea mai demult), căci se știe bine, astfel de metode exact de către acele structuri de poliție politică și torționarism erau și sînt folosite, acolo fiind specifice tot felul de metode de stigmatizare a oamenilor, nu pe bază de fapte, ci pe bază de etichete, epitete etc, în scopurile lor de a distruge vieți prin așa-numitele metode de compromitere.

Existența în continuare a unor astfel de metode în interiorul BOR, chiar la nivele dintre cele mai înalte, nu dovedește decât decăderea morală foarte gravă în care se află BOR, unde știm bine că sînt destule „elite” care nu mai evaluează pe unii oameni după fapte, ci după etichete și epitete stigmatizatoare, după ordine pe care le primesc de la politicieni sau colaboratori de-ai lor pe căi secrete, infracționale, inclusiv ordine de a se distruge oameni care au avut naivitatea să creadă că în BOR se guvernează după alte principii decât cele folosite de „sataniștii” din politică.

Am făcut referire la un articol despre care am auzit tot din presă, nu obișnuiesc să citesc personajele respective, dar nici nu se poate spune că neapărat tot ceea ce s-a scris acolo este din început lipsit de orice adevăr. În ceea ce privește articolul despre „nababul în sutană” Necula, „Părintele” a apărut într-o filmare recentă și nu am văzut să aducă vreo contestare cel puțin la partea factuală, nu vorbesc despre anumite interpretări, la care Necula a ținut să răspundă cu așa-zisele lui fapte de milostenie, deși conform unor mărturii care mi-au fost transmise, sînt destule dăți în care „Părintele” nu aruncă niciun șfanț cerșetorilor care încă mai ajung să cerșească pe Mitropoliei, nu de alta dar nici nu prea sînt îngăduiți pe-acolo, probabil IPS Streza se simte foarte deranjat, foarte tulburat ca imaginea lui colosală să fie „întinată” de prezența unor cerșetori exact pe lângă reședința și catedrala „lui”.

Asta este doar părerea matale că discutăm despre chițibușuri și chibițării.
Aici este vorba despre efectiv fapte care ar trebui să reflecte manifestarea unei credințe autentice, ortodoxe. Opinia mea este că Necula nu este ortodox, altfel nu ar fi putut accepta publicarea unor astfel de ilustrații necorespunzătoare, necanonice alături de textele sale. Și da, e o problemă reală faptul că și-a permis să facă așa ceva, faptul că asta duce clar la scopuri mercantile care au stat în spatele acelei publicări. Faptul că Necula și-a permis să transforme credința ortodoxă într-o afacere, cel puțin în anumite manifestări ale așa-zisei lui credințe precum cea discutată aici, sau așa cum se vede parțial și din articolul acela despre așa-zisul „masterclass” al „nababului în sutană”, este exclusiv problema „dumnealui”, nu a celor care au reflectat aceste abateri, aceste decăderi ale așa-zisului „Părinte” Necula.

Eu nu fac decât să îți dau un link să vezi și mata cum arată ilustrațiile, imaginile religioase într-un manual de religie ortodoxă, iar după știința mea și celelalte manuale, de la alte clase arată asemănător. Adică imaginile religioase seamănă foarte clar cu icoanele și picturile murale din biserici, în niciun caz nu seamănă cu ilustrațiile neortodoxe asumate de Necula la publicarea acelor cărți de care vorbesc.

https://manuale.edu.ro/manuale/Clasa...IExPR0lT/#p=-1

Mai mult, legat de această suită de cărți despre Biblia povestită copiilor, mai nou aflăm că s-a făcut un soi de spălare parțială a imaginii „Părintelui” Necula, prin premierea ciudată a acestei cărți într-un eveniment relativ recent la Brașov. Este vorba despre un premiu primit pentru așa-zisa carte a anului de la USR Brașov (uniunea scriitorilor) pentru anul 2022, deși din acea suită doar primul volum apăruse în 2022, iar celelalte două volume au apărut în 2023, deci din punctul meu de vedere ceva nu prea este în regulă, dar, vorba vine, ce mai contează.

Oricum este vorba despre o atenție din partea unor scriitori, eu n-am citit textul, însă din punct de vedere teologic este lipsită de orice valoare această atenție acordată „nababului” Necula. Din nefericire, am observat că în juriu a fost și preotul Vasile Oltean (despre care am auzit lucruri frumoase la Radio România Cultural nu cu prea multă vreme în urmă), despre care mă îndoiesc că nu a observat ilustrația în general neortodoxă, eretică a cărții, ilustrație care de fapt face ca întreaga carte să fie neortodoxă, eretică.

Un alt aspect de observat este mai noua „obsesie” a „Părintelui” Necula de a se afișa sau de a fi afișat prin locuri în care apare cu tot felul de prezentări bombastice despre activități de-ale lui din trecut, bine pieptănate evident, nu cumva să se vorbească despre slugăreala lui față de Iohannis, față de FDGR, despre cursurile lui de „belire de beregate” (de animale) și așa mai departe, de parcă s-ar simți „atacat”, „contestat”, de parcă cineva l-ar pune sub semnul întrebării. Vedem că în ultima vreme tot apar apendice unde ni se vorbește despre zecile de cărți scrise, cam pe bandă rulantă, de către așa-zisul „Părinte” Necula, nu știu însă și cine i le-a citit sau i le citește (am auzit că ar avea ceva succes comercial în ultima vreme cu niște cărți, dar nu știu dacă zecile scrise înainte au vreo reprezentare în conștiința publică, mai degrabă nu cred, probabil că așa se și explică „obsesia” menționării cantității, a numărului, a numerelor și care se rostogolesc în continuare sub presiunea efervescenței grafomane a așa-zisului „Părinte”).

În plus ar fi de observat disperarea lui Necula, via unor cunoscuți de-ai lui, de a da „tunuri mediatice”, spre exemplu prin promovarea acestei premieri, care de fapt nu interesează pe nimeni de-adevăratelea, într-o foaie care apare gratuit în zeci de mii de exemplare la nivelul mun. Sibiu, ceea ce dincolo de faptul că miroase a reclamă mascată (măcar de-ar fi meritat, dar dimpotrivă nu merita așa ceva), nu face decât să înmulțească gloria deșartă a acestei maculaturi neculiene și să încerce să acrediteze ca fiind „de top” din punct de vedere teologic ceea ce de fapt este în bună măsură din contra (chiar și fără să fi citit textul, care nici nu mai poate fi citit, din punctul meu de vedere, după ce am văzut ilustrația neortodoxă, eretică ce însoțește textele „Părintelui”). Până la urmă am observat și observă tot mai mulți că pentru așa-zisul „Părinte” Necula, manipularea percepției în masă prin astfel de „tunuri mediatice”, ca și în cazul unor emisiuni tv și a unor podcasturi, este mai importantă decât realitatea unor grave abateri de-ale „dumnealui” de la credința și morala ortodoxă, considerând, chiar și nemărturisit, că „miza” este manevrarea reprezentărilor publice, iar nu adevărul unor abateri pentru care în mod normal ar trebui să fie caterisit și trimis acolo unde i-ar fi cu adevărat locul. (Și și aici argumentez tot pe bază de fapte, nu pe etichete, epitete etc.)

https://sibiu100.ro/cultura/pr-const...-scriitorilor/

Obişnuieşti să reiei chestii pe care le spune bot despre Simion, e clar că tu eşti ca un scrofar care scurmă în rahat şi se tăvăleşte prin diferite cancanuri, bârfe, vorbe de şanţ şi le împrăştii pe forum cu morga vreunui filosof care rămâne în istorie.

Părerea mea e că eşti un ratat literalmente, dacă ore întregi din viaţa le închini ca să pândeşti pe Necula şi pe Streza şi să scrii pe diferite forumuri, sub diferite pseudonime tot felul de acuze şi malversaţiuni, să propagi minciuni cum e cea cu Necula se visează patriarh neîncoronat.

Păi cine eşti tu să ţi se transmită mărturii, doi minţi şi în fragmentul ăsta că Necula şi Streza nu au milă de săraci sau nu fac milostenie.

Aş vrea să văd dacă eşti tu oprit zilnic de minim 3 -5 ori pe zi de cerşetori cum reacţionezi, că m-am cam săturat de aerele tale de critic şi moralist.
Până şi Becali se săturase de cerşetori, şi-i alunga de la palat, deşi omul poate a donat sute de mii de euro.

Păi asta ziceam și eu în legătură cu problemele raportate la dezbaterea despre dezastrul fără precedent din Episcopia Sibiului. Că nu se putea totul reduce la predica în biserică, așa cum spuneai în special referitor la IPS Streza, care este principalul implicat în acel dezastru, din punct de vedere bisericesc. Deci practic te-ai contrazis singur și ai demonstrat că folosești intenționat și tendențios dublu standard.

Pe lângă însă ceea ce am spus și argumentat până acum, voi reveni cu noi dezvăluiri despre ițele ascunse care l-au „reținut” pe așa-zisul „Părinte” Necula de la a se implica în rezolvarea sau evitarea unor astfel de dezastre, la care „dumnealui” este nu doar parțial vinovat, ci practic parțial complice moral prin inacțiune, prin omiterile săvîrșite.

Una deci dintre „ițele ascunse” care l-au reținut pe așa-zisul „Părinte” Neculă de la a se implica public, deschis împotriva fenomenului despre care discutam la topicul despre dezastrul fără precedent din Episcopia Sibiului, este colaborarea lui Necula cu așa-zisa „Cruce albastră”, o organizație pe filieră germană, o organizație care s-a ocupat și se ocupă potrivit spuselor preotului Necula de anumite fapte filantropice în domeniul dependențelor și așa mai departe. Necula a ajuns chiar președinte la acea organizație, bănuiesc că la nivel județean sau regional.

Prin urmare vedem că există mai multe tipuri de explicații pentru pasivitatea consilierului pastoral-misionar al lui IPS Streza față de „racolarea” de copii români și de alte etnii negermane, pentru a fi într-un fel „germanizați” în așa-zisele școli de limbă germană, legate într-un mod extrem de suspect de FDGR, ba mai mult și față de fenomenul orelor de religie luterană pe care au ajuns mulți copii ortodocși să le facă la școlile așa-zise germane, în timp ce probabil unii absolvenți poate chiar meritorii de la teologie ortodoxă au ca alternativă poate să care mărfuri sau să spele pe jos eventual în hipermarketurile nemțești care au invadat România, de nu mai au oamenii și comercianții locali loc de ei nici măcar în interiorul orașelor și chiar în cartiere dintre cele mai mici.

Pentru că există suspiciuni rezonabile că oportunistul, șmecherașul „calculat” Necula s-a gândit să nu se pună rău cu nemții sau cu sașii, că printre altele s-ar putea să piardă conexiunea la „Crucea albastră” cu care atâta s-a lăudat în diverse ocazii fără să specifice „nesemnificativul” amănunt că era și este de fapt o „afacere” germană. (De altfel în filmulețul la care dau link mai jos, „Părintele” Necula chiar precizează că la o vreme chiar era și legat un soi de afacere sub aceeași umbrelă a organizației filantropice.)

Filmare cu un interviu luat așa-zisului „Părinte” Necula de către mai noul „argat de serviciu” al lui „Gargară” Simion, auristul Claudiu Târziu, în cursul lunii iunie a anului trecut, 2022, filmare în care Necula dă mai multe amănunte despre filiera germană a „Crucii albastre”:
https://youtu.be/4Xe_4QL7Oq8?si=7yyg_TFYgI2Vy2PG&t=84

(Apropo de valențele dubioase ale așa-zisului părinte Necula, e de observat că deși este președinte la o astfel de organizație, nu cu multă vreme în urmă a avut un interviu „de spălare” pe un canal yt deținut de un fost mare șmecher în „industria” jocurilor de noroc; dar el vine și ne ține nouă „predici” ...)

Iarăși repeți treaba asta, vezi că Sorin Constantinescu a apărut pe Athos în persoană într-o discuție cu pr Pimen Vlad, nu cu canalul de yt care e administrat de cineva.

Singurul tendenţios eşti tu, n-ai făcut decât un cancan de aşazise dezvăluiri, titluri bombastice şi sforţări de tot felul.
Necula a făcut multe conferinţe prin toată ţara şi datorită lui ÎPS Streza, că altfel n-avea nici timp, nici binecuvântare să predice în afara eparhiei, nici resurse pt unele deplasări.

Da bă, Necula e vinovat că asculta oamenii pe la alcoolicii anonimi şi alte terapii anti adicţii, curat murdar, treaba unui preot e să se ferească de cel în suferinţă.
Dar chiar el recunoştea că n-a prea avut timp să meargă la toate întrunirile.

În ceea ce privește subiectul dezastrului fără precedent din Episcopia Sibiului, cred că era clar că atunci când vorbim despre misiune pentru rezolvarea problemelor era vorba de cu totul altceva decât conferințe prin țară, deși acolo în cele două județe se puteau face chiar și conferințe pentru rezolvarea problemelor. Oricum, a fost în sarcina conducerii administrației IPS Streza să găsească soluții pentru rezolvarea problemelor, și aici evident că o parte din răspundere îi revine și „Părintelui” Necula, în calitatea „dumnealui” de consilier pastoral-misionar, deci care, la fel ca și fostul infractor Joantă Sorin, inspectorul în probleme de învățămînt religios, avea obligația să diagnosticheze situația, să comunice IPS-ului Streza și să propună acțiuni pentru rezolvarea problemelor. Este adevărat că asta ar fi implicat probabil anumite confruntări cu personaje gen Iohannis, cu FDGR, probabil și cu anumite influențe ale Germaniei, cu politruci români trădători și probabil și cu slăvitul cult luteran din România, dar așa se întîmplă în general când vrei să rezolvi niște probleme, te lovești de tot felul de obstacole (în ipoteza în care administrația IPS Streza ar fi și vrut să rezolve problemele, ceea ce este destul de clar că nu s-au prea spetit din acest punct de vedere, or fi făcut ei ceva, dar nu s-au prea spetit, cel puțin asta demonstrează situația de facto de-a lungul anilor).

Deci așa-zisul „Părinte” Necula nu are decât să vină public și să prezinte cu documente dacă „dumnealui” a făcut ceva din acest punct de vedere pe tot parcursul vremii cât a fost consilier pastoral-misionar la Episcopia Sibiului și în general de când a fost preot și a aflat de aceste probleme, chiar dacă la vremea respectivă n-ar fi fost consilier „chiriarhal”. Lucrul este valabil și pentru fostul infractor Joantă Sorin în ceea ce privește perioada de la care a ajuns inspector în probleme de învățămînt religios, de educație religioasă. (Bineînțeles că principalul personaj care trebuie să răspundă public în fața conștiinței ortodoxe publice românești rămâne IPS Streza, „dumnealui” rămâne principalul responsabil (și vinovat pentru ceea ce s-a produs până acum de la momentul în care a fost învestit în funcțiile pe care le are acum) pentru decurgerea acestui dezastru în ceea ce privește răspunderea bisericească, a BOR.)

În urmă cu câteva luni menționam despre apostrofările indirecte ale lui Gigi Becali la adresa lui Necula, chiar dacă nu i-a menționat numele; spunea că poartă pălărie, însă între timp am auzit că nu doar Neculă poartă pălărie, ci și „tăicuțu” Streza.

Recent, într-o emisiune în preajma Crăciunului, nea Gigi a revenit cu atacuri la adresa lui Necula, menționându-i de data asta numele, menționând și chestiunea raportului cu Iohannis etc, ba mai mult acuzându-l pe Necula că ar fi el „luteran”, ba chiar că ar face „erezie peste erezie”, culminând cu întrebarea retorică la adresa conducerii B.O.R. că „nu știe de ce Biserica nu îl CATERISEȘTE pe preotul Necula”. Ba chiar și într-un text de promovare a emisiunii respective de la RTV, se menționa despre „preotul căruia Becali îi solicită CATERISIREA”.

Ce se gândește așa-zisul „părinte” Necula, cu privire inclusiv la manevrele mediatice pe care le-a făcut și despre care am vorbit mai sus în termenul de „tunuri mediatice”, lasă că îi duce „dumnealui” cu preșul pe mulți. E, uite că șmecherașului i se întorc tot niște „tunuri mediatice”.

(Este adevărat că Becali i-a menționat explicit numele preotului Necula, însă avînd în vedere că a menționat din nou „problema luterană” și avînd în vedere dezvăluirile făcute de mine aici pe forum, nu exclud ca acele apostrofări să fie indirect și la adresa așa-zisului „chiriarh” Streza, doar că poate n-o fi avut curajul să menționeze și numele monstrului „sacru”, avînd în vedere și anumite raporturi dintre ei din trecut.)

Unde e emisiunea, sunt interesat să o văd, nea Gigi e doar un mirean care şi el face excese la echipa de club când umileşte unii jucători sau le afectează forma fizică şi moralul prin declaraţii în presă.

Pr Necula nu a fost nicăieri pe post sau eu nu l-am văzut în acest Post al Crăciunului, a fost neaşteptat de absent, probabil doar câteva deplasări prin ţară şi atât.

A zis că se retrage din televiziune şi de la apariţii după eşecul referendumului, dar a tot fost solicitat.

Văd că golul lăsat de pr Necula care era jovial, zâmbitor, şi ştia să-şi pună limită în ceea ce vorbeşte despre alţi preoţi sau ierarhi ca să nu genereze subiecte de scandal bisericesc, e umplut de figura acră şi mereu îmbufnată a lui Vasile Bănescu, care mai nou e şi pe youtube la Gojira şi pe digi şi la istoricul userist Mădălin Hodor care a fost contra referendumul pt familie în 2018.

Emisiunea a fost de aprox. 2 ore, or cei de la RTV au publicat pe internet doar prima parte. Becali a vorbit despre preotul Necula în a doua parte a emisiunii și poate și din această cauză nu a fost publicată pe net, ci doar difuzată la tv înainte sau după Crăciun, poate pentru a nu-i „afecta moralul” mai mult autointitulatului „preot al neamului”.

Faptul că Becali este mirean nu are relevanță, poate că duhovnicește este deasupra unor preoți și chiar a unor ierarhi. Becali are și el problemele lui, și probleme foarte grave, nu intru aici în detalii, însă printre cele despre care a vorbit a fost și necesitatea ca ortodocșii să se împărtășească mai des cu Sfintele Taine, asta în condițiile despre care se cam știe și în alte condiții despre care nu se prea știe, anume că unii preoți au ajuns să facă un soi de „poliție politică / politico-religioasă” la Sfînta Împărtășanie, ceea ce este absolut incalificabil.

Eu am auzit că a fost pe la ceva emisiuni, nu am urmărit. Spre exemplu, pe la TVR se spunea că ar fi o emisiune realizată într-o combinație mai nouă cu preotul catolic Francisc Doboș, însă am înțeles că fiecare prezenta ceva despre Crăciun din două biserici diferite, probabil că preotul Doboș are percepția că așa-zisul „părinte” Necula ar fi din nou relativ frecventabil, ca „personaj” mă refer, însă la Radio România nu a mai fost un duet Necula-Doboș ca în alte dăți, ci a fost preotul profesor Radu Preda. Ce m-a surprins încă o dată a fost prezența unui așa-zis episcop luteran, un fel de vicar, Sekeli sau ceva de genul, deși nu știu dacă adunarea luterană este biserică sau este o sectă, ceva mai veche decât altele, dar tot o sectă, și chiar una ultraminoritară în România. Însă avînd în vedere că așa-zisul „chiriarh” Streza vorbește despre conducători ai cultului luteran cu apelativ de „domnul episcop”, înseamnă că probabil iată că avem și episcopi prin România, nu doar ierarhi.

În rîvna ta cam necugetată, ai plecat de la premisa subînțeleasă, eretică în esență, că în Biserica Ortodoxă ar putea să existe și alte reprezentări decât cele canonice, canonic lucrate, în spiritul ortodoxiei. Aceeași sfidare a Ortodoxiei, de sorginte eretică, se vede în aceste fapte ale „preacucernicului” așa-zis „părinte” Neculă, mai mult și avînd în vedere că așa-zisul „părinte”, chiar după ce a primit la cunoștință criticile pe care le-am adus aici, și poate i le-o mai fi adus și alții în privat, a ținut să recidiveze, în felul lui mîrlănesc (că pentru el știm că mîrlănia e virtute), prin publicarea unei noi cărți „pentru copii”, de data asta o așa-zisă „viață a Mariei”, pe coperta căreia apare o imagine vizibil influențată de criticile mele (dar care poate fi și ea interpretată ca eretică), însă în rest cartea are imagerie asemănătoare cu ale precedentelor despre care am vorbit, de unde se observă din nou caracterul eretic și mîrlănesc, extrem de impertinent al așa-zisului „preacucernic” „părinte”.

De fapt ceea ce a făcut așa-zisul „părinte” Neculă, în duhul lui neortodox, eretic sau cvasi-eretic, nu semnifică nimic altceva decât o batjocorire, o terfelire, o pîngărire indirectă, implicită (prin ceea ce am menționat și anul trecut, anume prin acceptarea acelor ilustrații eretice) a iconologiei ortodoxe în general, a definirii dogmatice a Sinodului VII Ecumenic de la Niceea, a canonului ortodox al reprezentărilor religioase, și inclusiv cel puțin a unui canon de la Sinodul VII Ecumenic.

Canonul al nouălea de la Sinodul VII Ecumenic, precizează: „Toate jucăriile copilărești și glumele nebunești (...) și scrierile care s-au alcătuit împotriva cinstitelor icoane trebuie să se predea episcopului Constantinopolului, spre a fi puse la o parte (scoase din circulație) împreună cu celelalte cărți eretice. Iar dacă s-ar afla cineva ascunzîndu-le pe acestea, de ar fi episcop, ori presbiter, ori diacon, să se caterisească, iar de ar fi laic ori călugăr, să se afurisească.”

Sînt convins că aceste elemente de maculatură „neculistă” (și putem să vorbim inclusiv la figurat despre macula-tură), în condițiile menționate deja, necitind textele, dar observând imageria asumată de așa-zisul „părinte, așa-zis „ortodox”, în acele cărți, se încadrează în cele interzise de acest canon de la Sinodul VII Ecumenic, unde se precizează și faptul, menționat de mine anul trecut, că aceste maculaturi ar fi trebuit și ar trebui retrase din circulație, inclusiv cu sancționare (în mod normal prin caterisire a „preacucernicului” Neculă, avînd în vedere și alte abateri grave ale acestui impostor, dintre care despre unele am vorbit pe forum), însă ceea ce vedem este că aceste maculaturi nu doar că nu sînt scoase de pe piață, ele mai și sînt promovate spre exemplu de așa-zisul „chiriarh” STREZA (Liviu) la librăria de la catedrala din „Hermănștat”, ceea ce bineînțeles că transmite mesajul de „strângere a rîndurilor”, de întărire a domniei fărădelegii (în materie de religie), pe de altă parte, elemente de astfel de maculatură fiind văzute prin tot felul de chioșcuri, pe lângă sticle de spirtoase, țigări, integrame, reviste nereligioase, neortodoxe, de unde face hop și „Neculă”, probabil bazându-se, pe lângă rațiunile pecuniare, de profit financiar ale „nababului în sutană”, și pe impresii de-ale lui despre „îndumnezeirea” maidanului, aplicate probabil și la „îndumnezeirea” unei ramificații din „Hermănștat” a „Maidanului” operat în România după „întîmplările” de la Colectiv (București), chiar pe strada Mitropoliei unde diverse personaje mărșăluiau pe la începutul lui noiembrie 2015.

Ortodoxie „halal” sau halal „ortodoxie”?
 

Avînd în vedere că acest impostor și-a permis să defileze în acea carte „pentru copii” eretică, și am menționat în ce condiții o consider ca atare, cu un desen în care apărea el ținînd o carte a Triodului în fața copiilor, dau doar două stihiri, dar sînt multe altele, din Triod, pentru a se vedea âncă o dată cât de mult falsifică evanghelia acest impostor, acest nemernic, acest hulitor și pîngăritor:

„Martirii Tăi, Doamne, întru nevoințele lor, cununile nestricăciunii au luat de la Tine, Dumnezeul nostru; că avînd tăria Ta, pe tirani au surpat; zdrobit-au și ale diavolilor neputincioase îndrăzniri. Pentru rugăciunile lor, mîntuiește sufletele noastre.

Cu sângiuirile Martirilor Tăi, celor din toată lumea, ca și cu o porfiră și cu vison, Biserica Ta împodobită fiind, printr-înșii strigă către Tine, Hristoase Dumnezeule: Poporului Tău trimite-i îndurările Tale; pace cetății Tale dăruiește, și sufletelor noastre mare milă!”

Păi când el este „partener” și servitor al unor tirani (spre exemplu al tiranilor Wernăr Iohannis și STREZA (Liviu)), normal că el are altă „evanghelie” de propovăduit decât aceea creștină ortodoxă. Pentru mine nu este o mirare, e pur și simplu o logică a consecvenței în cazul „preacucernicului” așa-zis „părinte” belitor de beregate koșer și halal.

Evident că eu nu am presupus martirajul ca singură cale de mîntuire sau de mărturisire a adevărului, însă „hororis causa” a pus clar problema în spiritul unui anumit exclusivism din care martirajul și alte forme de mărturisire în condiții de prigoane sînt excluse, împotriva adevărurilor creștine ortodoxe.

Mai mult, acea înregistrare care din punctul meu de vedere în mod vădit nu este ortodoxă, a fost și este în continuare postată pe un canal intitulat „BOR”, la care se găsesc exclusiv exprimări ale așa-zisului „părinte” Neculă, ceea ce dă de înțeles că se consideră pe sine un soi de totalitate sau măcar de esență, de chintesență a Bisericii Ortodoxe Române, ceea ce evident că, avînd în vedere abaterile grave ale lui Neculă de la „regula credinței”, nu pot fi luate în considerare astfel de pretenții ale acestui impostor extrem de agitat.

Faptul că acest personaj cu mult se supraevaluează, așa cum am mai spus o dată că se consideră, în mod tacit, un fel de „patriarh neoficial” al BOR, se vede și din agitația lui de-a lungul și latul teritoriului României, de parcă ar fi pe „tarlaua” sau „feuda” lui personală, el avînd un soi de „jurisdicție generală”, fiind un fel de „jolly joker” al clericilor din BOR, ceea ce din nou scoate în evidență o logică a consecvenței, avînd în vedere că el nu are și nu știu dacă a avut vreodată de exemplu o parohie; se crede un soi de paroh al întregii Românii, de aici și pretenții absolut aberante de „preotul neamului”, de „mare preot național” sau ce se mai crede el în vîltoarea tulburată, agitată a minții lui.

Asta plecând de la ipoteza, în care eu nu cred, că ar (mai) avea legitimitatea și ar trebui să (mai) aibă dreptul la „pastorație”, dacă ceea ce a făcut și face el se poate numi pastorație în adevăratul sens al cuvîntului. Eu consider, în virtutea argumentelor pe care le-am adus, și ar mai fi și altele, că așa-zisul „părinte” Neculă, „nababul în sutană”, ar trebui caterisit și deci nu știu despre ce „pastorație” ar mai putea fi vorba într-un astfel de scenariu.

(Spre exemplu, netrecînd peste nenumăratele abominații săvîrșite mai demult de monstrul antiromân Iohannis, la care adulatorul, admiratorul „gigantului incomensurabil” de la „Hermănștat” nu țin minte să fi adus prea multe critici sau chiar delimitări categorice de acest monstru, ceea ce evident că l-a încărcat cu foarte multe și grave culpe din punct de vedere moral, bănuiesc că „nababul în sutană” (despre care vedem că se aseamănă âncă o dată „nababului megaloman al luxului”) este de-a dreptul înflăcărat în admirația lui pentru „mișcările geopolitice” ale monstrului megaloman, împotriva românilor și a României, în problema „ucraineană”, și Doamne ferește să nu cumva să ne bage și în război cu Federația Rusiei, că „asta ne-ar mai lipsi”.)

Nababul în sutană e porecla dată de căţeii PNL, site-ul ziariştii.com, cicâzanu alias ciocănaru şi carteanu.

Nu cred că popa Costi sau altcineva întreg la minte şi-ar dori război atomic sau cu nişte arme extrem de distrugătoare.

În altă ordine de idei Paşte Fericit să ai, lasă ura şi pasiunea asta de a urâ că te vei îmbolnăvi pe termen lung.
Tu-ţi tragi seva şi motivaţia de a trăi din ură, în loc să faci ceva constructiv.

Despre ce construcție vorbești, nene?

În România s-au comis peste 23 de milioane de avorturi, și mă refer doar la cele din statistici oficiale (dintre care peste 8 milioane după lovitura de stat din 1989), sînt destui care spun că ar fi încă alte multe, necuantificate, în definitiv a fost și este vorba despre o adevărată „hecatombă” genocidară.

Din România au fost izgoniți românii și oamenii în general cu milioanele, unii oameni din zona intelectuală a istoricilor spun că ar fi în jur de 7 milioane de oameni efectiv izgoniți de către și prin intermediul asasinilor economici, sociali și morali care au condus și conduc această țară, chiar dacă PULPANISTUL Neculă se preface că nu știe despre ce este vorba în general și despre slugăreala lui incalificabilă față de megalomanul „șparanghel-vodă”. (Dintr-o anumită perspectivă, inclusiv parte din aceste „cifre statistice” se poate include într-un anumit sens în „hecatombă”..., mărindu-i dimensiunile, evident...)

Și acestea sînt doar câteva spețe ale DEZASTRULUI POST-„REVOLUȚIONAR”.

(Și mai jos voi arăta cum, în astfel de condiții, PULPANISTUL Neculă se împăunează cu tot soiul de titluri, de la oameni, lumești, că așa se întîmplă când îți cauți și îți primești slavă de la „pietoni”, nu de la Dumnezeu.)

PULPANISTUL Neculă depășește noi limite ale impertinenței și nesimțirii
 

Și ca să întregesc puțin postarea anterioară, nu fac decât să trimit la un link cu o recentă împăunare a „nababului în sutană”, ocazie cu care impostorul PULPANIST a și ținut un discurs, în anumite aspecte de toată jena (mă refer la cazul în care personajul ar și avea vreo (suficientă) jenă, însă nu e cazul la „dumnealui”, că pentru ca să îți poată „crăpa obrazul”, ar trebui în prealabil și să ai (suficient) „obraz”), un discurs aproape suprarealist în unele părți, spre exemplu considerându-se mai nou „academic militar”, apoi pomenind despre o așa-zisă „revoluție din decembrie 1989” (și se pot vedea mai sus numai câteva spețe din dezastrul care a survenit după „revoluție”, și ca efecte, consecințe de fapt ale evenimentelor percepute ca „revoluție” în țeasta „de grotă” a „nababului” pulpanist), și într-un final terminând cu declarații patriotarde veștejite, a căror valoare se poate vedea prin spre exemplu raportările acestui impostor la cele menționate mai sus, menționând âncă o dată că sînt doar câteva exemple ale dezastrului post-„revoluționar”.

https://sibiu100.ro/educatie/pr-cons...elor-terestre/

Măcar atâta lucru bun au făcut cei cu fițuica respectivă, că n-au publicat în ediția scrisă și discursul cvasi-suprarealist al așa-zisului „Părinte” Neculă, fiind vorba despre o fițuică în care din când în când i se face un soi de „cult” al „personalității” acestui personaj, umflându-i, gonflându-i tot mai mult imaginea, falsă de altfel în bună măsură (și am adus argumente în acest sens), cu care acest impostor se iluzionează că va rămâne „în istorie” (poate doar în ipoteza în care românii ar fi „fraieri” pe termen nelimitat, o ipoteză în care eu n-aș miza în locul acestui nemernic, despre care se poate înțelege, dincolo de aparențe, că preocuparea lui majoră nu a fost în niciun caz „să facă istorie”, ci să fie el acolo în „centrul atenției”, și dacă s-ar putea să fie doar el, să „dea el din copite” prin sfinte altare și dacă s-ar putea „să dea doar el, „dumnealui”” (că el crede că ăștia de speța lui, adică de-ăștia „cu copite”, cu țeste „de grotă”, ar avea un soi de ascendență, de așa-zis privilegiu în fața altora), a se vedea și agitația lui extremă din care se poate deduce autoînchipuirea lui drept „patriarh informal” al BOR, „jolly joker” cu „jurisdicție nelimitată”, „mare preot al neamului” și așa mai departe).

Păi și ce a făcut popa ăsta al vostru, a încurajat avorturile sau a izgonit el personal 7milioane de oameni din România?

Sau care-i șpilul?

Impostor, nemernic, copite, teasta de grota...

Mey colegu, vezi să nu te ineci cu propria-ți vomă până vei ajunge să-ți spovedești tonele de hatereală.
Ce-i cu halul ăsta de invidie și ură la tine, ești vreun popă de țară cu dorințe de mărire și ăștia-s mai cunoscuți ca tine? :106:

"https://sibiu100.ro/educatie/pr-cons...elor-terestre/"

Nu se intelege din articol daca el are si un grad in armata. Este cumva si general?

Este și el un „general” de tipul „Sică Mandolină”, cunoscut și drept „cine este generalul?”.

„Sică Mandolină”, „patriotul” pulpanist al „generalului” megaloman Iohannis

„DE LA "GENERALUL" IOHANNIS LA "CINE E ORBAN?"_Stiri B1_12 oct 2021”

Mai nou se crede „ofițer de stat major” al Bisericii „lui”, că vedem că nici Hristos „pare” să nu mai „aibă loc” de o așa „personalitate” „colosală”, care probabil că se crede vreun „santo subito”, în ciuda aparențelor de smerenie pe care și le afișează, relevându-se din nou ceea ce demonstram mai sus, anume impostura acestui personaj, că el nu întrunește criteriile pentru persoană din punct de vedere teologic, anume numește ceea ce puteți citi mai jos drept „moară” a Duhului Sfînt, așa cum menționează acest eretic. Până la urmă nu cred că-i așa de mirare, că de la un impostor ca așa-zisul „Părinte” Neculă te poți aștepta oricând la astfel de ieșiri în decor.

„Moara” Duhului lui Hristos, potrivit așa-zisului „Preacucernic” „Părinte” Neculă

„Necula (Omul Anului) @Premiile Radar de Media 2023”

Altfel, poate să îl tot cânte acum pe cel pe care îl prezintă acolo ca fiind mai nou un „mitropolit universal”, așa cum se crede și pe sine drept „preot al națiunii „lui” românești, ortodoxe și nu numai” (că la el știm că totul e pe personajul lui fizic, înrudit până la urmă, după cum îl pomenește repetat și Becali, cu megalomanul care vorbea despre „guvernul meu”, „rumânii mei” și așa mai departe cu lista de „accesorii” ale „preamăreței personalități”), anume mă refer la IPS STREZA (Liviu), după ce l-a „belit” bine de tot, încât opinia mea este ca Streza să renunțe la visările „dumnealui” mai mult sau mai puțin pomenite la canonizare. Bineînțeles că Dumnezeu este suveran și vede mai bine decât oricine, însă asta rămâne opinia mea, fundamentată, justificată inclusiv teologic, și în definitiv când cineva se lasă condus de tot felul de belitori de beregate (așa-zisul „Părinte” Neculă fiind doar unul dintre ei), s-ar fi cuvenit să se aștepte să nu aibă pretenții, chiar și nemărturisite, la a fi, cum se autointitula impostorul Neculă, „coleg de sinaxare”.

(Iar în caz că ar fi cineva care să conteste o astfel de ipoteză precum cea de mai sus referitoare la IPS STREZA (Liviu), cred că n-ar fi rău să se gândească mai bine referitor la un adevărat cult al „personalității” înflorit, extrem de bizar de altfel, în jurul celui care mai nou se crede „Apostol” sau poate chiar „întocmai cu Apostolii lui Hristos Dumnezeu”.)

Păi în momentul în care cineva își arogă niște poziții de „jurisdicție generală”, de preot „al neamului”, nu prea merge cu trecerea cu vederea a unor probleme care au vizat și vizează la modul general acea nație, în speță cea română. Și era vorba și de răspuns la „construcția” cu care mă batjocorea „fratele” Iorest, așa încât nu am făcut decât în contextul discuției despre așa-zisul „Părinte” Neculă, să scot în evidență niște fapte de „construcție” a neamului, a națiunii (că el crede că „își permite” să abordeze lucrurile la acest nivel, așa crede el în tulburările duhovnicești ale minții lui), dintre care cu unele a conviețuit într-un anumit sens, iar la altele a participat într-un fel direct sau indirect, avînd în vedere că personajul se pretinde consilier pastoral-misionar al lui IPS STREZA (Liviu), ceea ce înseamnă că avea în răspundere morală problemele sesizate de mine, probleme care există și s-au perpetuat de zeci de ani, referitoare la religia luterană pe care au făcut-o la școală mii sau zeci de mii de elevi ortodocși, botezați ortodocși în familii ortodoxe, deci cu părinți ortodocși (care au acceptat extrem de bizar situația extrem de bizară pe de o parte, și aparent bizară pe de alta, în care au ajuns acei copii ai lor), precum și la fenomenul extrem de grav al învățămîntului în limba germană, destinat minorității germane, la care au fost buluciți și s-au bulucit oameni care, ce să vezi, au fost și sînt majoritatea români ortodocși membri ai Episcopiei Sibiului, adică ai acelei episcopii la care așa-zisul „Părinte” Neculă se consideră consilier pastoral-misionar.

Mai mult, reascultând recent un interviu (solicitat de așa-zisul „Părinte”, fapt confirmat de altfel de interlocutorul Damian Anfile la începutul înregistrării), dat la sfîrșitul lunii iulie din 2023, „marele” Neculă, fiind chestionat de Anfile referitor la „ceea ce am avut și nu mai avem sau nu mai putem avea”, iar cei interesați pot urmări fragmentul la care dau trimitere, așa-zisul „Părinte” Neculă spune și dă de înțeles că el niciodată nu a gândit în termenii regretului față de ceea ce am avut, am fi putut avea și mai mult și cam ducem lipsă, excepție făcînd naționala de fotbal a României, context din care putem înțelege foarte clar care a fost și este abordarea acestui personaj față de zecile de milioane de vieți omenești stîrpite, ucise prin avorturi în România, precum și față de milioane de oameni izgoniți în special după „revoluția” din 1989 de către asasinii economici, sociali, politici, morali etc. care au ajuns sau au fost puși de patronii lor neromâni (că este clar că ei n-aveau capacitate să răstoarne regimul de stat de la vremea respectivă) și ce măsură de nesimțire, aproape inimaginabilă (chiar și pentru mine, care mi-am dat seama de ceva vreme de un anumit nivel de nesimțire, de impertinență și de „dat din copite” ale așa-zisului „Părinte”, că el e cu „datul din copite”, și probabil că nu dă doi bani pe „copitele” altora..., că așa sînt cei cu „datul din copite”) a avut și are acest așa-zis „Părinte”, ba chiar „Părinte” al națiunii, al Bisericii, cum se pretinde el fără să îl fi învestit cineva vreodată în astfel de funcții, dar lasă că el se „învestește” singur, cu „de la „copita” lui putere”.

https://www.youtube.com/watch?v=QCYFFcf4TUM&t=4979s

Nu inteleg in ce consta bizareria?
Liceele germane duduiau de cereri la admitere inca de pe vremea Impuscatului si se stia de pe atunci ca 99.9% din absolventi se pregateau sa emigreze in RFG-ul de atunci ceea ce foarte multi au si facut-o multi fiind deja pensionari in Germania cu 4-5000 Euro/luna!!! Asta-i motivul, desi stii si tu, nu inteleg de ce o tot dai cotita de parca ar fi vorba de un univers paralel.

Deasemenea despre ce minoritate germana vorbesti? Aia s-au carabanit imediat, inca din 89-90.
Au mai revenit citiva cu bani foarte multi, alaturi de alti vest europeni a caror tari sunt in curs de desfiintare totala!

Apropo de impostura în care se tot scaldă acest așa-zis „Părinte”, că vorbea în podcastul cu Anfile despre Eminescu și cum merge el la mormîntul lui de la Bellu, pentru a dovedi âncă o dată câtă impostură și nemernicie poate avea acest personaj, ar fi de scos în evidență că mai nou are anunțat pe internet un așa-zis „eveniment” la Sibiu la care să facă paradă de „naționalist” „parazitându-i” imaginea lui Mihail Eminescu, eveniment la care se pot vedea și tarifele „premium” solicitate printre alții de așa-zisul „Părinte” „expert de top”, evident fără să dea socoteală în fața cuiva că „expertiza lui de top” n-are legătură cu Eminescu, iar prin anumite fapte de-ale lui, în stil de „geambaș”, de mîrlan trădător, nu face decât să supere duhul lui Eminescu acolo unde o fi el.

https://www.entertix.ro/evenimente/2...lia-sibiu.html

Pentru a demonstra despre ce este vorba, menționez că este cunoscut în zona intelectuală că Eminescu a luptat în presa de la vremurile respective la care scria împotriva „semitismului”, împotriva încetățenirii maselor de așkenazi / iudei care imigraseră ilegal în masă pe teritoriul României, dictate de mari puteri împotriva României, fiind considerat unul dintre cei mai mari luptători în aceste spețe din punct de vedere intelectual ai românilor, și ar trebui menționat că au fost de-a lungul timpului mulți alți intelectuali și politicieni care s-au înscris în acea luptă de apărare națională, Eminescu nefiind nicidecum o excepție.

Am menționat la discuția despre asocierea incalificabilă (pentru care ar fi trebuit de mult să fie caterisit) a lui IPS STREZA cu trădătorul de AUR George Simion, în ce constă caracterul de trădare despre care e vorba. Ei bine, avînd în vedere băsnuirile lui Streza despre așa-zisele valori pentru care ar lupta trădătorul Simion, inclusiv așa-zisul nou referendum pentru familie și cu propaganda aferentă acestuia, am observat, și se poate vedea înscrierea lui Streza în marja poveștii spre exemplu prin mențiunile despre familie etc. făcute în așa-zisa lui pastorală de Crăciun din 2023.

Ei bine, ce să vezi, așa-zisul „Părinte” Neculă a ținut și el să se înscrie în marja planurilor „de aur”, fidel fiind pulpanei stăpînilor săi, nu lui Eminescu, căruia acest netrebnic îi sfidează, într-un mod subtil, i se pare „dumnealui”, o parte din operă și memoria menționate într-un paragraf de mai sus. Anume, acum câteva luni și-a repostat o așa-zisă conferință de-a lui, ținută prin 2018, despre familie etc., pe canalul lui de YT numit „BOR oficial”, că el se crede „vocea autentică”, probabil „unica autentică” a ortodoxiei, a Bisericii Ortodoxe Române, am mai vorbit despre megalomania și supraevaluarea de sine a acestui personaj.

Bineînțeles că unii ar putea să creadă că a fost așa o „întîmplare”, poate așa crede acest șmecheraș impertinent că ar putea „vinde” ceea ce a făcut el în contextul menționat mai sus. De-stea să vândă cui îi cumpără astfel de povești, și el evident că la câtă lipsă de respect are față de români în general, și acum vedem că și față de mari personalități ale istoriei și culturii lor, e dispus să mistifice, să mintă fără nicio rușine, fără să-i crape „obrazul”, că el nu prea are ce să-i crape din punctul ăsta de vedere.

Totuși, în ciuda mini-ofensivei începute de cei doi caterisibili și care ar fi trebuit deja să fie caterisiți, se pare că preafericitul IPS Ciobotea Daniel i-a cam lăsat în „ofsaid”, „în afara jocului” prin neangajarea în planurile mîrșave ale lui Simion, ale AURiștilor și ale „consilierilor” lor antiromâni și anticreștini, antiortodocși, privitoare la instrumentalizarea unei febleți religios-morale a unei părți a societății pe post de levier al supraestimării electorale a celor menționați.

Supraestimare pe care se baza Georgică Simion, trădătorul „de aur”, așa încât să își poată angaja susținerea pentru îndeplinirea promisiunilor sale prin care cei menționați mai sus au devenit in corpore amenințări la adresa securității naționale și care într-o țară normală ar fi avut deja de mult de dat cel puțin niște răspunsuri în fața „ministerului public”.

Nu-mi dau seama exact din ce motive sau rațiuni a acționat așa preafericitul IPS Ciobotea Daniel, nu știu dacă s-a gândit neapărat la abominațiile în care este amestecat TRĂDĂTORUL G. Simion, însă cred că este o decizie bună, avînd în vedere contextul și inclusiv argumentele pe care le-am mai adus, așa încât un astfel de referendum și buna credință a unor oameni să nu fie folosite pentru atingerea la o vreme ulterioară și împotriva drepturilor și intereselor naționale ale românilor, a unor MÎRȘĂVII COLOSALE ANTIROMÂNEȘTI ȘI ANTICREȘTINE, ANTIORTODOXE.

Apropo de subiectul respectiv, este de remarcat din nou iresponsabilitatea și bădărania așa-zisului ,,Părinte" Neculă (care este promovat în ultima vreme prin asociere cu ,,sfântul Necula(e)" și ca așa-zis ,,preot emerit al poporului" (nu știm și al cărui popor, că al românilor sigur nu este)), deci acelea reies și din felul în care tratează, în secvențe ulterioare de la momentul precizat în link, acest subiect ieșit la lumină după peste 33 de ani, timp în care a fost ascuns cu multa mârșăvie nu doar de către principalii profitori, dar și de complicii lor asa-ziși ortodocși, printre care la loc de frunte este ,,INOCENTUL" popă Neculă(e), care zice ,,mnealui" că ,,zic unii mai nou". E, lasă că poate îngăduie Dumnezeu să arăt eu public, nu doar lui Neculă(e), de când spun unii ce zice el că ,,ar zice unii mai nou", că acum nu am timp pentru așa ceva. Apropo, având în vedere că acolo menționează pe ,,pastorul Iohann(is?)", și având în vedere goana lui disperată după titluri lumești, în conformitate cu duhul lumesc promovat și de el prin multă vorbărie și destule fapte de-ale lui, deși se autodeclara ,,coleg de sinaxare", poate se gândește să facă o cerere pentru acordarea titlului de ,,dizident"...

Nu cred că ,,îl cheamă lumea", mai degrabă i se aranjează, având în vedere pactizarea lui cu Sistemul și în primul rând cu regimul Iohannis, pactizare tacită sau poate chiar secretă în urma căreia au ținut unii să i se dea și lui câte ceva, probabil ăsta fiind un soi de răsplătire pentru serviciile aduse Sistemului. De altfel și relativ recent preotul Mega a menționat despre coordonarea unor activități de-ale lui cu sau de către oameni din Sistem, Mega spunea că ar fi chiar unii din servicii secrete, ceea ce nu este de exclus, însă Sistemul înseamnă mai mult decât astfel de personaje, de altfel personaje care nu lipsesc nici din zona Hermanstat - Kronstat, sunt și pe-acolo destui crăcănati ,,cu ochi albaștri" care se ocupă cu tot felul de mârșăvii și fapte necurate și total neortodoxe.

Părerea mea este că așa-zisa lui ,,audienţă" se datorează promovării lui suspecte de către Sistem, și probabil în primul rând ca fiind un ,,om al lui Iohannis", și nu doar al lui, se știe că el este un fervent servitor a tot felul de ,,pulpane din suprastructura", asta fiind una dintre căile lui de a parveni în viață și în Biserică.

Un semn foarte clar al ,,mitologiei" create în jurul personajului este faptul că, deși emite multe sunete prin gură, într-un mod aparent bizar personajul nu prea spune nimic sau oricum este foarte slab la capitolul conținut, cred că dacă ar fi fost întrebați oameni dacă au rămas cu ceva după ,,emisiunile" așa-zisului ,,Părinte", cred că ori nu le-ar fi trecut mai nimic nici prin cap și nici prin suflet, ori ar fi hahait și ei ca și hahalera, că el are ,,creștinescul" obicei să le râdă oamenilor în față, probabil crezând în teasta lui ,,de grotă" că prin asta ar semnaliza ,,superioritatea" lui și ,,inferioritatea" și ,,prostia" altora, că pe el de-stea îl frământă, în ciuda aparențelor pe care s-a trudit acest impostor să și le țese și eventual să i le țese și alții în juru-i.

Privitor la părți din preoțimea BOR, si având în vedere și problematica ridicată, ar fi fost corect din partea așa-zisului ,,Părinte" să precizeze și care sunt unele dintre cauzele pentru care BOR și chiar și România au pierdut atât de mult de-a lungul timpului, unele dintre ele fiind spre exemplu ,,sugerate" neintenționat în interviul acela dat lui Anfile (cu link în postări anterioare), în timpul mențiunilor despre ,,preoții tineri care merg în prăpădite de sate", după cum se exprimă ,,elita de carton" Necula, respectiv în cele despre ,,expertiza" pastorală și chiar ,,necesitatea" unei astfel de expertize în ceea ce îi privește pe unii dintre puținii ,,experți" încă rămași în ,,prăpăditele" de sate.

În ceea ce privește accesul la preoție, să-i zicem așa, nu cred că este întâmplător modul de abordare, anume menționarea accentuată a ruralului, cel mai probabil pentru că așa-zisul ,,Părinte" știe cum merg lucrurile în diverse zone ale BOR, anume că în unele orașe multe posturi nu pot fi accesate, în afară probabil de cazuri excepționale, decât prin mită, iar din informațiile pe care le-am primit mita se practică și la nivelul unor posturi din învățământ, anume este vorba despre profesori de religie. Opinia mea este că nu este deloc accidentală abordarea lui Neculă, având în vedere și faptul că este un personaj din interiorul sistemului clericalist și e umblat prin multe locuri din țară, însă mulți nu înțeleg anumite subtilități de limbaj, și pentru că au o părere idilică despre această castă cu probleme mari duhovnicești și de moralitate, dar și intelectuale, și pentru că nu au informații din interiorul sistemului clericalist al BOR.

Or, cu un sistem atât de putred de corupție și de alte probleme, de s-a ajuns să se facă filme cu astfel de tematici, e clar că nici Biserica și nici Nația și Țara n-au cum să ,,funcționeze" corespunzător, adică potrivit rațiunilor și pretențiilor dumnezeiești, ci dimpotrivă, mari structuri ratează din greu, în timp ce destui neaveniți, într-o exprimare elegantă, își fac de cap pentru așa-zisa lor glorie și pentru a își exhiba mârlania, ,,porcovania" discreționara și pe seama altora, dar și autoidolatria, parșivenia, complacerea în regimuri de putere a unor conștiințe pervertite și care au ajuns să își mai și treacă perversitatea și accesele de brute rudimentare și fățarnice, sub măști de ,,virtuți" prin ,,diplomație".

Iar în ceea ce privește pretențiile de expertiză, se înțelege duplicitarismul în care se balaceste Neculă, care când spune că preoții la ,,prăpădite" de sate (dar nu doar acolo) n-au nevoie de cine știe ce dezvoltare teologică, inclusiv la nivel atitudinal, când spune că oamenii ar trebui să ,,pună mâna pe carte" teologică, ,,doar că nu neapărat la sau pentru facultate", că probabil dacă vor să intre ,,în sistem" s-ar putea să vadă care este discrepanța dintre vorbele mieros-perverse (inclusiv ale unor șmecherași parșivi ca Neculă) și realitățile triste ale practicării și puterii unor ,,principii" și personaje care, sub mantaua harului preoțesc, sunt în dese rânduri cu mult deviate de la autenticele valori vrute de Dumnezeu. (Și să nu își închipuie cineva că pe așa-zisul ,,Părinte" îl frământă că se contrazice flagrant chiar și la durate de minute; poate ar trebui să încerce să înțeleagă psihologia unuia care nu doar că transmite prin anumite atitudini dar chiar și pe la începutul acelui interviu dat lui Anfile insinuează că el oricum nu are a da socoteală în fața nimănui, sau cel puțin așa vrea el să pară în fața ,,amărâților".)

Într-un mod întîmplător l-am „etichetat” așa pe așa-zisul „părinte”, „păzitorul farului” cum se mai autointitulează el, însă ulterior, pe baza a ceea ce am aflat, mi-am dat seama că nu este deloc nepotrivită numirea de „popă” pentru Necula în calitatea lui fostă, dacă nu cumva și actuală (și oricum și actuală, că trecutul nu poate fi falsificat așa de ușor cum ar putea crede așa-zisul „părinte”, ca și alți așa-ziși „părinți”, „chiriarhi” și „mitropoliți mai mici” din anturajele lui), anume cea de „belitor de beregate”, după cum a ieșit la lumină și a și fost dovedit, așa cum am menționat și în cursul acestei dezbateri.

Și asta pentru că termenul de popă provine din religia romană, transmițîndu-se probabil „popular” asupra unor noi oficianți religioși, creștini, deși popii în religia romană erau dintre cei mai de jos „clerici”, și semnifica deci o categorie de „clerici” din religia romană, anume pe unii care făceau parte din categoria sacrificatorilor de animale, a „belitorilor de beregate”, și oarecum mai precis popii ar fi fost cei care loveau în cap „victimele” (animalele de sacrificat) probabil pentru a le ameți și pentru a fi astfel mai ușor de supus tăierii gîtului („belirii beregatei”) de către alți „oficianți”, împreună cu care făceau parte din rîndurile sacrificatorilor de animale (adică ale „belitorilor de beregate”).

https://en.wikipedia.org/wiki/Victimarius

https://en.wikipedia.org/wiki/Glossa...on#victimarius

Oarecum corespunzător popii din religia romană veche, avînd în vedere și anumite părți din trecutul așa-zisului „părinte” Neculă, în iudaism era și este „șoahtărul”, cum ajunsese să i se spună printre români.

https://www.tribuna.ro/stiri/timp-li...re-167204.html

Din CV-ul așa-zisului „Părinte” Neculă:
https://forum.softpedia.com/topic/12...ecte-dubioase/

Pe lângă faptul că această concluzie poate fi obținută de orice analist obiectiv, culmea că așa-zisul „părinte”, ereticul Necula a ținut nu cu multă vreme în urmă să confirme că are aceste apucături din copilărie, când învățătoarea i-ar fi spus că dacă se urcă pe scenă nu se va mai da jos niciodată, practic a ajuns să transforme BOR în scena pe care își face el de cap, pe care „dă el din copite” și eventual dacă ar putea „să dea doar el din copite” (că el e cu „datul din copite”, s-au mai văzut și conduite de-ăstea de tip „gorilă care urlă, se bate cu pumnii în piept prin junglă” etc., poate crede că intimidează pe cineva).

https://youtu.be/WOqPpAzK2Og?feature=shared&t=273

un adevărat „erou emerit” al „întrecerilor socialiste”