În aceeaşi logică, dacă vrea Dumnezeu îşi va reveni la viaţă şi după deconectare. Oamenii nu pot face decât ceea ce depinde de ei. În timp ce unul stă 20 de ani pe aparate care îl menţin în "viaţă" artificială, pot muri 20 care chiar au şanse la viaţă în mod natural, nu supranatural.

Asa este Gabriela , au fost cazuri cand dupa multi ani omul si-a revenit din starea de coma . De ce ? Este deasupra intelegerii noastre , poate ca sa se vada rabdarea noastra , dragostea ce o avem fata de cel de langa noi , iar in nu putine cazuri Dumnezeu ingaduie suferinta , handicapul , pentru ca ceilalti sa PRETUIASCA VIATA LA ADEVARATA VALOARE , asta o spun dupa lecturarea cu ceva timp in urma a unor scrieri ce au tratat aceasta problema . Pedagogia divina este extraordinar de complexa si in multe puncte deasupra gandirii noastre .

dzeu nu ingaduie asta sa fii sigura, de multe ori ori nici medicii nu ar trebuii sa intervina ptr a fi mantuit omul. Insa dzeu e bun si ne-a lasat totusi medicii sa ne ajute

Nu cred ca un om poate decide in privinta vietii... Acum nu stiu cate situatii sunt si daca necesita multe cazuri aceste aparate dar atat timp cat sufletul este in om deconectarea inseamna crima... si nu suntem in masura sa decidem daca trebuie sa moara un om! parerea mea... Eu nu as accepta sa fac asta, as avea o mustrare de constiinta cumplita, nu as avea taria sa ma susbstitui lui Dumnezeu cu o asemenea hotarare... De la El e viata si numai El o poate lua!

da, ne ducem crucea....nu fara asta...

nici la oameni,nici la animale,cine esti tu sa judeci daca acel om se chinuie sau nu cine esti tu sau cine ti-a dat tie puterea sa iei decizii asupra vietii altuia.Noi suntem sanatosi,sa multumim domnului pentru asta,si daca suntem sanatosi Biserica ne invata sa ne rugam pentru cei bolnavi nu sa ii omoram.corect ?

Nu poti lua ceea nu poti da (viata).

Este un pacat foarte mare care nu se iarta. Viata este frumoasa, trebuie traita ...La necaz ia-L pe Domnul ajutator grabnic si vei fi ocrotit de orice primejdie. Sa nu uitam ca primejdiile ne vin uneori chiar de la semenii nostri. Dar... ce-mi va face mie omul... Trebuie sa ne intovarasim cu Dumnezeu.

Nu am citit toate paginile threadului, asa incat imi cer scuze daca opinia mea a mai fost exprimata.

In principiu, nu sunt de acord cu eutanasia. Respect ceea ce Biserica sustine din acest punct de vedere.

Mai mult, in catolicism se acorda o mare importanta suferintei, care este vazuta ca o posibila cale prin care crestinul se apropie de Cristos, ii impartaseste intr-o oarecare masura sacrificiul si suferinta pe Cruce.

TOTUSI

Inainte de a da cu parul teologic si moral in cei care sustin eutanasia, sa nu uitam ca nu oricine are puterea si harul de a suporta o durere imensa fara sa se dezumanizeze.

Pentru cine nu crede asta, inainte de a continua sa argumenteze impotriva eutanasiei, sa faca urmatorul experiment. Sa ia un ciocan si sa-si dea una cat se poate de tare peste un deget. Apoi sa-si inchipuie cum ar fi sa traiasca urmatorii 10 ani cu durerea respectiva... Eventual, cu durerea aceea venind dinauntru.

A refuza eutanasia nu presupune a refuza să te tratezi, inclusiv să îţi tratezi durerea. În domeniul tratării durerii, medicina a făcut remarcabile progrese.

A te opune eutanasiei nu presupune a da cu parul teologic şi moral în cei care susţin eutanasia. Morala chiar cu asta se ocupă: cu judecăţi morale. Iar judecata morală în cazul eutanasiei este foarte severă, precum în cazul oricărui păcat grav. Nimic nu scuză păcatul grav. Circumstanţe precum sentimentul de pierdere a demnităţii sau durerea intensă pot atenua într-o anumită măsură vinovăţia păcătosului, dar nu îl pot justifica. Prin definiţie, păcatul e întotdeauna strâmb, nu just.

Părerea mea.

Am folosit expresia "a da cu parul", tocmai in sensul de a nu gasi nici o circumstanta atenuata, de a trata problema in mod nediferentiat, de a trimite pacatosul, a priori, de-a dreptu'n adincul iadului, ca si cum ar fi un ucigas oarecare.

Atentie, circumstanta atenuanta nu presupune inlaturarea vinovatiei, nici nu am sustinut asa ceva.

Totusi, fata de situatiile de viata deosebit de grele in care se pune problema eutanasiei, atitudinea potrivita mi se pare una in care intransigenta morala sa fie combinata cu multa empatie, cu cantitati de suport moral si rugaciune proportionale...

Eutanasia este un păcat prin acţiune, nu prin omisiune (neintervenţie). Deci, pentru ca să vorbim de eutanasie, este necesar ca păcătosul să îşi provoace moartea.

Simpla acceptare a cursului natural al bolii NU este eutanasie.

Lasitatea intodeauna promite oamenilor illuzii si ofera oamenilor un loc "confortabil".

Daca ai sa mori,de ce sa nu mori incercand.Cine stie ,poate ai sa reusesti sa traiesti.Si daca nu,ori de exista Dumnezeu sau nu, cu siguranta un om care moare incercand si care nu renunta o sa aiba o soarta mult mai buna decat un om care renunta la viata.
Asta este o lege ai vietii,asa functioneaza viata.De ce fugi de aia nu scapi.

Eutanasia ramane o crima, chiar si atunci cand ia chipul binelui, sau pare ca poate fi argumentata pozitiv. Si nu este o crima numai in raport cu omul, ci mai ales o crima la adresa la Dumnezeu, pentru ca, luand o asemenea decizie nefericita, nu-L ai in vedere tocmai pe Datatorul vietii.

Omul, prin eutanasie, vrea sa coboare de cruce, nemaisuportand durerea. Dar Il avem model pe Hristos, care nu S-a dat jos de pe Crucea Sa, cu toate ca si El a fost ispitit s-o faca.
Fiul lui Dumnezeu n-a venit in lume sa ne scape de suferinta, ci sa fie alaturi de noi in suferinta.

Este un pacat grav!

Un raspuns foarte bun si frumos! Pentru ce atata dialectica, atatea ipoteze cand simplitatea ramane adevaratul rafinament?

Din cate stiu, termenul eutanasie provine din limba greaca si inseamna "moarte buna". Indiferent cata tristete, durere si neputinta ar contine viata, ea ne este daruita si pentru asta trebuie sa multumim neincetat. Asa ca moartea nu trebuie sa vina printr-o decizie omeneasca, ci doar la momentul randuit de Dumnezeu.

Momentul randuit de Dumnezeu... ciudata expresia asta, pentru ca inseamna una din doua:

1. eu ma sinucid, deci trec peste Dumnezeu

2. mor in accident ca da peste mine un bou care se crede schumacher: planul domnului.

Un chin fara scop e doar atat, un chin. Bunicul meu a avut cancer la gat. In ultimele saptamani a inceput sa aiba dureri ingrozitoare. Deci au bagat morfina in el pentru ca era intr-adevar inuman sa il lasi sa se chinuie, mai ales ca toti stiam ca o sa moara in maxim o saptamana. Si a fost drogat bine de tot vreo 2 saptamani. Acum intrebarea e: a facut pacat ca s-a drogat cu morfina? A facut pacat ca nu a suportat durerea? Pentru ca toate discutiile inspre asta merg.

Ce mi se pare e ca noi vorbim aici fara sa ni se fi intamplat lucruri groaznice. Peroram de pe scaunul nostru de judecatori (in anonimatul forumului) despre ce pacate fac altii.

Poate ca ar trebui smerenie multa sa ne vedem de ale noastre, nu sa punem stampile pe faptele altora.

Eutanasia ar trebui sa fie legala? DA. Cine vrea poate sa se eutanasieze, treaba lui. Cine nu, sa moara cum i-a randuit Dumnezeu. Legea principala a lui Dumnezeu este libertatea, fiecare face ce vrea si suporta consecintele. Cine sunt eu sa il opresc pe fratele meu sa pacatuiasca daca el asta vrea? Eu nu sunt stapanul lui, judecatorul lui. Pot fi in cel mai bun caz modelul lui. Ortodoxia nu are baza in vorbe, ci mai ales in modele de viata. Pana cand nu suntem modele de viata, putem noi sa incercam convertiri din vorbe...

Dacă în cazul de care spui morfina ar fi păcat, atunci orice analgezic ar fi păcat; alinarea durerilor oricui ar fi păcat. Evidentă că nu-i așa.

Eutanasia, însă, nu e numai sinucidere; e o provocare a morții de către cineva pentru a curma chinurile altcuiva, socotit în stadiu terminal. Cred că trebuie făcut tot ce se poate pentru a-i alina durerile, însă fără a i se grăbi moartea.

Pe de altă parte, nu sunt nici pentru prelungirea artificială a vieții. Aș prefera să nu mor într-un spital, ținut în viață de niște aparate care nu fac decât să-mi prelungească agonia.

Problema e foarte controversata. Analgezicele (morfina si alte subst. similare) usureaza suferinta DAR grabesc sfarsitul. Neadministrarea nici unui medicament grabeste sfarsitul, dar accentueaza suferinta. Sustinerea artificiala a functiilor vitale, dar fara analgezie, de asemeni prelungeste suferinta. E o decizie foarte dificila pentru medic. Ideal ar fi sa faci tot ceea ce se poate pentru a-i fi cat mai bine pacientului pana in ultima clipa, sa incerci sa nu-i provoci mai multa suferinta decat are deja ...sa iei seama la toate posibilele interactiuni si efecte secundare ale medicamentelor pe care i le administrezi, etc. Dar e greu. esti tentat sa spui "ce conteaza, ca oricum e pe moarte, abia moare mai repede, il scap de un chin", dar nu ai de une sa stii ce simte in momentuil ala. O moarte "ideala" ar trebui mai intai sa adoarma creierul si simturile, (sa ia durerea implicit), apoi sa opreasca respiratia si cordul. Daca ti se opreste inima sau te sufoci constient fiind, sau daca ti se rupe un vas mare sau un organ vital, e cam nasol. Prea putini oameni au parte de o moarte nedureroasa, majoritatea n-au de ales si trebuie sa sufere, in ciuda tuturor eforturilor medicale. Dar orice s-ar intampla, trebuie sa te gandesti si la sufletul omului, sa nu-l descurajezi, sa nu-l "ajuti" sa-si piarda credinta in Dumnezeu tocmai in ultimele clipe (desigur aici trebuie sa intervina si preotul, dar chiar si asa, dupa ce ai luat sf . Impartasanie, tot e posibil sa mai cazi in ispita si sa te "lepezi" de Dumnezeu, ca diavolul nu doarme, si suferinta fizica e o piatra de incercare). Daca e pacatos si are pacate de ispasit, iarasi nu e bine sa-i grabesti sfarsitul si sa-i usurezi suferinta, desi pana la urma nu te lasa Dumnezeu sa faci ceva altcuiva daca nu e voia Lui.

Şi sufletul ce părerea crezi că are?

Trebuie sa distingem 2 realitati:voia lui Dumnezeu si ingaduinta Lui.
Dumnezeu nu voieste moartea pacatosului, spune Scriptura, dar daca omul insista sa ramana in pacate Domnul ii ingaduie.
Asta nu inseamna ca Domnul doreste ca pacatosul sa ramana in pacat.
Asadar, crima numita eutanasie nu e voita de Dumnezeu, ci ingaduita, pentru a nu leza liberul albitru al omului.
Eutanasia o vad, in primul rand ca o sinucidere. Alege omul cand si cum sa moara.
In al doilea rand o vad ca o crima: o crima a celui care o comite direct(asistenta, medic) cat si indirect(familia), prin manifestarea acordului.
Deci, scurt si la obiect eutanasia e un pacat impotriva Duhului Sfant.

Eutanasia "exprima" voia lui Dumnezeu in aceeasi masura in care o exprima si crima cu premeditare.

Exista totusi o diferenta.
La o crima, in general criminalul si victima sunt doua persoane diferite.
In cazul eutanasiei, criminalul si victima coexista in aceeasi persoana.
Iar pentru unii, acest paradox serveste si ca scuza pentru criminal.

e, nu pot fi chiar toate lasate in "voia Domnului".

O spui asta ca un credincios, ca un ateu sau ca un ateu semi-credincios?

unii si-au lasat fica in grija Domnului si au lasat-o sa moara, desi viata ei putea fi salvata printr-o transfuzie cu sange.
o sa-mi spui ca nu erau ortodocsi. conteaza mai putin din punctul meu de vedere.
ce conteaza e reactia voastra , a ortodocsilor si catolicilor.

Tot n-ai raspuns la intrebare :)

Dumnezeu ti-a dat viata ca sa te ingrijesti de ea.de aceea a lasat si plantele, medicamentele si medicii.
Una e sa apelezi la medic ptr a salva viata si alta ptr a ucide.

Daca Domnul iti da o undita si tu refuzi sa pescuiesti (si astfel sa te hranesti) si mori de foame, nu inseamna ca a fost voia Domnului ca tu sa mori de foame.
Cand te lasi in grija Domnului, acesta iti trimite si mijloacele sa iesi cu bine din situatie. intotdeauna

Asa cum nu venim la existenta cand vrem noi, tot asa trebuie sa fie si trecerea noastra in lumea de dincolo, cand vrea Dumnezeu, nu noi. Deci, eutanasia nu poate fi primita de Biserica.

Omul e ispitit sa accepte eutanasia pentru a scapa de suferinta.
Dar nu suferinta ii face pe om nefericit, ci pacatul. Fugind de pacat si daruindu-ne lui Dumnezeu vom fi fericiti si in suferinta.

Problema cea mai mare si deloc subtila cu eutanasia, pe care chiar si ateii ar trebui sa o inteleaga (daca i-ar duce capul) este aceea ca eutanasia este sora buna cu eugenia.

Iar de la eugenie la genocid este un pas atat de mic..
Demonstrat istoric.

Ai surprins un aspect important. Atat eugenia, cat si eutanasia pierd din vedere valoarea inestimabila a fiecarei persoane umane, dincolo de puritatea rasei, dincolo de imperfectiunile fiziologice si psihologice. Asta pentru ca omul nu mai este vazut ca fiind creat "dupa Chipul si Asemenarea lui Dumnezeu", incercandu-se o creare din nou a sa, "dupa chipul si asemanarea omului".

Pentru un teu aspectele astea sunt prea complicate..

Dar un ateu deschis la minte trebuie sa aiba simtul libertatii, trebuie sa aiba o doza de ratiune care sa-l faca sa realizeze ca in spatele argumentelor eugeniste care justifica eutanasia se ascunde ceva mult mai hidos, de la sinuciderea ca optiune pana la sinuciderea ca obligatie dictata de "Ratiuni superioare de Stat" e un pas foarte mic..

Euthanasia a fost interzisa expres de Consiliul Europei

Pe 25 ianuarie 2012, Adunarea Parlamentara a Consiliului Europei a adoptat o rezolutie care prevede ca eutanasia, in sensul de ucidere intentionata, prin actiune sau omisiune, a unei persoane dependente, sub pretextul unui presupus beneficiu in favoarea acesteria, trebuie sa fie intotdeauna interzisa.

Scopul rezolutiei (nr. 1859/2012), intitulata “Protectia drepturilor omului si a demnitatii prin luarea in considerare a dorintelor exprimate anterior de pacienti”, este de a defini principiile care ar trebui sa guverneze practica asa-numitelor “living wills” sau “directive in avans” in Europa.

Directivele in avans sunt menite sa permita un pacient sa-si exprime in prealabil dorintele referitor la un act medical sau tratament, in cazul in care nu va fi capabil sa si le exprime la momentul interventiei.

Aceste directive in avans si-ar putea gasi aplicarea, de exemplu, atunci cand exista indoiala cu privire la necesitatea sau oportunitatea reanimarii unui pacient ori sa se continue folosirea de mijloace extraordinare pentru a-l mentine in viata. In astfel de situatii, dorintele lui exprimate anterior ar trebui luate in considerare.

Deoarece aceste “directive in avans” sunt deschise la numeroase abuzuri si ar putea reprezenta o cale derivata pentru introducerea sinuciderii asistate sau eutanasiei, Adunarea Parlamentara a Consiliului Europei a realizat o lista de principii care ar trebui sa reglementeze aceasta practica in cele 47 de state ale Consiliului.

Lista se bazeaza pe principiile elaborate in trei documente adoptate anterior de Consiliul Europei, inclusiv Conventia privind drepturile omului si biomedicina (Conventia de la Oviedo), care este adoptata de majoritatea statelor membre.

Dar, din cauza cresterii ingrijorarii privind eutanasia, Adunarea a estimat ca este necesar sa se reaminteasca in mod explicit principiul de baza potrivit caruia uciderea intentionata trebuie sa fie intotdeauna interzisa, interdictia fiind, de asemenea, o regula fundamentala a deontologiei medicale.

Acesta este si motivul pentru care primul principiu enuntat de catre Rezolutia este interzicerea clara a eutanasiei, urmand apoi lista de principii si reguli.

Rezolutia a mai introdus si un alt principiu, la propunerea deputatului italian, Luca Volonte, conform cu care, in caz de indoiala, decizia trebuie sa fie intotdeauna pro-viata si directionata inspre prelungirea vietii.


sursa:http://www.urbaniulian.ro/2012/01/30...iliul-europei/

Poti sa dezvbolti asta un pic,ca nu stiu la ce te referi.
Te referi la evrei?

E o sinucidere asistata. Judecati si d-voastra.

Cei mai multi nu mai traiesc cu perspectiva vesniciei. Dumnezeu ingaduie sa vina asupra noastra anumite suferinte ca prin ele sa ni se aprinda dorul dupa Imparatia cerurilor. Dar omul refuza sa-L ia pe Dumnezeu insotitor pentru dobandirea Imparatiei si cauta sa puna capat suferintei. Nu mai vede in ea nimic pedagogic. Pentru putina credinta sa ne gandim la Pavel care a orbit o vreme. Dar orbirea l-a facut sa-L intalneasca pe Hristos.

Sedeti la capul unui muribund, cum stau popii si familia.
Mirositi mirosul, ascultati vaicareala.
De mai aveti chef treceti pe aici si spuneti ceva. Altminteri, cu bun simt, tacere.