În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos (Post 217891)

Pentru ca a fost binecuvintat de Sfintii Parinti la Nicaea. Cel gregorian a fost insa anatemizat de toti patriarhii si episcopii ortodocsi intruniti in consiliu ecumenic la 1583. Fiecare alege dupa cum crede ca e mai bine pentru sufletul lui!...

În prealabil postat de Mihnea Dragomir (Post 238079)

Da, aici se aseamănă protestantismul cu ortodoxia: fiecare crede că ştie credinţa mai bine ca mitropolitul. Singura deosebire e că, în timp ce protestanţii au desfiinţat ierarhia, ortodocşii o muşcă de spate îndată ce ierarhia lor spune ceva ce oamenilor li se pare că ştiu mai bine. Cum ar veni, putem să ascultăm de episcop, dar de la caz la caz, şi anume când ne convine nouă.

În prealabil postat de glykys (Post 238097)

Nu stiam asta. Dar totusi, cum credeti voi (ca de aceea este marturisire de credinta), ca este cu Filioque sau fara?

În prealabil postat de Antoni0 (Post 217901)

Daca? Gresit! Tu tii calendarul unui eretic!

Ce zici tu acolo e ce a mai zis pr Paisie...

Aşadar, fiindcă s-a dovedit cu lumina zilei că Sfântului nostru Calendar Bisericesc Ortodox, numit Iulian stil vechiu nu i se poate afla nici o prihană -, dat fiindcă şi noii calendarişti îl zic că s-a botezat în Legea Creştină, de către Sfinţii Părinţi la Sfântul I Sobor Ecumenic, iar tot ei strigă în gura mare că, Creştinescul nostru botezat Calendar Ortodox este păgânesc, atunci, judece orişicare, „Cine e necurat şi urât la Dumnezeu?”

Citeste de la pagina 59 la pagina 70 despre asa zisul "calendar paganesc":

http://www.crucea.ro/2007/06/12/arse...-ii-boldurile/

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos (Post 217908)

Din moment ce Pascalia si Sinaxarul au fost fixate pe calendarul iulian cred ca nu-i nevoie de nici un fel de aprobare explicita, iar daca si exista, atunci cu atit mai bine! Pe Papa Grigore, ca si pe atei i-au interesat mai mult astronomia decit unitatea Bisericii lui Hristos.

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos (Post 217909)

Noi nu ne inchinam la calendar, dar respectam Traditia Ortodoxa pe care chiar Duhul Sfint a insuflat-o.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir (Post 217920)

Aşa am făcut eu, descoperind minciună după minciună în "lumea" ortodoxă. Nu m-am hotărât să plec într-o singură zi, dar, când am văzut că minciunile devin prea numeroase, inclusiv la nivel arhieresc, mi-am dat seama că Biserica lui Cristos nu poate avea asemenea slujitori.

În prealabil postat de AlinB (Post 238117)

Chiar sunt curios.
Ce minciuni?
Un "top 10"?

În prealabil postat de Mihnea Dragomir (Post 238079)

Da, aici se aseamănă protestantismul cu ortodoxia: fiecare crede că ştie credinţa mai bine ca mitropolitul. Singura deosebire e că, în timp ce protestanţii au desfiinţat ierarhia, ortodocşii o muşcă de spate îndată ce ierarhia lor spune ceva ce oamenilor li se pare că ştiu mai bine. Cum ar veni, putem să ascultăm de episcop, dar de la caz la caz, şi anume când ne convine nouă.

În prealabil postat de TIBS (Post 238130)

Eu dadeam un exemplu, tie daca ti-ar spune papa sa-i urmezi lui Mahomed si nu lui Hristos ai face asta doar pentru ca a zis papa?

În prealabil postat de Mihnea Dragomir (Post 238146)

Mai întâi, nu am auzit ca papa să fi spus că trebuie să îl urmăm pe Mahomed şi nu pe Isus. Desigur, putem să considerăm exemplul ca ipoteză de lucru. În acest caz, răspunsul este: nu, papa nu ar trebui urmat, deoarece ceea ce ar spune papa ar fi contrar a ceea ce ne învaţă Isus, că El este "Calea, Adevărul şi Viaţa".
Acuma, puteţi spune acelaşi lucru şi referitor la Filioque ?



Deocamdată, papa spune crezul cu Filioque şi aşa e şi în cărţile care apar cu binecuvântarea lui şi a episcopilor în comuniune cu el. Papa nu este abilitat să spună să îl urmăm pe Mahomed, dar este abilitat să scoată sau să introducă articole în simbolurile de credinţă. Eu nu sunt abilitat. Când papa îl va scoate pe Filioque, îl scoatem şi noi.



Aici vă referiţi pesemne la o scrisoare pe care Sf Grigore i-o trimite patriarhului de Constantinopol, care tocmai îşi luase titlul de "ecumenic", fapt de natură a uzurpa primatul papal. Evident că e vorba de mândrie aici. Dar Sf Grigore, papă al Romei, nu spune că Biserica nu poate fi condusă de un singur om, recitiţi documentul.



În aceeaşi "logică" Biserica riscă să devină cam impotentă: laicii, fiind membre ale Bisericii, pe măsură ce mor dispare câte un membru. Dacă nu se poate înlocui capul, de ce s-ar putea înlocui membrele ? În realitate, când Isus spune "pe această piatră voi clădi Biserica mea", nu se referă la omul muritor Petru, ci la funcţia petrină: aceea de a fi primul dintre apostoli şi principiu vizibil şi lucrător al unităţii lor. Altfel, ar însemna că existenţa Bisericii Catolice a încetat sub Nero, odată cu primul ei papă. Nonsens.

În prealabil postat de TIBS (Post 238181)

Am spus mai sus parerea mea legata de filioque si ce as face daca un episcop sau un patriarh mi-ar spune sa zic Crezul cu Filioque. In Biblia pe care o citesc si sunt sigur ca si in cea pe care o cititi la Evanghelia Sfantului Apostol Ioan scrie,, Iar cand va veni Mangaietorul, pe Care Eu vi-L voi trimite de la Tatal, Duhul Adevarului, Cel ce de la Tatal purcede, Acela va marturisi despre Mine.'' Deci de unde ideea ca un papa, patriarh, episcop sau muritor de rand ar fi mai indreptatit decat Sf. Apostol Ioan sa formuleze si sa introduca in dogme alte invataturi.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir (Post 217920)

Aţi afirmat puţin mai înainte că Sfinţii Părinţi de la Niceea ar fi binecuvântat calendarul după care vă ghidaţi dv, ceea ce eu ezit să cred fără să produceţi documentul. Acum daţi înapoi. Poate că ar fi bine să cercetaţi dv înşivă, să comparaţi şi să nu luaţi de bun chiar tot ce vă spun unii şi alţii. Există şi păstori care sunt, de fapt, lupi în blană de oaie. Dacă ei v-au spus că Sfinţii Părinţi au binecuvântat calendarul şi găsiţi că nu e aşa, ar fi bine să fiţi mai circumspect cu ei.

Aşa am făcut eu, descoperind minciună după minciună în "lumea" ortodoxă. Nu m-am hotărât să plec într-o singură zi, dar, când am văzut că minciunile devin prea numeroase, inclusiv la nivel arhieresc, mi-am dat seama că Biserica lui Cristos nu poate avea asemenea slujitori.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir (Post 238195)

Acuma, Biblia este plină de capcane. Autoritate în interpertarea ei are numai Biserica. Despre Filioque şi chiar despre justificarea sa biblică, voi continua cu plăcere discuţia într-un topic adecvat (sunt sigur că deja sunt deschise câteva). Deocamdată, profesez aceeaşi credinţă cu sfinţii catolici care au folosit Filioque, dintre care probabil că primul este Sf Atanasie cel Mare, care spune explicit: "Sf Spirit purcede de la Tatăl şi de la Fiul". Aşa spune acest apărător al dreptei credinţe, aşa spunem şi noi.

În prealabil postat de Miha-anca (Post 240138)

Mihnea Dragomir, ne-am bucura, daca ne-ati putea indica lucrarea in care Sf. Atanasie, participant la Sinodul de la Niceea, a mentionat textual ca "Duhul Sfant purcede de la Tatal si de la Fiul".

În prealabil postat de Mihnea Dragomir (Post 238195)

Acuma, Biblia este plină de capcane. Autoritate în interpertarea ei are numai Biserica.

În prealabil postat de andreicozia (Post 240181)

Asta mi se pare cea mai mare insulta adusa umanitatii si intelectului pe care il posedam cu totii. Iar daca afirmi ca Biblia a fost scrisa in asa fel incit numai "alesii" sa o poata descifra pentru manipularea populatiei este chiar si mai grav si suna a conspiratie ceea ce este dezasatruos. Eu unul refuz sa cred asa ceva. Suntem cu totii satui de gasca lu' nea Nicu care si-au asumat "autoritatea" sa ne spuna cum sa traim "gindind" cica pentru toti si priveste unde am ajuns, in ce hal!

Este o rusine Mihnea!..imi pare rau ca, fiind un intelectual, gindesti asa.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir (Post 238195)

Acuma, Biblia este plină de capcane. Autoritate în interpertarea ei are numai Biserica. Despre Filioque şi chiar despre justificarea sa biblică, voi continua cu plăcere discuţia într-un topic adecvat (sunt sigur că deja sunt deschise câteva). Deocamdată, profesez aceeaşi credinţă cu sfinţii catolici care au folosit Filioque, dintre care probabil că primul este Sf Atanasie cel Mare, care spune explicit: "Sf Spirit purcede de la Tatăl şi de la Fiul". Aşa spune acest apărător al dreptei credinţe, aşa spunem şi noi.

În prealabil postat de andreicozia (Post 240181)

Asta mi se pare cea mai mare insulta adusa umanitatii si intelectului pe care il posedam cu totii. Iar daca afirmi ca Biblia a fost scrisa in asa fel incit numai "alesii" sa o poata descifra pentru manipularea populatiei este chiar si mai grav si suna a conspiratie ceea ce este dezasatruos. Eu unul refuz sa cred asa ceva. Suntem cu totii satui de gasca lu' nea Nicu care si-au asumat "autoritatea" sa ne spuna cum sa traim "gindind" cica pentru toti si priveste unde am ajuns, in ce hal!
Este o rusine Mihnea!..imi pare rau ca, fiind un intelectual, gindesti asa.

În prealabil postat de legionar (Post 35424)

Suveranul pontif a semnat un document care afirmă că unica şi adevărata Biserică a lui Hristos e cea catolică.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir (Post 240180)

Pe acest topic se discută dogma "Extra Ecclesiam nulla salus". Dogma "Filioque" se discută pe alte topicuri, în ultima vreme în mod mai activ pe acesta:
http://www.crestinortodox.ro/forum/s...t=9158&page=10

În prealabil postat de Miha-anca (Post 240237)

Bine, astept atunci acolo un raspuns.
Si am si o alta rugaminte: sa formulati pe romaneste, caci noi nu folosim latina in Biserica Ortodoxa; iar acesta este un forum ortodox, nu catolic.

În prealabil postat de Noesisaa (Post 240284)

Sigur, Domnul Dragomir foloseste o limba romana latinizata cam spre extrem, dar Extra Ecclesiam nulla salus se foloseste si in ortodoxie, oricum, este o sintagma foarte cunoscuta.

În prealabil postat de tigerAvalo9 (Post 240281)

Asa este Anca!Dar nu uita ca noi suntem urmasii latinilor,romanilor,suntem un popor latin,romanic!Trebuie sa fim mandri de o limba asa frumoasa si de urmasi asa de laudat!Limba romana este foarte frumoasa si latina de altfel.:5::105::105:

În prealabil postat de Fani71 (Post 240287)

'In afara Bisericii nu este mantuire'.
Anca, daca citeai mai multa literatura stiai ca este citata mult prin carti formula asta. :-))) :53:

În prealabil postat de Fani71 (Post 240287)

'In afara Bisericii nu este mantuire'.
Anca, daca citeai mai multa literatura stiai ca este citata mult prin carti formula asta. :-))) :53:

În prealabil postat de Miha-anca (Post 240293)

Totusi nu merg acolo, caci nu as sti ce sa mai cred despre "Extra Ecclesiam nulla salus". Pe de o parte este dogma a BC, pe de alta parte, a fost negata de Cardinalul Joseph Ratzinger, actualul papa:
http://www.traditioninaction.org/Pro...rSalvation.htm
:53:

În prealabil postat de Miha-anca (Post 240306)

Totusi l-am auzit parca si pe papa spunand ca se pot mantui si altii, caci mantuirea nu este legata strict de Hristos.

În prealabil postat de Miha-anca (Post 240293)

"Extra Ecclesiam nulla salus". Pe de o parte este dogma a BC, pe de alta parte, a fost negata de Cardinalul Joseph Ratzinger, actualul papa:
http://www.traditioninaction.org/Pro...rSalvation.htm
:53:

În prealabil postat de Mihnea Dragomir (Post 240436)

Cine a spus "există mântuire şi în afara lui Hristos" ? Un autor, o sursă, ceva ? Sau, ca de obicei, vorbim din auzitelea ?

În prealabil postat de Miha-anca (Post 240573)

În prealabil postat de Noesisaa (Post 240585)

Bun, Anca, si ce autoritate are tipul asta? Si eu pot sa scriu tot felul de chestii pe internet, nu inseamna ca am vreo autoritate.
Este vreun sedevacantist, ceva? :21: :21:

În prealabil postat de Miha-anca (Post 240592)

Spune-ne tu, Noesis, ca tu mergi la catolici, nu eu. Trebuie luate afirmaitiile papaei si comparate cu Scriptura si cu Sfintii Parinti, caci afirmatiile nu sunt inventate, ci luate din cartile scrise de acesta. Spor la treaba!

În prealabil postat de Noesisaa (Post 240606)

Pai eu te-am intrebat pe tine fiindca tu ai dat linkul ala. Mi se pare mai corect ca daca citezi ceva sau faci legatura spre ceva sa dai si o explicatie sau motivatie pentru care ti se pare relevant acel citat/legatura.

Eu n-am auzit de Patrick Pollock. Dar ceea ce stiu este ca orice catolic care il numeste pe papa (sau fost papa in cazul asta) anti-papa se afla in afara Bisericii Catolice. Nu Patrick Pollock este reprezentantul BC, ci papa. Deci...

Poate stii tu mai mult despre Patrick Pollock.

În prealabil postat de Miha-anca (Post 240614)

Imi pare rau ca nu-ti pot fi de folos, dar nu am tangente cu Biserica Catolica. am gasit pe mai multe site-uri scris despre ereziile ultimilor doi papi; sunt si filme pe You tube. Cine vrea sa stie, sa se informeze. Eu asa fac, cand vreau sa stiu ceva, ce ma intereseaza.
Din cate am citit, Pollock este si el catolic.