jenica draga, tocmai ca aici nu e vorba de greseala... eu zic ca trebuie aplicata dreapta socoteala, exact ca si in cazul celor care tin post sau nu: cel care mananca de post sa nu judece pe cel ce nu mananca si invers.

si da, ai dreptate, Hristos este acelasi, numai ca noi nu traim acum 2000 de ani, FIZIC/MATERIAL vorbind!

PS: cred ca daca pe vremea aceea homosexualii s-ar fi imbracat cu pantaloni, atunci ar fi fost scris in epistolele apostolilor ca barbatii nu trebuie sa poarte pantaloni... si atunci, oare ce ar fi facut barbatii din ziua de azi?! :rolleyes:

Hristos nu putea veni acum, la fel cum un personaj principal dintr-un film nu apare inainte de sfirsit...poate doar revine ca sa scape TURMA

:) dar poate ca sfarsitul era aproape atunci, si tocmai de aceea a venit...

Sa avem totusi mare grija unde poate duce aceasta lipsa de constringeri si osteneli...si sa nu ne lasam amagiti de basmele celor de la "Discovery chanell" care spun ca tamiia a fost folosita in trecut ca deodorant ca sa se poata tolera nespalatii veniti la Liturghie, cu referire directa la momentele cind tamiiaza preotul poporul, iar baticul ca sa tina parul lung si plin de paduchi al femeilor strins ca acestia sa nu sara pe cler la impartasanie.

si mai vroiam sa zic ca cei 2000 de ani sunt semnificativi ptr noi, ca oameni, care traim fizic intr-o lume materiala limitata... nu pentru Hristos, care este Dumnezeu, iar acesti ani sunt ca o picatura intr-un ocean.

Da, se poate si tu sa ai dreptate, desi nu existau inca semnele globalizarii de astazi si cu tot ce cuprinde ea, care sunt fara precedent...
...ah, da, iar icoanele ar fi fost digital snapshots:)

...Mirela ideea este ca noi incercam sa pastram traditia de atunci(daca asta intrebi) deoarece totul era mai pur, mai imbibat in adevar, mai putin intinat, si speram sa capatam prin ele intelegere si intelepciune

Da Mirela dar noi nu suntem ca EI trei, si deci tot ce fac ei pentru noi, toata Mila care o revarsa asupra noastra, o fac raportat la un anumit moment crucial din istoria noastra a oamenilor nu a Lor din ceruri, ...ca asa vad eu lucrurile:rolleyes:

Andrei, pozitia mea personala fata de batic se regaseste chiar in titulul topicului. Cinstea baticului:) :D imi spunea cineva ca, cel ce cere-accepta un sfat, e bine sa il urmeze..ca..de va sta sa il discute..va ramane doar la statutul de dezbateri..:D:D:D

Cozia mie mi-au placut tare mult fotografiile acelea expuse de tine pe un topic erau atatia oameni frumosi,radiosi,atatea femei cu batic ...o atmosfera de sarbatoare atat de placut sa privesti acele chipuri...dincolo de frumusetea baticului se vedea ca dincolo de batic dincolo de privirea lor exista CINEVA.Asa purtatoare de batic inflorat mi-as dori sa ajung si eu vreodata ..deocamdata nu ma identific ...dar tanjesc dupa aceasta!

Sa fim cinstiti, fetele si femeile acelea ar fi fost la fel de frumoase si radioase si fara batic pe cap (cu parul strans, eventual impletit frumos si aranjat) pentru ca ADEVARATA FRUMUSETE VINE DIN INTERIOR. Sa nu ma intelegeti gresit, nu sunt partizana lipsei acoperamantului pe cap la femei, dar ar fi bine daca, asa cum am mai spus, v-ati scoate ochelarii de cal si ati recunoaste ca nu baticul este de cinste, ci persoana!

:D Da, cred ca asa ar fi.
Sa nu uitam ca acum doua mii de ani barbatii in Orientul Apropiat, in Palestina/Israelul de azi, dar si in Imperiul Roman nu purtau pantaloni oricum. Moda pantalonilor a fost adusa din vest mai tarziu. Deci ce facem, nu le cerem si barbatilor sa renunte la pantaloni? Hristos nu a purtat pantaloni niciodata.Vi-l puteti imagina pe Hristos intr-o icoana purtand pantaloni???? Eu una nu.Sau fara barba??? Nicicum. Sau cu parul tuns si frezat?? Nu. Si atunci de ce barbatii nu trebuie sa se orienteze dupa icoanele Mantuitorului cand isi aleg hainele si infatisarea, pe cand femeile ar trebui sa se orienteze tot timpul dupa icoana Maicii Domnului?? Explicati-mi si mie cum vine treaba asta.

Da, cineva o sa raspunda spunand ca la ce ne foloseste sa ne comparam cu barbatii, sau cu eu stiu cine...Dar nu asta e ideea. Ideea este ca hainele si infatisarea decente trebuie sa fie in concordanta cu zilele noastre. Barba, hainele lungi si largi, parul lung erau semne ale decentei barbatesti acum doua milenii. La fel cum era si acoperamantul capului si hainele lungi si largi si parul lung la femei, tot acum doua mii de ani.

Astazi situatia este cu totul altfel. Un barbat cu parul tuns si ingrijit si care se barbiereste si care poarta pantaloni decenti nu este de mirare si nicidecum indecent. La fel cum si o femeie in zilele astea care daca poarta haine decente, fie ele si pantaloni, si care isi ingrijesc parul, poate chiar il si tund nu sunt indecente. La fel cum si purtatul baticului NU este indecent si nici neobisnuit!!
Eu nu spun ca femeile nu ar trebui sa poarte batic. Sa poarte, daca asa se simt bine!! Poate ca in zilele obisnuite ii place sa aiba parul vopsit rosu sau coafat nu stiu cum, dar stie ca la biserica nu se cuvine sa mergi asa, deci in cazul asta da, capul acoperit e un semn al decentei. Sau poate ca asa a fost invatata de mica, sau asa s-a obisnuit. Sigur, sa poarte batic!!
Dar sa nu se creeze din asta o norma. Nu in batic sta cinstea si decenta unei persoane. Purtarea si nepurtarea baticului nu spun mare lucru despre o femeie, la fel cum si purtarea si nepurtarea barbii la barbati nu spune mare lucru despre ei. Dupa cum spuneam mai demult. De multe ori vad la biserica femei, domnisoare cu haine care mai de care mai stramte, pe tocuri, machiate, dar cu batic pe cap, ca deh, stii, sa fie ca la biserica. Unde este decenta aici?

Da, de acord ca nu baticul este de cinste ci persoana, insa persoana oare cum va semnaliza pentru ea insasi si pentru Dumnezeu atitudinea ca doreste sa devina mai buna, nepurtindu-l?, fiind rebela?
Problema curioasa pe care eu personal am observat-o este ca aceste mici gesturi de neglijenta si rebeliune, CIUDAT, INSA AU CAPACITATEA DE A SE ACUMULA IN TIMP, si in loc sa te schimbi si sa devi mai buna si mai dreapta, ...ajungi... feminista (Fereasca Dumnezeu si Maica Domnului fetelor!!!) motivul de virf al dezbinarii familiilor crestine sau a ratacirii si intinarii personale daca n-ai familie.

Eu unul ca barbat sunt pregatit sa-l urmez pe Hristos si ca infatisare din icoane...am deja barbuta, imi place ideea de par lung si lipsa pantalonilor( te simti mai lejer...) si de socat nu am soca prea mult deoarece calugarii si preotii + muslimii care au creat deja un precedent deci lumea-i obisnuita...

Concluzia mea este ca baticul reprezinta dorinta femeii de a fi ascultatoare si desi este pacatoasa ca noi toti, are dorinta arzatoare de a se schimba in bine, este TINEREA EI DE MINTE, SEMNUL LEGAMINTULUI CU DUMNEZEU,daca vreti, sa nu mai greseasca.

aici ai dreptate, insa sa nu uitam ca noi ca mireni traim in lume si nu ne simtim in masura sa respectam cu strictete reguli de manastire, de ex. ... de aceea eu cateodata mai sunt si adepta jumatatilor de masura si mai vad si jumatatea plina a paharului = nu ma cramponez de un petec de panza ci vad un om care intra in Biserica.

e un sambure de adevar aici, dar cred ca e mai mult semn de batranete decat de feminism

Andrei, iti multumesc pentru grija si iarta-ma daca te-am suparat. Am sa incerc sa nu mai postez pe acest subiect.

Nu, am impresia ca statisticile spun ca motivele pentru care multe, cele mai multe familii se destrama sunt violenta in familie (adica barbati care isi bat nevestele in nestire) si alcoolismul. Feminismul chiar nu e o miscare in Romania, nu cred ca ai de ce sa te temi macar in urmatorii 20 de ani. :D Mai mult, feminismul poate sa aiba multe nuante. Unele feministe urasca barbatii, altele vor doar drepturi egale, altele pur si simplu nu stiu ce-s cu ele.

Oricum, cel mai usor fel de a contracara feminismul este de a da femeilor o voce in biserica. Este greu, dar cum tot mai multe femei merg la scoala si isi dau seama ca nu sunt cu nimic mai inferioare barbatilor, e greu sa le bagi pe gat cratita. Vrei nu vrei, asta e situatia, vremurile s-au schimbat. Poti sa fii ca strutul si sa ignori schimbarile, sau poti sa le adresezi si asa sa indepartezi pericolele.

pentru toate doamnele si/sau domnisoarele care mi-au sarit in cap pt ce am postat aici:

IERTARE!!!:p:p:p:p:p:p:p

deci pana la urma noi suntem cei care avem pricina :dontgetit:, pana la urma bine spune sfantul Ap. Pavel caci chiar pe noi trebuie sa ne lamureasca cineva, ca asha discutam fiindca avem pricina shi atunci trebuie sa ne lamurim shi sa-i lamurim lamurim pe totzi ca poate sa judece fiecare, shi ca nu exista regula ca femeile sa se roage sau sa prooroceasca cu capul DESCOPERIT! bineintzeles pentru ingerii lui Dumnezeu, iar capul femeii este barbatul shi capul barbatului este Hristos. :)

"Ideea de par lung"? De unde stii tu ca Hristos avea parul lung? In Noul Testament scrie ca este rusine pentru un barbat sa poarte parul lung. 1 Corinteni 11:14 : "Nu vă învaţă oare însăşi firea că necinste este pentru un bărbat să-şi lase părul lung?"
Iar daca este gresit ca femeile sa fie descoperite cand se roaga, atunci este gresit si sa se tunda: "Căci dacă o femeie nu-şi pune văl pe cap, atunci să se şi tundă. Iar dacă este lucru de ruşine pentru femeie ca să se tundă ori să se radă, să-şi pună văl." 1 Corinteni 11:6. Vreau sa stiu daca femeile care poarta batic isi tund parul...

NU, nu, ceea ce spune este ca daca nu porti batic, sa te tunzi, deci femeile care isi tund parul nu trebuie sa poarte batic.
Nu stiu, in mai toate icoanele bizantine Hristos este infatisat cu par lung. Deci cum vine asta?

Vedeti cum de fapt parul, baticul, hainele sunt toate legate de timp? In ziua de azi nu e nici o rusine pentru o femeie sa se tunda. Dar pana nu foarte demult femeile cu par scurt erau foarte, foarte rare.
De unde sa stim noi cum purtau barbatii iudei precum Hristos parul? Este posibl ca il purtau mai lung. Sau este posibil ca ideea ca Hristos trebuie infatisat cu par lung sa fi venit mai tarziu -- de asta spune Sfantul Apostol pavel ca e o rusine pentru barbati sa poarte par lung. Si atunci sunt sfintele icoane gresite? Este de asemeni posibil ca Sfantul Apostol Pavel , fiind crescut ca cetatean roman, si fiind stiut ca romanii isi tundeau parul si isi radeau barba ca sa se separe de barbari, sa creada la fel. Sau poate ca versetul a fost adaugat mai tarziu...cine stie.
Oricum, mai toti calugarii vad ca poarta par lung desi sunt barbati. Este o rusine?

alecs_andra ai auzit de nazirei? aceia printre altele nu-si tundeau parul si erau evrei

Exista par lung, adica pina la umeri ca in reprezentarile lui Hristos si mai exista luuuuuuuuung ca la muslimii siks(parca) care-l tin sub turban si nu se tund niciodata in viata lor si nu-si taie barba, de isi baga si barba in turban...banuiesc ca la ei se referea.

Doamne ajuta!
Am citit aproape toate postarile legate de aceasta tema;si vreau sa zic ca imi pare bine ca mai exista persoane care inca mai doresc sa respecte biserica si ceea ce reprezinta ea.
Eu nu mai port batic in biserica de mai bine de un an si imi pare rau ca am renuntat la el;:(
Nu de mult le criticam pe acele copile care veneau la biserica cu fusta lunga si batic, acum insa a-si dori sa fiu ca ele dar conjunctura nu imi mai permite. Sincer in momentul de fata apreciez acest lucru;
Cred ca am sa revin si eu la batic!Macar atat!
Doamne ajuta!

Da, am auzit de nazirei. Despre ei este scris In Vechiul Testament, in Numeri, cap.6. Nazireii erau niste persoane care erau "despartiti de ceilalti", de fapt asa se si traduce cuvantul. Acestia nu isi tundeau parul deloc, deci daca Domnul Hristos avea parul lung din cauza asta, icoanele trebuiau sa-L reprezinte cu parul muuuult mai lung decat pana la nivelul umerilor. In plus, nazireii nu aveau voie sa bea vin, sau sa se apropie de morti, iar Domnul le-a facut pe amandoua. Asa ca.... nu cred Hristos avea parul lung pentru ca era nazireu. In afara de cazurile in care erau nazirei, barbatii evrei din vremea Domnului nu aveau parul lung.
Sau daca aveau, de ce ar mai fi scris Pavel ca asta e o rusine, daca Mantuitorul ar fi avut par lung?

daca ai batic pe cap nu mai dai loc la barfele care se ivesc pe la spate....

si iti faci si tu un bine.este f bine sa porti batic pentru ca atunci cand te duci la biserica nu te duci sa faci parada modei.pe hristos nu-l intereseaza culoarea parului sau zulufii tai.

Dar nici baticul nu il intereseaza. Iar cine are batic si barfeste este de joasa speta

pai eu ziceam in caz pentru fetele si doamnele vopsite si care stau 2 ore la coafor inainte de a ajunge la biserica. si daca te duci undeva la tara crede-ma ca asa se intampla.te ochiesc batranele si nu te mai lasa ....

Cine poarta batic sa NU judece pe ceea ce NU poarta, iar cine NU poarta batic sa NU judece pe aceea care poarta.
TIME OUT :angry:

shi "sa judece fiecare" ceea ce poarta pentru ingeri pe cap care este barbatul iar capul barbatului Hristos... :) ca nu este regula (impusa) in biserica LUI ca femeile sa se roage sau sa prooroceasca cu capul descoperit. asa ceva am intzeles ca a zis... dar in locul acela unde vorbeshte sf Ap Pavel, Harul lui Hristos a zis mult mai multe cu Pavel pentru noi, pe care noi nu le pricepem shi altele la care nici nu ne gandim ca s-ar referi chiar daca le-am pricepe, iar altele de care nu shtim fiindca nici nu avem opchi sa le vedem shi nici sa citim nu shtim, iar altele ne sunt ascunse cu totul... fiindca nu toate ne sunt de folos. :dontgetit:

cu batic... bun,
fara batic... rau.

poi acolo mai vorbeshte Apostolul shi de par, shi de tundere, shi de barba shi de chip, shi de... ingeri... dar shi de cel care gaseshte pricina... care trebuieshte lamurit... bineintzeles ca tot pentru ... ingeri :satisfied:

Jenica, mai intai spui:
Cine poarta batic sa NU judece pe ceea ce NU poarta, iar cine NU poarta batic sa NU judece pe aceea care poarta.
TIME OUT

apoi :
Citand vsovi


cu batic... bun,
fara batic... rau.



poi..DA

Decide-te :rolleyes:

Dulcineea: nu cred ca sta cineva 2 ore la coafor pentru mersu la biserica, pentru ca este nepotrivit. Decat daca e vb de o nunta sau un botez

Am scris un mesaj lung dar s-a blocat calculatorul si s-a sters..probabil nu era de folos. Mai scriu doar atat erzbest:
Eu Nu voi cuteza niciodata sa raportez ortodoxia la una ca mine. Daca eu sunt cum sunt (ma stie Dumnezeu), asta Nu inseamna ca Ortodoxia (canoanele) sunt de vina. Imi accept pacatul cu responsabilitate, nicidecum Nu il voi transforma intr-o "virtute". Daca eu spre exemplu nu port batic Nu voi spune ca e bine asa. Si nici nu voi judeca pe cele ce poarta..spunand ca sunt false si fatarnice. Poate sunt unele, dar pentru ca nu stiu ce e in inima nimanui..mai bine NU judec. Tot ceea ce postez eu pe aici (si pe alte forumuri) nu e doar o incercare de a-mi arata "virtutile" sau a juca rolul "fetei bune". TOT ce scriu arta spre ce tind dar inca NU am..ca de asi avea..inima mea ar fi plina deja..si nu asi mai cauta raspunsuri pe forumuri.. Dar daca unii dintre voi ati sari peste "numele" celui ce posteaza..si ati pune gandul bun in fata..ati vedea de fapt esenta mesajului..Nu greselile de ortografie... sau ora postarii sau..fatarnicia celui ce scrie. Raspunsul pentru mine e simplu: jenico cauta de schimba intai la tine ceea ce indraznesti sa doresti sa schimbi in altii Da! asta e lupta mea personala..judecati-ma!! dar oare cine a ajuns la nepatimire?? Si ca sa raspund la intrebarea ta erzbest, scriu asemeni urzicutei..tind spre frumusetea sufleteasca a celor ce poarta batic dar inca NU am ajuns acolo
:)

:) Acesta este mesajul meu de inceput..dar din pacate numele meu= a judeca= a ma lauda=a ma "smeri" in fata voastra :(:(:(

Povestioara de la inceput suna foarte asemanator cu o explicare a purtarii hijab-ului de catre femeile musulmane. Parerea mea este ca toate aceste traditii se trag din vechea organizare a bisericii, in care femeile erau considerate inferioare barbatilor, si evident, trebuiau sa se miluiasca, sa isi ascunda fata in fata lui Iisus etc...niste motive nefondate care sa submineze femeia in societate.

ABERATII !

Tot intalnesc argumentul ca femeia sa poarte pentru ingeri baticul. Sa nu uitam ca iudeii vedeau ingerii ca pe niste tineri frumosi cu simturi ca ale noastre... Dar sa nu uitam si ca ingerii sunt alaturi de noi tot timpul, de cand ne nastem, de cand ne schimba parintii de scutece, cand facem baie, cand facem dragoste, cand la randul nostru nastem, cand mergem la medic, adica, intr-un cuvant... cand dezvelim si alte parti ale corpului... se sminteste ingerul ca imi vede capul?!
imperativul in cele religioase consider ca aduce la ceea ce au facut fariseii din religia lor.
Pot sa mi se aduca argumente multe legate de purtatul baticului, ca ma lasa indiferenta... dar ma deranjeaza cand se vorbeste de frumusetea interioara a celor care poarta batic, pe care nu o contest, dar deja am impresia ca se judeca un om dupa haina. Acceptam deci ca haina face omul? MI-e egal in ce oala sunt bagata eu, ma misca alte probleme ale omenirii, dar nu e corect fata de alte fete, femei, cu un suflet minunat. Asa ca as deschide un topic cu ce consideram noi ca ar fi frumusetea interioara a unui om.

Draga Marta, acel batic purtat doua ore pe cap in timpul liturghiei este semn de smerenie fata de Dumnezeu.
Nepurtarea baticului in timpul rugacinilor, respingerea lui din motive de frumusete, oare nu e cauzata de mandrie? Oare cui slujim, atunci cand faptele sunt urmare a mandriei, stii? Si atunci despre ce frumusete interioara vorbim aici?
Cam ce pierde femeia punandu-si baticul timp de doua ore la rugaciune? Si ce castiga oare dand dovada de ascultare, caci nu de oameni ascultam punandu-l, ci de Apostolul Pavel, prin care a vorbit Duhul Sfant? Oare tot Duhul Sfant e cel care ne indeamna la neascultare si mandrie? Cred ca nu. Atunci cine?

Ancah, fa un efort sa intelegi. Daca tot scrii aici incearca sa raspunzi la argumentele care ti se dau cu argumente potrivite lor. Daca MArta vorbeste de ingeri -- raspunde-i de ce anume ingerii ar fi sensibili la vederea parului unei femei cand defapt ei sunt cu noi tot timpul cand tot trupul este vizibil.?? Iti dai probabil seama ca tot aducand acelasi si acelasi argument nu coningi pe nimeni si iti si mai pierzi vremea degeaba si uzezi calculatorul.

Nu e vorba nici de frumusete nici de mandrie. Vai, nepurtarea baticului e asa un motiv de mandrie, hai sa fim seriosi. De fapt purtarea baticului poate fi un motiv de mandrie: vai port batic si acum sunt crestina adevarata, smerita si asculatoare. Baticul nu arata frumuseta sufletului unei femei. Nici smerenia ei. Nici cunostintele ei, nici inteligenta ei, nici nimic.

Noesis: daca simti nevoia sa-i raspunzi in felul acesta Martei, te rog fa-o.
Eu imi expun propriul punct de vedere.
Si mie mi-a fost greu sa-mi pun batic si nu resimt nici o mandrie ca l-am pus, ci mai degraba supunere fata de Dumnezeu. Nici nu-mi dau seama cum ar puatea cineva sa fie mandra ca si-a pus batic la slujba?!?

Purtarea baticului nu arata frumusetea sufletului unei femei. Sunt de acord. Nici nu-mi dau seama cum ar putea arata calitatile sufletului?!? E vorba de smerenie in fata lui Dumnezeu si nimic mai mult, caci El imi cere sa-mi pun batic pe cap; nu este nici necesitate din partea mea, nici obicei impamantenit. Daca nu sesizezi acest lucru, atunci nici rostul baticului nu-l vei intelege.

Si la urma urmei de ce trebuie baticul sa reflecte inteligenta si cunostintele persoanei (ideea in sine mi se pare absurda, iarta-ma), avand in vedere ca fata de Dumnezeu, la care ne raportam (sau ar trebui sa ne raportam) cunostintele noastre si inteligenta noastra sunt insignifiante. Adica cu batic pe cap timp de 2 ore esti apreciata ca fiind mai putin inteligenta decat esti? Mi se pare ridicol, caci Dumnezeu stie ce calitati ai, indiferent ca porti sau nu batic. Nu este nici chestiune de varsta; la noi la biserica tinerele au dat tonul cu purtatul baticului sau al esarfei. Se pare ca ne intereseaza pe unele dintre noi mai mult ce cred altii despre noi, decat cum suntem cu adevarat. Pura mandrie, nimic altceva, de parca aceste calitati ale noastre ar depinde de aprecierea lui X sau a lui Y.

In concluzie, cine vrea sa poarte baticul, sa-l poarte. Cine nu vrea sa poarte baticul la rugaciune, sa nu-l poarte, dar sa nu incerce sa aduca contraargumente celor care respecta cele scrise. Nu cred ca e cazul sa smintim pe cineva.

Si crede-ma, au fost vremuri, cand umblam si eu fara batic, din aceleasi motive ca si voi. Dar atunci nu stiam ca e mandrie...

Ingerii nu sunt interesati in trupul vostru, care intradevar este acelasi sub dus sau la slujirea Liturghiei, in schimb ce vor ei sa vada este intentia voastra din timpul Liturghiei si a rugaciunilor de a deveni mai bune, demonstrind in fata lor ca intelegeti diferenta din FIINTA VOASTRA, dintre momentul schimbarii scutecelor, de ex. cu cel al Laudelor aduse in Biserica Dumnezeului celui Viu.

Deci (SI) prin haina si tinuta(batic, camasa curata) aratam INTENTIA de a accesa constiinta divina de ordin superior, constiinta tainica diferita de cea inferioara, lumeasca de la cratita(nu ca aceasta din urma ar fi ceva rau Doamne fereste!:D insa ramine inferioara).

Fetelor!
Propun ceva: RENUNTATI LA BATIC SI CHIAR LA IMBRACAMINTE IN MOMENTUL CIND CU AJUTORUL MAICII DOMNULUI VA VETI INALTA DE LA PAMINT CIND VA VETI RUGA, SI VETI TRECE IORDANUL MERGIND PE APA CA CUVIOASA MAICA NOASTRA MARIA EGIPTEANCA
ce ziceti, sunteti de acord?:)