1. Eu am o credinta crestin-apostolica. Va rog, dati-mi exemple despre modul cum au preacinstit-o Sfintii Apostoli pe Maica Domnului (atat in timpul vietii cat si dupa moartea ei). Aveti la indemana cele 21 de epistole ale Sfintilor Apostoli si cartea Faptele Apostolilor. Argumentati-va filozofia cu exemple din invataturile si trairea Sfintilor Apostoli.

2. Sunteti sigura ca dvs. o preacintiti pe Maica Dommnului? Nu cumva cinstiti o plasmuire? Dvs. trebuie sa-i atribuiti Maicii Domnului caracteristicile de "nascatoare de Dumnezeu" (de parca o creatura la nascut pe Creator) sau "pururea fecioara" (lucru care nu aveti cum sa-l demonstrati) si altele. Abia asa puteti sa o "preacinstiti". Ce ar fi sa invatati sa o preacinstiti considerand-o, foarte simplu, ca fiind cea aleasa de Dumnezeu, prin care sa se intrupeze Fiul? Punct. Fara alte "titulaturi". Mai sunteti in stare sa o preacinstiti?

Lauda de sine nu miroase-a bine!

Nu este o lauda. Nu am spus cat sunt de credincios ci am spus ce sta la baza credintei mele: Invataturile si vietuirea Domnului Iisus Hristos si ale Sfintilor Sai Apostoli (asta insemnand credinta crestin-apostolica).

Ca sa reveni la tema topicului (care nu este persoana mea), ma puteti ajuta cu exemple de invataturi si fapte ale Sfintilor Apostoli (gasite in epistolele apostolilor si cartea Faptele Apostolilor) referitoare la cinstirea Maicii Domnului?

Am spus ca nu e obligatoriu sa te minunezi in fata tainei. Daca nu scrie in Biblie negru pe alb sa te miri de taina Maicii Domnului, dvs. ce faceti? Nu va mirati, ca doar nu scrie in Biblie. Nu va dati seama cat de reductionist intelegeti voi Scriptura daca o cititi pe gaura cheii?

Nu e obligatoriu sa te minunezi si s-o cinstesti pe Maica Domnului. E doar un semn de alienare, de instrainare a propriului duh de Duhul Sfant. Nimeni nu poate obliga pe nimeni sa-i aduca Maicii Domnului imne de lauda, daca in launtrul lui e strain de taina care s-a petrecut cu Ea.
E o stare nefireasca de blazare, ca privind sa nu vedem, auzind sa nu pricepem, sa nu ramanem muti de uimire, si in starea asta de mirare fiind, sufletul sa nu se bucure, sa nu-i vina sa-i aduca si Maicii Domnului imne de lauda! Valabil si pentru ortodocsi si catolici, nu doar np. Duhul de mortaciune al blazarii, nemirarii si caderii in rutina in fata tainelor e o epidemie transconfesionala.

Impasibilitatea in fata tainelor - o alta implinire a cuvintelor evanghelice ”ca vazand sa nu vada si auzind sa nu inteleaga”.

Vi s-a mai spus si altadata, ca daca nu stiti dvs. ce s-a mai intamplat dupa ce Scriptura a fost terminata de scris, nu inseamna ca nu s-a intamplat nimic. Mergeti doar de curiozitate pana in Tara Sfanta sa vedeti si simtiti pe viu biserici purtandu-i numele de pe vremea primilor crestini.


O rugaminte - puteti va rog sa renuntati la tonul acesta ultimativ si contracronometru?
V-am mai spus, daca dvs. insiva nu gasiti argumente in launtrul dvs. pt. a o iubi si cinsti prin imne de lauda pe Maica Domnului, atunci nimeni din afara nu va poate demonstra si impune nimic. Iubirea fata de ea se traieste launtric, nu e o teorema demonstrabila prin mijloace empirice si transmisibila dinspre exterior inspre un suflet opac si inchis ermetic.

Dimpotrivă, ceea ce stă la baza credinţei dumneavoastră, adică erezia Sola Scriptura, cu greu poate fi numită creştină, şi categoric nu poate fi numită apostolică.

Si atunci cum intra copiii in Imparatia cerurilor?
Tu cum ai intrat: prin simpla ta decizie sau botezandu-te?

Cum definesti tu credinta, galaditule?
Doar concluzia intelectuala ca Dumnezeu exista?

V-am mai raspuns la asta, (atat cat poate fi spus in cuvintele mele anemice), si pe vremea raposatului dvs. avatar Vasinec si a raposatului avatar Grasu.

V-au raspuns altii infinit mai bine ca mine, vi s-au dat linkuri, explicatii si tot degeaba. Vi s-a explicat ca voi, toti np faceti o confuzie nepermisa intre cei doi termeni esentiali ai discutiei despre Theotokos: fire si ipostas.

Nevermind, mai scriu o data, dar va rog, incercati sa retineti macar esenta a ce scriu, macar pana la urmatoarea banare. Retineti va rog, ca e vorba de distinctia dintre fire si ipostas (persoana).

Un sfat: Pentru amnezie e buna lecitina. Pentru maladia facerii ca ploua, trebuie tratament duhovnicesc de specialitate.

______

Deci, revenind la expresia Theotokos= Nascatoare de Dumnezeu, subliniez ca Maica Domnului nu a nascut firea dumnezeiasca, ci a nascut o persoana (un ipostas) care avea deja din vesnicie firea dumnezeiasca.


Există firea dumnezeiasca existentă de la sine si prin sine. Aceasta fire divina o au din vesnicie doar 3 ipostasuri (persoane): Tatal, Fiul si Duhul Sfant.

Si există firea umana care e comuna miliardelor si miliardelor de persoane care au existat, exista si vor exista.

Niciodata nu se naste o fire, ci o persoana purtatoare a acelei firi. Persoana (ipostasul) e starea de sine a unei firi.

Una din Persoanele divine ale Sf. Treimi s-a lasat pe Sine nascuta si ca om. Acea Persoana (ipostas) a Sf. Treimi exista din vesnicie avand doar fire dumnezeiasca insa prin nastere dintr-o faptura umana, si-a mai luat o fire.

Pentru ca Intruparea sa fie cu adevarat autentica, Unul din Treime nu si-ar fi putut lua aceasta fire umana decat in acelasi mod in care orice persoana umana isi ia firea umana: adica prin nastere dintr-o mama umana.

De aceea, afirmam ca Maica Domnului e Nascatoarea lui Dumnezeu, adica e persoana umana de la care si-a luat firea umana pe care n-o avea din vesnicie. Din vesnicie, persoana a doua a Sf. Treimi avea doar firea divina, insa nu avea si fire umana cu o constitutie de om.

La momentul intruparii, firea Lui omeneasca a inceput sa existe concret in Persoana preexistenta din vesnicie.

Noi nu sustinem nicidecum ineptia ca A Doua Persoana ar fi inceput sa existe doar din momentul zamislirii Lui ca om.

Cel ce S-a lasat nascut din Fecioara Maria, preexista din vesnicie, dar nu avea si fire umana. De la Maica Domnului a luat-o.

Maica Domnului L-a nascut pe unul din Treime, nu in sensul ca Ea ar fi cauzat existenta Lui dumnezeiasca, ci doar e „cauzatoarea” existentei Lui umane (desigur in colaborare cu Duhul Sfant).

Noi nu sustinem nici o invatatura in contrasens cu adevarul ca Dumnezeu exista de la sine si prin sine. Firea Lui dumnezeiasca nu e cauzata de nimeni si nimic, in schimb firea Lui umana e cauzata, e datorata, e data, e primita de la mama Lui, intrucat El nu o avea.

Ca sa aiba si Dumnezeu aceasta fire umana, la un moment dat al istoriei, S-a lasat nascut asa cum se nasc cei care au firea umana.

Maica Domnului I-a dat uneia din Cele Trei Persoane o natura/fire/ esenta pe care El nu o avea. Iar aceasta fire umana pe care nu o avea si-a impropriat-o in interiorul Persoanei Lui preexistenta din veci.

Repet, niciodata nu se naste o fire, ci o persoana purtatoare a acelei firi. Persoana (ipostasul) e starea de sine a unei firi.

Cand mama ta te-a nascut pe tine, ea nu a nascut firea umana, ci doar o persoana purtatoare a firii umane. Tu ai inceput sa existi doar din acel moment.

Cand Maica Domnului L-a nascut pe Unul din Treime, Ea nu a nascut firea lui divina sau pe cea umana, ci a nascut o Persoana care avea deja o fire iar prin nastere din ea si-a mai luat una.

Nu in momentul nasterii din Fecioara incepe sa existe A doua persoana a Sf. Treimi, ci El e din veci. Insa odata cu nasterea umana incepe sa existe concret si ca om. Din acel moment, unul din Treime nu mai are doar o singura fire, ci lasandu-Se nascut de o mama, asa cum se naste orice om, a mai dobandit o fire.
O singura persoana (ipostas) cu doua firi.


Persoana care S-a nascut din fecioara Maria este una si aceeasi cu Persoana Logosului care exista din vesnicie, doar ca odata cu intruparea, aceasta Persoana apartinand deja firii divine, se face posesoare si a firii omenesti. Aceasta Unica Persoana apartine si firii divine (alaturi de celelalte doua, Tatal si DUhul Sfant) dar apartine si firii umane alaturi de cele cateva miliarde de persoane care au fire umana.

A nega ca Fecioara Maria este Nascatoarea care i-a dat lui Dumnezeu constitutie umana, inseamna a nu recunoaste ca Una din cele trei persoane ale Sf. Treimi S-a lasat nascuta ca om de catre o fiinta umana.

Lui Dumnezeu-Treime nu i-a creat/nascut/ nimeni firea divina, in schimb una din Cele Trei Persoane a fost nascuta asa cum se nasc toate persoanele care au fire umana, adica dintr-o mama umana.

Maica Domnului e Nascatoarea lui Dumnezeu, nu in sensul ca Ea ar L-ar fi adus pe Dumnezeu la existenta, asa cum gresit presupun np, ci in sensul ca Ea L-a nascut pe Dumnezeu ca om.

Pt. ca Dumnezeu sa se faca om, trebuia sa se lase nascut, zamislit, conceput, cauzat asa cum se nasc, concep, zamislesc cei care au fire umana. Adica dintr-o mama umana.

In acest caz cu totul special, ortodoxia nuanteaza: Hristos e o singura persoana care are doua firi. Firea dumnezeiasca o are din vesnicie, fara de inceput, de la Tatal care L-a nascut, mai inainte de toti vecii. Iar firea umana o are doar din momentul in care si-a luat-o de la cea pe care si-a ales-o sa-i fie mama umana.

In Hristos se poate vorbi de doua nasteri: una din vesnicie mai inainte de toti vecii, din Tata dumnezeiesc, fara de mama iar alta, ca om, cand S-a nascut din mama fara tata (uman). De la Tatal isi are firea dumnezeiasca iar de la Fecioara Maria isi are firea umana.


Ma opresc aici. Sper sa retii esenta, ca deja de cate ori am spus acelasi lucru in toate felurile, numai din reavointa si orbire mai poti nega in continuare ca Maica Domnului nu s-ar numi Theotokos, adica Cea care L-a nascut pe Dumnezeu ca om.

Nu ati spus nimic. V-am rugat sa-mi dati exemple din invataturile si viata Sfintilor Apostoli (consemnate in cele 21 de epistole apostolilor si cartea Faptele Apostolilor) referitoare la cinstirea Maicii Domnului. Astept, in continuare, un raspuns la fel de clar ca solicitarea mea. Daca ma puteti ajuta. Daca nu, spuneti (nefiind nevoie sa umpleti paginile forumului, fara sa raspundeti la ceea ce vi s-a solicitat, clar si punctual).

Invatatura si credinta crestina au la baza viata si invataturile Domnului Iisus Hristos si ale Sfintilor Sai Apostoli. Iar acestea se gasesc "numai in Scriptura"(sola Scriptura).

Cred ca ar fi frumos ca, mai intai sa raspundeti dvs. la intrebarea care vi s-a pus si asteapta raspuns: dvs. credeti ca exista botez crestin fara credinta celui care se boteaza?

Apoi, va fi randul meu sa va raspund la ce m-ati intrebat.

Off topic.
Ati mai deschis un subiect. Totusi va raspund la intrebare:
"Credinta este o încredere neclintitã în lucrurile nãdãjduite, o puternicã încredintare despre lucrurile care nu se vãd."(Evrei 11:1)

Eu nadajduiesc in revenirea Mantuitorului, invierea mortilor si mostenirea vietii vesnice de catre toti credinciosii. Se poate numi asta credinta (nadejdea in ceea ce Mantuitorul a fagaduit)?

Nu inteleg ,de ce vreti sa gasiti invataturi despre Maica Domnului in Fapte.
Chiar titlul dezvaluie continutul ,citim despre "Faptele sfintilor Apostoli" ,nicidecim despre sfanta Sa Maica.
Nu va e suficient Noul Testament ?

Botezul este marturisit de nasii care boteaza.
Hristos a spus ca acolo unde sunt adunati mai multi in numele Lui acolo se afla si El.
Botezul este primul talant pe care il primim dupa nastere.
Numai ca d-voastra ,sectantii pierdeti acest talant ,il ingropati.
De cine va este frica?

Asta, după tot efortul pe care l-a făcut doamna Delia să vă lămurească ?!

Einstein spunea că infinite sunt numai universul şi prostia umană. Probabil că nu i-a cunoscut pe adventişti, căci ar mai fi adăugat şi opacitatea şi nesimţirea lor.


Şi iar, şi iar, intervine obsesia solascripturistă: "Versetul, stimabile, unde e versetul".

Ca să vedem unde poate duce o asemenea obsesie, să analizăm puţin Noul Testament.

Iată, în epistola către Romani, Sf. Apostol Pavel scrie, negru pe alb: "Îmbrăţişaţi-l pe Epenet, iubitul meu, care este pârga întru Hristos a Asiei."

Frumoase cuvinte, care ne îndreptăţesc să presupunem că acest Epenet a fost un creştin de frunte - iubit, îmbrăţişat, lăudat şi dat exemplu de însăşi Sf. Pavel ! Câţi dintre noi ne-am dori să fim în locul lui ?

Pe de altă parte, căutăm în scrierile Sf. Pavel vreo referinţă la Maica Domnului. Şi nu găsim. Nici laudă, nici îmbrăţişare, nici iubire.

La ce concluzie putem ajunge, plecând de la aceste stări de fapt şi raţionând conform principiului "ce nu există în Biblie nu există de loc", sau "ce nu scrie în Biblie nu e învăţătură creştină" ?

E simplu: Sf. Pavel nu dă doi bani pe Maria, mama Mântuitorului său. De o mie de ori mai iubit, mai important şi mai vrednic de laudă decât mama lui Iisus este Epenet, că doar despre el s-a ostenit apostolul să scrie în Scriptură !

Credinta Sfintilor Apostoli (contemporani cu Domnul Iisus Hristos) este credinta pura, nealterata de adaugiri (marea majoritate pagane), aduse de-a lungul timpului. Sfintii Apostoli au fost contemporani cu Maica Domnului. Cred ca faptele si invataturile Sfintilor Apostoli sunt cea mai buna norma de credinta crestina adevarata.

Astept, in continuare, sa-mi dati exemple din faptele si invataturile Sfintilor Apostoli (care sunt redate din belsug in cele 21 de epistole ale apostolilor si cartea Faptele Apostolilor), referitoare la cinstirea Maicii Domnului. Este greu ceea ce va cer?

Şi iar, şi iar, intervine obsesia solascripturistă: "Versetul, stimabile, unde e versetul".

Ca să vedem unde poate duce o asemenea obsesie, să analizăm puţin Noul Testament.

Iată, în epistola către Romani, Sf. Apostol Pavel scrie, negru pe alb: "Îmbrăţişaţi-l pe Epenet, iubitul meu, care este pârga întru Hristos a Asiei."

Frumoase cuvinte, care ne îndreptăţesc să presupunem că acest Epenet a fost un creştin de frunte - iubit, îmbrăţişat, lăudat şi dat exemplu de însăşi Sf. Pavel ! Câţi dintre noi ne-am dori să fim în locul lui ?

Pe de altă parte, căutăm în scrierile Sf. Pavel vreo referinţă la Maica Domnului. Şi nu găsim. Nici laudă, nici îmbrăţişare, nici iubire.

La ce concluzie putem ajunge, plecând de la aceste stări de fapt şi raţionând conform principiului "ce nu există în Biblie nu există de loc", sau "ce nu scrie în Biblie nu e învăţătură creştină" ?

E simplu: Sf. Pavel nu dă doi bani pe Maria, mama Mântuitorului său. De o mie de ori mai iubit, mai important şi mai vrednic de laudă decât mama lui Iisus este Epenet, că doar despre el s-a ostenit apostolul să scrie în Scriptură !

Adică mărturisiţi Crezul?

Suna ca o pervertire a invataturilor Domnului Iisus Hristos. "Cine crede si se va boteza, va fi mantuit"(Marcu 16:16). Dvs. sustineti un botez al cuiva pe baza credintei altcuiva.

Pe baza mărturisirii de credinţă a altcuiva. După cum vi s-a mai explicat, ceea ce înţelegeţi dumneavoastră prin credinţă, adică o convingere intelectuală, nu prea are de-a face cu creştinismul.

Sigur ca da. Dar, nu doar cu gura ci si cu inima. Pentru mine, revenirea Domnului, invierea mortilor si mostenirea vietii vesnice reprezinta adevarata si singura nadejde crestina (fiind, de fapt, fagaduintele Mantuitorului).

Intre viata sufleteasca a copilului si cea a familiei si a Bisericii nu s-a ridicat inca bariera unei constiintei individualiste, iar viata spirituala si credinta familiei patrunde neimpiedicata in fiinta lui, copilul insusindu-si continutul spiritual in esenta lui specifica, inainte de a-l exprima.

Sluga sutasului roman a fost vindecata datorita credntei sutasului, nu a sale, el a fost garantul. Copilul este initiat pe calea credintei prin botez datorita credintei parintilor si nasului, ei sunt garantul ca ceea ce este insusit in esenta prin simplu fapt ca acel copil face parte dintr-o familie crestina traitoare, va fi si exprimat. Daca copiii din familii neoprotestante se vor decide pentru credinta proprie denominatiunii si se vor boteza ulterior, o vor face tot pe baza credintei patrunse in ei incepand din varsta cea mai frageda.

Aha. Arătaţi-mi şi mie vă rog unde e scris în Sfânta Scriptură.

Iata un raspuns la subiect. Puteti cauta si in epistolele celorlati Sfinti Apostoli si in cartea Faptelor Apostolilor.

Nu este necesar sa trageti concluzii pripite. Maica Domnului este unica si este aleasa de Dumnezeu, pentru lucrarea Sa.

Ce sa fie scris? Crezul? Nu credeam ca puteti sa-mi cereti asa ceva. Putem lua fiecare punct la Crezului si sa-l argumentam, din plin, cu pasaje din Sfanta Scriptura.

Spre exemplu, va indoiti de fagaduintele Mantuitorului (ca se va intoarce, va fi o inviere a mortilor, urmata de mostenirea vietii vesnice)? Aceste fagaduinte le gasim (scrise clar) in Sfanta Scriptura si reluate in Crez.

Si totusi, Domnul spune: "Cine crede si se va boteza, va fi mantuit". Nu sustine nicidecum filozofia dvs.

In plus (ca un exemplu) Sfanta Scriptura ne arata ca nu se poate botez fara credinta; "ce ma impiedica sa fiu botezat?" Filip a zis: "daca crezi din toata inima, se poate" (Fapte 8:36,37).

Nu gasim nicaieri in Sfanta Scriptura, vreun caz de botez al unei persoane pe baza credintei altei persoane. Nu este cazul sa faceti comparatie cu ascultarea rugaciunilor facute cu credinta, pentru altii (cum ar fi vindecarea lor). Nu faceti din rugacoiunea de mijlocire un pretext pentru un botez nebiblic.

Domnule grasu77, in primul rand bine ati revenit. Se pare ca "armata adventista" v-a aruncat din nou la inaintare :)
In al doilea rand, de unde aveti certitudinea asta absoluta pe care o afisati ca un copil nu crede? In ce ar trebui sa creada? Intr-o marturisire codificata a unei confesiuni, enuntata pe puncte, sa zicem de la 1 la 19? Demonstrati-mi ca fiinta acelui copil nu se raporteaza la absolut (care e Dumnezeu personal).

De ce sunteti rautacioasa (venind si cu insinuari mincinoase)? Nu ma arunca nici o "armata adventista" Este placerea mea persoanala sa discut cu dvs. (si alti forumisti) despre invataturi crestine.


Nu am aceasta certitudine. Oricine crede si marturiseste acest lucru, poate fi botezat. Singurele conditii, pentru botez, sunt credinta si marturisirea credintei (in urma auzirii Evangheliei). Daca un bebelus crede si isi marturiseste credinta, atunci sa fie botezat.

Marturisita cum? limbaj verbal, non-verbal, orice forma de comunicare? In Scriptura nu se spune forma de comunicare!

Fratii d-voastra intru- credinta asa s-au manifestat pe forum.

Nu pot să înţeleg motivaţia acestor adventişti, şi nu pot să înţeleg logica şi raţionalitatea din spatele modului lor de abordare a discuţiei.

În discuţie cu ortodocşi şi catolici, ei insistă obsesiv pe metoda "Unde e versetul, stimabile, arată-mi versetul", ceea ce este ilogic.

Este ilogic pentru că ei ar trebui să ştie că vorbesc cu nişte oameni pentru care revelaţia divină are două surse, nu una, Sf. Scriptură şi Sfânta Tradiţie, care se sprijină şi se completează reciproc.

Chiar în condiţiile în care ei nu acceptă acest adevăr, ar trebui să fie conştienţi că noi îl acceptăm. Pe cale de consecinţă, dacă ar avea un strop de raţiune, şi-ar modela eforturile în funcţie de acest fapt.

Totuşi, în mod surprinzător, nu o fac.

Probabil, unul dintre motive este că ei nu cunosc Sfânta Tradiţie (spun nu o cunosc, nu doar că nu o acceptă), şi, conştienţi de handicapul lor, aleg să-şi îngroape capul în nisip, prefăcându-se că Sfânta Tradiţie nici nu există şi insistând obsesiv doar pe Scriptură.

Ei sunt ca un om cu un singur picior, care insistă să dea lecţii de alergare unui om cu două picioare, prefăcându-se că şi cel cu două are tot unul singur.

Haideti sa nu o dam in ridicol.

Care frati de pe forum? Despre ce manifestari vorbiti? Propun sa nu-mi raspundeti la aceste intrebari si iesiti din acest joc al minciunii.

"Fericiti cei milostivi ca aceia se vor milui"
Ce intelegeti aici ,ca ei se vor milui pe ei insisi?
Nicidecum ,ci ca aceia vor fi miluiti prin neasemuita bunatate a Tatalui Ceresc ,vor beneficia de mila Lui.
La fel si din citatul d-voastra nu se intelege ca se vor boteza pe ei ci ca vor fi botezati .V-am repetat ,botezul de face de catre nasi.
Iar pe vremea Matuitorului adultii nu erau botezati ,era normal ca Hristos sa vorbeasca despre cei credinciosi care nefiind botezati se vor boteza.
Eu cred ca batem pasii pe loc ,ce nevoie am eu sa aflu la Fapte despre Maica Domnului ?
Va sfatuiesc sa incetati ,veti fi judecat si nu veti gasi mila.

Da ,dar daca ii punem sa explice anumite versete se vor face ca nu inteleg sau vor ocoli raspunsul sau vor veni cu alte intrebari.
De exemplu ce explicatie dau ei versetului unde Hristos vorbeste despre Taina sfintei Impartasanii "cine va bea sangele Meu si cine va manca trupul Meu va intra in imparatia lui Dumnezeu" ?

Da' ce? Ei sunt canibali?

Daca dvs. nu aveti nevoie, eu am. Asa cum am spus, credinta mea este crestin-apostolica si am nevoie sa cunosc viata si invataturile Sfintilor Apostoli, pentru a calca pe urmele lor (cel putin ca intentie). "Cãlcati pe urmele mele, întrucît si eu calc pe urmele lui Hristos."(1 Corinteni 11:1). Este un indemn al Sfantului Apostol Pavel. As vrea sa calc pe urmele apostolilor si in ceea ce priveste cinstirea Maicii Domnului. Poate va razganditi si ma ajutati cu exemple din viata si invataturile lor.

Sau, ce explicaţie dau ei descrierii Maicii Domnului, aşa cum i-a fost revelată Sf. Ioan Teologul:

Şi-un mare semn s-a arătat în cer: O Femeie a înveşmântată cu soarele; şi sub picioarele ei, luna; şi pe capul său, o cunună din douăsprezece stele.

Singurul care minte sunteti d-voastra. Pentru onesitatea dialogului ar fi trebuit sa renuntati la identitatile acestea multiple cu care tot reveniti pe forum. O zi placuta!

Cine ia Sfanta Impartasanie (hranindu-se cu sangele si trupul Mantuitorului), va putea sa spuna: "nu mai trãiesc eu, ci Hristos trãieste în mine. si viata, pe care o trãiesc acum în trup, o trãiesc în credinta în Fiul lui Dumnezeu, care m-a iubit si S-a dat pe sine însusi pentru mine."(Galateni 2:20)

Sfanta Impartasanie este un act de credinta. Daca nu produce o schimbare in viata ta (pentru ca Hristos sa inceapa sa traiasca in tine), inseamna ca ai luat doar o gura de paine si vin.

La dvs., Sfanta Impartasanie produce schimbari, sau betivul ramane betiv, mincinosul ramane mincinos, etc? Daca da, inseamna ca este cu adevarat Sfanta Impartasanie.

Care este minciuna mea? Ce vina am eu ca am fost banat de zeci de ori, fiind nevoit sa intru tot cu alt nume (cele utilizate nefiind permise)?

Poate va calmati si reveniti (fara insinuari mincinoase).