Andrei, dar despre caramida Sf. Spiridon scrie in "raportul" Sf. Sinod ecumenic de la Niceea? Sau demonstratia e consemnata aparte de hotararile sinodului, si ne parvine prin Sfanta Traditie? Am inceput sa negam Sfanta Traditie?
Nu cred ca e cazul sa ne inspiram de la colegii nostri protestati si neo-. Sa nu exageram, deci.

Nu Anca, eu cred foarte intens in Sf Traditie si cred ca este cea mai desavirsita lucrare a Mingiietorului insa sub acest paravan pot apare infiltrari necurate,povesti minciuni, legende cu scopul de a slabi credinta si cred ca asa zisa palmuire este una din ele

Cind ajungi in punctul de a te manifesta ca un sfint esti deja cu un picior in rai, cunosti OMUL si il intelegi pe acesti.. ARIE vezi cit de divizata este fiinta lui inca neevoluata spre Dumnezeu si ca urmare nu MAI AI CUM SA TE SUPERI PE EL, cu atit mai mult sa-l iei la bataie.

Dar aceasta istorie cade bine la batausi si cei iuti la minie si cum nu ducem lipsa de asa ceva, povestea devine foarte populara

Problema cu Arie este ca stia ca invatatura lui este E R E Z I E C U R A T A, insa din mandrie nu dorea sa renunte la ea. Cam asa este si cazul mitropolitului apostat Nicolae. De aceea am zis ca o pereche de palme aplicate poate l-ar izbavi de toti demonii care lucreaza inlauntrul lui si l-ar face sa se trezeasca la realitate. Si, oricum, din punctul meu de vedere este un caterisit (cf. Canonului 45 al Sfintilor Apostoli). Si, atunci, legat de perechea de palme luata de Arie, de unde crezi ca se stie, frate Cozia? Din vreo legenda? Nu. Tot din scrierile Sfintilor Parinti. Si acestea NU AU CUM SA FIE LEGENDE. Sau dupa tine, frate, aceste scrieri au si devenit legende? Iertare.

Razvan

Doamne, Iisuse Hristoase, Fiul lui Dumnezeu, miluieste-ma pe mine, pacatosul!

:)Andrei,palma data de Sfantul Nicolae lui Arie nu este o poveste.Sfanta traditie,care cuprinde vietile sfintilor,hotararile sinoadelor ecumenice,acatistele,consemneaza acest lucru.

cozia a scris:
Frate Andrei,

Acel "paravan" al "infiltrarilor necurate" presupus de fratia ta in Sfanta Traditie seamana, daca stau bine sa ma gandesc, seamana perfect cu cenzura asupra a ceea ce se considera astazi ca ar fi "politically corectless". Te rog din tot sufletul, arunca toate presupunerile tale cat colo, cand este vorba de scrierile Sfintilor Parinti/Sfanta Traditie. Ia-le ca atare cum sunt scrise, fara sa "presupui" nimic. Tot ce presupui cu mintea ta ca ar fi incorect sau doar o legenda in Sfanta Traditie vine de la vrajmasul, de la nalucirile cu care acesta iti "alimenteaza" gandirea. Iar daca ai fi ceva mai smerit in gandire, nu ai mai discuta in mintea ta cu astfel de ganduri satanicesti. Iertare!


Razvan

Doamne, Iisuse Hristoase, Fiul lui Dumnezeu, miluieste-ma pe mine, pacatosul!

Andrei, sa nu incepem sa suflam in iaurt...
Ori crezi in Sfanta Traditie, (si eu cred ca tu crezi in ea); ori e paravan.
Am intalnit de destule ori parerea ca cel induhovnicit trebuie sa adopte o pasivitate totala; cu pasivitatea insa nu se poat apara credinta.
Nu cred ca aceste "palme" sunt pentru a statua un exemplu si ca gestul poate fi urmat. Stii de multe palme data de atunci in Biserica? Cred ca nu. Lumea intelege totusi acest lucru.

Frate Andrei,

In fond, Domnul ti-a oferit liberul arbitru inca de la nastere sa poti alege sa fii ori un binecredincios ori, Doamne fereste, un rau credincios [eretic]. Iar daca tu ii aperi pe "simplii catolici" [eretici si ei prin credinta lor] care distribuie ajutoare catre saracii lumii si sa crezi in existenta "paravanelor" din Sfanta Traditie, incepi sa aluneci cu pasi repezi spre erezie. Iar gandul imi spune ca nu prea mai am ce discuta cu fratia ta, caci orice ti-as spune o tii mereu una si buna pe a ta: erezia.
Iertare!

Razvan
Doamne, Iisuse Hristoase, Fiul lui Dumnezeu, miluieste-ma pe mine, pacatosul!

Sfantul Nicolae i-a dat o palma lui Arie dar nu tare , nu din ura ci din iubire .
Ca doar si Arie stia blandetea Sfantului si acest fapta era menita sa il faca pe Arie sa isi puna intrebari ca adica sa isi dea seama de erezia in care petrecea.
Nu este adevarat ca IPS Nicolae e ca Arie - comparatia nu are ce cauta aici.
Arie a murit de moarte cumplita iar mitropolitul Nicolae cum se vede e un om foarte bland si smerit si iubitor de altii si nu are nimic.
Deci daca ar fi fost asa grav pe cat se spune patea si mitropolitul Nicolae la fel cum a patit Arie.

Mihaile, ce spun Sfintii despre impartasirea cu cei care nu sunt ortodocsi?

Frate Mihaile,

Ai auzit cumva de blandetea lupului imbracat in piele de oaie? Ceva de genul acesta este "smerenia" aparenta, trufasa a APOSTATULUI NICOLAE [gandul imi spune sa nu-l mai recunosc de ierarh, caci conform Canonului 45 al Sfintilor Apostoli acest Nicolae trebuia CATERISIT pentru erezia lui]. Oare ce blandete ii impinge pe credinciosii banateni sa-si caute duhovnici intre preotii Bisericii Ortodoxe Sarbe, dupa cum afirma Parintele Iulian de la Schitul romanesc Prodromu de la Sfantul Munte Athos ?! Poate blandetea diavolului, caci blandetea dumnezeiasca i-ar atrage irezistibil catre ea, nu i-ar respinge, precum face "blandetea" lui Nicolae, fost mitropolit al Banatului...
Iertare!

Razvan
Doamne, Iisuse Hristoase, Fiul lui Dumnezeu, miluieste-ma pe mine, pacatosul!

[size=3][color=red]PARINTELE STEFAN NUTESCU DE LA SCHITUL LACU -
AMANAREA CATERISIRII [MITROPOLITULUI NICOLAE AL BANATULUI SI EPISCOPULUI SOFRONIE DE ORADEA] ADANCESTE CRIZA[/color]

-interviu acordat ziarului "ZIUA", inainte de hotararea Sinodului BOR de a-i caterisi pe cei doi APOSTATI-[/size]


- Părinte stareţ, in urmă cu cateva săptămani, monahii romani din Sfantul Munte Athos au trimis către Sfantul Sinod al Bisericii Ortodoxe Romane un memoriu in care se atrăgea atenţia asupra consecinţelor extrem de grave pe le are pentru viaţa Bisericii impărtăşirea Mitropolitului Nicolae Corneanu cu greco-catolicii. Zilele acestea, pe adresa Sfantului Sinod au sosit adeziuni pentru acesta in timp ce peste 50 de asociatii ale Laicatului Ortodox Roman, dar si manastiri din Romania au semnat si inaintat catre cancelaria Sfantului Sinod un alt memoriu, prin care cer respectarea sfintelor canoane si caterisirea acestuia. Cum explicati aceasta situatie, de pro si contra?


- Ortodoxia trece prin momente deosebit de grele şi lucrul acesta il intuiesc şi il trăiesc cu “neliniştea cea bună” toţi cei care sunt mădulare vii ale Bisericii. In istorie, ori de cate ori a fost primejduită dreapta credinţă, monahii, preoţii şi mirenii şi-au părăsit cele ale lor pentru a mărturisi cu cuvantul şi cu viaţa pentru Hristos. Apostazia de la credinţa ortodoxă a mitropolitului Nicolae Corneanu şi a episcopului Sofronie primejduieşte astăzi viaţa Bisericii mai mult decat aspra prigoană comunistă, fiindcă acum insăşi invăţătura de credinţă, temeiul mantuirii noastre, este pusă in pericol.

- Da, dar părerile sunt impărţite. Sunt şi persoane care consideră o nedreptate pedepsirea mitropolitului Corneanu.

- Nu ştiu dacă aceste persoane fac parte din Biserică sau, chiar dacă sunt botezaţi ortodox, sunt străini complet de cugetarea Bisericii Ortodoxe. Canoanele Bisericii şi intreaga tradiţie ortodoxă consideră ca foarte mare păcatul impărtăşirii cu ereticii sau cu schismaticii, similar uciderii sau adulterului. După canoanele 45 şi 46 apostolice, pedeapsa pentru cei ce săvarşesc acest păcat este foarte clară: afurisirea, adică scoaterea din comuniunea Bisericii, in cazul mirenilor, şi respectiv caterisirea, adică depunerea din treaptă, in cazul clericilor.

- Nu credeţi că pedeapsa este prea aspră?

- Biserica este foarte chibzuită in tot ceea ce randuieşte. Ea nu pedepseşte ca să se răzbune, după cum fac de obicei oamenii, ci ca să vindece pe cel bolnav sau ca să impiedice imbolnăvirea şi a celorlalte mădulare ale sale. Cand doctorii văd că s-a cangrenat piciorul şi nu mai poate fi vindecat, il amputează pentru a salva viaţa omului. Aceasta este afurisirea. Nu doctorul a cangrenat piciorul, ci doar a constatat cangrena şi l-a tăiat. Tot aşa, nu Biserica ii aruncă de la sine pe cei care apostaziază, impărtăşindu-se cu cei din afara ei. Ea numai constată că aceştia singuri s-au exclus, s-au instrăinat. Mitropolitul Nicolae, cand s-a impărtăşit cu greco-catolicii şi a spus că-l consideră pe papă drept cap al Bisericii, şi-a afirmat alegerea. Avem aceeaşi situaţie tristă şi in privinţa episcopului Oradiei. După cum “calcă”, ei pot deveni - Doamne fereşte! - episcopi greco-catolici, insă aşa nu mai pot rămane arhierei ortodocşi in continuare.

- Şi totuşi astăzi, cand se vorbeşte atata despre deschidere şi toleranţă, nu credeţi că Biserica ar trebui să facă o anumită derogare de la Canoane?

- Vedeţi dumneavoastră, canoanele nu sunt nişte simple convenţii omeneşti. In ele sunt cuprinse legile dumnezeieşti după care se călăuzeşte Biserica. De altfel, nu inţeleg de ce lumea lesne acceptă să respecte convenţii omeneşti, dar intampină o mare greutate cand e vorba să facă ascultare de cele randuite nouă de Insuşi bunul Dumnezeu, prin gura plină de Duh Sfant a Sfinţilor Lui. Noi monahii, dacă ieşim in lume şi circulăm cu maşina, respectăm regulile de circulaţie, pentru că altfel putem accidenta pe cineva. Tot aşa şi cei care intră in Biserică trebuie să respecte semnele de circulaţie ale acesteia pentru a se putea mantui. Acestea sunt Sfintele Canoane, randuite nu prin hotărarea arbitrară a oamenilor, ci prin descoperire dumnezeiască. Insuşi Duhul Sfant ne-a indicat aceste căi pe care putem ajunge la Dumnezeu. In afara lor, primejdia de a ne pierde sufletul este foarte mare şi nu-i este ingăduit nimănui să le incalce. Cu atat mai mult cand este vorba de dogme, unde, după spusa Sfinţilor Părinţi, nu există iconomie, adică pogorămant. Nu incape targuială. Fericitul Iacob Ţalichis, un mare duhovnic al veacului trecut, obişnuia să spună ucenicilor săi: “Pot să-mi taie capul, eu ceea ce am primit de la Părinţi aceea ţin pană in cel mai mic amănunt“.



- De curand, Mihai Frăţilă, auxiliar al Arhiepiscopiei de Alba-Iulia şi Făgăraş, afirma că actul mitropolitului Corneanu nu incalcă canoanele, din moment ce Biserica Catolică nu este nici schismatică şi nici eretică, căci anatemele au fost ridicate, iar tainele au fost recunoscute reciproc.

- Dacă ar fi să ne luăm după ideile acestui catolic, ar insemna că unirea s-a realizat deja şi că insuşi papa a fost recunoscut deja drept cap infailibil al Bisericii Ortodoxe. Ne miră cum astfel de neadevăruri pot să circule nestingherite in presa din Romania, inducand pe credincioşi in eroare. Ar trebui ca teologii să dea răspuns la astfel de afirmaţii greşite. Se ştie, de pildă, că aşa-zisa ridicare a anatemelor de către patriarhul Atenagora nu implică in nici un fel Biserica. A fost doar un act demonstrativ, personal, condamnat de intreaga Biserică Ortodoxă la vremea respectivă. Cum să ridici anatemele dacă nu s-a renunţat la erezie? Mai mult, şi cei ce se unesc cu ereticii intră negreşit sub anatemă. Acestea sunt lucruri foarte grave, foarte serioase. Cat despre recunoaşterea Sfintelor Taine, nici nu poate fi vorba. A spus-o foarte clar şi părintele Stăniloae intr-o lucrare tradusă şi in greceşte, intitulată “Pentru un ecumenism ortodox“. Iar in Dogmatica sa spune atat de frumos şi de clar: “Biserică, in sensul deplin al cuvantului, este numai Biserica Ortodoxă.” Ei, unde s-au mai pomenit Sfinte Taine in afara Bisericii?! Am citit undeva că şi părintele Viorel Ioniţă, reprezentantul BOR in Consiliul Mondial al Bisericilor, a spus că nu sunt valabile tainelor catolicilor. Şi totuşi, Biserica Catolică este numită “Biserică soră“… Biserica este una. Nu mărturisim aşa in simbolul de credinţă? Această denumire de “soră” vrea să arate o apropiere mare, dar in fapt incearcă să ascundă prăpastia care ne desparte. Noi folosim intr-adevăr termenul pentru Bisericile Ortodoxe ale Serbiei, Greciei, Rusiei, dar asta tocmai pentru faptul că sunt “surori intru credinţă”, iar ele impreună, dar şi fiecare in parte formează “Una, Sfantă, Sobornicească şi Apostolească Biserică”. Biserica este Taina lui Dumnezeu. Un stareţ roman cu viaţă sfantă de la Sfantul Munte, Părintele Dionisie de la Colciu, obişnuia să spună: Adevărul este Ortodoxia. Adevărul este Biserica. Biserica este Hristos. O singură cale de mantuire există.

- Cel mai puternic argument in favoarea gestului lui Corneanu al Banatului şi a episcopului Sofronie este - ca să-i citez pe admiratorii săi - “primatul dragostei“. Dragostea pe care trebuie să o avem pentru catolici greco-catolici şi pentru celelalte confesiuni şi religii…

- Se amestecă lucrurile, se confundă planurile: una este dragostea pe care o avem pentru oricare făptură a lui Dumnezeu, mai cu seamă pentru omul făcut după chipul Său, şi altceva este toleranţa inţeleasă ca dragoste cu orice preţ faţă de credinţele străine Ortodoxiei. Pentru credinţă se cuvine să-mi jertfesc şi viaţa, dar şi pentru aproapele, adică pentru orice om pe care-l intalnesc. Vedeţi randuiala lui Dumnezeu? Cine iubeşte cu adevărat doreşte să impărtăşească adevărul şi celuilalt şi moare pentru a nu intina Adevărul. Dragostea inţeleasă in sensul ecumenismului sincretist este cu totul altceva. Noi trebuie să-i iubim pe toţi oamenii, dar nu şi credinţele lor rătăcite, eretice, căci asta ar insemna să dorim unirea in minciună cu eterodocşii. Poate că asta se şi aşteaptă de la noi, ortodocşii?! Impărtăşirea, deci comuniunea cu cei de altă credinţă, este socotită de Tradiţia Bisericii desfranare duhovnicească şi e pedepsită mult mai aspru decat cea trupească. Adulterul inseamnă moarte, iar despărţirea o putem asemăna cu eliberarea actului de deces. El doar confirmă o stare de fapt. Oare dacă unul dintre aceşti critici ai ortodocşilor, care reclamă dragoste in receptarea gestului mitropolitului Corneanu, ar afla că soţia sa desfranează cu alţi bărbaţi, ar mai primi să rămană impreună cu ea? Cred că nu. Atunci de ce să i se pretindă Bisericii Ortodoxe să-i mai primească in comuniunea ei pe cei care au desfranat, unindu-se cu o altă biserică?



- Ce credeţi că se va intampla dacă Sinodul BOR nu-i va caterisi pe cei doi arhierei?

- Aşteptăm acum cu toţii hotărarile Sinodului. Nici nu ştiu dacă ne putem gandi la aşa ceva. Cel mai important lucru este ca lucrurile să se petreacă bisericeşte, adică sincer şi corect, urmărindu-se respectarea randuielilor Ortodoxiei. Trebuie judecat cum este mai bine pentru Biserică. Cum e mai bine pentru cler şi popor? Condamnarea celor doi ierarhi ar putea fi văzută ca o soluţie sigură pentru rezolvarea problemei. Se linişteşte poporul, iar ei sunt ajutaţi să-şi conştientizeze greşeala pe care nici măcar nu vor să o recunoască, semn clar al pierzării. Prin urmare, se urmăreşte evitarea tulburărilor in viaţa Bisericii, pentru a nu se primejdui insăşi mantuirea poporului dreptcredincios al mitropoliei Banatului şi al episcopiei Oradiei. Dragostea adevărată se arată in Biserică prin grija pentru mantuirea poporului dreptcredincios. Deci, dacă prin scoaterea celor doi episcopi din scaunele lor se face cu dragoste, aceştia vor fi primii caştigaţi, căci in acest fel mai au o şansă, smerindu-se şi făcand pocăinţă spre mantuire.

- Şi totuşi, nu ar putea fi iertaţi de Sfantul Sinod, dacă şi-ar mărturisi greşeala, manifestand regretul?

- Dacă se pocăiesc cu sinceritate, atunci pot fi reprimiţi in comuniunea Bisericii, dar episcopi nu vor mai putea fi. Canoanele sunt suficient de clare cand afirmă: “Să se caterisească“. Nu spun, de pildă: dacă se vor pocăi, atunci să fie puşi inapoi in treapta de episcop, cum se intamplă in cazul altor păcate mai uşoare. In istoria Bisericii nu puţine sunt cazurile de caterisire a unor clerici şi chiar a unor ierarhi. De multe ori, au fost depuşi pentru greşeli cu mult mai uşoare, pentru că au făcut sminteală celor mai mici. Măsura s-a luat totdeauna din dragoste faţă de Hristos şi de Biserică, pentru a păstra neprihănită credinţa spre mantuirea poporului. Vedeţi? Infricoşător este şi păcatul smintelii. Eu nu am căderea să dau un verdict. Există Sfant Sinod care are la dispoziţie Sfintele Canoane, dreptarul Bisericii lui Hristos. Totuşi vă mărturisesc că m-a cutremurat lipsa oricărei urme de pocăinţă a mitropolitului pentru gestul apostat făcut. Cu frică de Dumnezeu mă intreb unde ar putea să ajungă dacă nu este oprit la timp.

- Şi dacă cei doi episcopi care trebuie judecaţi vor lipsi pe motiv de boală de la Sinodul convocat in perioada de 8, 9 iulie, după cum se vorbeşte de pe acum?

- Biserica, in general, nu a amanat afurisirea sau caterisirea cand a existat dovada clară a apostaziei. Orice amanare insemnă o adancire a crizei, o punere in pericol a mantuirii celor pe care episcopul apostat ar trebui să-i păstorească. Cine-şi mai poate lăsa turma să fie păstorită de un cioban căruia i-a slăbit vederea pană la orbire? Mai mult, canonul 15 al sinodului I-II ingăduie ca să nu mai fie pomenit la slujbe episcopul care mărturiseşte invăţătura eretică in Biserică. A te impărtăşi cu cei din afara Bisericii, a considera că şi ei sunt Biserică, pe cand Biserica este numai una, a afirma că papa trebuie recunoscut drept conducătorul Bisericii nu sunt erezii? Să priveşti pe catolici ca pe adevărata Biserică inseamnă să accepţi ca adevărată intreaga lor invăţătură de credinţă. Automat, accepţi erezia lui Filioque, accepţi primatul şi infailibilitatea papale, şi aşa mai departe.

- In general, canoanele prevăd prezenţa episcopului pentru a i se pune intrebări şi pentru a se convinge membrii sinodului că, intr-adevăr, vina care i s-a atribuit este reală. In cazul nostru, se poate trece peste prezenţa inculpaţilor şi a martorilor?

- Inregistrările video şi declaraţiile publice făcute de cei doi arhierei sunt suficient de lămuritoare. Nestorie, Dioscor şi alţi mari eretici au fost judecaţi şi condamnaţi in lipsă, după ce au evitat să se prezinte la Sinod. Avem canonul 77 al sinodului de la Cartagina care prevede judecata in lipsă. Papa Vegiliu, de pildă, a fost “in chip neintarziat” judecat in lipsă şi condamnat ca eretic de Sinodul al V-lea Ecumenic pentru a nu se intinde sminteala in popor. Aş mai adăuga ceva. Pentru că se judecă un caz atat de grav, in condiţiile de faţă, s-ar putea deplasa caţiva sinodali la Timişoara pentru a culege toate datele necesare, dacă mai e nevoie de aşa ceva. Trăim intr-o vreme cand nu mai călătorim cu măgăruşul. Aşadar, nu ştim cu ce scop s-ar amana judecarea. Se va schimba oare cu ceva situaţia peste două trei luni? Nu există oare riscul să se extindă şi să se intensifice sminteala şi tulburarea in Biserică? Cui vor folosi toate acestea?



- Dar dacă totuşi ei nu vor fi caterisiţi, şi nici măcar opriţi de la slujire pană la viitoarea intrunire a Sinodului BOR?

- Consecinţele ar fi din cele mai grave. In primul rand, după cum v-am spus, canoanele dau dreptul preoţilor să nu-şi mai pomenească episcopul căzut in erezie. In acest fel, preoţii cu o conştiinţă ortodoxă trează din eparhia respectivă vor fi obligaţi să pomenească alţi episcopi sau să inceteze de a mai sluji. Iar alţii se vor sili să-şi calce pe conştiinţă şi peste canoane pentru a-şi păstra parohia. Credincioşii n-or să ştie unde să se ducă, unde să-şi mai găsească mantuirea. Spre exemplu, am aflat că există preoţi de mir şi ieromonahi care au incetat să-l pomenească pe mitropolitul Nicolae. Nu este aceasta o stare de dezbinare a Bisericii? Ce se va intampla insă cand preoţii vor constata că s-a amanat din nou caterisirea episcopilor? Nu va slăbi aceasta increderea in Sinodul BOR?

- Ştiaţi că de curand mai mulţi preoţi din mitropolia Banatului şi-au exprimat adeziunea faţă de gestul mitropolitului lor? Ei au scris laudativ către Patriarhie că “gestul mitropolitului Nicolae a produs admiraţie şi apreciere, fiind un pas in previziunea viitorului de unitate creştină“.

- Mi-aţi dat o veste foarte tristă. Poate că totuşi acei preoţi au fost pur şi simplu forţaţi prin intimidare să semneze adeziunea. Dacă insă au făcut-o din proprie iniţiativă şi din convingere, atunci aici se vădeşte cel mai bine pericolul pe care-l reprezintă rămanerea unui episcop eretic la carma Bisericii: ii va atrage şi pe alţii la cugetarea sa bolnavă, la ereziile pe care le impărtăşeşte. E dureros: merg şi ei in erezie cu păstorul dovedit a nu fi păstor. Acum puteţi inţelege severitatea canoanelor? Biserica nu-şi permite să se joace cu sufletele oamenilor doar pentru a face pe plac lumii. In mod firesc, toţi cei care au semnat scrisoarea asta de adeziune ar trebui să fie chemaţi in Sinod şi judecaţi pentru mărturisirea credinţei eretice, iar dacă ar persevera in reaua credinţă, trebuie inăsprită măsura. Vedeţi? Erezia este ca molima, se răspandeşte fără a prinde de veste. Pentru o astfel de lepădare a dreptei credinţe, pentru nepăsare faţă de adevăr, vine neintarziat părăsirea harului. In Sfantul Munte, in trecut, pentru că monahii dintr-o mănăstire au făcut un compromis de credinţă cu turcii, au pierdut Harul, lucru care s-a arătat unui bătran imbunătăţit. Numai după multă rugăciune şi post s-a milostivit Dumnezeu să trimită din nou darul Duhului Sfant peste acea mănăstire. Vedeţi, sunt taine mari, iar noi ne uităm la ce zice lumea…

- Martin Ross, episcopul romano-catolic de Timişoara, a trimis o scrisoare tuturor episcopilor şi mitropoliţilor ortodocşi in care le cere să nu-l caterisească pe mitropolitul Nicolae. Credeţi că membrii Sfantului Sinod vor da curs acestei cereri?

- Mai multe canoane ale Bisericii interzic a se primi mărturia ereticilor şi a schismaticilor. Atata timp cat ei nu fac parte din Biserică, nu se pot pronunţa asupra problemelor interne ale acesteia. Este şi o chestiune de bun simţ. Mai cu seamă in ceea ce priveşte credinţa, este absurd să te aştepţi ca părerile celor din afara Bisericii să fie luate la socoteală. Şi apoi, este greu de crezut că cei străini de credinţa Bisericii o pot sfătui spre binele ei. De aceea canoanele şi interzic cu desăvarşire acest lucru. Am auzit că s-a recurs şi la ameninţări, că s-au făcut petiţii la Parlamentul European… Ne intrebăm: in ce măsură greco-catolicii şi catolicii sunt sinceri in dialogul pe care-l intreţin cu Bisericile Ortodoxe, dacă apelează la astfel de mijloace pentru a-şi atinge scopurile? Vor oare să ne răpească credincioşii sau să ne bage cu forţa sub stăpanirea papei? Ni se pare că această vehementă susţinere a mitropolitului Corneanu este un amestec nepermis in viaţa Bisericii Ortodoxe, ceea ce pune un mare semn de intrebare asupra viitorului dialogului dintre ortodocşi şi catolici.

- In incheiere, sunteţi optimist sau pesimist privind viitorul Bisericii Ortodoxe Romane?

- Trebuie multă rugăciune: preoţii, noi călugării, dar şi credincioşii cred că ar trebui să postească şi să se roage cu umilinţă in zilele Sinodului din 8-9 iulie, pentru ca Domnul să ne miluiască, să lumineze minţile ierarhilor noştri pentru a găsi acea cale ortodoxă de a indepărta tulburarea şi confuzia din viaţa Bisericii noastre. Trecem prin momente foarte grele. Numai Dumnezeu mai poate să ajute!

- Nu credeţi că ar trebui intreprins ceva concret?

- Rugăciunea este foarte importantă, cu nădejdea la Dumnezeu că nu lasă Biserica Sa. Să ne rugăm mai mult pentru păstorii noştri. Asta nu exclude mărturisirea şi apărarea Adevărului. Dimpotrivă. Noi facem ceea ce este omeneşte posibil, pentru a nu avea apoi toată viaţa mustrări de conştiinţă. Dacă noi vom tăcea, vor prinde grai pietrele smerite ale treptelor din faţa Catedralei timişorene stropite cu sange de martir”.

Iertare!

Razvan
Doamne, Iisuse Hristoase, Fiul lui Dumnezeu, miluieste-ma pe mine, pacatosul!

erata la subtitlu:

in loc de "interviu acordat ziarului "ZIUA", inainte de hotararea Sinodului BOR de a-i caterisi pe cei doi APOSTATI",

cititi:

"interviu acordat ziarului "ZIUA", inainte de hotararea Sinodului BOR de a nu-i caterisi pe cei doi APOSTATI"

Dom-le pai de unde stiti dvs. ce e in sufletul mitropolitului?
Dvs. ce vreti sa ziceti ca Dumnezeu nu mai judeca?
Pai ce nu Dumnezeu l-a pierdut pe Arie?
De ce nu il pierde atunci si pe IPS Nicolae daca e cum ziceti dvs.?

Anca,

Faptul ca in biserica nu a mai existat nici o palmuire administrata de sfinti nu-ti da de gindit. Adica un sfint (mare sfint... fara excentricitati)dintr-o data se comporta el complet diferit fata de TOATA TRADITIA?

In schimb similaritati de comportament intre sfintii parinti gasim la fiece pas si vedem cum Dumnezeu le sadeste aceleasi caracteristici tuturor cuviosilor Lui.

In fine este la urma urmei un detaliu minor, comparativ cu munca titanica pe care trebuie sa o ducem cu fiinta noastra, iar pentru acest gest de care vorbiti o sa ma rog pentru ca bunul Dumnezeu sa mi-l descopere El

Mihail, cum se da palma aceea cu blindete si dragoste?... si de cind sfintii cred ca dracii ies din om daca-l iei la palme?...din nou, poate vii cu exemple din Traditie nu din mintea noastra

Multumesc tuturor pentru raspunsuri, Doamne Ajuta!

Eu zic ca sa avem mare grija cu asemenea "mici justificari" pentru violenta. De la mentiunea unei palme pina la tortura si ars pe rug este o distanta mm-trica. Iar in Romania avem exemple ample de explozii de violenta pornite dintr-un CUVINT aruncat in vint de minti tulburate.
Omul frustrat si stresat atit asteapta!

Sa fim foarte atenti ce invataturi diseminam in jur, mai ales cei ce tin tot felul de conferinte

mai nush ce tot o tinetzi atata cu asociatziile Laicatului Ortodox Roman ca nu a auzit nimeni de ei

Frate Andrei,

Suficient cu justificarile. Daca nu crezi intrun cat de mic fapt relatat de Sfanta Traditie, inseamna ca nu crezi deloc in Sfanta Traditie. Ce mai tot atata tura-vura pe seama Sfintei Traditii? Ori crezi in ea [si atunci crezi absolut totul din ea] ori nu crezi deloc in ea! Cale de mijloc nu exista. Ca stati sa vedti, ca eu cred numai anumite parti din Sfanta Traditie, care sunt majoritare, dar le pun la indoiala pe celelalte, pentru ca asa mi-a pus in gand diavolul [caci orice indoiala in a crede faptele relatate de Sfanta Traditie este insamatata in mintea noastra de acesta, nu de ingeri, sfinti sau de Domnul]. Vei da raspuns la infricosata judecata nu numai de tine, dar si de cei pe care i-ai tras dupa tine in aceasata erezie a ta...


Razvan
Doamne, Iisuse Hristoase, Fiul lui Dumnezeu, miluieste-ma pe mine, pacatosul!

Nu a folosit nimeni "aceasta" palma, ca justificare pentru violenta. Ar fi chiar nenatural sa se faca acest lucru. Vrei sa spui ca romanii si-au pierdut uzul ratiunii? Cred ca nu. Manifestari ale maniei ne sunt prea cunoscute si nu au nimic de-a face cu Palmele date de Sf. Nicolae. Sa nu amestecam lucrurile.

Exista interviuri, in care IPS Nicolae se exprima dupa fapta sa si dupa hotararea Sinodului.
La intrebarea: "Regretati....", raspunsul a fost "Deocamdata.."
Mihaile, noi cu totii am dori sa auzim un cuvintel de regret, dar din pacate acesta nu s-a spus. Daca tu esti mai informat, atunci spune-ne si noua, te rog.

seminaristul a scris:
1.

seminaristule,

mai pune-ti mintea si internetul la contributie ca sa afli cate ceva despre Asociatia Laicatului Roman...


2.

Ca sa nu fiu acuzat ca am scos fortat din context citatul cu palmele primite de ereticul Arie de la Sfantul Nicolae, voi reda in intregime articolul lui Dan Ciachir din ziarul "Ziua", din 28 iunie a.c. :

[b][size=3][color=red]FARADELEGEA SPIRITUALA A MITROPOLITULUI CORNEANU[/color][/size]


Din necunoastere sau deliberat, dar la fel de zgomotos, unii s-au grabit sa minimalizeze fapta mitropolitului Nicolae al Banatului de a se impartasi cu schismaticii greco-catolici, respectiv pe aceea a episcopului Sofronie al Oradiei de a sfinti impreuna cu ei Aghiazma Mare. Pentru a intelege sacrilegiile acestor ierarhi - doar doua exemple. Blandul, milostivul Sfant Nicolae, n-a ezitat sa-i carpeasca o pereche de palme ierarhului eretic Arie la primul Sinod Ecumenic de la Niceea. Un calugar din Pateric, care accepta din smerenie orice defaimare, a spus: Betiv? Da. Curvar? Da. Eretic? Asta nu!

Biserica lui Hristos a fost una, vreme de aproape un mileniu. Dupa care s-a produs Marea Schisma din anul 1054, cand Apusul s-a rupt de Rasarit din pricina pretentiilor sale neintemeiate de suprematie. In 1965, cele doua Biserici si-au ridicat reciproc anatemele. Dar comuniunea nu s-a restabilit. Un Papa ne-a vizitat, dar nu s-a impartasit din acelasi potir cu ierarhii nostri ortodocsi. Nici Patriarhul Ecumenic nu s-a impartasit cu Papa atunci cand s-a dus la Roma si au spus amandoi Crezul fara adaosul dogmatic ilicit “Filioque”. Nu puteau s-o faca. Ne despart inca multe lucruri esentiale. Ortodoxia este soborniceasca; Biserica Romei este primatiala.


Pentru noi, refacerea unitatii crestine, sau macar a intercomu*niunii cu catolicii, presupune revenirea lor la sobornicitate si la ecleziologia primului mileniu crestin a celor Sapte Sinoade Ecumenice. Pentru catolici, refacerea ecumeniei, adica a intregului, echivaleaza cu intrarea Bisericilor Ortodoxe sub ascultarea Papei - ceea ce este impotriva Adevarului Invataturii lui Hristos. Recent, Papa Benedict XVI a mai rupt o punte care il lega de Biserica Rasaritului, abandonand titlul de “Patriarh al Occidentului“. Euharistia catolica nu este nici macar fizic identica cu Sf. Cuminecatura ortodoxa. Ei folosesc azima, noi artosul (painea dospita).

Scriitorul Cristian Badilita a afirmat public ca se impartaseste de la catolici. Comite un sacrilegiu, intrucat nimeni nu se poate impartasi fara spovedanie prealabila si fara consimtamantul duhovni*cului. Iar daca ar exista un asemenea duhovnic ortodox, care sa-i ingaduie comuniunea cu catolicii, acela ar fi imediat caterisit si apoi excomunicat din Biserica Ortodoxa. La catolici numai clericii se impartasesc din potir, laicilor dandu-li-se un fel de anafora - ostia. La noi, impartasirea este “de la vladica pana la opinca” identica, fara discriminare intre clerici si laici.

Schisma romano-catolica contine in ea si samburele ereziei; “Filioque”. Adica diminuarea Sfantului Duh. Tot legat de Persoana Sfantului Duh: pentru ortodocsi, harul este de natura necreata. Catolicii il considera “creat”. Purgatoriul - o inventie pecuniara. In total dispret fata de adevar, la Conciliul Vatican I (1869-1870), Papa Pius IX a proclamat pretinsa “dogma” a jurisdictiei universale a pontifului si-a infailibilitatii papale. Pentru ortodocsi, infailibila e doar Biserica insasi, condusa de Mantuitor. “Imaculata Conceptie” este alta… inovatie. In 1848, acelasi Pius IX poftise Bisericile Rasaritului sa intre sub ascultarea sa. I s-a raspuns prin celebra Enciclica a Patriarhilor Rasariteni care invedera falsurile si nascocirile Romei in materie dogmatica si canonica. Mult laudatul Conciliu Vatican II (1962-1965) nu a retractat nimic din deciziile Conciliului Vatican I, asa cum arata intr-un text din anul 2000 cardinalul Ratzinger, actualul Papa, sustinand acolo ca celelalte Biserici nu pot fi “surori”, ci doar “fiice” ale Bisericii Romane.

Ca ortodocsi, nu ne putem impartasi din acelasi potir nici macar cu Bisericile necalcedoniene, care ne sunt mult mai apropiate decat catolicii. Mitropolitul Nicolae si episcopul Sofronie au comis mari pacate spirituale. Biserica Ortodoxa Universala, din care facem parte, pedepseste aspru faradelegea duhovniceasca. Canonul 46 apostolic prevede: “Poruncim sa se cateriseasca episcopul sau presbiterul care au primit (ca valid) botezul ori jertfa (euharistia) ereticilor” Unde-i lege nu-i tocmeala”.


Iertare!

Razvan
Doamne, Iisuse Hristoase, Fiul lui Dumnezeu, miluieste-ma pe mine, pacatosul!

Fratilor cazuti in EREZIE, care posteaza pe acest forum crestin-ortodox si in aceeasi masura si fratilor ortodocsi le propun mai jos un link catre cartea-testament spiritual a Arhimandritului athonit Avva Filothei Zervakos, "Marturisirea Credintei Ortodoxe" scrisa în Sfânta Peşteră a Apocalipsei din Patmos, vineri, 18 octombrie 1968 de praznicul Sfântului Luca Evanghelistul, pentru unii ca sa se indrepte din EREZIILE lor, pentru altii sa devina din ortodocsi caldicei ortodocsi fierbinti, marturisitori ai dreptei credinte in Hristos Domnul, iar pentru ceilalti, dreptcredinciosi sa fie un ghid binecuvantat intru credinta care sa-i ajute in lupta lor pentru a evita caderile:
-Sursa:AVVA Filothei Zervakos - "Marturisirea Credintei Ortodoxe"

Va rog din tot sufletul, iertati-ma pe mine, pacatosul Razvan , si sa va ierte si pe voi, Bunul Domnul, fratilor si surorilor intru Hristos!

Doamne, Iisuse Hristoase, Fiul lui Dumnezeu, miluieste-ma pe mine, pacatosul!

Tocmai am terminat de citit cartea Parintelui Filothei Zervakos. Asa trebuie sa ne intarim duhovniceste unii pe altii.

Adevar, intelepciune, discernamant duhovnicesc, multa iubire, smerita cugetare, demnitate crestina, curajul marturisirii - iata cateva dintre comorile acestei carti. Citind aceasta am simtit inca o data cat de mult se inrudesc marii duhovnici intre ei. Dumnezeu sa ne ocroteasca si sa ne ajute sa deprindem virtutile.

Probabil unii dintre dumnevoastra deja stiti de aceste adunari in biserica Ortodoxa din TM, insa eu am acum am gasit pe net acest filmulet, numit " Uraciunea pustiirii in Timisoara". Este vorba despre o adunare evanghelica in biserica noastra ortodoxa. Filmul este in engleza. [link=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DBu V1gCVvZkU%26feature%3Drelated] :(
Acum ma intreb, oare acest gest al IPS Corneanu nu au cumva un (suport) mai vechi?

http://www.youtube.com/watch?v=BuV1gCVvZkU&feature=related

Nu are :)

Azi mi-am folosit timpul citind aceasta carte in format PDF:

http://www.scribd.com/doc/2975392/Ma...rthodox-Church

Masonii in Biserica Ortodoxa, din care citez de la pagina 33:

"Desi din 1934 i-a fost cerut sfantului Sinod sa afuriseasca masoneria - dupa modelul grecesc, care o facuse cu un an inainte - abia in 1937 s-a luat o decizie publica.
In baza temeiului nr.785/1937 , in sedinta sfantului Sinod din 11 martie 1937, a fost aprobat studiul Inalt Prea Sfintitului dr. Nicolae Balan al Ardealului, prin care masoneria e condamnata. S-a hotarat ca "Biserica le va refuza la moarte slujba inmormantarii, in caz ca pana atunci nu se caiesc. De asemenea, le va refuza prezenta ca membri in corporatiile bisericesti.

O decizie de imagine, cum s-ar spune in limbajul actual, pentru ca din 1937 si pana in prezent nu a existat vreun caz in care unui mason sa i se interzica slujba de inmormantare!"

Daca si atunci cand pare ca se iau masuri, tot nu se iau, atunci cui sa-i mai fie frica sa faca ceva impotriva bisericii?!?
Cu toate aceste afurisenia ramane valabila.
A intra in asemenea amanunte devine din multe puncte de vedere respingator. De aceea consider ca e mai bine a ne concentra asupra credintei ortodoxe, in loc sa ne avantam in afara ei.

Observ ca vechiul link spre practic Testamentul intru Credinta Ortodoxa a Arhimandritului Filothei Zervakos nu mai este de actualitate.
Incercati, va rog, noul link:
http://www.razboiulnevazut.org/carti...i_Zervakos.PDF

Va rog din tot sufletul, iertati-ma pe mine, pacatosul Razvan , si sa va ierte si pe voi, Bunul Domnul, fratilor si surorilor intru Hristos!

Doamne, Iisuse Hristoase, Fiul lui Dumnezeu, miluieste-ma pe mine, pacatosul!

Un articol interesant :

Fratele Dan Camen, pe blogul sau, Theologhia, scrie:
Un Sfant Sinod nedesavarsit: IPS. Bartolomeu Anania nu apare in fotografia sinodala

http://theologhia.wordpress.com/2008...afia-sinodala/

Un Sfant Sinod talharesc, dupa cum afirma parintele Iulian de la Schitul Romanesc Prodromu de la Sfantul Munte Athos, referitor la votul anticanonic care s-a dat pentru necaterisirea apostatilor Nicolae Corneanu si Sofronie Drincec, fosti, conform Sfintelor Canoane, Mitropolit al Banatului si Timisoarei, respectiv Episcop de Oradea.
Stau si ma intreb oare cati preoti de mir sau preoti calugari ii mai pomenesc la Sfintele lor Slujbe pe acesti apostati, slujitori ai Satanei, nu ai Domnului? In Banat oare il mai pomeneste actualmente cineva, preot de mir sau preot calugar, pe ereticul Corneanu la Slujbele Sfintei Liturghii? Sau in jud. Bihor, in Eparhia data spre pastorire ereticului Drincec ii mai pomeneste cineva numele cu ocazia Sfintelor Slujbe?

Doamne ajuta!
Razvan

Doamne, Iisuse Hristoase, Fiul lui Dumnezeu, miluieste-ma pe mine, pacatosul!

domnule papal,mai termina cu biserica catolica! Noi nu avem nimic cu adevarata Biserica Catolica al carui cap este Mantuitorul si din care fac parte toate bisericile crestin ortodoxe.Noi ne ferim de otrava doctrinara a bisericii luciferice condusa de papa de Roma care nu este catolica desi se autonumeste asa in mod fals si fara pic de bun simt.
Sinodul Bor a decis ca nimeni sa nu indrazneasca sa se impartaseasca si cu voi iar acel arhiereu si-a primt canon dupa puterea mintii sale!Prin hotararea sinodului Bor s-a recunoscut ca liturghia voastra este invalida si nesfintitoare.Daca ar fi fost lucratoare si sfintitoare atunci s-ar fi permis impartasirea din acelasi potir1 in mod diplomatic sinodul le-a dat peste nas uniatilor.
Deci este o victorie antiecumenica!!!!!!

[quote=mihailt;94425]Dom-le pai de unde stiti dvs. ce e in sufletul mitropolitului?
Ia sa vedem ce mai e in sufletul mitropolitului dupa ce "furtuna" a trecut?


http://laurentiudumitru.ro/blog/2008...tr-n-corneanu/

[quote=Negroponte;101274]Ce mai este in sufletul acestui eretic care conform Sfintelor Canoane s-a auto-caterisit prin participare la rugaciunea comuna cu greco-catolicii, ba mai mult si prin impartasire cu vinul acestor eretici ca si cum ar fi Sangele lui Hristos?

Auziti:
Tradus in limbaj eretico-diplomatic:
Trebuie sa tinem cont de normele canonice, dar ar fi ideal daca nu am mai tine seama de ele.
Si restul frazelor "preasfintitului" sunt pline de erezii prin care acest "preasfintit" s-a dat singur anatemei.


Doamne, pazeste-ne de asemenea pastori, lupi imbracati in blana de oaie!

Razvan

Domnul este mantuirea si scaparea mea, nu ma voi teme de ce-mi va face mie omul.

Bravo, seminaristule, nota 10.

Cine stie, stie...

Iata si de ce...

IPS Nicolae Corneanu; “Cred că asemenea gesturi pot fi repetate pentru a se ajunge, într-un anumit moment, la intercomuniune”!!!

Sper totusi ca gestul va ramane unic, avand in vedere ca si jurisdictia e pusa la punct si se pot lua masuri.