nu mai sarbatorim Inaltarea?
 

Am verificat 2 calendare inclusiv cel de pe site si nu am gasit Inaltarea Domnului. Intr-un calendar scos de Arhiepiscopia Targovistei sarbatoarea aceasta este marcata pe 13 mai. Cat despre calendarul pe care l-am cumparat la biserica romaneasca din Vicenza/Italia, intitulat Calendar crestin bizantin (nu sunt sigura ce inseamna), nu numai ca Inaltarea a fost inlocuita cu o sarbatoare catolica (aparitia Maicii Domnului la Fatima pe langa care au mai aparut si alte sarbatori catolice) si Sfanta Cuvioasa Parascheva a fost ELIMINATA din calendar. Calendarul nu este unul pentru toti ortodocsii romani (chiar daca e publicat in diferite parti ale lumii plecam toti de la aceeasi vatra)? Poate sa ma ilumineze cineva?

poate ai cumparat vreun calendar greco-catolic, care-si spun acum catolici de rit bizantin..

In calendarul ortodox de pe acest site, Inaltarea apare la 13 mai.

http://www.crestinortodox.ro/calendar-ortodox/2010-mai

Da , şi în Calendarul Creştin Ortodox 2010 tipărit de Patriarhia Română cu binecuvântarea Preafericitului Părinte Patriarh Daniel, JOI 13 MAI - INĂLŢAREA DOMNULUI ( ZIUA EROILOR ) ; SFÂNTA MUCENIŢĂ GLICHERIA ; CUVIOSUL SERGHIE MĂRTURISITORUL .

In anul acesta, 2010 ,sarbatorim Sfintele Pasti la data cea mai timpurie posibil: 4 aprilie. Din acest motiv, Caslegile sunt foarte scurte, doar pana in 14 februarie cand se lasa sec pentru Postul cel Mare. Tot datorita datei foarte timpurii a Pastilor, avem postul Sfintilor Apostoli de 29 de zile!!! (31mai-29 iunie).
Perioada Triodului incepe la 24 ianuarie,intre odovania praznicului Bobotezei si Duminica Vamesului si Fariseului nefiind decat 10 zile.

La Ierusalim si peste tot locul unde calendarul ortodox este in vigoare postul Sfintilor Apostoli va fi de 42 de zile in 2010. Diferenta (42 - 29) apare din cauza ca cei care urmeaza traditia Sfintilor Parinti ai Bisericii nu intrerup postul ca sa aduca Craciunul mai repede sa poata fi sarbatorit deodata cu Sfintul Parinte de la Roma si cu toti ceialalti drept-credinciosi protestanti din intreaga lume.

Stiati ca:

• Matematicianul si astronomul Karl Friedrich Gauss (1777-1855) s-a aratat impresionat de Calendarul Ortodox si chiar a inventat o formula de calcul a Pastelui.
  
  
• Astronomul Nicolaus Copernicus (1473-1543) a fost invitat in 1514 de Consiliul Lateran sa-si spuna opinia cu privire la reformarea calendarului, iar raspunsul sau a fost ca reforma este lipsita de sens. Tot el in 1543, in prefata la lucrarea sa De revolutionibus orbium coelestium a arat ca reformarea calendarului este prematura din cauza ca durata anului tropical nu poate fi stabilita cu suficienta precizie.
  
  
• Joseph Justus Scaliger (1540-1609), parintele cronologiei moderne, s-a opus reformarii calendarului iulian, chiar a scris un tratat, Opus novum de emendatione temporum, in care a demonstrat superioritatea calendarului iulian fata de calendarul gregorian, fapt pentru care a fost victimizat de Inchizitie.
  
  
• Matematicianul Christopher Clavius (1537-1612), calugar iezuit si seful comisiei de reforma a calendarului a marturisit citeva din deficientele calendarului gregorian. Cea mai serioasa se refera la datele din Tabelele Prutenice folosite pentru reformarea calendarului, calculate de Erasmus Reinhold (1511-1553) pe baza unor ipoteze nesigure, in parte chiar absurde. O alta deficienta, si tot insemnata consta in faptul ca echinoctiul de primavara este instabil si nu poate fi legat de o anumita data, ceea ce contravine chiar scopului declarat al reformei.
  
  
• Arhimandritul Ilie Cleopa (1912-1998) a fost un aparator infocat al calendarului reformat si al justificarii stiintifice a acestuia.

Am spus ca voi reveni in legatura cu date despre calendar...

Pentru sminteala care a creat-o OIT aduc urmatoarele lamuriri asupra calendarului, pentru calmarea sufleteasca a oamenilor incercati de acest duh al schismei stiliste.

CE AU SPUS, IN REALITATE, MARTURISITORII ROMANI INTERBELICI DESPRE PROBLEMA PASCALIEI SI A CALENDARULUI

“Ce vom face noi, faţă de această stare grea, în care chiriarhii noştri au adus Biserica? Nu vom pierde nădejdea, căci Domnul Nostru Iisus Hristos este Domnul răbdării şi al milei fără de sfârşit”. (Fericitul Martir Mircea Vulcanescu)

In ultima perioada o serie de promotori ai variantei schismatice de impotrivire fata de adoptarea noului calendar de catre B.O.R. (adoptare care a fost, in sine, o greseala vadita provocata de presiuni masonice) invoca rezistenta unor cercuri intelectuale din interbelic, rezistenta restransa, sumar, la o singura propozitie: Nu mai avem Sinod, datorita, chipurile, adoptarii noului calendar. Propozitia este atribuita lui Mircea Vulcanescu (pomenit uneori alaturi de Nae Ionescu). De fapt, pomenirea cazului interbelic romanesc al adoptarii noului calendar nu arata altceva decat – cel putin – superficialitatea noilor propovaduitori zeloti, ignorarea adevarului istoric, precum si distorsionarea marturisirii curate ale celor care vor deveni chiar Martiri ai Bisericii pe care ei, zelotii, o considera a se afla sub anatema. Sa vedem, asadar, care este adevarul istoric, cine a marturisit si, mai ales, ce:

1. Campania de impotrivire condusa de cercurile de intelectuali crestini a fost provocata nu atat de introducerea noului calendar, ci de repetarea unei anomalii a B.O.R. in anul 1929 – anume, fixarea unei pascalii diferite fata de intreaga Biserica Ortodoxa Universala.


2. Anomalia pascaliei ”romanesti” era efectul adoptarii nu a calendarului gregorian ca atare (sau a “noului calendar“, cel despre care se spune ca e anatemizat de o serie de sinoade din sec. XVII) ci a calendarului iulian rectificat, opera a prof. Chiricescu care, culmea, era anti-catolic fervent. Detalii se gasesc aici: http://www.hexaimeron.ro/Calendar/Rezistenta.html

3. Campania a fost dusa, in principal, de doua curente: cel condus de Nae Ionescu, prin Cuvantul, si cel condus de Nichifor Crainic, prin Curentul. Controversa a cuprins insa mai toate mediile din acel timp, problema fiind discutata inclusiv in Academia Romana si atragand atentia politicienilor vremii.

4. Sinodul, dupa ce a incercat sa justifice si sa respinga toate atacurile privitoare la pascalia ”romaneasca” (care in 1929 era pe 31 martie, pe cand pascalia ortodoxa era pe 5 mai), anomalia de care vorbeam, initial revine, facand concesia de a lasa crestinii sa sarbatoreasca Pastile la data la care doresc (ceea ce ducea la aberatia praznuirii Pastelui de doua ori in cuprinsul aceleasi Patriarhii) iar apoi renuntand cu totul la orice ”originalitate” cu privire la data Pastilor si revenind la randuielile Traditiei si ale Bisericii Ortodoxe Universale. Ironia istoriei face ca Nae Ionescu sa considere ca Patriarhul Miron Cristea NU a fost unul din sustinatorii acerbi ai noii pascalii:

Asadar, a fost o frumoasa biruinta a marturisitorilor Predaniei renuntarea la pascalia originala ”romaneasca” si revenirea la pascalia Traditiei.O biruinta care este intunecata insa de defaimarile unora ce spun ca, de fapt, acesti marturisitori s-au impotrivit nu doar pascaliei ”romanesti”, ci cu totul calendarului nou (punand egal, asadar, intre marturisirea lor si atitudinea zelotist-schismatica a celor care agita acum apele in interesul gruparilor stiliste mai mult sau mai putin obscure), considerand, prin implicatie, ca Sinodul nu ar mai fi Sinod din cauza noului calendar.

Spunem “defaimari” deoarece acesti zeloti, care dau citate ciuntite, nu fac decat sa adumbreasca integritatea marturisitorilor din interbelic, caci din doua una: or marturisitorii nostri considerau BOR anatema din cauza noului calendar si atunci nu se explica de ce au ramas in comuniune cu aceasta si cu Sinodul acesteia, or impotrivirea lor nu era legata, esential, de problema calendarului, ci de problema pascaliei.

Intr-adevar, printre numele cele mai cunoscute care au participat la campania de impotrivire fata de pascalia ”romaneasca” se numara Fericitul Martir Mircea Vulcanescu ce a semnat o serie de articole, adevarate bijuterii de marturisire ortodoxa. O parte din aceste articole este semnata insa in colectiv, alaturi de Vulcanescu aducandu-si contributia George Racoveanu si un alt viitor mucenic al inchisorilor comuniste, Sandu Tudor.

Interesant, nu? Asadar, Sandu Tudor (adica viitorul parinte isihast si marturisitor Daniil de la Rarau, participant de frunte al Miscarii “Rugul Aprins” de la Antim) a participat si era foarte in tema cu problema pascaliei si a calendarului. Cu toate acestea, Sandu Tudor decide sa se faca monah in 1948, avandu-l drept duhovnic pe Parintele Cleopa. Sa nu fi stiut oare Sandu Tudor nimic despre factiunile obscure stiliste existente in momentul in care a devenit monah? Greu de crezut… In orice caz, era foarte in tema pe problema calendarului si totusi nu numai ca a ramas in Biserica Ortodoxa Romana fara sovaiala, dar a devenit monah si apoi parinte duhovnicesc si staret in cadrul acesteia acesteia! Pentru a-si sfarsi alergarea sa ca martir in iadul Aiudului. Inteleg oare noii zeloti de astazi care impart icoane cu Sfantul Mucenic Daniil pilda acestuia? Tare ne indoim…

Revenind la tema… Asadar, Mircea Vulcanescu, Sandu Tudor si George Racoveanu elaboreaza impreuna doua articole marturisitoare din seria mai cuprinzatoare a Cuvantului lui Nae Ionescu: Infailibilitatea Bisericii si Failibitatea Sinodala si Raspuns Prea Sfintitului Vartolomeu. Ratacirea Sinodala (articolul se gaseste, incomplet, la pag. 12 din documentul scribd. A fost atribuit in mod eronat lui Nae Ionescu; in arhivele lui Mircea Vulcanescu acesta precizeaza cine au fost autorii.)

In Raspunsul catre P.S. Vartolomeu cei trei marturisitori afirma clar (in mod bizar, din documentul din scribd lipseste un pasaj intreg ce se regaseste in editia Bunul Dumnezeu contemporan. Studii despre Religie, Ed. Humanitas, p. 288):

continuare:

In acelasi timp, marturisitorii au indemnat, in subsidiar si nu ca tema principala de campanie, ca Sinodalii sa renunte, totusi, la noul calendar. Dar renuntarea la noul calendar nu au cerut-o pe motiv ca, adoptandu-l, Biserica ar pierde harul, ci pentru ca noul calendar, concomitent cu pascalia pe stil vechi, ar fi ridicat probleme legate de cursivitatea praznicelor:
Asadar, una sunt ”necazurile” provocate de existenta, in acelasi timp, a calendarului nou si a pascaliei pe vechi, si alta este sa afirmi ca Biserica nu are har sau chiar ca se afla sub anatema pentru aceasta situatie. Pentru marturisitorii citati aici esentiala era data de praznuire a Pastilor, care trebuia sa fie conforma Traditiei.

In alta parte, Mircea Vulcanescu afirma urmatoarele despre problema generala a calendarului:

Asadar, ratiunile pentru care reforma calendarului era considerata gresita sunt:

* reforma se facea din cauze si pricini ne-patristice;
* produce tulburare in popor;
* produce neoranduieli legate de cursivitatea praznicelor, pe termen lung.


Nu pentru ca ne scoate din sobornicitate si pentru ca ne lipseste de har! Acestea sunt legate abia de schimbarea datei pascaliei! Doar prin decizia de a praznui Pastile separat de Biserica Ortodoxa Universala, doar prin iesirea din sobornicitate si din randuielile stabilite la Niceea privitoare la Pasti, abia asa s-a pus problema unei virtuale (deci nu implinite, realizata) schisme initiata insa (NOTA BENE) nu de marturisitorii Predaniei, ci de inovatori!


Iata deci alta dovada a discernamantului si a constiintei marturisitoare a lui Mircea Vulcanescu – faptul ca nu ei, fideli traditiei, amenintau cu o schisma sau initiau o astfel de miscare (!), ci ca sinodalii inovatori s-ar fi pus, singuri, in schisma, daca ar fi afurisit gruparea condusa de Nae Ionescu:

Intr-adevar, Sinodul BOR nu numai ca nu a afurisit gruparea lui Nae Ionescu, ci a renuntat la pascalia romaneasca, revenind la pascalia ortodoxa. Asadar, Sinodul BOR a ramas in ecumenicitate si in Biserica Ortodoxa Universala.

De remarcat insa caracteristica autentica a duhului marturisitor, asa cum avea sa-l formuleze apoi si Cuviosul Paisie Aghioritul: a spune adevarul in interiorul Bisericii, pana cand, la limita tragica, vrajmasii adevarului se scot pe ei insisi singuri din aceasta. Niciodata a te rupe de Biserica pentru a fonda grupari schismatice!

Ca scopul campaniei dusa de Nae Ionescu si ceilalti marturisitori a fost revenirea la Pascalia ortodoxa o atesta insusi filosoful, remarcand efectul marturisirii:

Ceea ce s-a cerut si ceea ce s-a obtinut a fost revenirea la Pascalia ortodoxa. Pericolul a trecut, inovatorii nu au avut castig de cauza, Biserica Ortodoxa Romana a ramas Biserica Pravoslavnica.

Mai mult, la inceputul campaniei Nae Ionescu citeaza chiar celebrul Sighilion patriarhal din 1583 care, printre alte anateme aduse invataturilor catolice, anatemizeaza si calendarul gregorian, latin, care includea, evident, o pascalie schimbata. Asadar, nu se poate spune ca Nae Ionescu si ceilalti nu cunosteau istoria bisericeasca si sinoadele in materie. Stiind aceleasi lucruri pe care le invoca si schismaticii zilelor noastre, esentialul pentru ei, o spunem cu riscul de a ne repeta, a fost pascalia, care facea ca Biserica noastra sa se afle in sobornicitate sau in afara ei. Calendarul indreptat nu era bun, insa nu au considerat ca este nevoie sa faca inca o campanie pe tema revenirii la vechiul calendar, nici in momentul in care Sinodul a dat inapoi in problema pascaliei, in anul 1929, nici in momentul introducerii lui, cu cativa ani mai devreme. Acestea sunt faptele istorice, aceasta este marturisirea iubitorilor Traditiei si Predaniei ortodoxe.

Si mai trebuie aratat un lucru esential: Sighilionul patriarhal din 1583 nu se putea aplica Bisericii Ortodoxe Romane din perioada interbelica, asa cum nu se poate aplica nici BOR din prezent! Pentru simplul motiv ca B.O.R. nu a avut niciodata adoptat, integral, calendarul gregorian sau latin! In perioada interbelica, chiar si cand a avut anomalia legata de pascalie, BOR avea ”calendar iulian revizuit” iar acum are calendarul gregorian doar in parte, avand Pascalia praznuita pe calendarul vechi. Ne aflam, asadar, intr-o situatie canonica noua pentru care Sinoadele istorice invocate de zelotii schismatici nu se aplica. Se aplica, in schimb, hotararea pan-ortodoxa de la Moscova din 1948, care a oranduit co-existenta unor calendare diferite dar existenta unei singure date a Pastilor, cea conforma Predaniei.

Referitor la sintagma care i se atribuie lui Mircea Vulcanesc: “nu avem sinod”. In realitate, asa cum am aratat, Mircea Vulcanescu si ceilalti nu faceau decat sa constate o virtualitate (deci nu un fapt implinit!): decizia de a sarbatori Pascalia diferit fata de Soborul Bisericilor Ortodoxe (deci iarasi, este vorba despre Pascalie si nu despre calendar!) nu facea decat sa puna Sinodul intr-o pozitie in raspar cu intreaga ortodoxie. Virtualitatea NU a devenit realitate, Sinodul a revenit la Pascalia ortodoxa iar marturisitorii nostri au ramas, prin biruinta lor, atat in Biserica Luptatoare cat si in cea Triumfatoare, din cer.

Selectam insa un ultim citat din Mircea Vulcanescu pentru a vedea duhul in care acesta marturisea si ce distanta este intre duhul marturisirii autentice a Predaniei si duhul zelotismului care ii agita pe cei care ar fi trebuit sa ia aminte la Sfinti Inchisorilor…

continuare:

Ce distanta intre atacurile bezmetice si ignobile la adresa arhiereilor nostri, intre meschina sapatura dupa semnaturi puse cu ani in urma pe o serie de acte care oricum nu sunt sinodale, si aceasta pilda a dreptului marturisitor…


Marele rau pe care il fac cei care se folosesc de frumoasa biruinta din perioada interbelica a marturisitorilor Predaniei este ca o falsifica pe aceasta si lipsesc poporul binecredincios de un reper esential. Pentru ca noi trebuie sa urmam marturisitorilor si nu zelotistilor care se folosesc in mod iezuit de citate trunchiate si de sfintele moaste ale Martirilor din inchisori.

Asadar, daca vrem sa avem parte de marturisitorii Predaniei si de Sfintii Inchisorilor, sa urmam lor, intelegand ca schimbarea calendarului a fost o decizie nepotrivita Traditiei ortodoxe, provenita dintr-un duh ne-patristic de innoire, dar ca:

Am postat de la adresa http://www.razbointrucuvant.ro/2010/...-calendarului/. Am vrut sa aduc la cunostinta cititorului acest minunat link, care nu toti ajung la el si toti meritam sa ajungem la Adevar ...

Chiar daca nu sunt cuvintele mele releva credinta in acest discurs despre calendarul nou si vechi. Pentru mai multe detalii recomand aceasta adresa in legatura cu geocentrismul Pamantului, despre Calendarul liturigic si uman etc.: http://www.hexaimeron.ro/

Aceasta transcriere a link-ului zis mai scurt concentreaza, parerea mea, cel mai bine cum sa ne ferim de schisma fata de Biserica Ortodoxa si sa ne ferim sa cadem in stilism.

Nu ma dau mare invatator, destept, intelept. Sunt un om ca tot omul, pacatos, incercand sa imi lucrez mantuirea. Tot ce doresc e unitate intre fratii nostri stilisti, si eu nu ii anatemizez, cum ne fac ei noua, ci ma rog pentru ei sa le descopere Bunul Dumnezeu adevarul dreptatii si calea cea adevarata spre ortodoxism. A fost si este o munca de toate zilele, in cautare de raspunsuri, dar prin rugaciune, dragoste si rabdare Dumnezeu iti descopera Adevarul dreptatii. Smerenie sa avem si sa nu ne impotrivim Adevarului ... Iar radacina smereniei, dupa parerea mea este ASCULTAREA. Ascultarea in primul si in primul rand de Biserica Lui Hristos ... Daca o avem pe aceasta, multe roade putem aduce in fata Lui Dumnezeu, semenilor nostri si in sufletul nostru ... Renuntarea la orgoliul este primul pas in ascultare ...

Recomand urmatoarele link-uri pentru o mai buna lumina in ochii sufletului si pentru toate gandurile ce ne macina si nu ne dau pace in legatura cu calendarul si ecumenismul.

Pentru cei care vor sa paraseasca Biserica, crezand ca asa slujesc lui Dumnezeu – GHERON IOSIF, UCENICII SAI SI CALENDARUL -> http://www.razbointrucuvant.ro/2009/...si-calendarul/

Mitropolitul Serafim de Pireu: O RATACIRE COMUNA: ZELOTISMUL RADICAL SI ECUMENISMUL SINCRETIST -> http://www.razbointrucuvant.ro/2009/...ul-sincretist/

Parintele Epifanie combate extremismele stiliste si arata cum Biserica intotdeauna a lucrat cu iconomie si dreapta socoteala ->http://www.razbointrucuvant.ro/2007/...pta-socoteala/

Fericitul Filotheos Zervakos – DOUA MINUNI DOVEDITOARE CA NU MANTUIESTE CALENDARUL, CI POCAINTA -> http://www.razbointrucuvant.ro/2009/...l-ci-pocainta/

Cuviosul Paisie Aghioritul si cele doua rani opuse ale Bisericii de azi: ECUMENISMUL SI STILISMUL->http://www.razbointrucuvant.ro/2007/...-si-stilismul/

PARINTELE IUSTIN: “Tot erezie este sa te desparti si de trupul Bisericii, cum e cazul stilistilor” -> http://www.razbointrucuvant.ro/recom...l-stilistilor/

Rezistenta Bisericii - > http://www.hexaimeron.ro/Calendar/Rezistenta.html

REGLEMENTAREA PASCALIEI ORTODOXE LA MOSCOVA 1948 http://www.hexaimeron.ro/Calendar/Hotarire.html

De asemeni recomand cartea: Cele doua extreme: Ecumenismul si stilismul, Arhim. Epifanie Teodoropulos http://bibliotecateologica.wordpress...-si-stilismul/


"Pentru că e vorba să cercetez alcătuirea lumii şi să contemplu universul nu pe temeiul principiilor filosofiei lumii,
ci pe temeiul învăţăturilor pe care Dumnezeu le-a dat lui Moise, slujitorul Lui, Care i-a vorbit lui Moise aievea, nu prin enigme.
De aceea trebuie neapărat ca cei care doresc să vadă aceste măreţe lucruri să aibă exercitată mintea lor pentru înţelegerea învăţăturilor ce ne stau în faţă."

Sfântul Vasile cel Mare, Hexaimeron

Doamne Iisuse Hristoase, Fiul Lui Dumnezeu, miluieste-ma pe mine pacatosul!

Stimate domn, nici eu nu sint expert, ci un simplu calator in cautarea mantuirii, dar pasionat putin de istoria Bisericii si, implicit, de Sfanta Traditie. Ati facut foarte bine ca ati venit cu aceste precizari, dar cred ca totusi mai raman destule neclaritati legate de aceasta chestiune a calendarului.

Calendarul iulian reformat (apropos, cine este Chiricescu? Eu stiam ca reforma calendarului a facut-o Milutinovic, profesor sirb) este perfect identic cu cel gregorian pina, daca nu ma insel, in anul 2800, dupa care difera cu o zi pentru un secol, ca apoi sa se suprapuna iar exact peste cel Gregorian si pare, din aceasta cauza, sa fi fost introdus doar pentru a evita intrarea sub anatemele consiliilor pan – ortodoxe, anateme care sint o certitudine (pot sa va dau trimiteri exacte la textul lor fiindca observ ca aveti anumite reticente).

Spuneti undeva mai sus ca in 1926 si 1929 s-a incercat “fixarea unei pascalii diferite fata de intreaga Biserica Ortodoxa Universala”, dar, daca cititi documentele premergatoare congresului pan – ortodox de la 1923 si pe cele din timpul lucrarilor nu cred ca poate sa va scape ca intentia a fost cit se poate de clara de a introduce si noua pascalie odata cu calendarul reformat. De altfel Biserica Ortodoxa a Finlandei chiar a adoptat noul calendar si noua pascalie in 1923 si le-a folosit fara intrerupere de atunci incoace. Deci, ceea ce s-a intimplat in Romania nu cred ca trebuie inteles ca un accident izolat in ortodoxie, ci mai degraba ca o incercare de a largi bresa creata prin Biserica Finlandei.

Ceva mai incolo spuneti ca PS Vartolomeu ar fi fost cenzurat intr-un anumit document de urmatorul pasaj:

“Prea Sfintitilor, liberi sunteti sa adoptati orice sistem de calculare a vremii: pagan, crestin, stiintific sau nu; al lui Sosigene, Aximene, Lilio, Coculescu, Chiricescu ori Ghenadie Niculescu -[highlight] Pastile cele sfintite insa, Pastile cele Mari, Pastile Domnului trebuie sa se serbeze asa fel incat sa fie respectata Traditia bisericii ortodoxe de pretutindenea…”

Dar, sincer sa fiu, cred ca mai degraba i s-au pus vorbe in gura Prea Sfintiei sale in cartea din care citati (Bunul Dumnezeu contemporan. Studii despre Religie, Ed. Humanitas, p. 288), pentru ca nu pot sa cred ca o asa inalta fata bisericeasca si teolog nu este in tema cu predaniile Bisericii sale. Cum ar fi putut PS Vartolomeu sa faca asemenea afirmatii cind intreaga traditie este impotriva schimbarii calendarului in Biserica Ortodoxa:

1583 Sinodul pan – ortodox din Constantinopol condamna si pune sub anathema noul calendar

1587 Sinodul pan – ortodox din Constantinopol condamna si pune sub anathema noul calendar

1593 Sinodul pan – ortodox din Constantinopol condamna si pune sub anathema noul calendar

1670 Patriarhul Dositheos si Sfintul Sinod al Ierusalimului condamna noul calendar

1827 Patriarhul Ecumenic Agathangelos si Sfintul Sinod condamna noul calendar

1895 Patriarhul Ecumenic Anthimos VII si Sfintul Sinod condamna noul calendar

1902 Patriarhul Ecumenic Joachim III si Sfintul Sinod condamna noul calendar

1903 Patriarhul Damianos si Sfintul Sinod al Ierusalimului condamna noul calendar

1903 Sfintul Sinod al Bisericii din Rusia condamna noul calendar

1903 Sfintul Sinod al Bisericii din Romania condamna noul calendar

1903 Sfintul Sinod al Bisericii din Grecia condamna noul calendar

1904 Patriarhul Ecumenic Joachim III si Sfintul Sinod condamna din nou noul calendar

1919 Sfintul Sinod al Bisericii din Grecia condamna din nou noul calendar.

Mai spuneti, intr-alta parte, ca BOR nu s-a aflat niciodata sub anatema pusa de sinodul pan – ortodox de la 1583 “pentru simplul motiv ca B.O.R. nu a avut niciodata adoptat, integral, calendarul gregorian sau latin!”, dar Sigillionul de la 1583, la punctual 7, nu pune sub anatema adoptarea pascaliei si a sinaxarului, ci nerespectarea Sfintei Traditii si intentia (!!!) de a urma pascalia si sinaxarul papei. Aici gasiti textul sigillionului (http://orthodoxwiki.org/Sigillion_of_1583), probabil dumneavostra il puteti gasi si in romaneste in alta parte, care spune foarte clar “whoever does not follow the customs of the Church… and wishes to follow the newly-invented Paschalion and the New Menologion of the atheist astronomers of the Pope”, iar intentia de a face Craciunul si Pastele impreuna cu Papa rezulta explicit din documentul de convocare al congresului pan – ortodox de la Constantinopol din 1923.

Din ce am mai citit in expunerea dumneavoastra nu mi-a fost foarte clar de ce va referiti la Mircea Vulcanescu cu “fericitul martir”? A fost el intemnitat de comunisti din cauza credintei sale? Numai bine si Doamne ajuta!

Stimate domn DE CE MERGI TU CU JUMATATI DE MASURA? Din pura curiozitate, CALENDARUL numai framantari provoaca in inimile oamenilor daca nu stiu sa cuprinda tot adevarul despre esenta calendarului.

Am postat link-uri sa fie citite de toata lumea. Ma indoiesc ca intr-o zi tu ai avut timp sa le pui cap la cap.

Eu spun ca subiectul este lamurit si daca incerci sa creezi dezbinare pe un forum ortodox, care merge pe nou, rog sesizarea unui admin, cum a patit si OIT pentru samburele extremist de dezbinare. Canonul invocat de tine iar il treci cu jumatati de masura si spune foarte clar:

“whoever does not follow the customs of the Church… and wishes to follow the newly-invented Paschalion and the New Menologion of the atheist astronomers of the Pope”

Deci se refera la Pascalie. Normal ca nu iti poti vedea barna din ochi. Eu zic sa ti-o scoti. Dupa cum bine v-a caracaterizat un user pe acest forum: "sunteti niste dezbinati cu voi insiva" ... Nu aveti dragoste fata de nimeni.

CITESTE toate link-urile postate mai sus ... Se vede clar ca iti sustii cu inversunare si mandrie de sine toate ratacirile tale care nu au o treaba cu Duhul Sfant.

Ti-am dat si o carte sa citesti? Ai reusit asa de repede sa o termii si sa reflectezi asupra ei? Ma indoiesc ... Ai fi vazut in cartea propusa mai sus ce parere are un Arh. grec, pe nou, fata de stilistii de la ei.

Va legati la ochi ca protestantii si neoprotestantii de litera "calendarul". Dar nici nu stii ce e ala calendar, in esenta lui. In cate tipuri se imparte, si la ce calendar "icoana" s-au referit Sfintii nostri Parinti in canoanele promulgate de ei. Ai citit si tu toate canoanele si de acum te crezi mare maestru si mare intelept, crezand ca ai ajuns la esenta Adevarului ...


Roaga-te sa iti vezi pacatele ... Asta e cel mai mare dar dat de Dumnezeu asupra unui om.

Ce ne spun cei 318 Sfinţi Părinţi în frunte cu Patriarhul Fotie al Constantinopolului, la anul 861: „Cele rântuite pentru presbiteri, episcopi şi mitropoliţi, se potrivesc cu mult mai vârtos pentru patriarhi. Drept aceea, dacă vreun presbiter, episcop sau mitropolit ar îndrăzni, să se depărteze de împărtăşirea către patriarhul său, şi n’ar şi n-ar pomeni numele lui precum este hotărât şi rânduit, la dumnezeieştile taine, mai’nainte de înfăţişarea Sinodului şi condamnarea lui definitivă, face schismă. Sfântul Sinod a hotărât ca acest străin de toată preoţia, în caz că se va vădi de acest nelegiuit lucru. Acestea s’au pecetluit şi s’au hotărâtmai ales pentru cei ce aduc vinovăţii şi se depărtează de întâii lor stătători, fac schismă şi rup unirea Bisericii. Pe de altă parte cei ce se despart de împărtăşirea ce către întâiul stătător al lor, pentru oarecare eres condamnat de Sfintele Sinoade, sau de Sfinţii Părinţi, aceia care predică eresul în public şi cu capul descoperit îl învaţă în Biserică, unii ca aceştia nu numai că sunt supuşi certării, canonice, îngrădindu-se pe sine de împărtăşirea cu numitul episcop, înainte de cercetarea Sinodului, ci şi de cinstea cuvenită dreptslăvitorilo se vor învrednici, că n’au osândit episcopi, ci mincinoşi episcopi şi mincinoşi învăţători. Şi n’au rupt unirea Bisericii, prin schismă, ci s’au silit a izbăvi Biserica de schismă şi de desbinare”. (Canonul 15 al Sinodului ce s-a numit I-II, din Constantinopol, întrunit la anul 861)…


Din moment ce nu pomeniti la slujba voastra pe Patriarh sau pe episcopul locului,care nu a promovat fatis si intentionat vreo erezie in public,sunteti rupti de Biserica Vie a Lui Hristos, inaintea condamnarii voastre de catre un Sfant Sinod Bisericesc.

In al doilea rand nu reprezentati sinod Bisericesc. Nu aveti legaturi canonice cu nimeni. Nimeni nu va recunoaste pe voi. In Grecia treaba sta intr-un mod diferit. Athos-ul are legatura canonica cu Patriarhia lor, canonica pe calendar nou. Voi faceti hula impotriva Duhului Sfant ca botezati si cununati din nou.Faceti hula ca promovati dezbinare si ruperea de Biserica Vie a Lui Hristos.Sunteti rupti de Vita Vie a Duhului Sfant, care va condamna fatis inainte de infatisarea unui SINOD din cauza faptului ca nu pomeniti pe Patriarh sau episcopul de care apartineti. Voi nu va dati seama cat de grava este SCHISMA. Vorbiti si va legati de niste litere canonice, si prost le rastalamaciti cum fac si protestantii si neoprotestantii cu Biblia. Va sapati osanda mare cand va incredeti intru mandria voastra sa ne anatemizati Sfintii nostrii pe nou: Cleopa, Arsenie Boca, Preotul Lacatus etc. ... Cum puteti sa fiti voi asa de orbi sa nu vedeti mirul din Sfintii Inchisorilor de la Aiud, minunile de la mormantul lui Arsenie Boca, moastele Preotului Lacatus? E o dovada clar ca harul este si va ramane in Biserica Ortodoxa, pentru ca temelia Bisericii e bazata pe Duh Sfant si nici portile iadului nu o vor birui.

Reprezentati voi un Sinod Bisericesc, recunoscut de vreo Biserica canonica sa dati in anatema ? Voi va credeti mai Sfinti decat toti Sfintii la un loc ... Vai de ratacirea voastra.

Este demonstrat ca PASCALIA este tinuta dupa oranduirea Sfintilor Parintilor nostri. A fost o greseala si afurisenie in perioada anilor dupa 1923 pana in 1930, dar cu ajutorul Lui Dumnezeu s-a revenit la Sfanta noastra Traditie, la vechea Pascalie iar legatura canonica a lui BOR cu celelalte Biserici s-a pastrat.

http://www.hexaimeron.ro/Calendar/Rezistenta.html

Data Pastilor si sarbatorirea lui pe nou, in Romania era promovata de niste evrei,adventisti si oameni politici cu influenta, scopul lor fiind sfasierea Bisericii Ortodoxe Romane a Lui Hristos.Chiricescu a ajutat si a combatut miscarea promovata de aceia si astfel readucand Biserica Ortodoxa Romana la Sfanta Traditie, sarbatorirea Pascaliei cum a lasat-o Sfintii Parinti.

Ti-am dat link despre calendar: http://www.hexaimeron.ro/Calendar/Ca...isericesc.html.

Daca ai fi citit, ai fi vazut ca toate canoanele despre calendar se refera la ziua Pascaliei, si nu la calendarul in sine ce masoara timpul. Calendarul se imparte in unul uman si unul liturgic. Despre cel uman va legati voi si nu va dati seama de greseala ce o faceti. Toti Sfintii Parinti ai Bisericii s-au legat de calendarul liturgic. Tot ce au vrut ei, era unirea tuturor Bisericilor ortodoxe sa sarbatoreasca data de Pasti de comun acord. Stim bine ca si evreii la un moment dat aveau doua calendare unul uman si unul liturgic. Si stim bine ca la inceputul crestinatatii multe Biserici nu erau in aceiasi concordanta cu privirea la sarbatorirea Pastilor.

Si daca tot nu tie clar ce s-a postat mai sus, eu zic sa iti acorzi timp, o saptamana, o luna, pana le pui cap la cap. Mircea Vulcanescu si multi altii au fost inchisi pentru credinta lor ortodoxa in Domnul Iisus Hristos si a murit ca un martir in inchisorea de la Aiud (un search pe google ajuta) A combatut calendarul cel nou si sarbatorirea Pascaliei pe nou, dar nu a parasit Biserica Lui Hristos. Iti doresc multa rugaciune, rabdare si lumina in suflet si sa ajungi la Adevarul dreptatii!!!

Iarta-ma daca le scriu pe un ton mai aspru ... Asa sunt eu din fire mai pacatos si nerabadator cu aproapele meu. Dumnezeu sa ma ierte si iarta-ma si tu !

Doamne ajuta!

Smerenie, har si jertfa.

Doamne Iisuse Hristoase, Fiul Lui Dumnezeu, miluieste-ma pe mine pacatosul!

Fiti linistit, nu ma deranjeza deloc tonul dumneavoastra mai aspru (nu sint chiar atat de sperios) si sincer sa fiu chiar prefer o atitudine un pic mai barbateasca.

Subiectul pare sa fie legat de calendar, dar dumneavoastra cred ca il extindeti prea mult aducind in discutie Biserica de Stil Vechi, care, din cite stiu eu, n-are nici un fel de problema canonica de rezolvat cu privire la calendar. Eu va propun sa mutati conversatia, daca doriti sa dezvoltati acest subiect pe un alt thread ca sa nu generam confuzii si sa facem dialogul pe tema calendarului usor de urmarit.

Stiu ca ati dat o serie de linkuri la diverse articole si ca ati facut trimitere la o anumita carte, dar eu nu mi-am propus, oricum ar fi peste puterile mele sa le comentez pe toate, doar m-am marginit la a conversa cu dumneavoastra pe marginea ideilor pe care le-ati expus cu privire la calendar, ceea ce am sa fac si in continuare.

V-am citat in mesajul meu precedent din Sigilionul de la 1583 si prin ceea ce ati raspuns cred ca v-a scapat, oarecum, o buna parte din text, pentru ca dumneavoastra spuneti:

“whoever does not follow the customs of the Church… and wishes to follow the newly-invented Paschalion and the New Menologion of the atheist astronomers of the Pope”

Deci se refera la Pascalie”

Eu nu am de ce sa va contrazic, numai ca textul nu se refera numai la pascalie, ci la pascalie si sinaxar (menologion) care este chiar calendarul bisericesc. Deci, va rog sa reveniti asupra citatului, pe care l-as putea rescrie in felul urmator:

“whoever does not follow the customs of the Church… and wishes to follow the newly-invented Paschalion and the New Menologion of the atheist astronomers of the Pope”

Deci se refera la Pascalie si Sinaxar (Calendar). N-am inteles de ce ma acuzati ca as fi citat “cu jumatate de masura”, doar v-am dat si linkul la intregul text al Sigilionului si nu cred ca am omis nimic (ceea ce dumneavoastra ati facut - probabil o scapare involuntara).

Mai departe, dupa ce citati din canonul 15 al Sinodului de la Constantinopol din 861, faceti, din nou o afirmatie surprinzatoare:

“Din moment ce nu pomeniti la slujba voastra pe Patriarh sau pe episcopul locului,care nu a promovat fatis si intentionat vreo erezie in public,sunteti rupti de Biserica Vie a Lui Hristos, inaintea condamnarii voastre de catre un Sfant Sinod Bisericesc.”

Si, fara sa ma opresc asupra trimiterilor dumneavostra la cei ce tin de Biserica de Stil Vechi, pentru ca ar fi bine sa mutam acest subiect pe un alt fir, va spun ca sint de-a dreptul socat. Eu stiam ca ecumenismul este erezie (si parca asa spun si teologi si parinti insemnati ai BOR), iar BOR si toate celelalte biserici ortodxe sint membre in Consiliul Mondial al Bisericilor, au ridicat in 1965 anatema pusa pe biserica din vest, considera monofizismul ca traditie a Bisericii, iar unele patriarhii chiar recunosc tainele monofizitilor, si toate acestea nu sint accidente, ci pozitii oficiale si deschise (intr-alte cuvinte, marturisite “cu capul descoperit”) ale sinoadelor bisericilor ortodoxe. Imi scapa mie oare ceva? A incetat ecumenismul de-a mai fi o erezie? Parca chiar si dumneavostra il condamnati intr-un mesaj undeva mai sus?!...

Despre Mircea Vulcanescu stiam ca a murit in puscariile comuniste, dar el nu a fost niciodata condamnat (desi dumneavostra sustineti contrariul) pentru credinta sa, ci ca si “criminal de razboi” pentru ca fost membru al guvernului Antonescu. Eu nu discut aici taria credintei sale, dar mi se pare un strop fortat sa cred ca a avut neaparat de suferit de la comunisti din pricina credintei sale cind e lucru stiut ca toti politicienii vechiului regim, indiferent de apartenenta si trairea religioasa au fost arestati si multi dintre ei au murit in puscarii.

Numai bine si Doamne ajuta!

Si inca ceva. De ce spuneti ca acesta este "un forum ortodox, care merge pe nou" pentru ca ultima data cind am citit cele postate de admin mi-a fost foarte clar ca este un forum ortodox. Si atat. Sa fii inteles dumneavoastra ceva mai mult? Doamne ajuta!

Se pare ca domnul elev george.marian a luat vacanta (cel putin pe aceasta tema) ceea ce o sa ne dea si noua ragaz de la a indrepta elucubratiile gasite pe Internet si pe care le posteaza cu multa ravna, probabil din dorinta de a se convinge cu orice pret, impotriva evidentei eclesiologice, istorice si stiintifice, de justetea reformarii calendarului (in ultima instanta si numai pentru ca se evita astfel sarbatorirea Sfintelor Pasti deodata cu Craciunul peste vreo… 30000 – treizeci de mii - de ani!). As fi, totusi, nedrept sa spun ca este lipsit complet de originalitate pentru ca face treaba buna infierind opozitia si apelind administratorul forumului sa-i impuna in mod stalinist “adevarul”. Totusi, este de-a dreptul socant sa vezi ca exista tineri romani care n-au cunoscut comunismul, care nu pricep ce inseamna libertatea la opinie si ca modul lor de exprimare si intelegere partizana a ideilor pe care le promoveaza sunt complet inacceptabile, parca desprinse din “Scanteia” celor mai negri ani.

Nu exista nici un fel de indoiala ca prin introducerea calendarului gregorian si pastrarea vechii pascalii s-au produs grave abateri de la Traditie care se evidenteaza in fiecare an printr-un ciclu al anului bisericesc nu numai defazat (cum le place celor mai multi sa creada), dar si deformat ca sa se potriveasca pe alocuri dupa graficele altora. Pentru cel care crede ca Biserica este Trupul lui Hristos nu este indiferent si nu poate sa nu-l preocupe cum respira acel Trup, daca o mai face sau nu cu intensitatea si in ritmul lasat de Dumnezeu prin Sfintii Parinti. De aceea toti parintii Bisericii, fara exceptie, de cind a aparut aceasta amenintare, au condamnat schimbarea calendarului, au socotit-o erezie si au anatemizat-o impreuna cu cei care au promovat-o sau intentioneaza sa o faca. Cei care apara Stilul Nou nu au nici un fel de argument in Ortodoxie (absolut nici unul!) si, de aceea, recurg la argumente pseudo – stiintifice, in cel mai bun caz, sau, pur si simplu, iau de bune afirmatiile unora a caror singur suport este cucernicia lor (ceea ce este iarasi complet neortodox), chiar si atunci cind contrazic Sfinta Traditie, cu consecinte tragice pentru ca incalcarea constienta a hotaririlor Sfintelor Sinoade atrage dupa sine scoaterea din Biserica lui Hristos.

Nu am mai postat pentru ca sunt convins de veridicitatea harului prezent in BOR si calendarul nu este dogma care ma mantuieste.
Pentru mine subiectul este inchis.


"Elucubratiile" postate de mine sunt in mintea dumneavoastra elucubratii, datorita subiectivismului si mandriei care se afla in inima dumneavoastra.

Dupa limbajul prolix care il evidentiati sunteti OIT numai ca sub un nou cont "traditii". Domnul OIT daca as sta sa discut cu dumneavoastra despre calendare si despre anateme, cred ca toata viata as sta in fata unui monitor. Mai bine ma rog pentru lumea asta decat sa dezbat polemici cu dumneavoastra. Oricat de mult as incerca sa va demonstrez ca nu suntem in anatema cei de pe nou ... nu voi ajunge la nici un rezultat. Nici nu stiti ce inseamna infatisarea unui Sinod Ortodox canonic pentru a da in anatema un episcop, o invatatura eretica etc.

In primul rand nu ati citit nici un link postat anterior si nici de carte nu v-ati atins ... Nu incerc sa ma conving de calendar. Sunt convins de lucrarea harului care lucreaza si este prezent in BOR.

In al doilea rand, nu stau sa intru in polemica cu dumneavoastra pentru ca va bateti cu pumnii in piept ca voi sunteti sfinti si noi mergem in iad ... si deja s-a discutat si s-a inchis threadul care l-ati deschis.

V-am dat link si era dovedit la obiect ca s-a revenit la vechea Pascalie si canonicitatea Bisericii s-a pastrat. Schisma, iubiţi fraţi nu este creată de eventualele abateri de la linia exactă a Sfintelor Canoane, ci de întreruperea împărtăşirii şi legăturii cu celelalte Biserici ortodoxe şi afurisirea de către ele.

Eu am postat pentru iluminarea mintilor care au inceput de indoiala asupra calendarului, nu urmaream sa va conving pe dumneavoastra. Doar dumneavoastra cu ajutorul Lui Dumnezeu puteti sa va convingeti de adevar, dar asta va trebuie multa rugaciune, smerenie, pocainta si rabdare . Cu postarile pe forumuri si cu pumnii in piept in care va afirmati anatema voastra impotriva noastra nu veti rezolva nimic decat dezbinare, un alt thread blocat, sminteala si probabil un alt cont ...

Este plin internetul cu marturiile despre BOSVR ca este schismastica, nu are unime si se ascunde dupa o pseudo-ortodoxie promulgata de zeloti.

Este evident Harul Duhului Sfant in Biserica Lui Hristos in care ma aflu. Avem Sfinti care nu imi explic cum de ii ignorati : Arsenie Boca, Ilie Lacatusu, Sfintii Inchisorilor(Valeriu Gafencu, Vulcanescu etc.), Cleopa etc. care va contesta anatemele si afirmatiile care le adresati la adresa BOR.

Toti Sfintii au combatut ereziile in Biserica Lui Hristos si nu in afara ei.

Si ati zis bine mi-am luat vacanta ...

Doamne ajuta!

Doamne Iisuse Hristoase, Fiul Lui Dumnezeu, miluieste-ne pe noi pacatosii!

Dumneavoastra puteti sa inchideti subiectul, dar asta nu inseamna neaparat ca sinaxarul nu este dogma care mantuieste. Revenind la sigilionul de la 1583, parintii prezenti la acel sinod (reprezentind toata ortodoxia) au spus asa “… si sinaxarul cu care au procedat bine in a-l face lege pe care trebuie sa o urmam (“…and the Menologion with which they did well in making it a law that we should follow it”) si i-au anatemizat pe cei care si numai isi manifesta intentia de a urma noul sinaxar si de a inlatura astfel dogmele si traditiile Bisericii. Aceasta hotarire a fost intarita in repetate randuri de-a lungul secolelor pana la schimbarea calendarului de la 1923. Iar dumneavoastra faceti din plin obiectul acestei anateme si a tuturor anatemelor Sfintilor Parinti care condamna schimbarea traditiei. Ca personal nu va priveste pentru ca dumneavoastra preferati sa urmati unii contemporani care sunt de o alta parere decat parintii Bisericii pot sa inteleg si va respect opinia. Numai ca in Ortodoxie nu conteaza, nici parearea dumneavoastra, nici a mea, si a nimanui altuia decat cea a Sfintilor Parinti. De aceea va rog, daca insistati sa sustineti ca nu este calendarul dogma care mantuieste sa precizati exact care sinod ortodox a ajuns vreodata la o asemenea concluzie sau macar sa citati vreun Sfant Parinte de pana la producerea schismei in 1923 care sa fi sutinut ca Biserica poate merge si dupa alt sinaxar sau ca schimbarea sinaxarului nu inseamna schimbare de traditie cu toate consecintele care le implica prin scoatere din Biserica lui Hristos.

Probabil chiar subiectivismul si mandria ma impiedica sa ma impacientez cu privire la ce o sa se intample cu Sfintele Pasti peste 30.000 (treizeci de mii) de ani!… Cred ca, totusi, mult mai ingrijoratoare este lipsa dumneavoastra de simt critic pentru ca nici ateistii nu vorbesc cu atata optimism debordant ca si autorii dumneavoastra preferati.

Pardon, nu cred ca v-am invitat eu la dialog, asa ca, va rog, suportati consecintele sau retrageti-va elegant.

Bineinteles ca nu veti ajunge la nici un rezultat pentru ca nu aveti nici un fel de argument in Ortodoxie ca sa va sustineti pozitia. Sf. Ioan Gura de Aur a spus “Daca este Traditie, atunci nu cauta nimic mai mult” (Omilii 4, Despre Tesaloniceni, PG 62, 448), iar Traditie in sensul condamnarii schimbarii de calendar exista din belsug, si pentru ca tot nu pareti convins ma vad nevoit sa va repet:

1583 Sinodul pan – ortodox din Constantinopol condamna si pune sub anathema noul calendar

1587 Sinodul pan – ortodox din Constantinopol condamna si pune sub anathema noul calendar

1593 Sinodul pan – ortodox din Constantinopol condamna si pune sub anathema noul calendar

1670 Patriarhul Dositheos si Sfintul Sinod al Ierusalimului condamna noul calendar

1827 Patriarhul Ecumenic Agathangelos si Sfintul Sinod condamna noul calendar

1895 Patriarhul Ecumenic Anthimos VII si Sfintul Sinod condamna noul calendar

1902 Patriarhul Ecumenic Joachim III si Sfintul Sinod condamna noul calendar

1903 Patriarhul Damianos si Sfintul Sinod al Ierusalimului condamna noul calendar

1903 Sfintul Sinod al Bisericii din Rusia condamna noul calendar

1903 Sfintul Sinod al Bisericii din Romania condamna noul calendar

1903 Sfintul Sinod al Bisericii din Grecia condamna noul calendar

1904 Patriarhul Ecumenic Joachim III si Sfintul Sinod condamna din nou noul calendar

1919 Sfintul Sinod al Bisericii din Grecia condamna din nou noul calendar.

Va invit, inca odata, sa numiti un Sinod sau macar un Sfant Parinte care sa fi hotarat/vorbit impotriva acestei Traditii. Daca reusiti sa o faceti, atunci pot sa vi-l accept ca argument, daca nu, atunci va rog sa incetati pentru ca ne aflam pe un forum ortodox si nu cred ca intereseaza pe nimeni opinii straine de ortodoxie, pseudo – stiintifice si chiar fantastice in lamurirea acestei chestiuni.

Nu vad ce ar fi chiar asa de greu de priceput, dar pana la urma nu prea conteaza pentru un mirean cum se infatiseaza un sinod ortodox, ci deciziile pe care le ia acel sinod, care nu sunt niciodata texte ezoterice, ci afirmatii limpezi si raspicate.

Cred ca i-am mai spus cuiva odata: nu ma intereseaza genul acesta de literatura (ceea ce nu inseamna ca nu sunt perfect la curent cu ideile pe care vehiculeaza, iar daca chiar credeti ca mi-a scapat ceva, v-am mai spus si va repet, surprindeti-ma sau improspatati-mi memoria).

Eu cred ca dumneavoastra divagati des de la subiect. V-am mai spus de cateva ori sa pastram discutia la calendar, iar daca sunteti interesat si de alte subiecte pe care sa le discutati cu mine, mutati-va atunci pe un alt thread.

Si eu v-am dat link direct la sigilionul de la 1583 care, deloc prolix, chiar foarte clar si raspicat pune sub anatema pe oricine care intentioneaza sa urmeze pascalia si sinaxarul astronomilor ateisti ai papei si sa inlature dogmele si traditiile Bisericii. Iar dumneavoastra ati introdus calendarul reformat (“indreptat”) cu intentia declarata de a urma pascalia si sinaxarul papei (vezi scrisoarea lui Metaxakis de convocare a “congresului” pan – ortodox si documentele “congresului”, dar si implementarea la 1923 inclusiv a noii pascalii in Biserica Finlandei si pastrata astfel pana astazi). De asemenea, eu n-am auzit de nici o Biserica asa-zis ortodoxa care sa fi afurisit vreo Biserica ortodoxa (zisa stilista sau calendarista), si nici nu cred ca ar indrazni sa o faca pentru ca in bisericile noastre nu exista erezie, ci numai ortodoxie, asa cum ati cunoscuta si dumneavostra pana la 1924.

Anatema (mai bine zis anatemele) nu este a mea, ci a Sfintilor Parinti ai Bisericii Ortodoxe. Blocindu-mi mie contul nu va rezolvati in nici un fel problema, care este de viata si de moarte, cel mult mai cumparati anestezie…

Eu nu apartin BOSVR, dar, oricum, nu aceasta Biserica (care urmeaza Sfanta Traditie) este schismatica, ci dumneavoastra va aflati in schisma fata de ea prin anatemele sub care ati ales sa va puneti. Cei care au simtit ortodox s-au separate de impartasire cu erezia exact asa cum cere Sfanta Scriptura, invatatura si exemplul Sfintilor Parinti ai Bisericii Ortodoxe.

Evidenta despre care vorbiti este destul de subtire daca va limitati la a apela sfintirea apei asa cum ati facut-o ultima data. Ca ortodox nu pot sa va spun altceva decat ca Sfinti exista numai in Biserica lui Hristos, care este doar Una, Sfanta si Soborniceasca…

Perfect de acord cu dumneavoastra.

Atunci va doresc sa aveti o vacanta frumoasa.

salut paradosis.i.thanatos,

Poti sa-mi dai si mie un link la condamnarea calendarului de catre Sfintul Sinod al Bisericii din Grecia din 1919 ?

Cum explici, ca acelasi Sinod,dupa numai 4 ani,din Sfint a devenit " eretic" dupa parerea ta ? Sau cumva toti ierarhii greci de la sinodul din 1919 au fost schimbati cu alti ierarhi la cel din 1923.

Similar si cu Sfintul Sinod al Bisericii romane de la 1903,si al celorlalte biserici...

Eu cred ca exista suficienta informatie si referinte pe Internet, la indemina oricaruia cu o oarecare bunavointa. Dar, pentru ca tu pari sa nu poti nici macar sa-ti invingi lenea, iata un link care ar trebui sa-ti inlature toate suspiciunile si nedumeririle pentru ca apartine unei biserici a Patriarhiei Moscovei (si “mamica” bisericii tale!) si care confirma Traditia exact asa cum am prezentat-o eu:


(Faptul ca Biserica zisa Rusa recunoaste Traditia cu privire la calendar nu o face cu mult mai ortodoxa pentru ca nu este nimic altceva decit o biserica ecumenista si serghianista care se intimpla sa tina calendarul Bisericii.)

Iar ca sa raspund intrebarii tale, aceiasi ierarhi care, sub presiunea guvernului grec si a lui Metaxakis au afirmat, diplomatic, in 1919 ca problema reformarii calendarului trebuie referita patriarhului ecumenic cu conditia expresa ca nu va conduce la adoptarea calendarului gregorian si supusa apoi aprobarii tuturor Bisericilor Ortodoxe, tot aceia, 5 ani mai tirziu, au cedat in cele din urma guvernului grec si lui Metaxakis, ajuns, intre timp, si patriarh ecumenic, acceptind calendarul “iulian revizuit”, care pina in anul 2800 se suprapune exact peste cel gregorian, dupa care urmeaza o diferenta de 1 zi pentru un secol, dupa care devine din nou identic cu cel gregorian vreme de 3 secole, urmind apoi iarasi o diferenta de 1 zi tot pentru o suta de ani, ca sa vina din nou la egalitate cu cel gregorian pentru alti trei sute de ani, si tot asa, fara sa se dezminta ca o gluma proasta pentru tot restul “eternitatii” care, se vede treaba, ii preocupa pe multi “ortodocsi” atei. Lui Iuda nu i-au trebuit 5 ani sa se lepede de Dumnezeu Insusi, atunci de ce sa ne miram ca ierarhii s-au lepadat de Traditie? Si cu toate acestea, unul dintre ei s-a pocait, s-a intors inapoi la Biserica in 1935 raminind fidel Ortodoxiei pina la moarte in ciuda intemnitarilor si deportarilor la care a fost supus. Ma refer aici la Ips Gherman de Demetrias.

astazi 18 octombrie 2010 Sf.Evanghelist Luca
 

[COLOR=#0000ff]Sfantul Apostol si Evanghelist Luca[/COLOR] s-a nascut in Antiohia Siriei. Il intalneste pe Hristos in Teba Boetiei, loc in care se ingrijea de bolnavi in calitatea sa de medic. Crezand in El, Sfantul Luca ajunge sa se numere printre cei 70 de Apostoli. Impreuna cu Sfantul Apostol Cleopa, el L-a vazut pe Domnul inviat pe drumul catre Emaus (Luca 24). Dupa Pogorarea Sfantului Duh, Luca s-a intors la Antiohia si l-a ajutat pe Pavel sa vesteasca Evanghelia Domnului.
A scris o Evanghelie si cartea Faptele Apostolilor adresate dregatorului Teofil.
Dupa martiriul Sfantului Apostol Pavel, Sfantul Luca a predicat Evanghelia in Italia, Dalmatia, Macedonia si Grecia.
Este socotit si patronul iconografiei crestine, el fiind cel care a pictat primele icoane ale Maicii Domnului, purtand in brate pe Hristos si prima icoana a Sfintilor Apostoli Petru si Pavel.
A trecut la cele vesnice la varsta de 80 de ani, cand niste pagani l-au spanzurat de un maslin in cetatea Tebei din Boetia.
Constantie, fiul imparatului Constantin, a adus moastele sfantului din Teba si le-a asezat in Biserica Sfintilor Apostoli, sub sfanta masa, alaturi de cele ale Sfintilor Andrei si Timotei.

Tot in aceasta zi, facem pomenirea:
- Sfantului Mucenic Marin cel Batran;
- Sfantului Cuvios Iulian;
- A patruzeci de sfinti tineri;
- Sfantului Mnason, episcopul Ciprului;
-Sfintilor Mucenici Gavriil si Chirmidol.

dorinta
 

Doamne ajuta!
Revin pe acest forum cu un meaj dupa o absenta foarte lunga.

Am observat deschiderea altor topicuri care fac referire la calendar, la importanta lui in Biserica, mai exact la canonicitatea lui. Nu pot sa nu specific faptul ca multi dintre tinerii de astazi gasesc ca surse de informare doar forumurile unde fiecare poate spune ce doreste. Problemele ce tin de credinta, de teologie si de spiritualitate au nevoie de o documentare atenta si veridica din punct de vedere al sursei. De exemplu: nu se pot asocia doua persoane ca fiind pe aceeasi idee daca in realitate una o contrazice pe cealalta. Ma refer la Pr. Cleopa si Danion Vasile. Fac parte ambii din BOR dar unul (Danion Vasile) il contrazice pe Pr. Cleopa (cu dovezi) in privinta schimbarii calendarului. Si in plus Danion arata faptul ca in cartile scrise de Pr Cleopa sunt multe neadevaruri istorice care deruteaza cititorii (A se vedea video pe youtube de la o conferinta despre vechiul calendar).

Eu sunt ortodox (care pastrez calendarul patristic - stil vechi) si pot spune ca cei care doresc sa afle care este drumul spre mantuire il pot afla si il pot urma daca doresc cu adevarat sa se mantuiasca.

Cei care cauta o mantuire la nivelul ratiunii si al firii vor cauta totdeauna doar ceea ce le convine, ce este pe placul lor senzorial si material si nu vor dori sa bea din apa ce s-a facut vin pentru ca nu este posibil dpdv al legilor fizicii. Si astfel vor dobandi o mantuire pamanteasca. Daca pentru a avea un serviciu, o casa , un trai decent trebuie sa suferim multe, sa facem mari sacrificii si ne este greu, atunci pentru a ne putea mantui sufletul trebuie sa fim constienti ca ne va fi mai greu in zilele noastre in care credinta indoielnica este cea mai raspandita. Atentie totusi, ca desi este un drum foarte greu nu este imposibil. Iubirea lui Dumnezeu pentru creatia Sa si mila Lui ce se revarsa asupra noastra usureaza calea spre mantuire.

Adevarul de credinta se cauta prin rugaciune, post si citirea cartilor Sfintilor Parinti. Credinta nu se schimba dupa interese (nationale/internationale/mondiale) si credinta de astazi trebuie sa fie aceeasi cu a Sfintilor Parinti din toate timpurile care bineplacand lui Dumnezeu au fost insuflati de Duhul Sfant in propovaduirea Evangheliei, a Dreptei Credinte.

Ma intristez ca sunt multi care nu vad situatia actuala a bisericilor ortodoxe oficiale (stil nou) din toata lumea. Dar va veni timpul cand toate se vor da pe fata si toti vor vedea adevarul. Precedentul a fost creat (impartasirea lui Corneanu de la greco-catolici) si ar trebui sa fie ca un semnal de alarma, dar se pare ca nu este tratat ca atare. De aceea trebuie sa luam aminte la cuvintele Psalmistului care spune: "... cu cel intelept te vei intelepti, cu cel indaratnic te vei indaratnici".

Dumnezeu sa ne lumineze si sa ne incalzeasca sufletele cu caldura Duhului Sfant in toate zilele vietii noastre. Amin

Parintele Cleopa- SFATURI DUHOVNICEŞTI

http://carteromaneasca.wordpress.com...-duhovnicesti/


"Ce-am păţit aici cu un preot, Calistrat Bobu! Era un preot foarte bun. Foarte bun. A trecut pe la o maică care trăia prin pădure, că în pădure erau vreo 50 de pustnici atunci, şi ea i-a spus preotului ăsta tânăr: „La voi nu se pogoară Duhul Sfânt, că aţi trecut pe stilul nou!”
Părintele Calistrat a venit acasă şi-i spune stareţului. Stareţul meu era din Sfântul Munte, ieroschimonahul Ioanichie, care m-a călugărit. El mânca numai sâmbăta şi Duminica. În celelalte zile, nimic. Sâmbăta mă întreba: „Ai oleacă de zeamă de varză şi oleacă de grâu fiert?” El a slujit 20 de ani Sfânta Liturghie singur şi se întărea numai cu Sfânta Împărtăşanie. Când s-a îndreptat calendarul, a postit 23 de zile. N-a gustat nimic până i s-au atătat Sfinţii Trei Ierarhi şi i-au spus să asculte de Biserică! Să ţină cum zice Biserica!
Odată slujea părintele Calistrat Bobu. Eu eram paraclisier. Anafora de la stareţ era albă şi dulce, iar de la părintele Calistrat, verzuie şi acră. Am întrebat:
− Părinte stareţ, de ce când slujeşte părintele Calistrat, anafora este verzuie şi acră?
− Măi, băiete, slujeşte cu îndoială! S-a dus la nebuna aceea de Isidora, care a făcut atâtea boroboaţe în mănăstire, şi ea i-a spus că nu vine darul Duhului Sfânt din cauza calendarului. Şi i-am spus că are s-o păţească, fiindcă el se îndoieşte că vine Duhul Sfânt!
Eram paraclisier. Când a chemat harul Duhul Sfânt, numai ce vede că agneţul s-a făcut carne, curgea sânge pe Sfântul Disc, pe Sfântul Antimis. Şi când se uită în potir vede sânge. Mă cheamă pe mine:
− Costică, ia vino încoace! Ce vezi?
− Vai, părinte Calistrat! S-a făcut carne şi sânge! Stareţul ţi-a spus că ai s-o păţeşti, să nu mai crezi în calendar, căci calendarul nu-i sfânt sau dogmă. El este un ceas al vremii. A mai fost îndreptat canonic înainte de câteva ori până acum.
Stareţul, când a venit, a pus să se citească Psaltirea la strană.
− Ei! Acum crezi că vine Duhul Sfânt şi preface Darurile?
− Iartă-mă, părinte! şi a căzut în genunchi.
− Ia uite! A venit Duhul Sfânt! S-a făcut carne! S-a făcut sânge! Te mai îndoieşti de acum, părinte?
− Cred, părinte, iartă-mă!
− Ia şi strânge Sfintele Taine!
Şi a făcut cu dalta o gaură în piciorul Sfintei Mese, că Sfânta Masă este mormântul Domnului, şi a îngropat acolo Sfintele Taine. Iar potirul l-a sfinţit din nou şi l-a spălat cu sfânta spălătoare şi Sfântul Antimis, toate. Şi am stat până s-a citit Psaltirea toată, patru ore, şi apoi a început Liturghia de la Sfânta Proscomedie: „Şi unul din ostaşi cu suliţa în coastă…” a luat-o de acolo. Şi a făcut Sfânta Liturghie şi nu s-a mai repetat.
− Vezi? Acum crezi?
− Cred, părinte!
Stareţul i-a dat canon 40 de zile. „De ce nu crezi, când eu îţi spun, şi te duci la babe să te înveţe despre calendar?” Asta a fost în anul 1932. În vara anului 1932 eram aici. Eu am venit în anul 1929 aici.
− Părinte, ce-i cu cei de la Slătioara? Ei spun că noi ne-am vândut credinţa.
− Stiliştii sunt caterisiţi de Sfântul Sinod, că ţin mai mult la calendar decât la dogmele Bisericii şi au căzut din ascultare.
− Stiliştii se laudă că ei au dreapta credinţă şi noi nu.
− Ei au într-înşii mândrie şi nesupunere.
În vara anului 1922 au venit din Sfântul Munte Stareţul Mănăstirii Xeropotamu cu câţiva călugări şi au făcut un pelerinaj prin ţară cu Sfânta Cruce, făcută tocmai din secolul V, de împăratul Marcian şi împărăteasa Pulheria, ce păstrează o mare parte din crucea Mântuitorului. Şi am sărutat Sfânta Cruce, udată cu sângele lui Hristos. De două ori am sărutat-o.
Cei din Muntele Athos ţin pe vechi. De ce nu au mers la stilişti la Slătioara, ci au mers numai la mănăstirile ortodoxe pe stil nou?
Au fost în multe locuri în ţară şi călugării în Sfântul Munte sunt pe vechi toţi; dar când m-am dus acolo, îi blestemau pe cei pe stil vechi din România. Că atoniţii nu s-au rupt de ascultarea Bisericii. Ei sunt pe vechi, dar ascultă de Sfântul Sinod din Grecia, dar grecii sunt pe nou, daţi din anul 1924. Ei nu fac diaconi, preoţi, biserici, nu fac nimic fără aprobarea Sfântului Sinod. Şi mi-au zis: „Spune stiliştilor de la voi că sunt eretici. S-au apucat să facă mânăstiri şi biserici fără voia Sfântului Sinod”.
N-am fost eu acolo? N-am slujit cu ei? Cei de pe vechi nu slujesc cu noi, dar cei din Athos au slujit. Ne-am împărtăşit cu ei. Îi au ca pe nişte păgâni pe cei cu stilul vechi de la noi. Rămân exact ca lipovenii din Rusia!
Calendarul nu-i sfânt! M-am dus la instalarea mitropolitului la Iaşi şi le-am vorbit. Am vorbit în mitropolie de atâtea ori, erau mii de oameni. Erau episcopi şi mitropoliţi, dar m-au pus pe mine să vorbesc. La sala de mese, unde erau atâtea oficialităţi, am vorbit aproape o oră.
A doua zi am vorbit la Facultatea de Teologie din Iaşi şi le-am arătat cum calendarul cel vechi a mai fost îndreptat până acum. Le-am arătat şi anul şi luna şi timpul; şi când va mai rămânea în urmă − cum spune în Pidalion −, iar se va îndrepta. Calendarul este un ceas al vremii.
Pentru calendar să ne sfădim?"

Începând din seara acesta, mai exact de la apusul soarelui, am intrat în anul nou bizantin şi bisericesc, 7525 de la Facerea lumii.

Să vă bucuraţi cu toţii de un an bicericesc mult mai rodnic decât cei fructificaţi sau irosiţi până acum!

Așa să dea Domnul, mulțumim !

Doamne ajută!
"Aşadar, Biserica dreptmăritoare prăznuieşte acest Indiction creştin în locul celui vechi al păgânilor...
(...) De aceea prăznuim anul nou aşa cum ne sfătuieşte Apostolul zicînd: Întru înnoirea vieţii să umblăm, adică să slujim lui Dumnezeu întru înnoirea Duhului, iar nu întru vechimea literei." (din "Vieţile Sfinţilor" pe luna septembrie, ziua întâi)

Happy New Year ? Revelion-party ? Nimic ?

Cum ar fi sa-ti treci pe documente: 1 Septembrie 7525 FL ? sau 1.09.7525FL ? sau
D01M09Y7525FL ?

calendar
 

Eu cred ca cine e sigur pe sine, greșește. Așa cred ca s a întâmplat și cu p Cleopa în ceea ce privește calendarul.
Eu stau pe malul Dunării. Pe 25 decembrie cei plini de "dragoste" au sarbatorit Crăciunul: romanii ortodocși cu catolicii și protestanții. La sârbi liniște. Ei erau în post. Pe 7 Ian l au sarbatorit. Deci calendarul a spart unitatea ortodocsilor. Cei cu dragostea s au despărțit de ai lor ca sa se bucure cu cei străini (straini de Adevar).

Nu ar fi o idee rea. Batar sa turbeze toti modernistii.

si sarbii DE CE NU VOR sa-si indrepte calendarul?

calendar
 

Adică de ce nu vor și sârbii sa calce Tradiția Bisericii așa cum a călcat o bo romana?
Pai tocmai de asta, ca țin la ea! Asta nu e cea mai mare dovadă de iubire?

ce traditie amice a calcat BOR? Un calendar depasit de FOARTE mult timp si care a fost indreptat destul de tarziu? De cand un calendar (culmea, introdus in lume de paganul Iulius Cezar) a ajuns sa faca parte din traditia Bisericii Ortodoxe?

Iata aici un raspuns intelept de unde se vede ca sunt sperante ca problema calendarului si a consecintelor aparute din pricina modificarilor lui se vor solutiona in curand.

Io as zice sa folosim un calendar functie de soare. Pui mijlocul verii si mijlocul iernii ca repere care se pot constata in functie de lungimea umbrei unui par si aranjezi zilele ca sa se incadreze.

Sau se ia Sfanta Lumina ce se pogoara sau rasare din sfantul mormant de Pastele Ortodox ca reper al noului calendar al invierii Domnului si se socoteste mijlocul anului noului calendar agreat de zBOR si atunci Buna Vestire cade in si ea aproape sau chiar in Saptamana Mare... desi noua era se tine de la Nasterea Domnului din 25 decembrie dupa vechiul calendar desi ea, era noastra E.N., a inceput mai inainte cu 9 luni si 15 zile adica mai inainte de Buna Vestire cu 15 zile, atunci cand Domnul a luat chip si trup de om asa cum era scris ca va fi si asa cum este.

N-as vrea sa dau indicatii pretioase ca impuscatul sau ca fiul lui, ”semanati mai des, mai adanc,” ca sa n-o patim ca tzaranul din pilda care a ascultat de dracul sa semene porumbul asa si a patit-o cu familie cu tot de ia iesit in loc de stiuleti cat bratul din aia mici si urati, cu boabe rare de n-au fost buni decat sa faca palinca din ei si din casa si-a deschis bar, insa ortodocsii toti ar trebui sa fie uniti nu numai in cuget si simtiri, in credinta ci si in calendar. Defazarea cu 13 zile la noi fatza de Cer si de Athos in serbarile si pomenirile sfintilor mi se pare necuviinta fatza de ei.

Cred ca ar trebui deci sa se puna serios problema in Sfantul Sinod asa cum incearca Papahagi sa o aduca pe tapet.

Pe de alta parte indreptarea n-a fost indreptare ci tzepuire pentru ca nu poti face sa dispara 13 zile din calendar sustinand ca azi nu e azi ci ca azi e peste 13 zile sau inainte cu 13 zile de parca ne-am afla dupa ora de vara sau de iarna GMT dat inainte sau inapoi nu cu maxim 24 de ore ci cu 13x24 de ore lucru care ar insemna un pamant mult mai lat si mai lung, lucru complet fals, asa cum sustin paganii ca ar fi! Io sustin teoria PacMan3D-nD, asa ca nu cred in defazaje de 13 zile si nici in alinierea planetelor ca punct de pornire a zilelor in calendare. Zilele si planetele sunt pentru om si mai ales pentru Domnul Calendarului si nicidecum omul pentru zile si planete!

Ma bucur deci ca problema revine in discutie... fara sa vreau sa se reaprinda scandalurile si certurile. Oricum vom fi un singur botez, un singur Pastor cu Crucea si o singura Cale... Calea Ortodoxa a Domnului Hristos-Cuvantul. Asa ca mai bine ne e noua sa nu ne punem in contra lui Dumnezeu!

ÎPS Teodosie a lămurit problema: https://r3media.ro/video-ips-teodosi...atolicii-n-au/

Noi respectăm toate cele trei condiții de la Sinodul 1 ecumenic, înscrise într-un canon al sărbătoririi Paștelui: să fie după echinocțiul de Primăvară, să fie după Paștele evreilor și după lună plină. Dacă una dintre aceste condiții nu se împlinește, se amână o lună, ca să fie toate împlinite.

__________

Cel mai bine ar fi să revină catolicii la pascalia veche, că ei au schimbat primii calendarul, cumva lumea ne acuză pe noi ortodocșii de parcă am fi schimbat noi.

Dacă s-ar ține Paștile pe nou, evenimentul ar fi umbrit de mesa Papală mi se par excesive minutele alocate Paștelui catolic de postul sistemului digi24 până după miezul nopții.

Reținem digi 24 postul care a umflat artificial haștagismul, care a boicotat referendumul pentru familie, care a promovat obsesiv vaccinismul, a găsit justificări pt amenzi și restricții în plandemie, și care promovează catolicismul la diversiune că poate-poate o să mai treacă niște rătăciți de somptuozitatea Romei la altă religie și se mai face o dezbinare.

În Grecia sunt vreo 0,2% catolici, deși au încercat să-i încalece și pe ei dogii venețieni să le aducă catolicismul cu forța, cu amenințarea, cu ademenirea și nu s-au lăsat poporul de rând i-a respins pe ierarhi când au semnat la Florența Ferrara.

Suntem într-o țară majoritar ortodoxă în care nu mai sunt nici măcar 1 milion de catolici ca în 1990, că or fi emigrat și de la ei și ei au spor natural negativ și de la ei unii sunt atei sau s-au lăsat de credință.

Poate Dumnezeu a îngăduit ca ortodocșii să țină Paștile în alte dăți calendaristice, (deși odată la 10 ani cade împreună paștile), pt ca să nu fie Papa în centru ci Hristos, că toate televiziunile globului se abat suspect de sicronizat doar spre Vatican când e Paștile, mâine aflăm că Hristos s-a răstignit la Vatican pentru ca papa să fie nr 1 pe glob la religii și să emită pretenții de hegemonie.

Chiar e penibil pentru catolici, dacă Paștile e la data la care zic ei, să vină la Sfântul Mormânt și să ceară loc alocat într-un perimetru când se dă Sfânta Lumină, înseamnă că și ei recunosc că Paștile e doar când vine lumina, altfel reprezentanții lor n-ar avea ce să caute la Sfântul Mormânt când datele Paștilor cad diferit.

...duminica de dupa prima luna plina samd...

Așa am preluat de pe site acel prim fragment, nu l-am scris eu.

Și greco-catolicii țin paștile cu ortodocșii, când pică datele diferit nu țin cu romano-catolicii, și neoprotestanții români țin după Pascalia ortodoxă.

Singura problemă reală e cui profită an de an întrebarea de ce nu ținem paștile împreună, reluată tendențios de diferiți intelectuali sau oameni de presă care ar trebui să fie specialiști în informație, ei nu sunt omul de rând care pune întrebarea gură cască, deși demersul lor țintește populist categoria nedumeriților, ci se consideră că au un bagaj cultural.

Parcă era prea liniște de postul Paștelui, trebuiau agitate apele de Papahagi și alții în ultima săptămână, după principiul niciun post fără o ispită mediatică la adresa ortodoxiei, anul trecut era cazul părintelui Visarion, acum s-a trecut la alt nivel, dacă nu prin vreun preot sau călugăr smintind, fac ei o fumigenă ceva.

Tu l-ai promovat asa cum era el (cu buna intentie, cred), insa fara sa verifici acuratetea datelor pe care le contine.

Greco-catolicii sunt acceptati in BC cu ritul lor original, ortodox.

E un sofism, o intrebare falsa, o pista inchisa de discutie, pentru ca a tine Pastile impreuna inseamna ca oricine vrea asa ceva e binevenit la/in conditiile Dreptei-credinte.

Iata ceva ce nu inteleg. Banescu pare ca da dreptate catolicilor si ereticilor din toata lumea si noului lor calendar defazat cu 13 zile in loc sa cheme toti crestinii sa revina la vechiul calendar in care toate sarbatorile sfintilor sunt la locul lor pentru ca toti sa fie una in Hristos, in sfintele randuieli zidite de sfinti.

Cum poti sustine ca e posibila o indreptare a ceva, in cazul nostru a unui calendar, in lipsa Domnului, sfinteniei Domnului sau a Duhului Sfant?

Deci in 1923 calendarul nu a fost indreptat ci masacrat!

In mod normal, daca dupa trecerea pe ”nou” s-a facut deja in trecut o revenire pentru a se celebra Pastele impreuna cu ortodocsii, acum nu poti sa vii daca esti serios decat sa indrepti ”indreptarea” cerand tuturor crestinilor revenirea la Hristos-Cuvantul si la Calendarul ce se tine dupa El caci El este Domnul Calendarului a Carui sfinti l-au randuit impodobindu-l cu sarbatori si posturi si nu tot felul de astrologi si cercetatori stiintifici eretici si alti ciudati iluzionisti care au facut sa dispara 13 zile si vor sa ne facem ca ploua.

In locul purtatorului de cuvant m-as urca pe statuia libertatii sau pe turnul Effel si as striga cat ma tin rarunchii:
”Crestini, bagati inapoi in Calendar cele 13 zile!!!.. s-au v-ati dat si voi cu lumea si cu hotii care le-au facut sa dispara?”

Nu vreau sa chichirizez galceava dar daca mergem si mai mult dupa eretici atunci unde o sa ajungem?

Pe de alta parte un calendar perfect potrivit exact cu ciclul rezultat din miscarile soarelui, lunii si ale astrelor, are 24 ore x 365,25.. de zile = 8766 ore. Daca am fi rigurosi cu schimbarea atunci ar trebui sa resetam ceasurile la fix si sa incepem anul urmator cu prima zi de la ora 0=8766 ore, resetand mereu exact cand se ajunge la ora 6 a zilei 366 devenind ora 0, astfel modificandu-se inceputul zilei fata de soare, zi/nopate, la urmatorul patrar la care s-a ajuns. Insa de ce sa faci sa dispara 13 zile? E absurd. Fara reset s-a repornit numararea orelor de la nasterea Lui Hristos si s-au mutat zilele si orele cu cate un pic ca sa se ajunga azi sa le defazeze cu 13 zile. Prin asta s-a stricat toata istoria si nu se mai poate afirma istoric repetitiv o zi anume si nici tine la data corecta vreo sarbatoare crestina a vreunui sfant. Daca ti sarbatoarea pe ”nou”, nu dupa zile, nu dupa ciclul anual de 365 de zile exacte ci dupa 8766 de ore exacte si o pozitie exacta in alinierea planetelor, astrelor, stelelor in ciclului solar ”exact”, e clar ca vrei sa dai apa la moara astrologilor ceasornicari ca sa poata sa ”indrume” oamenii cu astrograme folosindu-se de un calendar al unui an aliniat exact dupa stele.

Mai mult, daca anul ar avea in loc de 365 de zile doar 364 de zile, 12 luni si 52 de saptamani de 7 zile, atunci ciclul anual s-ar deplasa mai repede in ciclul cosmic solar-lunar-stelar astfel incat in timp s-ar acoperii tot, adica cei din America Latina, Africa si Australia ar ajunge si ei sa serbeze iarna Craciunul si primavara Pastele facandu-se cu timpul un echilibru pentru tot omul caci calendarul e pentru om si nu omul pentru calendar.

Iar daca sfintii parinti au randuit supunandu-se calendarelor de la acea vreme asa trebuie sa ramana, sa se revina, pana va instaura Domnul Hristos-Cuvantul Noul Calendar Apocaliptic!... pentru ca Dumnezeu le va face pe toate noi asa cum este scris la Apocalipsa si nicidecum omul lumesc, ”stiintific”, pacatos sau eretic!!!

Vasile Bănescu a depășit atribuțiile pe care le are conform fișei postului, niciun alt purtător de cuvânt fie că e purtătorul vreunei mitropolii cum e Constantin Necula sau fostul purtător de cuvânt - Costel Stoica de pe vremea lui P.F. Teoctist, nu a făcut critici la adresa altui ierarh, membru al Sfântului Sinod, nu a purtat polemici acide folosindu-se de funcție.

Vasile Bănescu a fost și elevul lui ÎPS Teodosie la Constanța cu atât mai șocantă e impertinența lui.

Rolul purtătorului de cuvânt e să lămurească unele poziții, să stingă eventuale conflicte sau nemulțumiri, să medieze dialogul cu sfera secularizată a societății care nu mai înțelege anumite noțiuni de tipic bisericesc, pt că nu au avut cine să-i ducă la Biserică și au pierdut înțelegerea Liturgică pe care o aveau înaintașii lor.

În niciun caz nu provoacă falii, sau dihonii între oameni, și nu trebuie să fie nici susținător al vaccinismului cum a făcut el la Trinitas tv, adică ni s-a băgat pe gât din programele plătite de enoriași un act medical care trebuie să fie opțional (pt fiecare familie din parohie trebuie redirecționată de către parohie o sumă către București în fondul Trinitas tv).