|
Citat:
Intre efectele negative ale ligaturii trompelor se numara si posibilitaea aparitiei sarcinilor extrauterine. De asemenea, in cazul in care se apeleaza la repermeabilizarea trompelor, sarcina obtinuta are un procent mai ridicat de a se implanta extrauterin... avortul care va urma ni se datoreaza. Referitor la pilulele trifazice, imi este greu sa cred ca permit nidatia atunci cand se produce totusi o ovulatie si are loc si fecundatia. Impiedicarea implantarii oului se datoreaza efectului progesteronului care, printre altele are si menirea de a tine mucoasa uterina intr-o stare imatura. E adevarat ca in pilulele trifazice exista ceva mai putin progesteron decat in cele monofazice, dar hormonul si efectul lui sunt acolo, in pantecele mamei, iar in timp degenerarea mucoasei evolueaza, asa ca, chiar daca ceea ce spui tu ar fi valabil in primele luni de administrare, dupa cativa ani nu cred ca mai conteaza. Efectul abortiv se mentine si dupa incetarea administrarii pilulelor pana in momentul in care mucoasa se regenereaza... Chiar daca ni-l doream, vina ca a murit copilul este numai a noastra. |
Citat:
Sigur ca copiii sunt o bucurie si nu o nenorocire, si discutia asta ar putea fi mult mai pozitiva. In primul rand despre asta ar trebui vorbit, despre faptul ca o familie crestina accepta copiii, nu se inchide intr-o dragoste egoista. Dar eu insist in alta directie pentru ca nu sunt de acord cu absolutismul care pare sa domneasca in unele medii ortodoxe, care condamna din start, fara drept de apel, orice metoda de contraceptie pentru toata lumea, netinand cont de dramele pe care le traiesc unii. Am fost sensibilizata pentru problema asta de o exprienta personala dureroasa, prin care nu va doresc sa treceti. Acum am un copil si imi mai doresc unul (mai multi nu cred sa mai am la varsta mea oricum), desi.. in fine, n-as vrea sa mai spun pe forum de ce imi este si frica. Am scris undeva dar din fericire s-a pierdut intr-o polemica lunga. |
Citat:
Am zis ca este foarte sigura, la fel de sigura cum sunt pilulele si mai sigura decat sterilizarea feminina si steriletul. Procentual sunt de vreo 25 de ori mai sigure decat prezervatilele utilizate "ca la carte" (risc 0,2% Roetzer fata de 3-5% prezervative). Metodele simpto-termice se pot aplica si in asa fel incat sa fie sigure 100%, daca folosim pentru relatiile conjugale numai perioada de dupa ovulatie. Este absolut singura metoda care poate avea siguranta 100%, alaturi fireste de abstinenta totala. |
Citat:
|
Citat:
1Nu sunt medic, am citit enorm pe aceasta tema (inclusiv lucrari de specialitate). 2 Metodele naturale (sunt mai multe) nu sunt niste observatii empirice ci sunt puse la punct de medici, de cercetatori in domeniul fertilitatii. Prima si cea mai cunoscuta metoda simptotermica este descoperirea prof Roetzer care timp de mai multe zeci de ani numai de aceasta s-a preocupat. Crede-ma, e o metoda nemteasca (cu tot ceea ce se intelege prin ceva nemtesc). Roetzer a monitorizat multe femei si are sute de mii de grafice facute luna de luna de aceste femei. Numai atunci cand cunosti foarte bine metoda, adica intelegi ce industrie lucreaza pentru a se intampla minunea, ajungi sa ai incredere... pana atunci toti merg pe mana medicilor. 3 Metodele naturale sunt ceva mai putin sigure, adica sunt mult mai nesigure daca sunt aplicate dupa ureche, situatie foarte frecventa. Apoi atunci cand zicem metode naturale, includem si amaratul de calendar in forma lui vulgara care circula pe net, includem si metoda temperaturii bazale singura si metoda ovulatiei (observarea mucusului cervical) care sunt ceva mai putin sigure. 4 Sterilizarea nu e 100% sigura. E angoasant ca nu ai niciun control. Pe un forum pentru copii pe care scriu, povestea o mama care avusese o cezariana cu complicatii si care nu mai avea voie sa mai nasca, ca doctorul i-a legat trompele si dupa un an a rams gravida si a facut avort. Doctorul i-a zis ca nu i s-a mai intamplat niciodata, dar... . Nu e singurul caz de care am auzit. Prezervativele sunt mult mai nesigure, se rup, aluneca, pot avea defecte minuscule de structura si astfel devin permeabile pentru spermatozoizi. Trebuie tinut seama de un lucru cert: este imposibil sa dezlipim sexualitaea de reproducere. Cine nu isi poate asuma o sarcina (oricat ar fi de mic procentul ca ea sa apara), nu se poate bizui pe contraceptie (oricat de sigura ar fi metoda, poate aparea oricand eroarea umana)... Alegerea se face intre nadejde, abstinenta si avort. |
Citat:
Ai cumva o referinta (carte de ex. pentru metodele simptotermice? |
Citat:
|
Citat:
Exista si alte metode simpto-termice cu cartile lor. Diferentele nu sunt foarte mari, dar au grafice mai complicate. In lb. engelza am un manual "Couple to couple" (metoda care circula in SUA). ATENTIE! Metodele naturale se invata cu un instructor. Pentru informare ajunge o carte. |
Citat:
|
Citat:
Este o mare minciuna faptul ca exista la oameni ovulatie provocata, probabil facuta pentru a acoperi nestiinta. Cei care se ocupa de metode naturale, care observa ceea ce se intampla in sute de mii de cicluri, si se observa cu exactitate, nu au descoperit inca o ovualtie de acest fel. La om, ca sa se produca ovulatia este nevoie de un proces de pregatire, mai exact se secreta estrogen. Cand nivelul estrogenului depaseste un anumit prag si se mentine astfel un timp, se secreta LH (hormonul luteinizant, cel pe care il surprind testele de ovultie) si datorita acestuia se va produce ovulatia. In momentul in care s-a produs ovulatia, maturizarea celorlalte ovocite este inhibata. Procesul nu se va mai repeta decat in ciclul urmator. Exista exceptii in evolutia ciclului pe care numai cineva care face o monitorizare zilnica le poate evita. Probabil lor li se datoreaza mitul ovulatiei provocate. Aceste intamplari sunt: sfarsitul unui ciclu fara sa apara sangerarea menstruala (ca urmare crezand ca e vorba de sarcina... nu ne mai ferim si o obtinem chiar atunci), sau o varianta a acestui fapt este aparitia unui platou inalt foarte scurt (3-4 zile) care cade si incepe alt ciclu fara sa apara sangerarea (situatie frecventa in alaptare si premenopauza), sau sangerarea de ovulatie este interpretata ca menstruatie, sau datorita oboselii, stresului, unei caltorii (mai ales la mare sau in zone cu diferenta mare de fus orar), procesul ovulator se prelungeste, ovulatia intarziind sa apara, sau apare ca un eveniment neasteptat o ovulatie din primele zile ale ciclului (fireste in acelasi ciclu nu va mai incepe un alt proces ovulator), sau femeia a intrat in premenopauza si, in lipsa unei monitorizari extrem de atente, nu are nimeni idee cand se produce la ea ovulatia, sau se mascheaza asa ineficienta metodei contraceptive de bariera recomandate de medic (o deficienta de structura a unui prezervativ folosit in perioada fertila duce la o sarcina, dar medicul considera ca sarcina nu are cum sa fie de acolo ci cu siguranta de la contactul neprotejat de dinainte de menstra. Roetzer are sute de mii de grafice si el spune ca nu a vazut in niciunul o ovulatie intamplatoare, provocata de cine stie ce eveniment. "Emotiile placute":5: , relaxarea intr-un concediu in natura favorizeaza producerea ovulatiei firesti, nu insa si aparitia altora asa aiurea. Sunt femei care au ciclu normal, regulat, la ele incepe un proces ovulator dar ovulele nu se matureaza corespunzator (cauze sunt reprezentate de stres, boala, nutritie precara, insuficienta hormonala). Acest lucru se vede in cazul monitorizarii ecografice a femeilor care nu pot ramane gravide. Pe ele le ajuta sa ovuleze un orgasm intens spre exemplu. |
Citat:
Pentru cei care nu stiu despre ce este vorba, progesteronul este hormonul care mentine sarcina. Progesteronul se secreta imediat ce ovulatia a avut loc, de catre foliculul ovrian rupt si transformat in "corp galben". Ca urmare este absolut inutil sa fie urmarit progesteronul in cazul in care se doreste evitarea sarcinii. Cand ciclul se afla in faza luteala (cu progesteron) zarurile au fost deja aruncate. Toate metodele naturale urmaresc estrogenul, hormonul care pregateste ovulatia. Numai atunci se poate evita sarcina prin abstinenta periodica. |
Citat:
|
Citat:
E super ca stii germana! Eu nu stiu o boaba... Lucrarea de baza se numeste Naturliche Empfangnisregelung (scuze, nu am diacritice sa pun cate 2 punctulete pe u din primul cuvant si a din al doilea). Exista si o alta lucrare mai aprofundata, pentru medici. Mi-au mai tradus altii din ea. Din pacate nu stiu exact cum se numeste. Oricum de baza este prima. Cine cauta cu google si vrea sa gaseasca si altfel de informatii despre metodele naturale, decat ceea ce se gaseste de regula pe site-urile medicale (unde sunt desconsiderate), sa nu caute niciodata contraceptie naturala ci REGLAREA NATURALA A CONCEPTIEI (RNC) si PLANNING NATURAL FAMILIAL (PFN). Cei care predau metode naturale nu considera ca predau contraceptie naturala (desi pot fi folosite si astfel) ci niste metode de autocunoastere care, dupa sfatul duhovnicului si/sau mintea proprie, pot fi folosite fie pentru a concepe fie pentru a evita conceptia. In principal sunt atat de interesante si de util sa fie cunoscute (pentru santate, nu pentru a evita sau a favoriza conceptia), incat merita efortul chiar si pentru femeile care nu au viata sexuala. |
Citat:
|
[quote=cristina2012;142620
Roetzer are sute de mii de grafice si el spune ca nu a vazut in niciunul o ovulatie intamplatoare, provocata de cine stie ce eveniment. "Emotiile placute":5: , relaxarea intr-un concediu in natura favorizeaza producerea ovulatiei firesti, nu insa si aparitia altora asa aiurea. Sunt femei care au ciclu normal, regulat, la ele incepe un proces ovulator dar ovulele nu se matureaza corespunzator (cauze sunt reprezentate de stres, boala, nutritie precara, insuficienta hormonala). Acest lucru se vede in cazul monitorizarii ecografice a femeilor care nu pot ramane gravide. Pe ele le ajuta sa ovuleze un orgasm intens spre exemplu.[/quote] La facultate ne a zis ca stressul intens (violul de exemplu), si emotiile placute in cuplu pot duce la maturarea mult mai rapida a foliculului, si declansarea ovulatiei. Ma gandesc ca or fii stiind totusi ceva. Totusi, chiar daca dr respectiv zice ce zice, imi vine greu sa cred ca la toate femeile perioada ovulatorie e fix ca ceasul. |
Citat:
|
Citat:
Prin masurarea temperaturii aflai cand se termina perioada fertila si cand incepe cea infertila. Si determinarea e ceva mai complicata, adica ai nevoie de trei temperaturi mai inalte decat alte 6 anterioare consecutive. Metodele simpto-termice interpreteaza impreuna cu masurarea temperaturii si diferite simptome ale corpului, unele date de estrogeni (aparitia apoi fluidizarea glerei, scaderea temperaturii, inmuierea si deschiderea colului, prezenta cristalizarii fluidelor in feriga), altele de progesteron (ingrosarea si/sau disparitia glerei, cresterea temperaturii, inchiderea si intarirea colului, congestia mamara). |
Citat:
Metodele naturale nu se bazeaza pe o astfel de aberatie. Durata ciclului difera de la o femeie al alta si in cazul aceleiasi femei de la un ciclul la altul. * in cazul calendarului conteaza periodicitatea si orice eveniment care perturba ritmul poate fi urmat de o sarcina Citat:
Dar ca sa nu ma pun eu, aia de la cratita, cu domnul profesor doctor in stiinte medicale, am sa pornesc argumentatia considerand afirmatia domniei sale ca fiind veridica: 1. Se afirma ca ca stresul sau emotiile placute in cuplu pot grabi cu mult maturare foliculara. De aici deducem ca ne aflam in faza foliculara, in faza luteala nu este inceput niciun proces de maturare, deci nu are ce sa fie grabit, asa-i? *Metodele simpto-termice afirma ca este 100% infertila perioada de dupa incheierea procesului ovulator, iar afirmatia d-lui profesor nu atinge cu nimic aceasta parere. 2. Daca stim ca ne aflam in faza foliculara, stim si ca este posibil fertila (dor monitorizam semnele de fertilitate), asa ca suntem constienti de urmari daca avem atunci relatii conjugale, asa-i? Faptul ca am putea concepe cu cateva zile mai devreme nu prea are cu ce sa ne deranjeze... poate doar daca pierdem zodia dorita:4: *Metodele simpto-termice afirma ca numai in timpul platoului inalt infertilitatea este sigura 100%, in schimb, la inceputul ciclului (incepand cu prima zi de sangerare sau cu temperatura scazuta) nu exista nici o singura zi 100% infertila. Procentul de siguranta este de 99,8%. In acest procent pot intra foarte bine ovulatiile timpurii declansate de anumite evenimente mai mult sau mai putin placute. 3.Daca ne aflam la inceputul ciclului si semnele de fertilitate nu sunt inca prezente (lipsete mucusul, colul este bine inchis), spermatozoizii mor oricum in jumatate de ora datorita mediului vaginal acid. Stim ca este absolut necesara existenta unui mucus fertil (sunt de fapt mai multe tipuri de mucus fertil) pentru hranirea, transportul si realizarea procesului de capacitatie al spermatozoizilor. Daca mucus nu este... nu se realizeaza nimic, nu-i asa? De mentionat ca lubrifiantul din timpul preludiului si intercursului nu este tot una cu mucusul fertil. Acestea fiind zise, consider ca afirmatia domnului profesor chiar daca este perfect adevarata nu schimba cu nimic datele problemei discutate de noi. |
Eu am o curiozitate.
Poate un avort facut acum, sa aibe consecinte fizice (spre exemplu copil care sa se nascu cu diferite handicapuri) asupra viitorului fat (in caz ca a mai fi unul)? Femeia respectiva poate avea o sarcina ulterioara normala, sau exista riscul ca, copilul sa se nasca cu probleme, sa nu auza, sau sa nu vada, etc...... |
Citat:
Personal, cred ca barbatii sunt cheia pacatelor ce tin de sexualitate..... Asa ca, PARDON !, nu va mai amagiti cu inocenta ! |
pentru a reduce numarul avorturilor trebuie o popularizare mai mare a metodelor contraceptive in randul adolescentilor si a populatiei rurale si aici nu ma refer doar la 1-2 spoturi publicitare, ci la instituirea unor cursuri de educatie sexuala in scoli si la distribuirea de prezervative in mediul rural.
|
Citat:
"Apoi Iuda a luat pentru Ir, întâiul născut al său, o femeie, cu numele Tamara. Dar Ir, întâiul născut al lui Iuda, a fost rău înaintea Domnului și de aceea l-a omorât Domnul. Atunci a zis Iuda către Onan: "Intră la femeia fratelui tău, însoară-te cu ea, în puterea leviratului, și ridică urmași fratelui tău!" Știind însă Onan că nu vor fi urmașii ai lui, de aceea, când intra la femeia fratelui său, el vărsa sămânța jos, ca să nu ridice urmași fratelui său. Ceea ce făcea el era rău înaintea lui Dumnezeu și l-a omorât și pe acesta." Facerea, capitolul 38, versetele 6-10 |
Citat:
|
Citat:
Este adevarat ca principiul casatoriei crestine este sa nu refuzam sa avem copii, sa nu ne inchidem in modegoism relatia unul catre altul ci sa o deschidem catre primirea vietii si daruire - asta este 'default'ul, ca sa zic asa, cazul normal. Insa sunt tot felul de cazuri in care venirea unui copil este mai bine sa fie evitata - si pentru aceste cazuri este bine sa folosim metode contraceptive. De ex: boala, pericolul de moarte in cazul nasterii, pericolul de handicap, si latele, care ar trebui lasate la intelegerea si constiinta cuplului, sfatuit si de duhovnic. Faptul ca exista canoane impotriva nu dovedeste nimic - pentru ca asa cum spune Hristos, nu omul este pentru sabat, ci sabatul pentru om. Acele reguli sunt poentru situatiile normale, in care nu exista nici un motiv de a nu accepta venirea copiilor. Pentru cei care spun ca contraceptivele hormonale sunt de fapt abortive, eu as spune (sunt din ce in ce mai mult de aceasta parere) ca daca e pe asa, atunci actul sexual este abortiv ;-), pentru ca (orice medic va pate spune), rata pierderii unui ovul fecundat inainte de nidare este de la 35 la 85 la suta pentru un cuplu avand relatii sexuale. In schim, daca luam un anticonceptional, este extrem de rara fecundarea efectiva a unui ovul si pierderea lui, deci, din cauza ca anticonceptionalele impiedica si nidarea. Efectul lor este mai ales de a opri conceptia. Insa repet, dpdv crestin este recomandabil sa nu folosim aceste metode daca nu avem un motiv serios. |
Citat:
Comparatia pe care o faci, efectul contraceptivelor hormonale vs. avort natural prin ne-nidare este complet gratuita. In prima situatie discutam despre un act perfect constient si voluntar, pe cind in cel de-al doilea caz avem un proces pe care esti departe de a-l intelege si controla. In plus, cifrele pe care le vehiculezi, 35-85% sint deplasate. Asociatia ginecologilor americani estimeaza ca numarul pierderilor este intre 30 si 50%. Dar, atentie! Este vorba de o estimare. Si tinind cont de propaganda si manipularea la care sintem supusi, cred ca ar fi de foarte mult bun simt sa avem rezerve cu privire la astfel de “estimari”, indiferent de unde vin, atita timp cit servesc anumite interese. Nu ma pot impiedeca sa constat cit de bine vine aceasta “estimare” ca sa confirme o teorie mult mai larga care sustine ca aparitia vietii e pur si simplu o chestiune de statistica. |
Citat:
Diferenta nu este de intentie pentru ca atunci cand iei anticonceptionale intentia este sa opresti conceptia, iar cazul cand se poate fecunda un ovul este un fel de efect foarte rar secundar. Parerea mea (proprie) este ca exista situatii in care ne putem asuma acest risc (boala grava, pericol de malformatii, si altele). Personal, nu mi-l asum, in momentul de fata, de altfel. As prefera sa fii mai obiectiv cand scrii, si sa te abtii de la expresii ca 'corifeii ortodoxiei apostate'. Nici eu nu am o parere buna despre cei care sustin vechii calendaristi, care arunca cu anateme la tot pasul, care cred ca pamantul e plat si care cred ca ortodoxia adevarata trebuie sa se ia numai dupa canoane aplicate ad literam, fariseistic (NB pidalionul a fost si el alcatuit de un sfant pe care tu nici nu-l recunosti, Nicodim Aghioritul), insa nu spun ca sunt ... nici nu vreau sa spun cum, desi ma mananca degetele pe clape. ;-) In tot ceea ce scrii se simte acelasi vant polar. Nu putem discuta mai omeneste, chiar contrazicandu-ne? Sau si omenia este un principiu 'ecumenist'? |
salutare
buna ziua,in primul rand
sunt nou pe acest forum desi il urmaresc de mult timp...citind o parte din posturile despre acest subiect am hotarat sa ma inregistrez ca sa pot posta.. o sa fiu scurt...avortul dpdv crestinesc se stie ca este un pacat capital de asemenea si moral e o crima in adevaratul sens al cuvantului,cruda pt ca ucizi un copil care inca nu a apucat sa cunoasca frumusetea lumii creata de Dumnezeu protectia(anticonceptionalele)sunt diferite si de aceea trebuiesc privite in mod diferit!una e metoda calendarului,prezervativul...metode ce nu ,,ucid" embrionul asa cum zicea un coleg forumist mai sus despre anticonceptionale...insa subiectul e delicat...mult prea delicat ca sa poata fi discutat in pripa... altcineva spunea despre copii ca ii facem pentru a avea sprijin la batranete..hmm..nu de asta facem copii...Dumnezeu a creat femeia in primul rand ca sa nasca copii,sa ii ingrijeasca etc;nu poti dori un copil pentru sprijin la batranete(mai bine iti faci o pensie privata)copiii sunt una din minunile vietii,pentru ei traim si muncim...ma opresc deocamdata aici sa vad reactia colegilor... va multumesc...D-zeu sa ne aiba in Paza lui! |
...
Citat:
|
Citat:
Abstinenta absoluta este absurda si nenaturala pentru un cuplu casatorit, pentru ca relatia trupeasca nu este numai pentru conceperea copiilor, ci si pentru unirea cuplului si exprimarea dragostei dintre ei. |
Citat:
Citat:
Iosif Aghioritul a fost un teolog cu merite recunoscute intotdeauna de Biserica acolo unde lucrarile sale s-au inscris in ortodoxie. N-a fost niciodata canonizat pentru ca parte din scrierile lui au fost puternic influentate de spiritualitatea romano-catolica. Biserica Ecumenista de la Istanbul l-a facut sfint probabil chiar datorita acelor scrieri si a cererii lui scrise de a cumpara o indulgenta, in incercarea de a crea o alta Traditie pentru biserica care sa-i justifice ecumenismul. Cit priveste “fariseismul”, mai citeste odata ce am scris despre canoane si spune de unde l-ai dedus, ca sa rezolvam o mica problema de onestitate inainte de a pretinde un altfel de dialog. |
Citat:
,, Cu cei ce graiesc pace catre aproapele lor,dar cele rele sunt in inimile lor, Da-le lor dupa faptele lor si dupa viclesugul gindurilor lor. Dupa lucrul miinilor lor ,da-le lor; rasplateste-i dupa faptele lor, Ca n-au inteles lucrurile Domnului si faptele miinilor Lui; ii vei darima ,si nu-i vei zidi" (Ps.27/ 4-7) Scopul principal al intemeierii familiei atit din punct de vedere social(perpetuarea speciei) dar mai ales duhovnicesc este : PROCREEREA (pt. cresterea, inmultirea ,stapinirea pamintului si mintuirea omului) Cine induce in eroare ...si cine sminteste ? |
Citat:
Scopul principal al casatoriei nu este procreerea, ci unirea celor doi dupa modelul Hristos-Biserica, si prin asta, mantuirea (ajungerea in Imparatie). Procreerea este sa zicem un scop secundar. Scrie asta in orice carte despre casatoria ortodoxa, inclusiv sf. Ioan Gura de Aur (am citat asta pe alt topic). Si se spune mereu ca asta este o diferenta dintre conceptia ortodoxa si catolica despre casatorie. Voi, antiecumenistii, sunteti mult mai influentati de scolastica si morala catolica decat credeti. :-( |
Ce treaba are avortul cu homosexualitatea?
Mai intai sa va intreb de ce a fost pus aici acest subiect.
Ce are avortul cu homosexualitatea. Pe urma o corectie (si eu gandesc la fel ca Fani cumva): Casatoria nu are ca scop procreerea, ci traiul in doi, in iubire si cu curatenie si credinciosie (in sens de loialitate fata de partener(a)). Una din functiile casniciei este procreerea, caci este bine sa aibe loc numai in cadrul familiei. Observ de multa vreme aici pe forum tendinta de inversare a cauzei cu efectul/scopul. Ex. traim ca sa ne mantuim. Nu cred. Traim pentru ca ne-am nascut. Trebuie sa tindem sa ne mantuim pentru ca suntem oameni si trebuie (teoretic) sa ajungem sfinti, in rai. Cei care nu exista n-au cum sa se mantuiasca. Logic nu? Sunt de acord si cu andrei25. Cine poate, este mai bine sa foloseasca abstinenta. Este contraceptia cea mai sigura. Sau folosirea calendarului (abstinenta in anumite zile), dar trebuie sa functioneze atat de regulat femeia, incat este f.nesigur. Abstinenta in casnicie este si interzisa. Avorturile trebuie sa aibe anumite limite, au rostul lor. A nu se intelege de aici ca sunt pro-avort. Trebuie gasite si alte solutii. Una din ele: cuplurile care nu pot avea copii ii pot prelua/ajuta. Am discutat cu multa lume acest subiect delicat si mi s-a explicat ceva ce pana la urma este de inteles. Problema nu este ce sa faci copilul dupa nastere, ca solutii ar fi, ci faptul ca o femeie poate sa nu vrea sa duca o sarcina din anumite motive. Nu vad o crima in a folosi anticonceptionale. Embrionii nu pot trai decat daca sunt buni si in anumite conditii, si numai in corpul femeii. Altfel ei nu reprezinta neaparat viata. Nu orice embrion si nu oricand, produce un copil. Daca ati sti cati embrioni se pierd lunar, fara stire si vina, la femei... |
Citat:
"In concordanta cu invataturile ortodoxe exprimate in ritualul tainic al casatoriei, procreatia si grija si dragostea pentru copii in cadrul familiei reprezinta implinirea normala a dragostei barbatului si femeii in Cristos." ("According to the Orthodox teaching as expressed in the sacramental rite of marriage, the creation of children, and the care and love for them within the context of the family, is the normal fulfillment of the love of a man and woman in Christ.")Mai departe: "Avind aceasta convigere ca dragostea umana, care imita dragostea divina, trebuie sa se reverse in procreere si grija fata de altii nu inseamna ca procreatia este unicul scop al casatoriei, justificare unica si exclusiva si legitimizare a existentei acesteia. Nu inseamna nici ca un cuplu fara copii nu poate duce impreuna o viata cu adevarat crestina. Inseamna, totusi, ca alegerea constienta a unui cuplu casatorit de a nu a avea copii din motive de confort personal si acomodare la situatie, din dorinta de lux si libertate, din teama de responsabilitate, din refuz de a imparti bunurile materiale, din ura fata de copii, etc, este necrestineasca si in nici un fel nu este in acord cu invataturile sacramentale, morale si biblice si cu traditia Bisericii Ortodoxe cu privire la ceea ce inseamna viata, dragostea si casatoria." ("This conviction that human love, imitative of divine love, should overflow itself in the creation and care for others does not mean that the procreation of children is in itself the sole purpose of marriage and the unique and exclusive justification and legitimization of its existence. Neither does it mean that a childless couple cannot live a truly Christian life together. It does mean, however, that the conscious choice by a married couple not to have a family for reasons of personal comfort and accommodation, the desire for luxury and freedom, the fear of responsibility, the refusal of sharing material possessions, the hatred of children, etc., is not Christian, and can in no way be considered as consonant with the biblical, moral and sacramental teachings and experience of the Orthodox Church about the meaning of life, love and marriage. " - http://www.oca.org/OCchapter.asp?SID=2&ID=56)De unde rezulta cit se poate de clar ca procreerea nu este secundara, ci tocmai modul in care cuplul exprima dragostea in Cristos, felul principal in care casatoria lucreaza dupa vrerea lui Dumnezeu. Nicaieri in invataturile noastre, ortodoxe, nu scrie ca barbatul isi poate munci mintuirea impreunindu-se cu nevasta spre desfatare. Poate doar in bisericile voastre si acolo de unde vine Kama Sutra.... |
Citat:
“De aceea se pun cununi pe capul mirilor, căci sunt simbol al biruinței, și că ei fiind neînvinși, se apropie în acest fel de patul de nuntă, și că n-au fost biruiți de plăceri.” (Ioan Gura de Aur, Omilli 9 la Epistola I catre Timotei) |
Citat:
Eu merg la slujbele unei biserici ortodoxe americane, dar in prealabil l-am intrebat pr preot ce parere are despre miscarea ecumenica etc.. A spus ca el nu este ecumenist (ba m-a ironizat pt ca se pare ca multi ierarhi romani sunt promotori ai miscarii ecumenice). Dar daca OCA este biserica ecumenista, asta inseamna ca nu ar trebui sa particip la slujbe si sa nu impartasesc copiii acolo? Ecumenismul este o stigma pe intreaga biserica sau doar o optiune personala a unui cleric? |
Citat:
http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ead.php?t=6221 http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ead.php?t=6272 http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ead.php?t=7256 http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ead.php?t=6480 si, daca vrei, pe parcurs o sa-ti raspund la intrebarile pe care o sa ai sa mi le pui. |
Citat:
Si in citatul tau, se spune ca este 'implinirea normala' a casatoriei, nu scopul principal. Exact ce am zis si eu. Sunt intru totul de acord cu acest text. Daca din cele scriese de mine se intelege altceva, nu stiu daca vina este a mea sau a cititorilor - nu sunt ironica, chiar nu stiu. Am spus ca exista situatii cand oprirea venirii copiilor este acceptabila dpdv crestin, nu ca ea ar trebui sa devina normala si de la sine inteles. Ca: boala grava, pericolul de handicap, pericolul de moarte, un numar de copii deja mare si/sau peste puterile cuplului (care trebuie sa isi cerceteze bine inima, nu sa hotarasca din comoditate, si sa ceara sfat si parintelui duhovnic), neintelegerea dintre soti (numai unul doreste alti copii, celalalt se opune categoric, de exemplu). Si nu am spus nici ca 'barbatul isi poate munci mintuirea impreunindu-se cu nevasta spre desfatare.' Unde am spus eu ca scopul casatoriei este o viata sexuala implinita?? Am spus ca este unirea celor doi intr Hristos - unire care se face si prin unirea trupeasca, dar evident nu numai. Iar iubirea trupeasca a unor oameni care se iubesc si se respecta nu este un joc erotic si o simpla cautare de placere. Poate tu asa o vezi, ti-ai facut poate imaginea asta din filme si din cultura hipererotizata actuala, nu stiu daca esti casatorit sau nu. |
"Cea din urma dovada ca un popor a ajuns la cel mai de jos nivel de decadere morala, va fi ca avortul se va conisdera ceva tolerat social si obisnuit".
Jurnailstul italian Rafael Ballestrini " haide-ti sa incheiem aici! s-au spus multe...si pentru fiecare. D-zeu sa-i lumineze pe cei care ii framanta aceasta problema si nu stiu raspunsul inca. D-zeu sa ne fereasca de cuvinte "otravitoare" sufletului. "Fugiti din calea ispitei"! Scopul acestor postari,daca nu ajung sa fie constructive,macar sa le incheiem responsabili si demni de prestanta pe care o vrem,fara jigniri indirecte... Un om intelept se face inteles cu siguranta! |
Repostez aici ce am scris in alta parte (scopul nuntii) drept completare la cele spuse despre acest subiect.
Infranarea este UNUL din scopurile casatoriei, de altfel cel care este valabil in toate culturile si religiile: aducerea sexualitatii in fagasuri domestice, pentru ca altfel ea, ca un torent, ar napadi viata umana si ar produce pagube. Ceea ce se intampla astazi in mare parte. Asta pentru ca sexualitatea este o energie puternica, necanalizata poate distruge, insa canalizata aduce mult bine. Scopul principal este unirea sotilor intru Hristos. Unirea este opusul duhului dezbinarii, al individualismului (diavol inseamna cel care desparte, etimologic). Unirea este o imagine a raiului si mai ales a Imparatiei, unde vom fi toti uniti in Dumnezeu. Si de aceea se spune ca familia este o mica Biserica - Biserica fiind avangarda Imparatiei in lume. |
| Ora este GMT +3. Ora este acum 16:38:38. |
Rulează cu: vBulletin Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.