Pe baza unor teorii absurde precum ale lui Einstein sau Schrodinger se vor putea construi, de exemplu, panouri solare care sa faca inutila taierea arborilor si astfel sa impiedice desertificarea.

Ma indoiesc ca este "luat din maimuta".
Daca are componente asemantoare nu inseamna neaparat ca unul a evoluat din altul.
Si o sapa este facuta din metal si un automobil, dar e absurd sa afirmi ca automobilul se trage din sapa.

La care teorii te referi mai exact cand spui ca sunt absurde si de ce?

Nu e nevoie de mecanica cuantica sau teoria relativitatii sa explici ce ai spus tu mai sus.
Se invata la geografie in scoala generala (sau se invata) si se numeste "eroziunea solului".
Pamantul fertil nu se "transforma" in nisip, ci este erodat, spalat, indepartat de agentii naturali (ploaie, vant) atunci cand nu mai exista vegetatie pe el.

Pai Schrodinger a zis ca materia nu e materie e energie.
Einstein are teorii multiple si nu cred ca Einstein a inventat panourile solare.
Tesla a fost cel mai mare om de stiinta al secolului trecut si asta o zicem dupa dreptate.
Prin Tesla s-a dat omenirii curentul alternativ,metodele de producere,metodele transport.
Tesla a zis despre teoriile lui Einstein ca sunt absurde,ca nu sunt stiinta ci metafizica.
Este clar ca Tesla stia ce spune.

Da, daca a zis Tesla sigur asa e.
panouri solare-fotocelule-E=mc2-Einstein, ring the bell?

http://en.wikipedia.org/wiki/Nikola_Tesla

"... magnificent mathematical garb which fascinates, dazzles and makes people blind to the underlying errors. The theory is like a beggar clothed in purple whom ignorant people take for a king ... its exponents are brilliant men but they are metaphysicists rather than scientists "
(este o minunata gaselnita matematica care fascineaza si ameteste oamenii facandu-i orbi la erorile de sub ea.Teoria e ca un cersator imbracat in purpura si pe care oamenii ignoranti il iau de imparat. Sustinatorii teoriei sunt oameni stralucitori dar sunt metafizicieni mai degraba decat oameni de stiinta."

Vroiam sa zic ca Einstein a luat premiul Nobel pentru ceea ce numesti tu panouri solare :69:

Il folosesti pe Tesla ca pe Sfintii Parinti: nu inseamna ca daca un om a facut niste lucruri demne de lauda (si nimeni nu ii desconsidera descoperirile) trebuie sa luam de bun tot ce spune.

Mai soro topcat Hertz a descoperit efectul fotoelectric.
Heinrich Hertz.Nu Einstein.
De ce dau fotocelule curent eu nu stiu dar cert e ca dau curent si acest poate fi folosit.Dar panourile solare de datoreaza lui Heinrich Hertz nu lui Einstein.

Cum se face ca Hertz a descoperit efectul fotoelectric si Einstein a luat premiu Nobel pentru descoperirea lui Hertz asta sincer sa fiu nu am idee.

Poti crede ce vrei, dar iti propun sa mai verifici

Asta de unde ai mai scos-o?

Atita timp cit o pastrezi la nivel de idee, nu vad nici o problema. Nu sint eu chemat sa judec daca ceea ce tu crezi e bun sau drept.

Ai dreptate, mea culpa
Am fost in eroare, aveam impresia ca ai zis explicat, nu descoperit
Inca o data, scuze

Nu.
Daca ceea ce postulezi ii atinge si pe cei din jur, in orice fel, e o problema.

1. Asa s-au facut cerul si pamantul si toata ostirea lor.
2. Si a sfarsit Dumnezeu in ziua a sasea lucrarea Sa, pe care a facut-o; iar in ziua a saptea S-a odihnit de toate lucrurile Sale, pe care le-a facut.
[COLOR=blue](aici se arata ca a sfarshit in ziua a 6-a lucrarea Sa deci iata ca cifra 6 poate sa fie ceva legat de creatzie, deci ceva creat dar care nu a mai primit odihna, binecuvantarea shi Odihna de la Dumnezeu, nu a mai primit lumina binecuvantarii shi sfintzirii din ziua a 7-a, caci lumina numita de Dumnezeu Zi nu a mai luminat seara shi dimineatza peste cei ce nu au mai primit Odihna de la Dumnezeu, impacarea. Deci a sfarshit lucrarea shi in ziua a 7-a a binecuvantat lumina Creatziei shi a sfintzit-o deci Creatzia fiind intr-u lumina lui Dumnezeu era toata sfanta shi binecuvantata, luminand peste ele in Ziua a 7-a o binecuvantare shi o lucrare odihnitoare pe care o dadea Dumnezeu. Dar aici este important shi cum spune acolo ca Dumnezeu s-a Odihnit de toate Lucrurile Sale deci Dumnezeu primea odihna de la Lucrurile pe care le-a Facut shi astfel se odihnea Dumnezeu de lucrurile Sale care il Odihneau pe El in Ziua a 7-a shi pentru asta a binecuvantat shi a sfintzit Ziua a 7-a adica Lumina zilei a 7-a, a fost o seara shi a fost o dimineata, adica a sfintzit shi binecuvantat Odihna cu care se odihnea Dumnezeu de la toate Lucrurile Create, caci toate erau foarte bune, bine facute shi puse shi ashezate in sfanta randuiala)[/COLOR]
3. Si a binecuvantat Dumnezeu ziua a saptea si a sfintit-o, pentru ca intr-insa S-a odihnit de toate lucrurile Sale, pe care le-a facut si le-a pus in randuiala. [COLOR=blue](Deci a sfintzit aceasta Odihna de dupa sfarshitul lucrarii, acesta perioada de timp shi lumina shi a binecuvantat-o ca pe o Zi Sfanta, pentru ca Dumnezeu se odihnea de toate, de la toate pe cate le vedea shi pe care le facuse pana in ziua a 6-a, pentru ca le vedea ca sunt foarte bune asha cum era lumina foarte buna deci iata ca abea acum era binacuvantat shi ciclul complet al unei zile shi in ea Dumnezeu a savarshit lucrarea de sfintzire shi de binecuvantare a Zilei pentru Om shi pentru toata Creatzia care era foarte Buna)[/COLOR]
4. Iata obarsia cerului si a pamantului de la facerea lor, din ziua cand Domnul Dumnezeu a facut cerul si pamantul.
5. Pe camp nu se afla nici un copacel, iar iarba de pe el nu incepuse a odrasli, pentru ca Domnul Dumnezeu nu trimisese inca ploaie pe pamant si nu era nimeni ca sa lucreze pamantul. [COLOR=blue](aici se arata ca nu existau copaci, adica copaci fara roade cu samantza in roadele lor, deci copaci nu existau dar existau pomi roditori shi iarba, dar care nu facea roade pentru ca nu venise inca ploaie ca sa le ude, deci nu odraslisera, deci nu putusera asculta ca sa se raspandeasca, sa odrasleasca pentru ca semintzelor le trebuia apa iar Domnul Dumnezeu nu trimisese inca ploaie pe pamant)[/COLOR]
6. Ci numai abur iesea din pamant si umezea toata fata pamantului. [COLOR=blue](deci era pe pamant un abur care uda fatza pamantului dar care nu intra in pamant caci aia nu era ploaie ci un abur ca o ceatza ce umezea doar fatza pamantului)[/COLOR]
7. Atunci, luand Domnul Dumnezeu tarana din pamant, a facut pe om si a suflat in fata lui suflare de viata si s-a facut omul fiinta vie.
[COLOR=blue](Deci omul, Adam este facut inainte de prima ploaie, shi Domnul a luat tzarana din pamant, deci din pamant fara apa, din tzarana, shi a suflat in fatza lui suflare de viatza, deci undeva inaintea lui shi omul s-a facut fiintza vie, deci cumva a ascultat omul de suflarea suflata in fatza lui shi s-a facut omul fiintza vie, deci se arata ca Domnul Dumnezeu l-a facut cu mainile Sale, caci a luat cu mainile Sale tzarana din pamant shi a facut pe om din tzarana shi omul s-a facut fiintza vie din ce a suflat Dumnezeu in fatza lui, deci tzarana aia modelata in chip de om dupa Chipul lui Dumnezeu, luand din suflarea lui Dumnezeu suflata in fatza sa, iata asha s-a facut omul fiinta vie)[/COLOR]
8. Apoi Domnul Dumnezeu a sadit o gradina in Eden, spre rasarit, si a pus acolo pe omul pe care-l zidise. [COLOR=blue](adica undeva spre Rasarit in Eden era o a sadit o Gradina, deci spre rasarit fatza de locul in care il crease din tzarana din pamant a sadit o gradina fie intr-o regiune numita Eden fie asha se numea Cerul shi Pamantul, Eden, caci gradina era sadita in Eden, shi nu gradina se numea Eden, ci Tzara sau regiunea sau ceva ce o contzinea se numea Eden, shi a pus acolo pe micutzul Adam pe care il crease, caci Adam era probabil ca un copil de trei anishori spre a creshte)[/COLOR]
9. Si a facut Domnul Dumnezeu sa rasara din pamant tot soiul de pomi, placuti la vedere si cu roade bune de mancat; iar in mijlocul raiului era pomul vietii si pomul cunostintei binelui si raului. [COLOR=blue](deci dupa ce a sadit a facut sa rasara, deci aici este posibila derularea zilelor shi creshterea pomilor dar daca se spune ca a facut sa rasara asta inseamna ca le-a facut mai repede, caci nu au rasrit ele de la sine prin ascultare shi ploaie caci inca nu ploase ci i-a rasarit Dumnezeu din Pamant tot soiul de pomi placutzi la vedere shi cu roade bune de mancat, deci este ceea ce Lucrase in Ziua 6-a a Creatziei, asha imi pare ca este explicatzia mai clara shi mai amanuntzita, adica detalierea cum i-a facut pe Oameni in ziua a 6-a impreuna cu gradina din Eden in care i-a ashezat, spre rasarit fatza de locul de unde luase tzarana din pamant) [/COLOR]
10. Si din Eden iesea un rau, care uda raiul, iar de acolo se impartea in patru brate. [COLOR=blue](Aici se arata ca era un rau in Eden care ieshea din Eden, deci acolo ieshea shi care ajungand la gradina Raiului se despartzea in 4 bratze, deci gradina aceea contzinuta de Eden era Raiul Omului)[/COLOR]
11. Numele unuia era Fison. Acesta inconjura toata tara Havila, in care se afla aur.
12. Aurul din tara aceea este bun; tot acolo se gaseste bdeliu si piatra de onix.
13. Numele raului al doilea este Gihon. Acesta inconjura toata tara Cus.
14. Numele raului al treilea este Tigru. Acesta curge prin fata Asiriei; iar raul al patrulea este Eufratul. [COLOR=blue](aici se arata ca locul este fizic localizat pe vremea lui Moisi shi delimitat sau pozitzionat undeva unde exista aceste rauri shi tzari, deci arata ca se pastrase in istorie)[/COLOR]

continuarea mai jos

continuare
 

15. Si a luat Domnul Dumnezeu pe omul pe care-l facuse si l-a pus in gradina cea din Eden, ca s-o lucreze si s-o pazeasca. [COLOR=blue](aici se arata ca l-a luat pe Adam cel mititel shi l-a ashezat, l-a pus la datoria lui, la slujirea lui, ca sa lucreze gradina shi s-o pazeasca)[/COLOR]
16. A dat apoi Domnul Dumnezeu lui Adam porunca si i zis: "Din toti pomii din rai poti sa mananci,
17. Iar din pomul cunostintei binelui si raului sa nu mananci, caci, in ziua in care vei manca din el, vei muri negresit! [COLOR=blue](aici se arata ca ia dat o porunca clara caci in mijlocul gradinii erau pomul cunoshtiintzei binelui shi raului shi pomul vietzii, shi i-a zis foarte clar ca nu altcandva ci in ziua in care va manca din pomul interzis va muri negreshit, deci Adam putea manca din totzi pomii pamantului shi din totzi pomii gradinii sadita in Eden dar din Pomul Cunoshtintzei binelui shi Raului sa nu manance caci in ziua in care v-a manca v-a muri negreshit, deci iata ca shi din Pomul Vietzii i se daduse voie sa manance linishtit, din Pomul Vietzii din gradina Edenului dar i se spuse in porunca de ce, pentru ce trebuie sa nu manance, pentru ca atunci cand va manca negreshit va muri, deci nu era o tiranie, o porunca absurda, un moft ci fireshte ca se arata ca in mijlocul gradinii erau cei doi pomi, pomul Vietzii shi pomul mortzii, adica al cunoshtintzei binelui shi raului, din care daca va manca se va sinucide defapt chiar in ziua in care va manca va muri, deci era un sfat spre credintza shi spre neindraznirea de a manca din el, spre a nu cadea in ispita de a gusta din cunoshtintza binelui shi a raului caci defapt este sinucidere, este moarte chiar in ziua in care va manca, va indrazi sa manance, deci ishi va urma ispita curiozitatzii shi indoileii ca ce o sa i se intample sau care este binele shi raul referitor la ceva)[/COLOR]
18. Si a zis Domnul Dumnezeu: "Nu este bine sa fie omul singur; sa-i facem ajutor potrivit pentru el". [COLOR=blue](deci vazand Domnul ca Adam nu avea pe nimeni asemenea lui shi ca se intristase Omul a zis ca iata ca nu este bine, deci a vazut ca nu este bine ca omul sa fie singur shi a zis sa-I facem ajutor potrivit asemenea lui, deci ca sa poata sa-shi faca slujirea de a lucra shi pazi gradina din Eden asha cum il pusese pe Adam cel mititel)[/COLOR]
19. Si Domnul Dumnezeu, Care facuse din pamant toate fiarele campului si toate pasarile cerului, le-a adus la Adam, ca sa vada cum le va numi; asa ca toate fiintele vii sa se numeasca precum le va numi Adam.
20. Si a pus Adam nume tuturor animalelor si tuturor pasarilor cerului si tuturor fiarelor salbatice; dar pentru Adam nu s-a gasit ajutor de potriva lui. [COLOR=blue](aici se arata ca Adam impreuna cu Dumnezeu shi cu creatzia in lucrarea de aducere shi de numire a tuturor animalelor shi pasarilor shi fiarelor salbatice, ca sa le numeasca Dumnezeu asha cum le va numi Adam, a vazut Dumnezeu ca nu s-a gasit ajutor potrivit pentru El, deci adam nu-shi gasise in niciunele ajutor potrivit cu care sa faca porunca la care fusese pus de Dumnezeu, nu gasise ajutor de potriva lui, deci nu se potrivea cu Adam pe potrivirea shi placul lui Adam.) [/COLOR]
21. Atunci a adus Domnul Dumnezeu asupra lui Adam somn greu; si, daca a adormit, a luat una din coastele lui si a plinit locul ei cu carne.
22. Iar coasta luata din Adam a facut-o Domnul Dumnezeu femeie si a adus-o la Adam.
23. Si a zis Adam: "Iata aceasta-i os din oasele mele si carne din carnea mea; ea se va numi femeie, pentru ca este luata din barbatul sau.
24. De aceea va lasa omul pe tatal sau si pe mama sa si se va uni cu femeia sa si vor fi amandoi un trup." [COLOR=blue](aici se vede faptul ca deshi Adam shi Eva arau mititei, copilashi, Adam vorbea de la Dumnezeu ca un prooroc, caci bucuria lui de a o vedea pe Eva il starnise la dragoste shi inmultzire shi la potrivirea spre lucrarea de ascultare shi slujire a lui Dumnezeu ca Barbat shi Femeie, asha ca un singur trup, lasand pe cei ce i-au creat spre a forma un singur Trup in Dumnezeu caci Chipul lui Dumnezeu era barbat shi femeie, deci porunctor shi stapan dar shi credincios shi ascultator shi astfel lasand creatzia, cele din care a fost creat, sa se desavarsheasca in slujirea lui Dumnezeu intru asemanarea Sa spre desavarshirea lui... Deci exclamase bucuria de a ishi gasi pe cineva pe potriva lui impreuna cu care sa se desavarsheasca in ce ii daduse shi il puse Dumnezeu, deci iata ca Adam cuonshtea adevarul shi ca shtia ca Dumnezeu o facuse din oasele lui, deci iata ca Duhul lui Dumnezeu al Adevarului era peste Adam, caci adam nu shtiuse cum lucrasa Dumnezeu caci fusese cuprins de somn, adormise, deci iata cum Adam shi Eva erau in Duhul Sfant al proorociei shi al shtiintzei lui Dumnezeu, al vederii Adevarului, deci erau intru Dumnezeu, shtiind Adevarul)[/COLOR]
25. Adam si femeia lui erau amandoi goi si nu se rusinau. [COLOR=blue](aici ni se arata ca rushinea de a fi fost goi ei nu o resimtzeau, deci nu aveau nimic in Duhul lor care sa le spuna ca goliciunea ar fi o rushine, shi nici u era o rushine caci ei nu facusera nici un rau de care sa le fie rushine)[/COLOR]

[COLOR=red]in interpretare am incercat sa respect ceea ce este scris, ceea ce cred shi ceea ce imi cam dau seama cam cum ar putea fi... deci nimic deosebit, shi imi cer scuze daca am interpretat textul prea pueril, caci fireshte sunt shi sensuri Duhovniceshti... poate sfintzii shi duhovnicii shtiu interpreta mai bine, dar eu atata m-am priceput impreuna cu Dumnezeu, shi nu am pretentzai ca am interpretat corect ci precis am shi greshit de multe ori, deci n-am pretentzii de infailibilitate, dar cam asha se vede de la mine Facerea (1,2) [/COLOR]

"11. Numele unuia era Fison. Acesta inconjura toata tara Havila, in care se afla aur.
12. Aurul din tara aceea este bun; tot acolo se gaseste bdeliu si piatra de onix."

din graba n-am observat un detaliu foarte important, ca aurul din tzara Havila pe care o inconjura unul din bratzele râului ce ieshea din Eden ce contzine o gradina shi care facea ca râul sa se imparta in 4 bratze, era bun deci iata ca aurul din tzara aceea era bun... lucru care ne face sa punem pe seama râului care inconjura tzara bunatatea aurului caci aurul din alte parti, in opozitzie fatza de aceasta afirmatzie nu era bun, probabil istioriceshte vorbind apoi, caci istoriceshte pare ca este plasata gradina Edenului in timpul in care Moise scria shi arata unde fusese sadita shi o pozitziona in timpul lor actual... deci numai aurul din tzara aceea este bun... shi astfel se arata ca nu numai lumina era buna shi toata Lucrarea lui Dumnezeu shi binecuvantarea shi sfintzirea shi Odihna ci shi aurul din tzara aceea era bun, shi era bun shi aurul din tzara aceea probabil din motivul ca tzara aceea era inconjurata de raul Fison care pornea ca bratz al râului din Eden ce se impartzea in 4 in gradina Edenului caci râul Edenului nu ieshea din gradina ci din Eden iar cand ajungea la gradina se despartzea in 4 bratze. Deci iata cum apa raului Fison, in timp a facut shi facea ca pana shi aurul din o tzara pe care acesta o inconjura sa ramana bun, deci sfintzea shi curatzea aurul in timp ca sa ramana shi ca sa fie shi el bun ca shi lumina, deci sa aiba proprietatea bunatatzii... ca shi la creatzie caci spune nu era bun ci este bun deci pe vremea lui Moise este bun, shi poate pana astazi inca mai este bun aurul acela, shi asta pare ca este scris spre a arata ca aurul din alte partzi nu mai este bun deshi era bun la Creatie tot aurul pamantului dar numai acolo se pastrase shi inca se curatzise caci iata este scris ca aurul acela era bun. Probabil asemenea erau shi celelalte lucruri bdeliu shi piatra de Onix dar care nu erau relevante ca sa fie socotite in vreun fel, caci era cautat probabil mai mult aurul ca metal pretzios shi se arata prin text ca numai acela avea calitatea pastrata a bunatatzii asha cum fusese la vremea Creatiei, toata creatzia foarte buna shi binecuvantata, deci pare ca e din pricina Raului Fison care inconjura tzara aceea, din pricina raului ishi pastrase aurul calitatea de bun, proprietatea de bun.

Vsovi, toate intrepretarile astea le-ai luat de la tine sau de la altii? Ar fi bine sa iti citezi referintele. Si daca se poate sa scrii nitel mai cooherent, sa pui mai multe puncte si aliniate, ca e greu de citit altfel. Sa nu te superi pe mine ca iti fac aceasta mica observatie - dar nu e pirma oara cand mi-e greu sa urmaresc ce vrei sa zici si ce legatora are cu subiectul. ;-)

Ca Dumnezeu discuta cu El insusi creindu-l pe om, s enumeste in teologie 'sfatul (sau sinodul) sfintei Treimi daca nu ma insel si este o imagine, bineinteles, care vrea sa arate ca omul a fost creat intr-iun mod diferit de animale, si dupa chipul sfintei treimi (cca Tot sio fiecare Persoana in parte).
Eu stiu ca tu ai o problema cu acest concept de omnipotenta si omniscienta, insa El nu este omnipotent si omniscient in sensul uman, este in alt sens, pe care nu il putem decat vedea prin valul paradoxurilor.
Si el insusi isi limiteaza de buna voie omnipotenta si omnistiinta pentru a-i lasa omului livbertarea. (Si asta s-ar putea numi o chenoza, desi iar oo sa se supere Sherlock Holmes si o sa ma ameninte cu erezia ;-))

"Da, as dori o lista de 10 biologi si 10 geologi reputati care cred ca evolutia prin selectie naturala e o teorie indoielnica si ca Pamintul a fost creat acum 6000 de ani. Cu citate si referinte."

Da,, si eu as vrea sa vad asta. Nu prea sunt convinsa ca acestia chiar excista, Sherlock.
Si sa fie si mai noi decat de pe vremea lui Seraphim Rose, daca se poate.

Eu stiu ca tu ai vrea ca omul sa aibe libertate deplina insa acest lucru se bate cap in cap, pe linga omnipotenta si omniscienta (care mie mi se par esentiale pentru Dzeu) si cu diferitele sfaturi parintesti (legi si porunci, nu discut acum cit de aberante) pe care el le da omului pe parcurs.

draga Fani,

Am sa profit de faptul ca vsovi nu are computer acasa si nu poate interveni decit miine dimineata,poate si mihailt nu intervine acum ( printr-o minune ) si nici altii care scriu despre altceva si nu la subiect...am sa incerc sa fiu f rapid sa poti citi si tu si top_cat:

Iti mai pun odata ce am scris ,poate nu ai citit:
http://www.crestinortodox.ro/forum/s...?t=6292&page=7

Si asta s-ar putea numi o chenoza...dar nu se numeste chenoza,in nici un caz....dupa cum a taia piinea nu se numeste cezariana.

Unde te-am amenintat eu pe tine cu asa ceva...se pooaaate ?...poate sub o influenta demonica,si nici macar pe tine ci pe " Autorul articolului" ,asta este cu totul altceva,toti in grade mai mici sau mai mari patim aceasta.

draga top_cat,

Noi spunem ca Dumnezeu este iubire,iar iubirea este o relatie intre cineva si altcineva...de aceea Dumnezeu inseamna Trei Persoane ( care se iubesc,se sfatuiesc,creeaza,proniaza...) intr-Unul.
Deci la inceputuri,inainte de a exista ceva in afara de Dumnezeu,Tatal s-a sfatuit cu Fiul si cu Duhul Sfint...daca sa-l faca pe om sau nu...iar Fiul a spus:Sa-l facem!
Deja intram in teologia Sfintei Treimi,si nu este cazul acestui topic...

Hai ca ma apuc de lista...nu plecati!

Inainte de lista,va mai incalazesc cu cite ceva idei interesante:

1.Evolutia este imposibila!

"Principalul motiv ştiinţific pentru care nu există nici o dovadă pentru evoluţie, fie în trecut fie în prezent (cu excepţia imaginaţiei creatoare a oamenilor de ştiinţă evoluţionişti) este pentru că una dintre legile fundamentale ale naturii o împiedică. Legea creşterii entropiei - de asemenea cunoscută ca a doua lege a termodinamicii - stipulează faptul că toate sistemele din lumea reală au tendinţa de a se merge spre dezorganizare şi complexitate scăzută. Această lege a entropiei este, după orice standard, una dintre cele mai bine dovedite, universal, legi ale naturii. Ea se aplică nu doar în sistemele fizice şi chimice, ci de asemenea în sistemele biologice şi geologice - de fapt, în toate sistemele, fără excepţie. "

sau:



[SIZE=2]Am observat din declaraţiile unor savanţi evoluţionişti de marcă faptul că nici o adevărată evoluţie verticală a unui organism către un altul mai complex nu a fost observată, în întreaga istorie a umanităţii. [/SIZE]

[SIZE=2]Alte declaraţii asemănătoare ale evoluţioniştilor recunosc faptul că nici un exemplu de asemenea tranziţii evolutive nu a fost încă documentat în miliardele de rămăşiţe fosile din presupusele ere geologice din trecut. [/SIZE]

[SIZE=2]De fapt, aceste dovezi negative împotriva evoluţiei reprezintă, în acelaşi timp, puternice dovezi pozitive ale creaţiei. Ele sunt, de fapt, predicţii specifice bazate pe modelul creaţionist al originilor[/SIZE]


sau:

Dovezile echivoce din genetică

Referitor la asemanarile de ADN la om si maimuta,in cazul altor animale se intimpla asa:

"Scorpia elefant, aşezată de analiza tradiţională la ordinul insectivorelor... este de fapt mult mai înrudită cu... adevăratul elefant. Vacile sunt mai aproape înrudite cu delfinii decît sunt cu caii. Ornitorincul... se află pe aceeaşi treaptă evolutivă cu cangurii şi urşii koala."

tot articolul aici:

http://www.creationism-stiintific.ro...tea-a-II-a.htm

merita citit si aici:

http://www.creationism-stiintific.ro/blog63/index.htm

Prin această dublă abordare - critica darwinismului pe de o parte, si furnizarea unei alternative pozitive pe de altă parte -, miscarea Design-ului Inteligent a câstigat rapid aderenti dintre cei mai buni si străluciti membri ai comunitătii academice. Ea este responsabilă deja pentru pierderea de către darwinism a “pozitiei” sale pe piata intelectuală.

Legea entropiei se aplica doar la sisteme izolate, ceea ce nu e cazul Pamantului, care schimba energie cu Soarele.
Si ne e vorba decit despre entropia totala.

Acest răspuns naiv la legea entropiei este tipic disimulării evoluţioniste. Dacă este adevărat că ordinea locală poate creşte într-un sistem deschis dacă anumite condiţii sunt îndeplinite, realitatea este că evoluţia nu îndeplineşte aceste condiţii. Doar afirmînd că pămîntul este "deschis faţă de energia solară" nu spune nimic despre cum această căldură solară brută este convertită în creşterea complexităţii în orice sistem, deschis sau închis.

Realitatea este că cea mai cunoscută şi fundamentală ecuaţie a termodinamicii spune că influxul de căldură într-un sistem deschis va creşte entropia în acel sistem, nu o va scădea. Toate cazurile cunoscute de scădere a entropiei (adică de creştere a organizării) în sisteme deschise implică un program de dirijare de vreun fel şi unul sau mai multe mecanisme de conversie a energiei.


incearca sa citesti articolul totusi...

Nu si daca temperatura ramine aceeasi sau scade :68:

Eu banuiesc ca daca exista influx de caldura intr-un sistem....temperatura acestuia creste...dar la evolutionisti s-ar putea sa fie altfel,nici nu este de mirare.

Ai citit articolul ?

Sherlock, eu nu am mai studiat biologia si fizica din scoala, cand ce-i drept eram la liceu de stiinte naturale si imi placeau, dar nu ajunge ca sa-mi pot face o parere chiar obiectiva in discutii evolutionism pro si contra la un nivel stiintific.
Topcat mi se pare ca e inginer, deci macar poate la fizica se pricepe. Vad ca acolo te si contrazice.
Tu ce esti de meserie (daca nu este indiscret sa te intreb)? Ai studiat biologia?

Desi unele din lucrurile pe care le scrii, pe care le scrie Seraphim Rose si pe care le-am auzit si eu intr-o conferinta la universitate care mi s-a parut atunci fascinanta si convingatoare (acum 15 ani), par logice si versosimile, mie mi se par suspecte. Nasul meu de om de stiinta din alt domeniu (lingvistica teoretica) imi spune ca nu prea miros a stiinta, nu stiu cum.
Dar repet, cum nu ma pricep, nu pot sa sun oricat as citi ca nu au dreptate.
Insa tind sa am incredere in oamenii de stiinta care la nivelul lor si cu metodele lor au construit un sistem care se pare ca tine, si nu cred ca ar putea avea lacune chiar atat de mari cum zic creationistii. Chiar sa fie atatia oameni de stiinta seriosi si neinfluentati ideologic care sa fie de alta parere? asteptam lista...

De accea nu as mai intra in discutia asta. Eu as vrea sa duc aici o discutie teologica despre interpretarea creatiei lasand la o parte un model cosmologic din antichitate sau considerandu-l ca simbolic si eventual tinand seama de stiinta actuala, nu punand-o in oala, ci TINiND SEAMA, adica ne-facandu-ne ca nu exista..

Dar poate nu am explicat ce vreau sa zic prin model cosmologic simbolic: vreau sa zic care vede lumea organic legata cu 'cerul', si interpreteaza universul din perspectiva a 'ce se vede' de catre om, fara sa foloseasca metodele stiintei moderne. Lumea in acest model e vazuta ca o oglinda a lui Dumnezeu, tot ce este creat ca 'o padure de simboluri'.
Deci, aceasta cosmologie are o imendsa valoare pentru noi si este indispensabila pentru intelegerea unor lucruri, insa nu poate fi inteleasa in mod stiintific modern. Iar noi trebuie sa tinem seama de asta cand citim Biblia si Sfintii parinti.

As mai zice ca nu putem sa o SALVAM de la pieirea de care este amenintata prin 'dezincantarea' din lumea noastra moderna DECAT prin tragerea clara a liniei de demarcatie intre ea si un model cartezian, stiintific. Intelegi ce vreau sa zic? Cred ca e esential.
Dar toate astea le-am mai scris de fapt...

Glumesti. Traind in societate vii in permanenta in contact cu oameni si idei. Nimeni nu-ti poate creea un mediu atit de sanitizat. Oricum, numai o minte bolnava si l-ar dori.

Noi nu putem deloc sa intelegem cum au fost create cele patru elemente din care e alcatuita lumea.
In cat timp sau daca exista timp atunci sau daca nu exista sau daca spatiul a fost creat deodata cu cele patru elemente si timpul deodata cu spatiul sau altfel nu putem sa intelegem.
Nu putem intelege ce e spatiul,cum a fost creat si ce inseamna ca a fost creat.La fel cu timpul.

(Teoria lui Einstein cu multiple spatii e o absurditate.)
Mai pe scurt despre primele doua versete de la Facere a vorbit partial Sfantul Ioan Damaschinul la Dogmatica.
Daca Sfantul Ioan Damaschinul nu a zis cum au fost create acestea si cum se intelege creatia din nimic e clar ca nu poate mintea noastra sa inteleaga aceasta.
Cred ca este egala aci aiureala cu big-bangul cu aiureala creationista extremista care pretinde ca stie cum s-a creat lumea.
Inseamna ca acesti creationisti precum era si parintele Serafim Rose sunt mai indumnezeiti la minte ca Sfantul Ioan Damaschinul.

De aceea s-a scris despre inceputul creatiei numai atat:
"1.La început a facut Dumnezeu cerul si pamântul.
2.Si pamântul era netocmit si gol. Întuneric era deasupra adâncului si Duhul lui Dumnezeu Se purta pe deasupra apelor."
Dar aici e infinit ca intelesuri.
Am mai zis odata nu e vorba despre Terra aci ca despre Terra e vorba abia la versetul 7.(cand Terra e creata direct acoperita cu ape.)
E foarte interesant de citit in lucrarea Sfantului Ioan Damaschinul "On heresis" (despre erezii) despre erezia elenista.

Sper ca se observa aci scris despre intunericul primordial!
"Intuneric era deasupra adancului"

Si ca sa nu zica careva ca am scos de la mine aceasta cu intunericul iata ce zice Sfantul Maxim Marturisitorul la Viata Maicii Domnului referitor la Buna Vestire:
"Era ziua intai a saptamanii,care este duminica, in care a nimicit intunericul dintai si a zidit lumina intai-nascuta"
Si mai inainte:
"Era luna intai,cand Dumnezeu a zidit lumea intreaga".
Luna intai e martie nu ianuarie cum cred unii,de aceea si renaste viata atunci.

Se poate observa destul de clar ca lumina vazuta e zidita ca si Sfantul Maxim Marturisitorul si Sfantul Ioan Damaschinul zic asta ca sa nu se mai sperie careva de undele electromagnetice.

Nu am citit articolul si sa spun drept nici nu am de gind.
Temperatura unui sistem creste numai daca fluxul net de caldura este pozitiv. Dupa cum cred ca observi si tu ca se intimpla cu Pamintul, temperatura este una potrivita. Caldura primita de la Soare este radiata de Pamant spatiului cosmic.
Este nici prea frig, ceea ce permite moleculelor sa interactioneze intre ele si nici prea cald, ceea ce permite moleculelor sa ramina legate (daca fizica le permite) dupa ce interactioneaza (acum o sa spuna creationistii: uite, inca o coincidenta! :3:).
Sint fizician de meserie, chiar daca nu o mai practic, si te pot asigura ca cel putin argumentul entropic e o aberatie.
Dar discutam si despre celelalte.

Propun sa continuam in "credeti in evolutie?", o las aici pe Fani sa se lupte cu morile de vint ;)

revin cu o corectzie shi o apropiere de Adevar in Lumina lui Dumnezeu, ca iata ca in interpretarile anterioare greshisem undeva, caci se pune intrebarea, Cand a facut Dumnezeu ingerii shi oshtirile Cereshti? Inainte de Facere? in timpul Facerii sau dupa Facere... shi concluzia pe care mi-a insuflat-o Dumnezeu prin Inima shi nalrucire shi dragostea Lui shi indreptarea Lui este ca ingerii shi Arhanghelii shi serafimii shi toate lucrurile Cereshti shi cele mai presus de Ceruri le-a facut Tatal prin Hristos in Duhul Sfant atunci cand a zis: "Sa fie Lumina!" shi a fost Lumina, caci din Duhul Sfant ce din Tatal Purcede prin Cuvantul Sau au aparut toate aceste fiintze create shi pline de Lumina in Ziua Intai, iar Hristos este Nascut din Tatal inainte de Facere shi Duhul Sfant este purces din Tatal prin Fiul inainte de Facere, deci iata cum toate puterile Cereshti shi toate fiintzele serafice shi arhangheliceshti shi ingerashii shi fapturile cele grozave cu 4 capete (de vultur, de leu, de bou shi de om) shi pline de ochi au fost create in Ziua intai prin acel Cuvant: '3. Si a zis Dumnezeu: "Sa fie lumina!" Si a fost lumina.' deci asha se poate pricepe Lumina creatziei shi Facerea mai exact shi mai duhovnicesc, caci atunci cand a zis Sa-L facem pe Om dupa chipul shi Asemanarea Noastra s-a refereit nu numai la Sfanta Treime ci la toate fiintzele shi lucrurile ce fusesera create in lumina lui Dumnezeu pana atunci caci toate erau intru Sine chiar daca ieshisera din Sine spre a fi Create, ramasesera una cu Dumnezeu prin dragoste shi iubire shi bunatate, deci catre toate este data chemarea "sa Facem pe om dupa Chipul shi asemanarea Noastra" dar fireshte ca Hristos, Fiul, ascultand de Tatal l-a facut pe Om cu mainile Sale dupa cum era Tatal, Fiul shi sf Duh, asha l-a facut pe Om dupa Chipul lui Dumnezeu: Barbat shi Femeie, dar asta nu implica lipsa sfintzeniei shi orientarea spre sex, spre libertinaje, ci e vorba de puterea de stapanire, hotarare, consecventza, dreptate dar shi de puterea de ascultare shi credintza shi urmare shi incredere shi credincioshie shi dreapta marturisire a Adevarului... deci implica sarguintza de ramanere in feciorie shi neintinare shi ingerime shi sfintzenie shi ascultare.

Deci toate celelalte fapturi Cereshti le-a facut Dumnezeu in Ziua Intai, iar pe om in ziua a 6-a ca o incununare a Creatziei, ca sa se bucure toata Creatzia in om shi omul in Dumnezeu, caci Dumnezeu l-a iubit shi il iubeshte pe om, deshi omul nu-l mai iubeshte pe Dumnezeu ci doar pe sine, ingamfandu-se cu iubirea shi cautarea la ale sale, cu averile sale din care l-a lepadat pe Dumnezeu din frica ori din egoism ori din lacomie ori cineshtie din ce motive desharte shi trecatoare, din minciuna shi omisiune... ori pentru ca se lasa prostit mereu sa vrea shi el ce nascoceshte voia dracului ori a gLumii...

cu roshu am aratat mai jos unde am greshit in interpretare...

"1. La inceput a facut Dumnezeu cerul si pamantul.
[COLOR=blue](se arata ce a facut la inceput, deci ce a facut primadata: cerul shi pamantul unde shi nu reprezinta un plan secund ci un sincronism, deci Cerul shi Pamantul erau una... chiar daca totushi primul este plasat Cerul ca shi cum verbul a Cere ce pornea din Duhul shi iubirea lui Dumnezeu ne arata ca rugaciunea este cea care cera ca sa umple, sa imbrace, sa acopere pamantul, shi precis rugaciunea venea din Fiul shi din Duhul pentru ca Tatal shi el iubirea lui cerea sa faca Creatzia)[/COLOR]
2. Si pamantul era netocmit si gol. Intuneric era deasupra adancului si Duhul lui Dumnezeu Se purta pe deasupra apelor.
[COLOR=blue](daca am lua mot a mot, literal vedem cu ochii mintzii un peisaj in care exista pamant, shi adanc shi ape iar cum intunericul era deasupra adancului in contra parca, sau in opozitzie se arata ca Duhul lui Dumnezeu se purta pe deasupra apelor, deci nu era contzinut in ape shi nici in pamant shi nici in adanc shi nici nu era un intuneric, un necunoscut deasupra unor adancimi, ci Duhul se purta, se comporta, se plimba, ishi ducea puritatea shi dreptatea shi "voia pura a Ta" pe deasupra apelor, deci existau ape, iar apele fie curg fie stau in mari, deci au o oarecare reflexie, au capacitatea de a umple nishte adancuri, deci adancurile nu erau umplute cu Dumnezeu ci cu apele create, dar era intuneric deasupra locurilor unde nu erau ape deci nu exista nimic sa umple adancul neumplut de ape)[/COLOR]
3. Si a zis Dumnezeu: "Sa fie lumina!" Si a fost lumina.
4. Si a vazut Dumnezeu ca este buna lumina [COLOR=blue](deci lumina avea proprietatea de a fi buna, de a avea bunatatea dragostei)[/COLOR], si a despartit Dumnezeu lumina de intuneric. [COLOR=blue](aici este lucrarea de despartzire a lui Dumnezeu dintre lumina shi intuneric, iar apoi)[/COLOR]
5. Lumina a numit-o Dumnezeu ziua, iar intunericul l-a numit noapte. Si a fost seara si a fost dimineata: ziua intai.
[COLOR=blue](deci o seara shi o dimineatza au fost granitzele Zilei Intai, shi intre ele: intre seara shi dimineatza era Noaptea ce era denumirea intunericului shi intre dimineatza shi seara era Ziua care era denumirea luminii, iar ziua intai ca inceput este plasata seara ca sens ca lumina a fost in Dumnezeu caci cum putea fi seara pana sa nu fi fost lumina, poi se arata prin asta ca lumina era in Dumnezeu shi dupa ce a spus ca sa Fie Lumina shi a fost s-a facut intuneric shi deci Noapte iar apoi a rasarit lumina shi a fost dimineatza shi apoi Zi dar nemaiputandu-se despartzi complet era doar seara shi dimineatza caci nu mai era intuneric deplin nicaieri ci decand a aparut lumina erau doar seri shi diminetzi deci seri din ce in ce mai adanci ce tindeau spre intuneric, spre Noapte shi diminetzi tot mai luminoase ce tindeau spre lumina totala, iar ca shi parcurgere shi ritm de derulare s-a pus randuiala serii shi a diminetzii ca stalpi ai unui ciclu complet liturgic, dintre bine, caci lumina era Buna shi rau caci intunericul nu avea bunatate, caci Lumina a vazut Dumnezeu ca era Buna) [/COLOR]
[COLOR=#0000ff][/COLOR]
1. Asa s-au facut cerul si pamantul si toata ostirea lor.
[SIZE=3][COLOR=red]aici se refera la toate oshtirile, 1: inclusiv la ingeri, serafimi, arhangheli shi fapturile cereshti, nu numai la 2,3,4,5,6,7: taria, plante ori corpuri cereshti ori pasari ori peshti ori animale shi taratoare respectiv la oameni shi la Odihna lor sfanta a Lui Dumnezeu intru ele shi a lor intru Dumnezeu ci la toate oshtirile Cereshti, deci pe primele le facuse in ziua intai iar pe celelalte le facuse in ziua 2,3,4,5,6,7... shi asha a vazut ca toate erau foarte Bune shi asha s-a Odihnit Dumnezeu in Ziua a 7-a shi a sfintzit-o caci a vazut ca erau bine facute shi in randuielile shi lucrarile lor shi erau foarte, foarte bune.[/COLOR]
[/SIZE]2. Si a sfarsit Dumnezeu in ziua a sasea lucrarea Sa, pe care a facut-o; iar in ziua a saptea S-a odihnit de toate lucrurile Sale, pe care le-a facut.
[COLOR=blue](aici se arata ca a sfarshit in ziua a 6-a lucrarea Sa deci iata ca cifra 6 poate sa fie ceva legat de creatzie, deci ceva creat dar care nu a mai primit odihna, binecuvantarea shi Odihna de la Dumnezeu, nu a mai primit lumina binecuvantarii shi sfintzirii din ziua a 7-a, caci lumina numita de Dumnezeu Zi nu a mai luminat seara shi dimineatza peste cei ce nu au mai primit Odihna de la Dumnezeu, impacarea. Deci a sfarshit lucrarea shi in ziua a 7-a a binecuvantat lumina Creatziei shi a sfintzit-o deci Creatzia fiind intr-u lumina lui Dumnezeu era toata sfanta shi binecuvantata, luminand peste ele in Ziua a 7-a o binecuvantare shi o lucrare odihnitoare pe care o dadea Dumnezeu. Dar aici este important shi cum spune acolo ca Dumnezeu s-a Odihnit de toate Lucrurile Sale deci Dumnezeu primea odihna de la Lucrurile pe care le-a Facut shi astfel se odihnea Dumnezeu de lucrurile Sale care il Odihneau pe El in Ziua a 7-a shi pentru asta a binecuvantat shi a sfintzit Ziua a 7-a adica Lumina zilei a 7-a, a fost o seara shi a fost o dimineata, adica a sfintzit shi binecuvantat Odihna cu care se odihnea Dumnezeu de la toate Lucrurile Create, caci toate erau foarte bune, bine facute shi puse shi ashezate in sfanta randuiala)[/COLOR]
3. Si a binecuvantat Dumnezeu ziua a saptea si a sfintit-o, pentru ca intr-insa S-a odihnit de toate lucrurile Sale, pe care le-a facut si le-a pus in randuiala. [COLOR=blue](Deci a sfintzit aceasta Odihna de dupa sfarshitul lucrarii, acesta perioada de timp shi lumina shi a binecuvantat-o ca pe o Zi Sfanta, pentru ca Dumnezeu se odihnea de toate, de la toate pe cate le vedea shi pe care le facuse pana in ziua a 6-a, pentru ca le vedea ca sunt foarte bune asha cum era lumina foarte buna deci iata ca abea acum era binacuvantat shi ciclul complet al unei zile shi in ea Dumnezeu a savarshit lucrarea de sfintzire shi de binecuvantare a Zilei pentru Om shi pentru toata Creatzia care era foarte Buna)[/COLOR]


[COLOR=red]deci scuze pentru eroare shi interpretarea greshita anterioara...[/COLOR]

Vorbind de cosmologie: sunt cateva articole noi pe crestinortodox.ro, doua iar de p Costache:
http://www.crestinortodox.ro/sanatat...e-traditionala
http://www.crestinortodox.ro/alte-ar...ratului-biblic
Eu am sa incerc mai intai sa mai citesc si pe urma sa mai vobesc pe aici. Zic incerc.. ;-)

In 1996,Dr. Eugenie Scott,director executiv la Centrul national pentru invatamint ( organizatie privata dedicata protejarii predarii evolutiei fata de provocarea creationistilor ) i-a avertizat pe tovarasii ei evolutionisti:

" Evitati dezbaterile.Daca asociatia crestina din campusul dumneavoastra va cere sa " aparati evolutia",va rog sa refuzati...probabil ca veti fi infrinti "

( Eugenie C.Scott,"Monkey Business", The Science,ian-feb,1996 pag 21 )

In general, nu poti raspunde cu argumente rationale la niste aberatii totale.
Intr-adevar, trebuie sa fii foarte bine documentat sa poti raspunde unui creationist. Si cea mai mica greseala, chiar daca apoi este corectata sau completata, este exploatata de acestia.
Un profesor normal nu este pregatit sa raspunda intrebarilor creationiste. Daca nu stie un raspuns pe loc este interpretat de acestia din urma ca o confirmare a celor spuse de ei.
In general, daca stiinta nu stie un raspuns, nu da vina pe divinitate.

Inca unul mai recent:

http://www.crestinortodox.ro/sanatat...eratul-facerii

Hai sa incerc si eu sa-mi dau cu parerea relativ la zilele a treia si a patra.

Unii spun ca zilele nu sunt prezentate in mod cronologic si ca in mod deliberat s-a asezat facerea vegetatiei dupa crearea Soarelui, pentru ca popoarele din vechime care zeificau Soarele ca dumnezeu creator sa nu mai aiba motive sa creada ca Soarele este sursa vietii argumentand cumva scriptural...

In fine, altceva vreau sa zic. Eu inteleg pamantul, uscatul si apele inceputurilor ca fiind reprezentari ale materiei originare (creata, facuta, nu preexistenta) care ulterior a fost transformata de Duhul Sfant din starea haotica initiala in cosmosul oranduit sau organizat.

Dupa ce lumina a fost despartita de intuneric...

[COLOR=DarkRed]"Da, aici poate sa-ti raspunda Steven Weinberg in Primele trei minute ale Universului. Cand Universul-copil era mic in dimensiune (finit si fara margini), atunci materia si antimateria se luptau pentru suprematie in Univers. Quarcii interactionau cu antiquarcii rezultand fotoni si asta se intampla pretutindeni in spatiul abia format. Era o mare de lumina, pentru ca fotonii aveau viteza pe care o stii si ajungeau foarte rapid de unde au plecat, circuland in toate directiile si revenind iarasi in locul unde s-au format. Si din o parte din fotoni se transformau din nou in materie si antimaterie si tot asa... Intre timp Universul isi accelereaza expansiunea si spatiul devine tot mai mare si lumina scade din ce in ce mai mult, treptat, pe masura ce materia castiga teren si fotonii nu mai ajung asa de repede de unde au plecat. Si iata ca Dumnezeu desparte lumina de intuneric."[/COLOR]

...si pamantul de ape, iata ca peste tot in acest spatiu mort exista "pamant" si "ape", insa viata inca nu exista nici macar in stare latenta pana ce Dumnezeu a poruncit:

"Să dea pământul din sine verdeaţă: iarbă, cu sămânţă într-însa, după felul şi asemănarea ei, şi pomi roditori, care să dea rod cu sămânţă în sine, după fel, pe pământ!"

Si astfel, in anumite locuri din Univers, materia moarta a inceput sa invie, sa dea viata din sine, la porunca Cuvantului si prin pronia Duhului Sfant. Si asta fara Sori sau stele, caci viata nu depinde neaparat de caldura vreunui astru, ci numai de voia Lui Dumnezeu.

Si iata ca apoi incepe ziua a patra, cand Dumnezeu a facut stelele si Soarele nostru, tot din acel "pamant" primordial, dar care continea viata in sine, macar si in stare latenta. Ziua aceasta, ca si celelalte, poate sa fi durat si miliarde de ani, pana ce a aparut si Soarele nostru in modul unanim acceptat de stiinta moderna.

Intre timp, planeta noastra ia incet fiinta si acele "seeds of life" sunt purtate de pronia divina si ajung si pe Terra, insamatand in acest fel si planeta noastra, la fel ca si alte planete ale galaxiei noastre si ale fiecarei galaxii in parte.

Am postat doar un gand care mi-a venit astazi in minte, citind linkul pe care l-am pus mai sus...

E bine totusi de mentionat ca Universul-copil era mult mai cald decat este astazi, conditiile de aparitie a vietii in orice stare ar fi fost creata fiind mult mai "naturale" sau propice.