Crestinismul a fost raspindit de apostoli si de credinciosii de dupa ei. Propovaduirea cuvintului lui Dumnezeu nu a incetat nici astazi.

Adoptarea crestinismului ca si religie de stat in Imperiul Roman n-a facut decit sa consemneze o realitate: crestinii, in ciuda persecutiilor, devenisera o categorie sociala de care trebuia sa se tina seama. Probabil ca recunosterea crestinismului ar fi putut sa mai intirzie fara interventia lui Dumnezeu asupra lui Constantin cel Mare prin semnele pe care i le-a aratat. De la el inainte raspindirea crestinismului a fost foarte mult ajutata prin implicarea imparatilor crestini care au finantat misionarismul si au promovat crestinismul in relatiile externe. Crestinarea insa nu s-a facut niciodata cu sabia. In 987 trimisii printului pagin Vladimir au fost invitati sa participe la slujba de la Sfinta Sofia in Constantinopol. Cind s-au intors la Moscova au raportat printului descriind liturghia: “nu mai stiam daca ne aflam in cer sau pe pamint”, “si [n-am mai vazut] nici o asemenea frumusete, despre care nici nu stim cum sa vorbim.”

Cruciadele au avut drept scop eliberarea Tarii Sfinte (atunci cind obiectivele nu erau deturnate – vezi cruciada a patra, cucerirea Constantinopolului in 1204) si mai putin evanghelizare. Acestea au fost razboaie purtate in spiritul acelor vremuri, cu nimic mai singeroase decit altele. De altfel, in istoria araba nu au o semnificatie deosebita. Au capatat insa conotatii false in zilele noastre prin literatura si productii holywood-iene de propaganda anti-crestina. In crestinism nimeni nu converteste cu sabia.

“Faptele conchistadorilor şi a altor invadatori” sint faptele lor si nu ale unor crestini. Misionarii crestini care au ajuns acolo au dus cuvintul Domnului ridicindu-i pe bastinasi din starea semi-animalica in care traiau si scotindu-i de sub influenta unor religii satanice. Ca sa-ti faci o imagine despre ce insemna civilizatie in America Latina inainte de venirea spaniolilor, iti recomand sa vezi Apocalypto, un film din 2006 facut de Mel Gibson si foarte bine documentat. Criticile cu privire la autenticitatea aspectelor istorice si culturale prezentate in film nu au adus decit venin gratuit din partea unor activisti. Din aceasta perspectiva, viata amerindienilor, chiar daca dusa in saracie (cauzele sint complexe si nu intotdeauna exterioare) este incomparabil mai buna.

Colonizarea Africii si a Lumii Noi a fost facuta de puterea lumeasca, de multe ori violent. Misionarii crestini au venit in urma si au fost alaturi de cei slabi cu vorba si cu fapta. Acolo poti sa ii gasesti si astazi, si peste tot in lume, in tabere de refugiati, linga cei bolnavi si nu odata platind cu viata.

Ortodoxia a facut intotdeauna misionarism. Cum altfel am putea numi lucrarea apostolica a sfintilor Chiril si Metodie printre slavi? Iar mai inspre zilele noastre, in secolul al XVIII-a si pina la inceputul secolului XX, crestinarea eschimosilor in Alaska ? Exista sate in tundra inghetata in care lumea vorbitoare de aleuta si engleza umbla de la casa la casa colindind in slavona de Craciun. Toate s-au facut prin jertfa sfintilor Bisericii si cu ajutorul imparatilor si tarilor crestini. O fi seducind ortodoxia, dar trebuie sa o duci celor care n-au vazut-o ca sa li se bucure inima si sa le ramina in suflet.

Si in tarile civilizate exista opozitie puternica din partea bisericilor si organizatiilor religioase, a societatii civile, in general. Aceste “drepturi” au fost trecute in legislatie pe usa din dos: prin decizii ale curtilor supreme de justitie si parlament. Toate incercarile de a le impune prin referendum s-au soldat cu esec pina in prezent.

LGBT, in calitate de cetateni, au toate drepturile confirmate prin constitutie. Biserica Ortodoxa nu militeaza pentru blocarea drepturilor nimanui, dar ia atitudine impotriva incercarilor de a face acceptata si chiar legifera imoralitatea de orice fel. De asemenea, Biserica nu cultiva intoleranta si discriminarea fata de homosexuali, ci incurajeaza ajutorarea acestora ca pe unii ce sint bolnavi si fizic si sufleteste.

Eu nu pot sa vorbesc in numele BOR.

Din punctul meu de vedere, absolut, da! Faptul ca asociatia psihiatrilor a scos homosexualitatea din nomenclatorul bolilor psihice nu are relevanta. Psihiatria insasi este contestata ca si stiinta. De asemenea, nu exista nici un fel de dovada ca homosexualitatea este “naturala” – determinata de gena, chiar daca exista speculatii de o asemenea natura si incercari de acreditarea a ideii in media.

Nu exista intoleranta fata de pacatos, ci fata de pacat. Dumnezeu a pedepsit Sodoma si Gomora pentru imoralitate, pentru practicarea homosexualitatii, in particular, de catre majoritatea populatiei din cele doua orase.

Nu, nu este adevarat. Fiecare este de presupus ca are si alte preocupari in afara de viata sexuala prin care poate contribui pozitiv la nivel de societate.

Intrebarea este irelevanta din doua motive:

1. Majoritatea oamenilor probabil ca nu au prea mult habar nici cine sint personalitatile pe care le enumeri.

2. Toti cei pomeniti au realizat lucruri remarcabile punindu-si in valoare calitati umane, general valabile, si nu facind sex cu persoane de acelasi sex.

Probabil nu am inteles motivele care iti determina nedumerirea. Din cite pot sa-mi dau seama din ultimul tau mesaj, cred ca ai o intelegere idealista a societatii, a modului in care lucreaza mecanismele acesteia. Genul de democratie pe care o invizionezi, in care toti paticipantii sint educati, cu spirit civic, au acces la surse obiective de informatie, emit judecati pertinente, si in care politica se face cu onestitate nu prea aduce cu lumea in care traim. Contesti rolul bisericii ca formator de opinie, dar pari sa nu ai obiectii cind e vorba de organizatii mai mult sau mai putin guvernamentale, care isi promoveaza obiectivele operind tot asupra societatii, sau cind e vorba de mass media, care propaga interesele a diverse grupuri, sau chiar de guvern, cazul cel mai grav, care modeleaza prin scoala mintile cetatenilor dupa ideologii ce nu se reflecta in traditiile si aspiratiile majoritatii. Democratia inseamna un joc de forte, si nu curat, si nu intotdeauna drept intre diferite grupari de putere care isi disputa votul cetatenilor. Regulile jocului sint insa acceptate de catre majoritate, grupuri si indivizi, pentru ca pare sa fie mai putin oprimant pentru societate decit in alte forme cunoscute de omenire. Din pacate exista astazi centre de interes foarte puternice care forteaza implementarea propriei ideologii, un socialism liberal bazat pe o noua ordine sociala sustinuta printr-o moralitate de tip umanist - ateu, abuzind institutiile democratice si facindu-le sa lucreze impotriva vointei majoritatii. Asistam la un proces gigantic de inginerie sociala (se intimpla pretutindeni), de re-educare a omenirii in spiritul unor valori decise de o minoritate, de formare a omului nou care sa sustina modelul social menit sa aduca profituri mari si sigure. Ce se intimpla in Romania nu-i decit deja-vu pentru cei care le-au trait in alta parte a lumii. Mai itii minarea casatoriei prin introducerea divortului la intelegerea partilor, urmeaza decriminalizarea homosexualitatii, apoi legiferarea concubinajului prin uniuni civile conferind aceleasi drepturi ca si prin casatorie, dar care uniuni pot fi desfacute in orice moment si fara nici un fel de obligatie de a confirma juridic despartirea, apoi exinderea uniunilor civile si la parteneriatele homosexuale, dupa care re-definirea casatoriei la cupluri fara deosebire de sex. Aceasta transformare masiva este dirijata prin usa din spate: prin decizii ale curtilor supreme de justitie si parlament. Toate incercarile de a obtine aprobarea populatiei prin referendum s-au soldat cu esec. Constient sau nu, esti un activist al unor interese straine de democratie. Vorbesti de drepturi in timp ce negi drepturile majoritatii de a se exprima si crede. De-altfel, istoria nu face decit sa se repete. Ce ma sperie insa este rapiditatea cu care se intoarce. Constitutia Republicii Socialiste Romania a fost una dintre cele mai liberale din lume. Iti garanta dreptul la libera exprimare, credinta, asociere etc. …atita timp cit nu contraziceai adevarul unora. Noutate cu care vine de asta data consta intr-o simpla schimbare de atribut, adevarul altora, dar prin el se insereaza si mai multa perfiditate.


Biserica se ocupa cu vindecarea pacatosilor. Ca atare nu poate actiona in sensul formarii unei opinii favorabile fata de grupurile de pacatosi - atei, betivi, curvari, homosexuali sau oricare alta ar fi natura viciului lor. Unde ar fi efectul educativ?

Daca preotii BOR induc sau incurajeaza manifestari discriminatorii si violente fata de LGBT, atunci ar fi complet impotriva invataturii Bisericii, iar daca chiar se intimpla, imi imaginez ca sint cazuri izolate, care trebuie facute conoscut, dar nu vreau nici sa te contrazic, poate chiar ai fost martor la astfel de iesiri in bisericile si manastirile pe care le frecventezi.

Apreciez modul inteligent si elegant prin care iti faci lucrarea.

Acest subiect se discuta pe alte threaduri si nu cred ca are vreun rost sa-l extindem aici. Totusi, incitat de afirmatiile surprinzatoare pe care le faci cu referire la evolutie, care ar fi un adevar ca si dovedit, imi permit sa-ti cer sa te gindesti la o problema simpla, de mecanica, care poate fi rezolvata la nivel de cunostiinte de clasa a IX-a, prin care incerc sa-ti sugerez ca poate stiinta ar mai avea multe de explicat la capitolul “trivialitati” inainte de a-si propune teluri grandioase la marginea universului sau dincolo de istorie.

Sa presupunem ca Pamintul este o sfera care se invirte in jurul axei sale, de la vest spre est cu viteza de 1.600 km/h (forma si valorile exacte nu sint relevante). Atmosfera Pamintului, un amestec de gaze, se roteste odata cu Pamintul, dupa cum sustine stiinta, desi nu prea poate sa explice de ce un corp aflat in miscare de rotatie intr-un gaz antreneaza gazul in miscare de rotatie, chiar introducind si gravitatia in calcul, dar sa admitem toate aceste “super calitati” ale materiei ca pe un dar de la Big Bang. Sa ne imaginam acum un avion care decoleaza dintr-un punct de pe ecuator indreptindu-se spre vest (impotriva miscarii de rotatie a Pamintului si atmosferei) si care incepe sa accelereze (sa presupunem prin reducere la absurd ca ar fi capabil sa o faca) pina atinge viteza de croaziera de 1.600 km/h. Orice elev de clasa a IX-a ar trebui sa fie in stare in acest moment sa compuna vectorii vitezei avionului si atmosferei prin raportarea sistemului la avion ca punct de referinta. Rezultatul, sistemul echivalent, poate fi descris ca un avion in nemiscare (viteza 0 km/h) infruntind un vint din fata de doar 3.200 km/h. S-au putut observa in natura ravagiile pe care le face un uragan care bate cu ceva numai peste 200 km/h, si totusi, in conformitate cu ce stim noi despre lume, avionul in cauza reuseste asemenea performante miraculoase. Sa ne imaginam ca un elev de clasa a IX-a ar avea curajul sa strige ca Imparatul e gol (vezi Hainele cele noi ale Imparatului) si ca lumea l-ar crede. Atunci concluzia logica ar fi ca atmosfera Pamintului nu se roteste odata cu Pamintul, caz in care ar fi ca si cum peste suprafata Pamintului ar sufla o usoara briza cu viteza de 1.600 km/h de la est spre vest. Ca urmare fata Pamintului ar arata nespus de frumos: slefuita perfect neted si stralucitoare.

Bineinteles, a fost o gluma, problema de mai sus e puerila, si oamenii de stiinta i-au dat de rost cu mult inainte de a cauta tainele universului la capatul galaxiei. Solutia e si ea uluitor de simpla si poate fi gasita in sertarele masoneriei.