[un interviu copiat de pe site-ul asta
SIBREL: I have two brief questions that I would like to ask, if I may. When you were carrying out that incredible Moon walk, did you find that the surface was equally firm everywhere or were there harder and softer spots that you could detect? And secondly, when you looked up at the sky, could you actually see the stars in the solar corona in spite of the glare?
ALDRIN: The first part of your question, the surface did vary in its thickness of penetration somewhere in flat regions. [...]
ARMSTRONG: We were never able to see stars from the lunar surface or on the daylight side of the Moon by eye without looking through the optics [i.e., the lunar module's navigation telescope]. I don't recall during the period of time that we were photographing the solar corona what stars we could see.
COLLINS: I don't remember seeing any.
The First Lunar Landing As Told By The Astronauts: Armstrong, Aldrin, and Collins in a Post-flight Press Conference, NASA EP-73, 1989 pt. VI)"

deci afirmarea ca nu au vazut stelele de pe Luna este ca sa acopere pozele lor unde nu se vede nici o stea... daca in poze e posibil sa nu apara stelele caci e vorba de timpul de expunere atunci ei nu aveau cum sa nu le vada sau sa nu le vina ideea de a se uita la stele din moment ce cerul vazut de acolo se vede in poze ca era negru, deci pe fond negru nu ai cum sa nu vezi stelele in lipsa atmosferei sau rarifiata de 6 ori, deci e clar ca acopereau minciuna ca sa iasa ca in pozele prefabricate in studio... sau care ar putea fi explicatzia ca nu vezi stelele daca te uitzi in directzia opusa soarelui shi te fereshti de stralucirea solului lunar? sau ce ei nu au vazut stelele doar de pe luna iar din racheta sau din spatziu ei le-au vazut? deci e clar ca ceva e putred... in Danemarca...

Radiatiile pentru a fi periculoase trebuie sa aiba intensitate relativ mare si sa fie aplicate pe o perioada lunga de timp, ori rachetele sa ajunga pe luna tocmai de viteza mare au nevoie ceea ce limiteaza timpul in care astronautii sunt fost expusi.
Asta s-a si intamplat! A cedat etaj cu etaj sub presiunea mult prea mare a etajelor de deasupra. Pana sa ajunga la baza deja se acumulase mai mult decat credeti voi ca e necesar.
Culmea cum cineva tocmai pe faptul ca intretinerea cladirilor era foarte precara isi construia pledoaria conpirationista.
Parerea ta.
Nevrednicul ti-a raspuns foarte corect.

nu ne ajuta (sufleteste vreau sa spun) nici daca stim adevarul despre evenimente de genu asta, nici daca nu stim... dar ne putem juca cu intuitia si parerile.

Totusi ma indoiesc ca, cedand etajele superioare, toata greutatea lor s-a acumulat pana jos, ar fi trebuit sa mai dea si pa alaturi, nu sa se concentreze numai in mijloc....

Evident ca s-a mai si pierdut din greutate dar gandeste-te ca structura era in cadere si avea un impuls ceea ce a facut ca efectul sa creasca.

Mă ierți Vsovi ca deviez (un pic) thread-ul tau, dar "Minciuna Minciunilor" e minciuna spusă Evei, prin care strămoşii nostri au pierdut gradina Edenului.
O altă mare inşelare este ateismul: "Zis-a cel nebun in inima sa: Nu este Dumnezeu".

Cu ani în urmă,când eram la scoală 'tovaraşa' a zis:
'Credeți in Dumnezeu? Dumnezeu e o superstiție. Dumnezeu nu există.'

Deci, revenind la subiectul tău, pe lângă aceste Mari Minciuni, povestea americanilor e chiar o minciunică... (chiar dacă a fost propagată la nivel global).

1.motoarele rachetelor nu sint ca motoarele de avion care au nevoie de aer care sa fie impins inapoi ci gazele impinse in vidul cosmic sint formate doar din reactia combustibililor stocati intre care la nevoie si oxigen lichid.
2 la aselenare incetinirea vitezei (ca si la decolare) se face tot cu ajutorul unor duze-motoare mai mici
3. au ajuns pe luna insa filmul este facut pe pamint pentru cazul in care din diferite motive camerele de filmat nu ar fi functionat si s-ar fi facut da ris in fata concurentei ruse cu care se bateau la acea vreme in orgolii .

De atunci stinta si cercetarea au descoperit mult mai multe inclusiv ca Dumnezeu exista si ca viata nu are cum sa fie un hazard ci o planificare inteligenta.

Care stiinte si cercetare? Un link, ceva? Rezultatele cercetarilor astea au fost publicate unde?

Care Dumnezeu, din aia 3000 documentati de-a lungul istoriei omenirii? Yahwe, Zeus, Odin, care din ei?

Planificare inteligenta? Si un inginer mediocru se descurca mai bine in anumite situatii.

Stiinta si cercetarea nu a descoperit deloc ca Dumnezeu exista, ci doar sunt lucruri la care stiinta nu are raspunsuri clare(inca) si care lasa loc interpretarii. Din cauza asta s-au si repezit teistii sa speculeze punctele slabe ale ei si, vezi domne, stiinta este pe drumul de a descoperi existenta lui Dumnezeu.
Am vazut si eu cateva documentare pe ideea asta, numai ca Dumnezeul pe care incercau sa-l prezinte nu prea mai avea legatura cu ala biblic...

[quote=FiulRisipitor;159761]nu ne ajuta (sufleteste vreau sa spun) nici daca stim adevarul despre evenimente de genu asta, nici daca nu stim... dar ne putem juca cu intuitia si parerile.[quote]
Nu ne ajuta sa stim daca suntem mintiti sau nu?!?! Dvs. ce preferati, adevarul sau minciuna, in relatia cu semenii? Vreti o lume falsa, deci mosntruoasa, in jurul nostru? Ma indoiesc, stiu ca sunteti un credincios... Oare de ce Cineva a spus "adevarul va va face liberi"?

Imi cer iertare pentru eroarea neobservată atunci.
 

Tocmai am constatat că s-a închis topicul despre heliocentrism şi geocentrism şi despre pământul plat şi pământul semisferic şi n-am mai apucat să fac o corecţie la ceea ce am scris greşit faţă de ce aveam în minte şi inimă.

(Am observat că discuţia a degenerat căzând la nivele josnice şi subumane din pricina atacurilor la persoană spre decridibilizarea interlocutorului practicate de toţi inclsiv de către mine, şi din pricina uşurătăţii şi a prea marei libertăţi în a judeca şi a batjocurii cele sfinte în virtutea credinţei proprii închipuindu-ne că sigur avem dreptate pe baza ştiinţei, a cunoalterii date de către ştiinţifiici absurzi ai gLumii sau de cei ce interpretează prost scripturile argumentându-şi aceştia iluziile şi născocelile lor sau ale profilor lor pe baza sfinţilor că cică în scripturile sfinte şi în scrierile sfinţilor se dă dreptate geocentrismului sau heliocentrismului sau a formei plate a pământului.)

Deci am postat ca o ultimă replică acum pentru că am greşit aici vorbind de heliocentrism când defapt mă gândeam mai ales la geocentrism ca o nălucire pripită a satanei băgată în autosugestia omului explicaţionist, precum şi la heliocentrism dar şi la forma plană ca o farfurie a pământului ca fiind născociri absurde ale oamenilor necredincioşi ce se cred înţelepţi şi descoperitori... deci am greşit atunci când am dat replica asta domnului LgMihail:

Astfel că Sfinţii Părinţi citesc corect în scripturile Dumnezeieşti pronunţându-se tainic în favoarea modelului descris şi de mine după Dumnezeu şi după ei, primit ca dar de sus, dar sfânt.

Adică forma pământului este o semisferă plană cu partea rondă în mijlocul apelor mărilor şi oceanelor care-l înconjoară pe lateral, iar deasupra părţii plan denivelate a pământului şi plane a mărilor se află cerul, tăria, până sus la apele de deasupra cerului.

Pământul cu bolovanii şi minereurile fiind mai greu nu pluteşte ci merge la fund astfel că el stă pe nimic, pe nimic creat, iar Pământul Hristos stă spânzurat de lemn atârnând deasupra golului, astfel că sfiinţii vorbesc concomitent despre ambele Pământuri, căci Domnul a luat asupra Lui neputinţele omului şi suferinţele şi patimile încă de la început după ce omul a greşit şi a căzut din demnitate: 'Pământ eşti şi în pământ te vei întoarce', adică suprafaţa uscată, adică făţarnic, şi nu e vorba de ţărână... ci eşti la fel ca orice fiară rea şi vicleană care nu mai vrea să asculte şi să fie stăpânită de Duhul Sfânt ci de alte duhuri rele spre a lui pierzare dezbinându-se de ascultare şi de Dragostea Lui Dumnezeu prin necredinţă şi profanarea tainelor.

Deci geocentrismul ca model este o nălucire absurdă a satanei şi a gLumii iar sfinţii nu au mărturisit aşa ceva căci nici în Duhul şi nici în scripturi Domnul nu a mărturisit scriind că ar fi adevărate aceste teorii spurcate şi absurde.

Deci jos e pământul în mijloc înconjurat de mări în lături, la mijlocul creaţiei pe verticală sunt luminătorii ,soarele şi luna, care aleargă prin mijlocul tăriei pe deasupra părţii plate a pământul, dedesubtul lor sunt planete care nu conţin pământ, deasupra stelele care se învârt în jurul celor două axe cereşti, polară şi sudică, şi sus de tot sunt apele de deasupra cerului.

E simplu şi curat, iar creaţia fiind mică şi finită, noi mergând pe partea plană nu ne lovim de margini întrucât este efectul finităţii, căci orice margine pipăibilă am avea, dincolo de ea am găsi altceva şi tot aşa la infinit, astfel că ar rezulta o creaţie infinită, adică imposibilă, căci nu ar mai putea fi socotită creaţie... şi ceva dacă nu este creat, nu ai cum să pipăi sau să atingi ca o margine ci noi ne mişcăm în creaţia finită deci 'mărginită' prin mărimea ei, şi ne mişcăm nestingheriţi atât în cele văzute care vor arde cât şi în cele nevăzute care sunt veşnice dar şi în Dumnezeu care este liber şi nemărginibil adică putând trece dincolo de orice margini prin puterea Sa creatoare şi Sfinţitoare.

Sper că vom putea continua aici discuţia cu condiţia unui dialog onest şi curat şi fără atacuri cu rea intenţie şi motivaţie necinstită.

Rog adminul şi nu închidă şi acest topic deoarece subiectul este foarte savuros şi inepuizabil dacă ne gândim la cât de adânc este înrădăcinată minciuna în sufletele şi minţile şi credinţa oamenilor de azi.

Optiuni pentru nehotarati:
 

(1) vsovivi...vi, esti liber sa crezi ce vrei despre univers, poti sa crezi in razboilul stelelor, in star trek, poti sa aderi la scientologi sau la budisti, poti sa te faci sectant, protestant sau catolic, ... sunt foarte multe optiuni ... totul e sa te hotaresti si sa actionezi conform convingerilor tale.

(2) Din moment ce alegi sa postezi "diverse" pe un forum crestin ortodox, sunt doua posibilitati: ori esti de acord cu traditia si dogma ortodoxa ori nu esti de acord. Daca esti de acord cu traditia si dogma, poti fi etichetat ca "stilist" de catre cei de la pct (3)

(3) Daca nu esti de acord cu traditia si dogma ortodoxa, reciteste cu mare atentie optiunea (1)

citez:

"Creştinii ortodocşi (nu stilistii, protestantii, catolicii, sectantii sau budistii) se definesc în mod deosebit prin continuitatea lor cu cei care au trăit înaintea lor, aceia care au fost primii care au primit şi propovăduit adevărul lui Iisus Hristos lumii, cu aceia care au ajutat la formularea şi exprimarea formulelor şi cultului de credinţă, şi cu aceia care au continuat să urmeze neschimbată, dar totuşi tot timpul dinamică, Sfânta Tradiţie a Bisericii Ortodoxe."

pentru mai multe detalii, click aici - http://istoria.md/articol/265/Biseri...83,_cronologie

Esti zero barat la fizica.

Dacă tu nu pricepi cum funcţionează rachetele sau avioanele cu reacţie sau elicea sau propulsia cu jet de aer... şi-mi spui mie că sunt zero barat la fizică atunci e clar din ce rezultă cât ştii tu din fizică, deci rezultă că tu ai fost corijent la materia asta din moment ce nu pricepi argumentele prin care sunt demascate toate minciunile populiste lansate de tirani în războiul rece.

Voi chiar aţi crezut că pământul este planetă şi ca planetă că este sferic şi că americanii au ajuns pe lună şi au trimis roboţelul pe marte, pe sferele din apropiere?

Luna nu este sferică ci este semisferică şi este de ghiaţă, nu din pământ sau bolovani, nu există acolo nisip sau praf sau alte prostii pe care le-aţi văzut voi pe film în timp ce jmecherii săreau pe acolo mimând gravitaţia (atracţia spre centrul lunii) de 6 ori mai mică decât cea de pe pământ.

Păi de 6 ori mai mică înseamnă că oamenii de acolo, cosmonauţii, aveau o putere de 6 ori mai mare în contra gravitaţiei lunii deci paşii lor trebuiau să fie de 50cm-1m x 6 = 3-6m lungime şi săriturile, dacă un om are detenta de 30-70cm, acolo ar fi trebuit să aibă 1,8-4,2m.

Deci ar fi trebuit să vedem nişte zboruri hazlii, n-au apărut pe film şi au argumentat apoi că cică aveau costumuri-costume foarte grele, cu plumb şi cu protecţie împotriva radiaţiilor.

De-aia-i credeţi pe toţi căci voi nu aţi priceput fizica, fiindcă dacă aţi fi priceput-o corect la vremea potrivită atunci aţi fi priceput toate dedesubturile şi absurdităţile ei şi ale celor care o susţin fără rezerve, căci v-ar fi fost evidente minciunile, fanteziile, contradicţiile şi logica absurdă care se bate cap în cap cu ea însăşi în încercarea de a se arăta coerentă.

Deci nu vreau să continui cearta şi atacul la persoană : ba tu eşti zero barat, ba tu, ba tu, ba tu... ci aştept de la tine o minimă aplecare spre a putea construi un dialog de nivel superior şi nu unul josnic şi subuman.

Mersi totuşi că ai citit câteva rânduri...căci nu erai obligat.

Iar dacă cineva este 0 barat la partea fizică asta nu poate fi decât un compliment dacă ne gândim că omul este parte trupească şi parte duhovnicească, deci iată că nici nu am pentru ce să mă supăr pe tine, căci gura păcătosului Adevăr grăieşte, pe când gura 'sfinţişorului' se cam laudă în deşert.

Eu explic acest fapt ca o alta atestare a minciunii; pentru ce altceva era nevoie in 1968 pe Luna de un ciocan si o pana?
Un ciocan si o pana au aceeasi miscare acolo unde nu este zona gravitationala, in largul spatiului cosmic, nu pe Luna.

Am citit acum vreo 2-3 ani ca un cercetator roman din Elvetia a demonstrat ca imaginile de pe Luna sunt trucate; el a observat ca steagul american se oglindea in usa navetei, lucru imposibil(spun legile fizice, nu eu) in spatiile fara atmosfera. Rezulta ori ca Luna are atmosfera, ori ca imaginile sunt filmate pe Pamant.
NASA nu a comentat; toata lumea apoi, de asemenea.

Dragul meu, experimentul cu ciocanul şi pana este real în vid însă pe pământ, adică într-o incintă vidată (vid = lipsa presiunii pe pereţii incintei şi a corpurilor din interior) se poate face experimentul cu pana şi ciocanul şi se va observa că ele vor cădea la fel, dacă sunt identic de păcătoase şi mândre, cu aceiaşi acceleraţie, în acelaşi interval de timp. Şi cum viteza la finalul căderii nu ţine seama decât de păcate şi de acceleraţia cea constantă în zona de cădere, e clar că ele vor cădea deodată şi vor avea aceiaşi viteză finală. Diferenţa se face însă la forţa şi presiunea cu care ele vor lovi pământul sau suprafaţa incintei vidate, căci se înmulţeşte acceleraţia cu masa.

În spaţiul cosmic ştiinţificii explicaţionişti pismaşi pe şefii din viţă şi necredincioşi ca să ia slavă de la oameni susţin că este vid, când defapt de sus ni s-a descoperit şi ni s-a scris în scripturi că deasupra pământului este cerul, tăria şi toate cele ce sunt acolo în cer sus (nu pământuri, nu alţi sori, nu alte lune), deci nu este acolo sus un vid căci nici vidul real nu este decât o lipsă de presiune, o egalare a presiunilor astfel încât să nu existe presiune care să apese pe incintă şi nu este ceea ce susţin ei teoretic că ar fi vidul, adică un fel de gol ce te absoarbe cu putere din pricina lipsei de presiune, deci 'vidul' cosmic real nu este lipsa oricărui lucru creat, în cer nu este un vid ipotetic cu presiune ce tinde la - infinit ci este o lipsă a poruncii de cădere a apelor, a corpurilor spre jos deoarece în cer apele nu cad, nu curg spre jos, nu se adună în adunările lor ca să formeze mările cum se întâmplă şi azi de la nivelul de sub măsura iniţială a tăriei, în jos, de sub cercul plan al bazei ţevii care era măsura tăriei iniţiale şi veşnice, deci ăla e nivelul de la care apele nu mai curg în jos dacă îl treci mergând în sus, deci nimeni nu mai cade pe pământ dacă este mai sus de nivelul acela cu condiţia să nu fie foarte viclean şi păcătos şi rău şi făţarnic arătându-se bun pentru slavă de la oameni, căci atunci s-ar putea să cadă chiar şi dacă s-a suit pe apele de deasupra cerului între timp, ch-efa de plumb pusă acolo îi va surpa temelia şi se va duce până la fundul mărilor de jos pe jghiaburi apărute din nimic şi exact aşa va cădea ca fulgerul apărut din senin.

Se prea poate sa ai dreptate in ce priveste viteza de cadere, dar motivul pentru care au fost duse pe Luna(in cosmos!!!) ciocanul si pana porneste de la minciuna pe care ei s-au pregatit s-o demoleze inainte de-a-i acuza; altfel spus, "hotul striga: sariti, hotii!".

Deci ei înşişi au demonstrat că nu erau pe Lună, căci demonstrând lipsa presiunii, adică lipsa atmosferei lunare, e clar sper pentru toată gLumea că nu aveau cum să se mai de acolo ca pe pământ şi nici să se deplaseze ca în spaţiul unde este imponderabilitate, căci doar în atmosferă poţi să te ridici şi să cobori folosindu-te de presiunea motoarelor cu reacţie, cu jet sau presiunea exploziei şi reacţiei continue ca la rachete care împing puternic racheta pe aerul din vecinătate creînd astfel o presiune uriaşă care împinge racheta în sus de pe pământ cu forţa datorată diferenţei de presiune existente la spate faţă de cea din faţă.

Iar dacă 'exista' atracţie pe Lună cu valoarea g:6, adică unu şi ceva cum arătau ei, e clar că nu te puteai deplasa ca şi în imponderabilitate unde poţi trimite jet într-o direcţie ca tu să te deplasezi în cealaltă, nu se poate, şi mai e ceva, nu poţi avea jetul contra gravitaţiei sub centrul de greutate al vehicolului conic, vârful rachetei, căci este imposibil de condus.

Practic ei înşişi au demonstrat că sunt nişte foarte mari mincinoşi, dovedind asta pe film, cică făcut şi transmis în direct:

'Un pas mic pentru om, un pas mare pentru omenire.'

Şi voi chiar credeţi că pe vremea releurilor TV, ei aveau echipamente care să bată pe distanţe atât de mari încât să filmeze în direct de pe lună şi să transmită? Păi ce semnal omnidirecţional nefocalizat şi ce putere trebuia să aibă şi unde era sursa de energie electrică acolo?.. că doar n-au făcut şi nişte centrale atomice mititele. Pe vremea aia nu se producea nici de la soare energie ci aveau generatoare pe combustibil, şi cât combustibil să ai într-un vârfuleţ de racheţică în care abea încăpeau ei? Dacă aveau 100 litri de benzină e mult. Iar de motoare atomice ca la submarine nu poate fi vorba că i-ar fi iradiat în spaţiul ăla mic cât îl poţi avea într-un vârf de rachetă.

Practic deci, dacă pricepeţi argumentele corect puteţi crede simplu şi clar că aţi fost păcăliţi de către tiranii lăudăroşi care se ameninţau şi se lăudau în plin război rece la toată gLumea. Se ameninţau trădătorii între ei şi se lăudau la gLume ca să fie aleşi mereu şi să se menţină numai ei la putere, că aşa au învăţat de pe la asiatici sau africani sau alte popoare păcălite de câte un lider viclean şi tiran şi răutăcios şi iubitor lacom de putere care ţinea poporul în robie mai rău ca în egipt, că de la ei s-a molipsit şi ceauşescu, dej, groza sau alţi impostori, deşi năravul e milenar şi nu poţi acuza pe unul sau pe altul că te-a virusat, căci dacă aveai anticorpi nu te-ai fi molipsit, deci n-aveai anticorpi duhovniceşti deşi aveai o tradiţie creştină.

Dar ce vă tot explic eu? Oare nu ştiţi voi mai bine ca mine? Şi nu sunt scrise toate faptele acestea în cărţile regilor trădători?

si de unde ai aceste carti...ale regilor tradatori?
ps: nici eu nu cred ca americanii au ajuns pe luna. Ar fi putut sa ajunga totusi pe luna...dar morti. Nimeni nu poate sa treaca VIU de centura de radiatii Van Allen in momentul de fata

Buna observatie, putini stiu insa despre ce este vorba si ce sunt centurile Van Allen

daca sunteti curiosi, dati clik aici - http://image.gsfc.nasa.gov/poetry/tour/vanallen.html

Radiaţii
 

În primul rând voi când auziţi radiaţii gata, vă speriaţi cumplit de parcă vă prăjeşte pielea ultravioletele sau parcă şi simţiţi cum inhalaţi norul radioactiv sau parcă se depune pe voi praf radioactiv care vă distruge celulele interne sau vă provoacă cancer sau malformaţii la noii născuţi ai voştrii.

Dragilor, radiaţiile sunt bune, benefice, sunt pozitive pentru viaţă, practic orice foc şi orice sursă energetică radiază, chiar euharistia este defapt o împărtăşire a Cuvântului Luminos şi Sfânt care prin mediu radiază, şi la radiaţii e vorba de frecvenţe tot mai mari, frecvenţe tot mai înalte.

Problema radiaţiilor este însă faptul că ele distrug pe păcătoşi nu şi pe sfinţi sau drepţi, căci focul duhovnicesc purtat pe radiaţii înflăcărate distruge păcatul şi mândria din om curăţind păcătosul de păcate, lucru care uneori poate fi dureros sau chiar fatal pentru păcătosul cel rău şi nedrept şi viclean şi mândru şi ascuns şi de aceea se recomandă pentru el calea cea dreaptă, curată şi smerită şi cu multă umilinţă şi cu sfială sfântă pe cale pentru ca nu cumva să ne punem singuri pe foc din prostie şi tupeu şi nepăsare smintită exact ca nişte lemne uscate apropiindu-ne nepregătiţi şi intrând nepregătiţi acolo unde nu e voie decât cu haină curată şi fără pată şi cu ochi plecaţi şi senini.

Deci radiaţiile produse de stele sigur nu te omoară şi practic ele produc câmpul electromagnetic care orientează acul busolei.

Acuma pentru a pricepe fenomenul trebuie să privim harta lumii, harta electromagnetică a pământului şi mărilor ca suprafaţă plană, şi acolo putem să observăm cum radiaţiaţiile atât în nord cât şi în sud sunt similare, adică avem cu roşu şi portocaliu în ambele locuri o porţiune mai intensă.

Ce se observă deci este faptul că apar curenţii radioactivi în jurul liniilor de câmp magnetic şi ele sunt numite centuri radioactive, deci asta se vede în jurul axelor polară şi axa cerească sudică, deci există un câmp electromagnetic ceresc şi curenţi de particule libere încăracte electric sau magnetic în spaţiul cosmic, curenţi produşi de mişcările circulare ale stelelor prin intermediul câmpului magnetic produs cu fluxzuri concentrate pe axa polară şi axa cerească sudică. Astfel se produce ca într-o bobină câmp electro-magnetic de parcă am avea o bobină cu miezul axa polară şi una cu miezul axa cerească sudică pe care vine flux magnetic respectiv iese flux magnetic iar prin păturile de aer aşezate pe suprafaţa plană a pământului liniile de flux se închid astfel că noi sesizăm cu busola orientarea acului magnetic pe direcţiile liniilor de câmp magnetic.

În spaţiu, deasupra nivelului de curgere nu avem căderea sau curgerea apei, deci acolo particulele încărcate electric sau magnetic fiind libere în mişcarea lor sunt împinse de forţele electromagnetice şi formează nişte curenţi radioactivi care sunt sesizaţi de aparatele respective, iar ei produc fluxuri magnetice de sens contrar aşa cum aţi învăţat pe la fizică. Nu este însă nimic nociv, nimic periculos, ci aşa se curăţă tăria de deasupra pământului, prin acest foc ceresc energetic de toate relele şi păcatele şi spurcăciunile de dedesubt căci pe el este purtat şi focul duhovnicesc şi luminos suflat de vânt.

De exemplu, la Ştei şi Vaşcău, la minele de uraniu unde se depozita nu minereu ci uraniu îmbogăţit deci foarte radioactiv, nu toţi minerii aveau efecte mortale sau cancerigene sau impotenţă sau apariţii de modificări genetice la copii ci mulţi se obijnuiau şi trăiau liniştiţi bând apă radioactivă şi trăind într-o zonă unde detectorul Geigher-Muler pîrâia de te băga în sperieţi.

Potopul Apocaliptic din urmă este scris că va distruge păcatele, mândriile şi treptat toţi păcătoşii vor dispare, nu însă şi drepţii sau sfinţii, ci aceştia vor moşteni cerul şi pământul cel nou în care va locui dreptatea şi se vor înveşnici întru Dumnezeu.

Nu vă fie frică deci de radiaţii decât dacă sunteţi pe calea pierzării dar nu pentru a dispera ci pentru ca să vă îndreptaţi. În locul fricii grijulii pentru a plăcea slavei deşarte a gLumii puneţi frica pentru a plăcea Luminii gLumii cu condiţia să ştiţi Cine este Lumina Lumii care luminează în întuneric şi întunericul n-o poate cuprinde şi n-o poate băga sub obroc.

eu cred ca tu de la radiatii ai albit, cum se vede-n avatar ... sau nu ?

Nu contează cât de alb ai părul,
Important e cât de mult iubeşti.
Nu contează cât de lung ai părul,
Important e cât şi cum gândeşti.

Lume gLume sooro lume,
De ce eşti prea rea de gură,
De ce ne priveşti cu ură?

Lume gLume soro lume,
Vinovaţii fără vină
Cer să se facă Lumină.

(Dacă te-ai fi uitat mai bine ai fi remarcat că nu e părul meu ci e altceva pe post de şapcă, pentru ca să nu o păţesc ca iepuraşul descoperit de la urs şi de la lup ca-n bancu' ăla sadic: '...da' căciula unde-ţi-i?', aşa ca-n armată: descoperiţi! Acoperiţi! Descoperiţi! Acoperiţi! Că doar ştii ce înseamnă să-ţi saluţi superiorii fără bonetă sau caschetă!)

Felicitari pentru raspunsul de nota 10 !

N-au ajuns americanii pe lună, nici pe marte n-a ajuns niciun roboţel, filmele sunt trucate şi transmisia în direct e dintr-un studio, un stadion acoperit sau o sală imensă şi sunt efecte speciale şi dată de parcă ar fi în direct fără întârzieri, însă iată că voi credeţi ca fraierii în mincinoşi şi necredincioşi, păi atunci vă doresc 'să fiţi sănătoşi'.

Pozele cu pământul sferic sunt fabricate în studio, în photoshop sau alte softuri.., din satelit se vede un cerc cu linia orizontului convexă sau concavă în funcţie de direcţia spre care e orientat obiectivul aşa cum a demonstrat Florin Ionuţ.

Concluzie: Oamenii de ştiinţă mint iar prostimea care-i urmează habar nu are de nimic, ei văd crezând că văd ceea ce le-a spus lor ştiinţificii.

Luna se vede la răsărit, apus şi zenit identică, faţa lunii e aceiaşi, iar aşa ceva la o sferă care se vede prin intermediul luminii sau imaginilor care vin drept este IMPOSIBIL!.. deci faţa ei rondă de la zenit din pricina curburii imaginilor şi a luminii prin mediu se vede aceiaşi oriunde s-ar afla, exact ca ochii Giocondei care par că te privesc direct oriunde te-ai afla în faţa tabloului.

Tot aşa se întâmplă cu soarele, vedem faţa lui plană de disc de la zenit chiar dacă el se află la apus sau la răsărit, deci noi nu vedem alte porţiuni din presupusa 'sferă' a soarelui decât faţa lui plană de la zenit.

Din moment ce la eclipsa maximă de soare nu se mai vede lumină deviată sau reflectată din lună sau de lateral şi nici aură luminoasă e clar că soarele şi luna formează la eclipsa de soare preţ de câteva clipe o sferă perfectă tot aşa cum a fost întuneric preţ de 3 ore în momentul răstignirii Domnului Iisus Hristos.

Soarele am putea presupune că e doar un disc plan însă atât semisfera lunii cât şi necesitatea unui depozit energetic imens ne trimit cu gândul la ideea că ar fi semisferic şi el şi nu un disc plan, deşi nu este exclus ca să fie un cilindru cu partea circulară spre noi. Acest lucru l-am putea ştii dacă ne aflăm la aceiaşi înălţime cu soarele faţă de pământul plan denivelat la suprafaţă şi rond în adânc aflat în mijlocul mărilor care-l scaldă în lături.

Deci Soarele şi Luna sunt semisfere şi la eclipsa de lună formează o sferă perfectă altfel ar lumina spre lateral şi s-ar putea pune în evidenţă fenomene luminoase observabile.

Avem de la o anumită înălţime imponderabilitatea, adică de acolo în sus apele nu mai curg şi nu se mai adună în adunările lor, practic acolo este nivelul de jos la care ţeava tăriei a măsurat despărţirea apelor. Sub marginea de jos a ţevii verticale, deci sub ea apele după ce au fost despărţite prin mijlocul lor de tărie au început să se adune în adunările lor formând mările ca să se arate uscatul şi astfel după ce s-a arătat pământul cerul a coborât până la nivelul pământului şi a mărilor tot aşa cum a coborât până pe fundul mării roşii pe care a despărţit-o Moise cu toiagul împreună cu Dumnezeu care era cu el.

Sub soare şi lună avem 'planetele' ca formaţiuni de gaz, apă, foc, ghiaţă, fără pământuri şi deasupra avem stelele din foc care strălucesc. Deasupra tuturor sunt apele de deasupra care nu se adună în adunările lor. Stelele se învârt cele din nord în jurul axei cereşti polare iar cele din sud în jurul centrului ceresc sudic. Astfel ele formează un câmp electro-magnetic cu fluxuri ce intră pe axa polară şi ies pe axa cerească sudică iar busola se orientează pe direcţia liniilor de câmp. Tot acest câmp şi câmpul produs de mişcarea lunii şi a soarelui produc mişcarea 'planetelor' care strălucesc din pricina luminii solare şi cea care vine din oglinda plană a pământului tot aşa cum se vede că e luminată luna care luminează noaptea pământul, căci ea nu este luminată direct de soare ci doar din oglinda plană a pământului şi mărilor luminată în altă zonă de soare.

Noi mergând drept pe mări şi pe pământ ajungem de unde am plecat lucru care ne dă concluzia nu că suntem pe o sferă ci că suntem într-o creaţie mică şi finită deci într-o CREAŢIE altfel ajungem din aproape în aproape la iluziile infinitului care nu este decât o cunoaştere extrapolată în necunoaştere şi necuprindere!

Dedesubt stăm pe nimic adică pe nimic creat, deci mai jos fizic nu există nimic aşa că pământul ca fiind cel mai greu stă la centru până pe nimic iar lateral stau mările în părţi, în lături.

Totul era, este şi va fi o inimă curată şi bună de forma unui ochi, ochiul cel drept al Domnului care vede în ascuns prin CREDINŢĂ iar pe pământ îşi poată paşii Săi.

Domnul va birui tot ce mai are de biruit căci este scris ca să biruiască El împreună cu cei ce sunt cu El şi dacă este scris atunci o va face după Cuvântul : 'Noi le fac, noi le facem, noi le fac pe toate!'

eu cred că este un mop :)

vsovivi
 

nu ştiu dacă ai cunoştinţă, dar la fiecare aselenizare echipajele au montat nişte aparate, dotate cu un soi de oglindă, având că scop măsurarea distanţei Pământ-Luna.
acele oglinzi sunt observate şi astăzi, fiind una dintre cele mai solide dovezi ale aselenizarii.

eu am auzit ca au montat si un WC public, pentru aia care vor veni dupa ei ... sa colonizeze Luna.

Dinala de scandura cum este la sate?

poţi să râzi cat vrei ... adevărul nu este o democraţie.

nu, că polueaza pânză freatica :))

Iti dau dreptate!

Eu imi pun urmatoarea intrebare: daca oamenii (in general) tot nu pot fi convinsi sa nu mai creada minciuni, nu ar fi mai bine sa le incurajam ideile prostesti si sa traim bine pe spinarea lor?

cred ca panza frenetica ai vrut sa spui ... :))

şi să facem o nouă religie?
ceva gen bis. scientologica :))

M-am gandit sa scriu o carte despre OZN-urile descoperite de Curiosity pe Marte!

vezi ca au gasit cateva OZN-uri si in triunghiu Bremudelor, cateva pe Luna, in total 7... :))

ştii că recent a fost filmat un asteroid care s-a zdrobit de Jupiter.
îţi spun eu ce ne ascund ăştia: era o navă spaţială :))

eu am găsit unul în spatele casei ... problema e că m-am trezit şi mi-am adus aminte că stau la bloc :((

eu am primit unul mic, prin posta ... era expediat de pe Marte ... stiau ca ma interesaza subiectul :) ... au tehnologie, nu gluma

Merci pentru idee! Bag si asta in carte!

Păi v-am urat deja 'să fiţi sănătoşi!'