Ai dreptate, Marius. Cu trecerea generatiilor, oamenii devin din ce in ce mai inteligenti si mai deschisi la minte.

Nu am nimic impotriva unui curs de istorie a religiilor, la clasele mai mari. Indoctrinarea nu are ce cauta la scoala, exista pentru asta biserici pentru oricine, pe gustul tuturor.
Orice activitate recreativa, teatru, discutii etc pot fi facute si fara a le da o tenta religioasa.
Spuneam ca alternativa e doar teoretica pentru ca scoala pune la dispozitia copiilor NUMAI prof. ortodocsi, pentru ceilalti ar trebui sa vina parintele si sa-i duca unde doresc. Din comoditate sau pentru a nu pune copilul intr-o situatie mai ciudata (cazul meu), prefera sa lase copilul la acele ore.

Da, insa degeaba isi sporesc doar inteligenta, daca nu sporesc si in intelepciune. Altfel, doar din cei "deschisi la minte", foarte multi sunt "inchisi la inima". De aceea, in ceea ce ma priveste, nu m-ar fi deranjat daca omul zilelor noastre nu ar fi fost atat inteligent, cat iubitor, smerit, nefatarnic etc. Nu atat inteligent, cat cu dreapta cugetare, cu dreapta socoteala, cum spune romanul.

De acord, insa sa nu uitam ca inteligenta, 'mintea deschisa' si credinta nu se exclud de loc una pe alta.
Cine spune altceva ignora multimea de oameni inteligenti si cultivati care sunt credinciosi.

Te rog sa dai o cautare pentru cuvantul etic in DEX si vei vedea ca nu am gresit cu nimic. Morala pune accentul pe relatia cu divinitatea, iar etica este mai mult un aspect abstract de valori.

Desigur, nu poate exista contradictie intre cele doua, in cazul in care credinta exista. Eu ma refeream la cazul in care cineva pune accentul mai ales pe inteligenta, iar pe credinta mai putin, sau deloc. Acea "inteligenta" suficienta siesi, care se face pricina mandriei sau egoismului. Acea "inteligenta" care mai mult ne departeaza de aproapele decat sa ne apropie. Acea "inteligenta" care semeteste pe "inteleptii acestei lumi".

spune-le
 

[quote=getagrip;159435]
De fapt da, exista nenumarate dovezi.
.......................
Macar una.
Biblia este dovedita de arheologi. Datele sunt concrete. De exemplu Turnul Babilonului. Si Arca lui Noe, gasita in urma cu cativa ani.

Au ateii dovezi ale existentei umane inainte de anul 0?

In ce priveste "povestile" sunt multe scrieri antice in afara Bibliei. Biblia este un rezumat din scrierile evreilor. Evreii pastreaza toate dovezile din "povesti". Mergi si le vezi!
Asa cum sunt si vreo 70 de evanghelii apocrife scrise de ucenicii lui Iisus Hristos, care nu au fost cuprinse in Noul Testament.

Dumnezeu sa binecuvinteze pe toti ateii si pe cei ce au fost atei!

ex topic
 

Pentru Getagrip

Daca vrei sa continuam, nu am nimic impotriva, dar e cazul sa ne mutam de aici pentru a nu discuta in afara topicului.

Minti fara rusine! Iata ce ai scris in chiar primul tau mesaj:”In cadrul invatamantului obligatoriu, copiii au nevoie de cunostinte care sa ii ajute in viata, nu de povesti cu balauri vandute pe post de adevaruri.” Si pentru a doua oara: unde exact am spus eu ca sint in favoarea impunerii cu forta a vreunei materii?

Cita modestie! Nu crezi ca ar fi mai bine sa abordezi alte subiecte care sa nu te solicite atit de mult intelectual?

Intrebarea ta este complet gratuita. Religia este interzisa in scolile publice in America de Nord (SUA si Canada ). Intr-alte parti este optionala. In Romania , dupa cite stiu eu, religia este obligatorie doar in clasele primare (si nu sint chiar convins ca nu exista exceptii legale).

Citat:

În prealabil postat de getagrip Propaganda homosexuala? Esti ridicol. Nu am de gand sa dezbat problamatica homosexualitatii pe un forum religios, pentru ca ar fi absolut inutil. Sunt curios totusi ce iti inchipui tu, ca exista niste forte oculte care isi doresc sa ii indrepte pe toti barbatii spre homosexualitate? Cu ce scop? Hai ca esti amuzant. Pai uite ca sunt nenumarate cazuri si in cadrul bisericii. Homosexualitate, pedofilie, de curvasarie si alcoolism nici nu mai pomenesc. Si alora nu li s-a citit King and King la gradinita, ci chiar dimpotriva.

Ce anume ti se pare ridicol? Propaganda (indoctrinare) homosexuala se intimpla deja in scoli. Ti-am dat exemple. Motivatia nu are nimic de-aface cu ocultul, dar este un alt subiect cu care nu mai vreau sa-mi pierd vremea aici. Cu privire la insinuarea ta ca multi ajung sa calce strimb indiferent de ce li se citeste (predica), e doar un alt exemplu sublim de logica. E exact ca si cum ai spune ca poti sa le dai alcool celor de la gradinita pentru ca, oricum, unii dintre ei tot or sa ajunga betivi. Si mai ai pretentia sa judeci ce-i bine pentru copiii altora! Si ne mai gasim si noi sa te bagam in seama…

Nimic. Ce va deranjeaza ca Ministerul Educatiei (Propagandei) sa-si vada de administratie si sa nu impuna evolutionismul (disimulat in toate stiintele naturale) si educatia sexuala in scolile de stat?

Datorita îndoctrinarii îndelungate, de generatii, astazi teoriile stiintifice sunt considerate adevar indubitabil iar religiile doar niste supozitii.

Credinta în teoriile stiintifice este însa o credinta ca si celelalte credinte.

Fac o paranteza.
Credinta în stiinta presupune ca Dumnezeu nu exista sau ca exista dar a creat lumea potrivit unor legi pe care stiinta ni le-a revelat în vremea din urma. 'Evanghelia' cea noua a stiintei pare si oamenilor credinciosi ceva bun, dar oare este? Binele sau raul trebuie masurate dupa efectele pe plan duhovnicesc asupra oamenilor. Daca ceva ne face sa devenim mai smeriti si mai ravnitori în împlinirea poruncilor divine atunci e un lucru bun. Dar descoperirile stiintifice au alt efect, ele devin un obiect de cult datorita carora Dumnezeu este pus pe planul 2, ignorat.


Revenind, religia si doctrina stiintifica despre lume trebuie considerate în mod egal si sa fie prezentate ori ambele ca optionale ori ambele ca obligatorii.

corect!
 

Subscriu la aceasta.

Subscriu si eu dar aceste propuneri trebuie sa ajunga la minister prin reprezentantii nostri si sa stiti ca avem. Anul trecut l-am cunoscut la Facultatea de Teologie din Bucuresti pe dl. Vasile Timis, inspector in Ministerul Educatiei pe probleme de religie, un om care merita tot respectul. Mi-a dat in format electronic ,,Religia in scoala,, care e teza lui de doctorat. Cine o doreste, n-are decat sa mi-o ceara.

Toata tevatura in jurul materiei religie din preuniversitar are drept sursa caracterul confesional.
Aici e toata buba. Daca maine ar numi-o "etica religioasa, istoria religiilor" ar fi imbratisata de "toata lumea".

Ori, caracterul confesional, chiar daca e firesc, deranjeaza foarte multe cercuri de interese.

Aici nu ma refer la tot felul de neofiti, care isi dau si ei cu parerea pe forumuri ca asa e la moda, ci la organizatii ce au un program bine conturat, definit pe perioade lungi de timp (spun asta pentru ca am avut la indemana date despre astfel de intentii).

Majoritatea familiilor romane, avand o orientare religioasa clara, in majoritate crestina, deranjeaza.

Ori, lucrand la nivel de educatie, mai ales la nivel gimnazial, cand viitorul adolescent isi formeaza, definitoriu, parerea despre propria persoana si locul in lume, aceste organizatii pot pregati terenul pentru.....

Daca se va merge pe scoaterea religiei din scoli, se vor introduce in paralel materii, de genul: "introducere in filosofie" sau "educatie morala" sau "Sa vorbim despre Platon si Socrate".

Loviturile sunt foarte bine tintite, coerente si dibace. Nu sunt venite din partea unor luptatori pentru "libertatea de constiinta", ci din partea unor organizatii cu experienta.
Iar chestia cu "scoaterea religiei din scoli" este doar un episod. Vor urma si altele.

Cand o sa cititi noul pachet de legi pe marginea educatiei, sa aveti in vedere nu neaparat ce se spune despre materia religie, ci ce se discuta pe margine, lucruri conexe sau nu.
Lucrurile trebuiesc privite in ansamblu pentru a intelege mecanismul.

Referitor la libertatea copilului, este necesar sa precizam ca, prin acest caracter confesional, se respecta tocmai drepturile omului (art. 18). Tanarul intra in scoala deja apartinand unui grup religios (chiar daca parintele se declara ateu sau agnostic- are o optiune - crede in ceva). A scoate religia din scoala inseamna a limita parintelui sau tanarului optiunea, libertatea de a alege.

P.S: In Franta, fieful ateismului, se discuta deja despre introducerea unor ore de religie in scoala.

bogdani: P.S: In Franta, fieful ateismului, se discuta deja despre introducerea unor ore de religie in scoala.[/quote]

In Franta sunt ore pentru studiul Bibliei in functie de optiunea confesionala ...

Bogdani, nu cred ca punerea in paralel cu religia a unei materii de etica ar dauna studiului religiei.
Da, problema este confesionala: sunt in Romania si oamenii de alte confesiuni, chiar daca minoritari. Sunt si atei. Toti ar trebui respectati. Daca noi nu ii respectam pe ei, nu putem avea pretentia ca ei sa ne respecte pe noi. Vai noua de altfel daca si noi ajungem in minoritate, cu mentalitatea asta triumfalista si aroganta de 'noi suntelm religia majoritara si noi detinem adevarul, ceilalti o sa vada ei la Judecata de apoi cine a avut dreptate' etc. Uite, aici in Belgia NU suntem in majoritate, si pretindem a fi respectati, dar evident, trebuie si noi sa ii respectam pe ceilalti. Nu functiuneaza intotdeauna, dar incercam.
Deci, de ce nu s-ar putea face si in Romania o alegere intre confesiunea ortodoxa si alte confesiuni si relgii, pentru (puutinii) copii catolici, protestanti sai chiar evrei sau musulmani, cati or fi, si de etica pentru atei (copii de atei, mai exact)?
Sa stii ca eu am fost la scoala atee din Romania lui Ceausecu unde nu se facea decat filosofie marxista. Tocmai acest fel de gandire m-a facut sa incep sa-mi pun intrebari si sa caut. De ce nu ar putea un copil de atei care mlerge la cursuri de etica sa inceapa sa se intrebe in numele cui totusi ni se cere un comportament etic, si multe altele?

Repet, religia nu ar trebui sa fie, mai ales in epoca noastra a multiple chioice-ului generalizat, o obligatie. Nu facem decat sa ne taiem craca de sub noi cu astfel de idei.

Pai exista aceasta alegere. Cine nu e ortodox nu trebuie decat sa faca cursurile in confesiunea lui si aduce note de la preotul, pastorul sau profesorul lui.

Da, dar ar trebui ca statul sa preia si aceste cursuri cum o face pentru ortodocsi. Nu sa se duca copilul sa invete la sinagoga, biserica catolica etc. Sa angajeze statul profesori pentru cultele si religiile minoritare.Asa se face in uinele tari din occident. Inclusiv pentru ortodocsii de aici.
In acest fel, acesti copii au cursuri in acelasi timp cu ceilalti, sanctionate de un inspector la fel cu ceilalti.

Hristos impartasit copiilor
 

Patriarhia a inceput, de cateva luni, sa desfasoare un program de cateheza pentru copii.
Programul va fi sustinut de catre preotii din parohii si se numeste "Hristos impartasit copiilor". Se desfasoara pe categorii de varsta si este abia la inceput.

Stiu ca sunt inspectorate care au aprobat prezenta unor teologi de alta confesiune pentru predarea confesiunii respective, insa problema este legata de incadrare si mai mult grupa, trebuie sa sfie formata din minim 12 elevi.

MORÁLĂ, morale, s.f. 1. [COLOR=#000000]Ansamblul[/COLOR][COLOR=#000000]normelor[/COLOR] de convieţuire, de [COLOR=#000000]comportare[/COLOR] a [COLOR=#000000]oamenilor[/COLOR][COLOR=#000000]unii[/COLOR] faţă de alţii şi faţă de [COLOR=#000000]colectivitate[/COLOR] şi a căror încălcare nu [COLOR=#000000]este[/COLOR] sancţionată de lege, ci de [COLOR=#000000]opinia[/COLOR] publică; etică.
ÉTIC, -Ă, etici, -ce, s.f., adj. 1. S.f. Ştiinţă [COLOR=#000000]care[/COLOR] se ocupă cu [COLOR=#000000]studiul[/COLOR][COLOR=#000000]teoretic[/COLOR] al [COLOR=#000000]valorilor[/COLOR] şi condiţiei [COLOR=#000000]umane[/COLOR] din [COLOR=#000000]perspectiva[/COLOR][COLOR=#000000]principiilor[/COLOR][COLOR=#000000]morale[/COLOR] şi cu [COLOR=#000000]rolul[/COLOR] lor în viaţa socială; [COLOR=#000000]totalitatea[/COLOR][COLOR=#000000]normelor[/COLOR] de conduită morală corespunzătoare; morală. 2. Adj. [COLOR=#000000]Privitor[/COLOR] la etică (1), de etică, [COLOR=#000000]bazat[/COLOR] pe etică, [COLOR=#000000]conform[/COLOR] cu etica; moral. – Din fr. éthique, lat. ethicus.

Nu stiu unde vezi tu scris divinitate in definitiile de mai sus

Practic, acest lucru e imposibil, pentru ca nu exista atitea clase in scoli si nici bani pentru salarii.
De aceea eu pledez pentru curs de istoria religiilor (sau de etica laica), comun, si duminica cursuri de religie in bisericile proprii, fiecare pe unde doreste.

Adica sa se scoata toate stiintele?
Crezi ca tinerii ortodocsi nu au nevoie de educatie sexuala?

Generatii? Cam cite? Vreo doua?

Astăzi a fost dat un comunicat !
 

În contextul dezbaterii referitoare la proiectele legilor educaţiei, Patriarhia Română îşi manifestă îngrijorarea faţă de intenţia de excludere a disciplinei reliîe din planurile cadru ale învăţământului liceal şi de a oferi un statut incert acesteia în învăţământul primar şi gimnazial. În încheiere comunicatului se spune : << Dacă anul 1990 reaşează religia la locul firesc în şcoala românească. Nu este drept să ştergi, în numele laicităţii, secole de istorie şi cultură inspirate de credinţa religioasă, după cum susţine Preaferiacitul Părinte Patriarh Daniel în mesajul său din cadrul campaniei , Nu vrem liceu fără Dumnezeu ! >>

Avind in vedere ca ministreasa e credincioasa, puteti sta linistiti in privinta asta.
Ce vreau eu sa te intreb este de ce nu cereti, pe acelasi criteriu, sa se faca si religie dacica sau romana, care si-au adus si ele un aport important in istoria noastra?

Bună glumă , în stilul lui Bulă ! Da, ai dreptate, un Bulă putea cere aşa ceva . Toate bune ţie, dragă Cătălin !

Ceea ce doresti tu sa se invete se numeste stiinta descriptiva.
Daca vrei sa faci predictii, si unul dintre scopurile invatarii stiintei asta este, trebuie sa intelegi nu numai cum functioneaza o anumita chestiune ci si de ce a ajuns sa functioneze astfel.
De exemplu, dl Emil Constantinescu este geolog si crestin, dupa cum s-a declarat. Stim cu totii intrebarea faimoasa pusa lui Iliescu in campania electorala de acum citiva ani, nu o mai repet. Daca eram in locul lui Iliescu, ii raspundeam cu o intrebare: citi ani are cea mai veche roca studiata de domnia sa?
Ma intelegi? Cind faci stiinta nu poti trece peste niste evidente, sa le lasi la o parte numai ca sa se potriveasca cu o teorie veche de 2000 de ani.

Stii cumva la citi ani deveneau activi sexual oamenii de acum 2000 de ani?

De curiozitate te rog sa consulti programa scolara la religie. Vei observa ca in liceu sunt studiate si celelalte religii ale lumii. In clasele a IXa, a Xa, a XIa.
Cat despre etic si moral constat ca nu ne intelegem, am recomandat DEX-ul pentru a observa deosebirea dintre aspectul conceptual si cel practic. Pentru Sfintii Parinti diferenta dintre unul care crede si altul care nu crede nu este de ordin moralist (legalist), ci de ordin ontologic.

Cel mai usor e sa indoctrinezi un copil mic, deci faptul ca in clasele mari se invata si altceva decit religie ortodoxa nu ma incalzeste cu aproape nimic.
Cu privire la DEX, te-am rugat sa imi arati unde se pomeneste cuvintul divinitate in cele doua definitii.

Trebuie sa ai in vedere principiile psihopedagogice nu te poti duce la un copil din scoala primara sau gimnaziu cu notiuni din istoria religiilor pentru ca se va ajunge la tot felul de confuzii, este ca si cum am incerca sa invatam tot felul de limbi straine si sa uitam de limba noastra.
Cat despre moar vs etic nu mai revin ptr ca rupi anumite lucruri din context. M-am referit in special la raportul practic si teoretic sau abstract.

Corect, de aceea sint si adeptul scoaterii orelor de religie de la clasele mici, inclusiv al celor de istoria religiilor, nepotrivita pentru o asemenea virsta.
Sint adeptul unor ore de civism sau moralitate laica, care sa uneasca copiii, nu sa ii dezbine.

Hai sa fim seriosi ca moralitatea laica este mai subiectiva decat orice morala religioasa. Etica utilitarista nu este o alternativa pentru o societate. Imi pare rau moralitatea laica va imbraca haina eticii utilitare- un grup de indivizi vor decide pentru socitate, iar ceilalti vor cadea in ideologie. Si unde am ajuns?
Criticam religia ca este ideologie, pentru mine nu este, si o inlocuim cu o alta ideologie, chipurile neutra, dar de fapt atee.Asat este cercul vicios al "moralitatii laice". Prea mult subiectivism.

Sa nu uitam ca vorbim de copii mici, la care nu trebuie sa le explici ce e cu homosexualismul, daca e moral sau nu.
E vorba de chestiuni simple, cum ar fi sa nu minta, sa nu fure, sa invete sa se joace impreuna fara sa se bata, sa admire si sa protejeze natura etc fara legatura cu vreo ideologie

Copiii au nevoie de modele, asta este educatia pentru cei mici, care sunt modelele? ceea ce spui este abstract.

Pe cind tu... :)
Modele reale sint aceleasi
Modele abstracte se gasesc si laice

Din pacate, societatea nu cred ca imi poate oferi modele reale pentru moralitate. Biserica prin sfintii ei da.

Ei, nu e chiar asa un dezastru
Si apoi exista si alte metode, nu neaparat cu modele
Dupa parerea mea, e greu de inteles pentru un copil de clasa I motivul ce il indeamna pe un sfint sa fie sfint si motivul pentru care un sfint e considerat sfint. Se pot alege exemple de comportament mai aproape de copii, mai pentru mintea lor

Cu siguranta pentru prima data pe copil il impresioneaza "ce este" sfantul si mai putin ce zice sfantul, cat despre actul canonizarii sau starea lui de sfintenie sunt deja lucruri pe care le va aprofunda mult mai tarziu si poate va continua taoat viata.