|
Citat:
Te inseli! Esti un partener de discutie neplacut, de joasa factura intelectuala si agresiv prin negarea oricarui argument care si numai iti pune in discutie “ortodoxia”. Toate interventiile mele sint documentate prin trimitere la surse. Tu, insa, tii cu tot dinadinsul sa te prostituezi intelectual facind tot felul de afirmatii fara acoperire. |
Citat:
Gasesc de-a dreptul socant acest libertinaj cu care dati cu parerile (in gard). Oameni buni, chiar nu aveti nici un pic de respect pentru propriile persoane?! Chiar daca sintem intr-un mediu virtual si operam in anonimitate, a posta vrute si nevrute si intr-o logica mutilata crunt este ca si cum te-ai usura in public nonsalant, ca tot nu te cunoaste nimeni… |
Sfintele Manastiri din Athos pomenesc pe PF Bartolomeu desi tin calendarul neindreptat.
Normal,calendarul iulian nu e problema de dogma.De unde s-a scos aceasta,de calendarul iulian ca e dogma? Calendarul bisericesc e ceva diferit de calendarul iulian,calendarul bisericesc face legatura prin Sfintele Pasti si prin alte sarbatori cu anumite evenimente astronomice. Pentru ca BO nu e biserica gnostica,si Universul e zidit tot de Preasfanta Treime,asa ca e normal sa legi Sfintele Pasti cu echinocthiul de primavara astronomic. Calendarul iulian e un calendar omenesc,facut de niste ne-crestini,care nu prea au fost asa luminati de Duhul Sfant. Cum ar putea atunci sa fie calendarul iulian dogma? |
Citat:
Manastirile din Athos tin intr-adevar calendarul bisericesc, dar Manastirea Vatopedu a umblat dupa Stilul Nou intre 1924 si 1971. Calendarul Bisericesc este dogma pentru ca asa au lasat Sfintii Parinti. Vezi sigilionul de 1583, punctul VII: Orișicine nu ar urma hotărârile Bisericii statuate în cele Șapte Soboare Ecumenice și Sfintele Paști socotite pentru a le urma, ci vrea să urmeze noua invenție a pascaliei și a noului calendar al astronomilor atei papiști, și vor să răstălmăcească și să distrugă dogmele și tradiția Bisericii care noi le-am moștenit de la Sfinții Părinți, anatema unora ca aceștia și să fie îndepărtați de Biserică și de împărtășirea credinței.Dupa cum observi, a schimba calendarul inseamna a "rastalmaci si distruge dogmele si traditia Bisericii", deci este de ne-schimbat, adica dogma, chiar daca nu este explicit definit asa. Canonul 7 din Pidalion afirma si el (ceea ce Sfinta ta BO a Finlandei nu pare sa fii auzit): Dacă vreun Episcop, ori Presbiter, ori Diacon, sfânta zi a Paștilor mai-nainte de primăvăreasca Isimerie cu Iudeii o va săvârși, să se caterisească.Si cine au fost atunci luminati de Duhul Sfint daca nu Parintii Bisericii Ortodoxe: Papa si masonii Metaxakis, Papadopoulis si Cristea? Toate astea ti le-am mai spus in repetate rinduri. Facind pe prostul nu cred ca iti rezolvi problema. Vrei sa ai ultimul cuvint? Esti liber sa il ai... |
Citat:
Cu iertare va spun. "Totuși, după sfârșitul primului Război Mondial (1918) aproape toate țările lumii, în plan civil, au adoptat acest calendar gregorian și astfel în țările ortodoxe a apărut un dublu calendar: unul bisericesc – iulian, și altul civil – gregorian. În cele din urmă, patriarhul Meletie Metaxakis (cunoscut prin tendințele lui inovatoare) convoacă la Constantinopol în 1923 o Conferință teologică interortodoxă, adunând reprezentanți din toate Bisericile Ortodoxe pentru a hotărî problema calendarului. Această conferință nu a avut valoare de sinod, pentru că la ea nu au participat decât doar câțiva episcopi (și nu din toate țările), la ei adăugându-se mai mulți profesori de teologie și oameni de știință. Unele Biserici locale (Rusă – în primul rând) nu și-au trimis reprezentanți la conferință. Din partea Bisericii Ortodoxe Române au participat doar doi profesori de teologie. Totuși această conferință a hotărât ca fiecare Biserică Autocefală să treacă la calendarul iulian îndreptat, asemănător cu cel gregorian, dar „mai perfect”. Conform calendarului iulian îndreptat, dintre anii seculari (care se împart la 100), vor fi bisecți doar cei a căror cifră, împărțită cu 9, dă rest 2 sau 6, ceilalți fiind socotiți comuni. În acest fel, eroarea calendaristică este de o zi, la câteva zeci de mii de ani. Bisericile care au adoptat acest calendar iulian îndreptat sunt: Patriarhia de Constantinopol – 1924 Patriarhia de Alexandria – 1928 Patriarhia de Antiohia – 1924 Patriarhia Română – 1924 Patriarhia Bulgară – 1968 Bisericile Autocefale din: Grecia (cu excepția Sfântului Munte) Cipru Cehoslovacia Polonia Finlanda și majoritatea Bisericilor Ortodoxe din Occident. Au rămas după calendarul iulian vechi, „neîndreptat”: Patriarhia Ierusalimului Patriarhia Rusă[9] (cu unele mici excepții în Ucraina și Republica Moldova) Patriarhia Georgiei Patriarhia Serbiei (azi o parte trec la calendarul nou) Sfântul Munte, dependent de Patriarhia Ecumenică. În anul 1948, în cadrul Conferinței teologice la Moscova a avut loc și o ședință Sinodală panortodoxă la care s-a hotărât ca toate Bisericile Ortodoxe să sărbătorească Paștile după calendarul vechi, așa cum sărbătorește Biserica Ierusalimului (aceasta mai ales datorită minunii coborârii Sfintei Lumini care se coboară la Slujba Vecerniei din Sâmbăta Mare), iar în privința celorlalte sărbători – fiecare Biserică să țină de calendarul adoptat deja, fără ca aceasta să se considere o abatere canonică sau dogmatică. Calendarul vechi sau nou nu este un motiv de dezbinare; Bisericile pe stil nou sunt și ele Ortodoxe, toate Tainele sunt valabile la cei pe stil nou ca și la cei pe stil vechi, și toți au șanse egale de mântuire. În acest sens, Sinodul de la Moscova din 1948 ridică vechile anateme asupra celor care urmează calendarul nou, în scopul menținerii unității Bisericii Ortodoxe de pretutindeni. Calendarul este ceva important, dar nu esențial în Biserică, de aceea, în duhul Sfinților Părinți, trebuie mai degrabă de a lucra la păstrarea unității Bisericii Ortodoxe decât la accentuarea unor diferențe minore, mai ales că Biserica Ortodoxă nu se leagă foarte mult de timp, ci țintește veșnicia. Desigur, atunci când este o problemă dogmatică – situația este cu totul alta. Se greșește dogmatic în privința Calendarului doar atunci când Paștile este sărbătorit înaintea Paștilor iudaice sau odată cu acesta[14], ceea ce ar contraveni adevărului biblic, chiar dacă astăzi și evreii au rămas în urmă față de Calendarul tropic, iar noi (într-un fel) suntem nevoiți să așteptăm mai întâi Paștile lor, greșind din punct de vedere astronomic, căci ajungem tocmai în a doua lună plină după echinocțiul de primăvară, dar păstrând adevărul dogmatic. De aceea este nevoie de multe cunoștințe teologice și mult discernământ duhovnicesc pentru a deosebi esențialul de secundar și pentru a proceda corect, fără a face vreo dezbinare în Biserică. Iată de ce și noi, cei din Biserica Ortodoxă de stil vechi, nu avem dreptul să-i osândim pe cei ce țin stilul nou, fiind în același timp buni ortodocși (cu dogmele și fapta). Să nu-i ascultăm pe cei care zic că ierarhii, preoții și mirenii care țin stilul nou nu au har sau că se vor mântui. O asemenea afirmație nu este în duhul Ortodoxiei, iar cei care o fac, ei înșiși nu au har și își periclitează mântuirea, rupând cămașa lui Hristos. Bineînțeles, nu este un secret că schimbarea calendarului a fost o greșeală instrumentată de forțe ostile Ortodoxiei, menite să dezbine Biserica. Noi însă nu trebuie intrăm în logica acestor forțe masonice, arătându-le că în ciuda eforturilor lor de a dezbina Ortodoxia, noi am rămas uniți și așa vom rămâne până la sfârșitul, cu harul lui Dumnezeu." Ieromonah protosinghel Petru Pruteanu doctor in liturgica si dogmatica cautati pe net si veti gasi lucrarile dumnealui. In ceea ce ne priveste pe noi romanii care tinem de Biserica ortodoxa romana si deci dupa calendarul pe stil nou, eu cred si asa inteleg ca trebuie sa ne avem ca fratii in sanul Bisericii ortodoxe cu cei de pe stil vechi care nu fac din calendar mijloc de dezbinare si sa nu lasam loc de ingaduinta celor care incearca sa dezbine Biserica ortodoxa profitand de lipsa de informatii ale ortodocsilor simpli. Daca studiem atent aceasta problema a calendarului, vom vedea ca aparitia calendarului gregorian nu are legatura cu dogma sau credinta ci pur simplu s-a vrut sa fie o corectura din pdvr a timpului, timp care ne defineste pe noi muritorii. De aceea, în creștinism în general, dar mai ales în cultul liturgic al Bisericii, timpul are o valoare mistagogică (tainică) și eshatologică – el marcând pe de o parte anumite momente concrete și precise din viața Bisericii, iar pe de altă parte, tinzând a deveni un „prezent continuu” al Împărăției lui Dumnezeu, adică veșnicie. Toată viața liturgică a Bisericii se desfășoară acum dar și pururea și în vecii vecilor…, prin aceasta făcându-se prezentă în timp lucrarea lui Hristos prin Tainele Bisericii, dar nu în vederea accentuării timpului, ci a depășirii lui spre Împărăția veșnică a lui Dumnezeu. Chiar și evenimentele care au avut loc în trecut – „în vremea aceea” – prin cultul liturgic sunt aduse într-un prezent real, spre un viitor înveșnicit și mai real (datorită caracterului netrecător). Cine continua sa dezbine cu acest prilej al calendarului nu dovedeste decat ca este condus de un duh al dezbinarii. |
Cum se face mai frate ca nicio biserica care tine stilul vechi nu a anatematizat masoneria?
Pe cand BO a Ciprului ,BOR si BO Greaca,care toate au calendarul indreptat au anatematizat masoneria? Arhierei ortodocsi nu pentru calendar au aruncat respectivele anateme (in legatura cu indreptarea calendarului) ci de frica de absurditatile cu care au inselat dracii pe Augustin de Hipo,ca sa nu zica acestea public,care absurditati sunt la mare valoare in BC. Ia vezi ca Sfantul Ioan Cassian in BO tot timpul a fost considerat Sfant Parinte iar in BC dupa anul 500 o parte din invatatura sa a fost condamnata ca semi-pelagiana,ca eretica.Iar Sfantul Ioan Cassian a contestat puternic multe din invataturile fericitului Augustin. In BC fericitul Augustin e considerat "doctor al Bisericii" adica Sfant Parinte. Zici ca esti "stilist" dar de fapt esti inselat de draci,vezi ca scriu parinti si arhierei stilisti despre faptul ca documentele de la Sfantul Sinod Ecumenic al cincilea,in care se zice ca fericitul Augustin ar fi sfant,nu se mai gasesc in original,iar ce documente s-au luat provin de la BC. Ia calendarul BOSV si vezi daca se gaseste in el cinstit fericitul Augustin sau al altei Biserici pe stil vechi si vezi ca nu se gaseste. Iata ce zice in "Vietile Sfintilor" din BOR: " Ca ucenic credincios al marilor învățători Sfinții Capadocieni Vasile cel Mare, Grigore Teologul și Grigore de Nîssa, ca și al Sfîntului Ioan Gură de Aur, Cuviosul Ioan Casian s-a ridicat atunci împotriva unei separări adînci între firea omenească și harul divin, pe care Fericitul Augustin o stabilise pentru a lupta împotriva ereziei lui Pelagiu. Într-adevăr, deși tot darul desăvîrșit și tot harul de sus coboară, de la Dumnezeu Părintele Luminilor, libertatea noastră omenească, zidită după chipul libertății absolute a lui Dumnezeu și reînnoită în Sfîntul Botez, este chemată să răspundă și să conlucreze cu harul dumnezeiesc pentru a produce în suflet roadele mîntuitoare ale sfintelor virtuți și, într-o așa măsură, încît se poate spune, cu Sfîntul Ioan Gură de Aur, că: "Lucrul lui Dumnezeu este de a ne dărui Harul Său, iar cel al omului este de a-și oferi credință". Căci, așa cum grăiește același mare învățător al Bisericii în alt loc: "Harul lui Dumnezeu curge atît pe cît este de deschis vasul credinței pus sub șipot". O asemenea învățătură își avea limpede rădăcina în cuvîntul lui Dumnezeu, pentru că Domnul a arătat: Cel care luase cinci talanți de la stăpînul său, a adus alți cinci talanți, iar cel ce a luat doi, a adus de asemenea alți doi (Matei 25, 20-22). Deci cu adevărat, precum spune și Sfîntul Apostol Pavel, sîntem împreună lucrători cu Hristos (2 Cor. 6,1). Față de aceste împotriviri care au mai durat, Cuviosul Ioan Casian a rămas statornic în dreapta credință a Bisericii, departe de zgomot și certuri, învățat cu adîncul contemplării divine, taină a unei păci nesurpate și blînde, și a unei liniști senine. El își încredință în pace sufletul său lui Dumnezeu către anul 435." Iar in BO Greaca din SUA,zice oleaca mai clar: http://www.goarch.org/chapel/saints_view?contentid=445 "The error opposed to Pelagianism but equally ruinous was Augustine's teaching that after the fall, man was so corrupt that he could do nothing for his own salvation, and that God simply predestined some men to salvation and others to damnation. Saint John Cassian refuted this blasphemy in the thirteenth of his Conferences, with Abbot Chairemon, which eloquently sets forth, at length and with many citations from the Holy Scriptures, the Orthodox teaching of the balance between the grace of God on one hand, and man's efforts on the other, necessary for our salvation." "Eroarea opusa pelagianismului dar la fel de dezastruoasa era invatatura lui Augustin ca dupa cadere,firea omeneasca era atat de corupta ca omul nu mai putea face nimic pentru mantuire si ca Dumnezeu a predestinat pe unii spre mantuire si pe altii spre damnare.Sfantul Ioan Cassian a contrazis aceasta blasfemie in a treisprezecea din etc...." Din aceste absurditati a venit si dogma "Imaculatei conceptiuni" in BC,care zice ca Maica Domnului a primit din momentul conceperii,adica cand samanta Sfantului Ioachim s-a unit cu samanta Sfintei Ana,adica se zice de concepere ca s-a facut pe calea fireasca,dar Maica Domnului a primit cum a fost conceputa "un har special",in vederea "meritelor lui Dumnezeu Iisus Hristos". http://www.newadvent.org/cathen/07674d.htm |
Citat:
Dar tu de fapt nu cu mine ai treaba si nu pe mine esti catranit, ci pe faptul ca arat adevarul si tie asta nu-ti place. Pentru ca cine nu este in adevar nu-i place sa-i fie aratat, are doua optiuni: ori vine la adevar, ori alege sa lupte impotriva lui si mai ales impotriva celor ce il spun. De aceea nu am de ce sa ma supar cumva, oricum nu as putea sa-si fac pe plac si sa scriu ce iti place, cred ca stii si tu bine ca e mai bine sa fiu orice vrei tu decat sa fiu schismatic sau chiar eretic. Eu ti-am raspuns data trecuta, desi nu prea ai ce sa raspunzi la asemenea basme pe care le spui tu, ca din 1953 nu mai vine serpii si localnicii umbla cu borcanele. Si apoi tot tu te enervezi ca eu sau altii nu credem tot ce spui si nu vrem sa spunem ca suntem eretici sau ce spui tu ca sunt ortodocsii. Apoi te plangi ca esti banat. Pana acum nu ti-ai data seama ca intrand pe un forum ortodox si catalogandu-i pe acestia eretici sau ce mai zici tu si atacandu-i pe cei ce nu spun ca tine nu o sa fii prea bine primit. Tu nu te-ai gandit inainte sa scrii despre consecintele a ceea ce scrii. Uite, eu de exemplu cat am stat pe forumul catolic nu m-am plans pentru ca stiam ca nu pot scrie orice imi trece prin cap, iar daca o fac voi suporta consecintele. In legatura cu banarea, nu am cerut banarea nimanui vreodata, nu sunt de acord cu banarea la prim abatere si intotdeauna am spus de atentionare si atragerea atentiei. Dar tu ai avut nick si ianinte sa intru eu pe forum cu care ai fost banat, deci nu eu am avut vreo contributie atunci. Chiar cred ca mult mai buna e atentionarea, astfel acel user sau altii care citesc pot intelege regulile si ce gresesc, altfel la banare nici macar nu se stie cine ce a gresit. Trecand si la raspuns, desi nu are nicio importanta pentru ca tu o sa crezi doar ce vrei si ce tine de conceptia ta si nu poti accepta adevarul, despre serpii din Kefalonia exista chiar si video, unul facut chiar de un grup de romani in 1999, deci dupa 1953 :http://www.trilulilu.ro/mihaioana/00baa9660f2c1f Un alt documentar, prima parte aici: http://www.youtube.com/watch?v=FQ6getCfxBE Si alte documentare, in unul ni se prezinta si drumul parcurs de serpi, deci pana la biserica. Si data pe care o spui e tocmai invers, pana in 1953 nu au mai venit serpii, incepanad cu anul 1940. Dar pentru ca mi-ai scris mesajul si asa am cautat mai multe despre stilism, o sa dau niste materiale ce le-am gasit azi, ca sa se cunoasca adevarul. Cu ocazia asta am aflat si eu mai mult despre acest lucru, pot doar sa-ti multumesc ca ai facilitat asta. |
Iata cum s-au intors la Biserica Ortodoxa mai multi calugari ce tineau vechiul calendar de la Muntele Athos. Trebuie spus ca la inceput stilistii nu erau chiar schismatici, doar ca nu il mai pomeneau pe patriarhul ecumenic. Apoi s-au rupt de tot de BO.
http://www.razbointrucuvant.ro/2009/...si-calendarul/ "Într-o primă accepțiune, la Sfântul Munte, zelotiști s-au numit toți aceia care, neprimind noul calendar, au încetat și pomenirea patriarhului de la Constantinopol (atitudine adoptată în primă fază și de Cuvios). Cu timpul, s-a cristalizat un zelotism extremist, caracterizat prin neascultarea față de ierarhie, tăgăduirea valabilității Sfintelor Taine ale tuturor acelora care slujesc „pe nou” și respingerea comuniunii cu toate Bisericile Ortodoxe „oficiale”. În chip asemănă*tor, puțin mai târziu, Starețul Iosif a auzit în timp ce se ruga o voce dumnezeiască, zicându-i: „Biserica se află la Patriarhia Ecumenică, la Constantinopol”. Astfel, au înțeles că lucrurile nu stă*teau așa cum spuneau vechii calendariști și că Tainele celor de pe stilul nou sunt valide. Atunci au hotărât să-i ceară mitropolitului Florinei iertare în scris. Când s-a trezit a înțeles tâlcuirea visului și de atunci a început a tăgădui co*rectitudinea poziției sale de mai înainte. Dar și părintele Efrem Katunakiotul, când s-a rugat pentru aceeași problemă, a fost înștiințat de o voce puternică, care i-a spus: „În persoana lui Hrisostom al Florinei ai renegat toată Biserica”. Astfel, începând cu anul 1937, Starețul a început să primească ambele calenda*re, deși a continuat să rămână zelotist. Puțin mai târziu însă, la 13/26 martie 1950, a fost emisă o nouă enciclică semnată de patru episcopi vechi-calendariști: Hrisostom al Florinei, Gherman al Cicladelor, Hristofor al Hristianopolului și Policarp al Diavliei. Scria in acea enciclica: „Tainele săvârșite de cei de pe stilul nou, ca unii ce sunt schismatici, sunt lip*site de Harul sfințitor. " - S-a terminat! Ne retragem! Aceștia au căzut pe dinafară. Nu se poate ca ade*vărul lui Dumnezeu să fie acesta. Va trebui să luăm poziția mănăstirilor. Dar mai în*tâi vom face rugăciune ca să vedem ce ne va spune Dumnezeu. Fiilor, rugăciune! Rugăciune, părinților, ca să ne descopere Dumnezeu și să nu facem vreo greșeală. Ceea ce ne va descoperi Dumnezeu, aceea vom primi. În a treia zi Staretul s-a închis în coliba sa si toată noaptea s-a rugat varsand siroaie de lacrimi. Iar noi îl asteptam afară pe Staret, ca pe un alt Moise, ca să ne dea rezultatele „sinodului”. După rugăciune se pare că a avut o descoperire, căci, iesind afară, ne-a spus: „Câti sunteti credinciosi…”. Părintilor, s-a terminat! Am primit vestire că trebuie să trecem de partea mănăstirilor. Acesta e adevărul. Zelotistii sunt înselati! Cu adevărat, mare si bruscă a fost întoarcerea Starețului, căci fusese zelotist si încă unul înfocat. Tu, părinte Atanasie, ia-ti traista si mergi la Lavra si spune-le că ne vom supune mănăstirii si Patriarhiei. Veti merge acolo ca să vă înscrieti. Repede! S-a terminat. Veti lua buletine si vom deveni în mod oficial monahi ai Mănăstirii Lavra. Aceasta este calea lui Dumnezeu. Zelotistii au pierdut calea. Auzi, să spună că Tainele nu au Har si că noii calendaristi sunt osânditi! Și astfel, părintele Atanasie a pornit spre Lavra cu traista în spate, dar plin de gânduri. Se gândea: „Oare, Staretul are dreptate ori nu?”. Si asa cum mergea prin pădure, a obosit si s-a asezat ca să se odihnească putin. Atunci a adormit si a avut o vedenie care l-a încredintat despre pozitia corectă a Staretului. Când s-a trezit a pornit îndată înapoi si plin de entuziasm a spus Starețului: - Gheronda, mă supun. Și pe Patriarh îl pomenesc si fac orice îmi spuneti. Ceea ce am văzut… este voia lui Dumnezeu. |
Continui cu acea carte si mai ales cu marturia despre har a calugarilor.
Când Staretul a adormit întru cuviosie si sfintenie, iar noi, fiii săi duhovnicesti, ne-am învrednicit să dobândim obsti cu multi ucenici, zelotistii au fost nevoiti să mărturisească: Da, într-adevăr, astfel de călugări!… Atât de multi părinti virtuosi! Trebuie să recunoaștem că Staretul a avut dreptate, fiindcă nu se poate ca rădăcina să fie putredă si să scoată astfel de roade si să se adune astfel de obsti. „După roade se cunoaște pomul”. Prin urmare, noi am greșit, iar Bătrânul Iosif avea dreptate, era Sfânt. Când ne-am alăturat celorlalti părinti athoniti si i-am lăsat pe zelotisti, am cunoscut din experientă puterea Harului Tainelor săvârsite de noii calendaristi. De aceea, atunci când Staretul ne spunea că vede Harul umplând biserica, noi nu-l întelegeam. Și aceasta până când l-am văzut si noi. În orice caz, atunci când i-am părăsit pe zelotisti, cu totii am văzut Harul cu ochii cei trupești. „Când ne-am întors la calea urmată de mănăstiri, încă nu pomeneam pe Patriarh. Însă atunci când am venit la Noul Schit, a trebuit odată să liturghisesc la Mănăstirea Sfântului Pavel si negreșit trebuia să pomenesc pe Patriarh. - Ce să fac acum, Gheronda? l-am întrebat pe Staret. - Mergi si pomeneste! Iar când te vei întoarce îmi vei spune ce-ai simtit. Cu adevărat pot să vă spun că arareori am primit atât de mult Har în timpul Sfintei Liturghii. Suvoaie de lacrimi am vărsat pe toată durata ei. Nici măcar ecfonisele nu le puteam rosti. Când m-am întors, Staretul mi-a spus: - Cu sigurantă că te-ai umplut de Har. - Da, Gheronda. Asta și asta mi s-a întâmplat. - Vezi, fiul meu, că nu păcătuiești când îl pomenești pe Patriarh, orice ar spune sau face, până ce nu este caterisit și câtă vreme nu există Potir comun”. Cum pot spune vechii calendaristi ca Tainele noastre sunt nelucratoare? In 1947, in timp ce faceam slujba Sfintirii si cantam „Slavit esti Tu, Doamne, si slavite sunt lucrurile Tale”, un abur a iesit din potir si apa s-a incalzit. Chiar si in cupele ce era tinute de crestinii evlaviosi, s-a incalzit apa. Cum poti sa-mi zici atunci ca Tainele sunt nelucratoare? Cum poate face Dumnezeu minuni pe noul calendar, daca este de osanda? Cum se putea petrece minunea Sfantului Visarion, din satul Dusiko? Este indeajuns, ca sa ne arate ca dreapta credinta, dragostea si tinerea poruncilor joaca un rol important in sfintirea omului. Nu iau in considerare nimic altceva. Am scris despre problema aceasta Parintelui Filotei Zervakos (ucenicul Sfantului Nectarie) si mi-a raspuns cu dreptate – si la fel cred si eu, cel neinvatat, din experienta mea de viata – ca treisprezece zile nici nu te vor indeparta, nici nu te vor aseza in Imparatia Cerurilor... I-am intrebat si pe Arhangheli despre aceasta, si ei mi-au zis: „Ramai unde esti”. |
Ce spune Fericitul Filotheos Zervakos despre cei care contesta Tainele de pe stilul nou: http://www.razbointrucuvant.ro/2009/...-vechi-si-noi/
“Nu sunt de acord cu acei creștini de stil vechi care predică și trâmbițează că Tainele celor de pe stilul nou nu sunt valabile, deoarece nu țin calendarul vechi. Într-adevăr, n-ar fi valabile, dacă preoții ar cere ca noul sau vechiul calendar să se pogoare din cer pentru a sfinți Cinstitele Daruri; însă ei cheamă Sfântul Duh, care sfințește Cinstitele Daruri și credincioșii se împărtășesc cu Trupul și Sângele lui Hristos. Ceea ce spun ei este o mare amăgire și erezie. Vai preoților nevrednici, și mai mult celor care au vrăjmășii între ei. Sfinții îngeri participă la sfintele slujbe și Liturghii cu frică și spaimă, în vreme ce noi, oamenii păcătoși, ne purtăm ca fiarele și după aceea ne mândrim că suntem ortodocși autentici, pentru că mergem după calendarul vechi și credem că asta e de ajuns ca să ne mântuim. Hristos, care a venit în lume, nu ne-a învățat despre calendarul vechi și nou. Ne-a învățat despre iubire, smerenie, blândețe, răbdare, dreptate, înfrânare, cumințenie. Citește Sfânta Evanghelie, izvorul adevărului și luminii, și vei vedea că nicăieri nu este scris despre calendare. Sfinții Părinți s-au sfințit nu prin calendare, ci prin rugăciuni, posturi, privegheri și alte nevoințe, pe care le-au răbdat cu smerenie, pentru iubirea lui Dumnezeu. Și cei ce se vor mântui, se vor mântui nu prin calendare, ci prin credința și iubirea lor fierbinte pentru Dumnezeu și prin faptele lor bune." Iata si doua minuni care arata unde este adevarul: http://www.razbointrucuvant.ro/2009/...l-ci-pocainta/ |
Citat:
|
Sa te duci tu in Ierusalim sau in Athos sa vezi ca cei din BOR sunt chiar f bine primiti pe cand cei care fac parte din BOSV sunt pur si simplu matrashitzi, ca asta e cuvantul cel mai potrivit! Da?
cz4000, scuza-ma ca-ti spun, dar nu esti tocmai tu in masura sa judeci pe altii. |
Citat:
|
Citat:
Nu stiu daca ai terminat inca scoala sau nu, insa, din pacate, observ si la tine aceleasi deprinderi “intelectuale” ca si la studentul vivi, adica ai damblaua scrisului despre lucruri pe care nu le cunosti si nu le intelegi. Cind spui “Dar și părintele Efrem Katunakiotul, când s-a rugat pentru aceeași problemă, a fost înștiințat de o voce puternică, care i-a spus: “În persoana lui Hrisostom al Florinei ai renegat toată Biserica,”” nu realizezi ca de fapt aduci un argument extraordinar de puternic chiar in defavoarea ta. Ips Hrisostom al Florinei a fost incepind cu 1935 (si pina la moarte, in 1955) in Sfintului Sinod al Bisericii Ortodoxe – celei adevarate – a Greciei. Parintele Efrem Katunakiotul l-a urmat in schisma pe episcopul Matei (care s-a despartit de Hrisostom). Deci, in noul context, ce concluzie iti inchipui ca ar putea fi trasa?! Mai zici: “Citește Sfânta Evanghelie, izvorul adevărului și luminii, și vei vedea că nicăieri nu este scris despre calendare”, probabil ca sa-mi demonstrezi ca toata “ortodoxia” ta de parada nu-i decit protestantism de cel mai curat soi prin sola scriptura. Ca doar ce-ti pasa tie de sinoade ecumenice si canoane (care vorbesc de pascalii, isimerii si sinaxare)?! |
Citat:
http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=444 |
Mai, sa fii sanatos, dar nu pot sa fiu de acord cu fixismele tale. Mi se pare ca esti cam sarac cu duhul dar n-ai ce-i face. Daca sustii ca esti un tip asa "doxat", de ce mai stai la vorba cu noi? daca tot ne contrazicem?
|
Citat:
|
Citat:
Am intalnit acest "zel" iesit din comun cam la toti stilistii (nu zic vechi-calendaristi, ca sa nu fie intretinuta confuzia pe care o vor chiar ei). Se simte o "rautate pozitiva" (sic, ca nu e pozitiva deloc) pe care ei o confunda cu ravna. Daca ati fi citit mesajele postate de catalin2, ati fi inteles indemnul de la final: ravna cea buna se manifesta in dragoste, in milostenie, in privegheri, in blandete, in taierea voii si nu in ultimul rand in ascultare. |
Citat:
Din pacate pentru tine si din fericire pentru ea, "studentul" vivi este o fata ce doreste sa sa marite cu un stilist si intrase pe forum sa afle informatii mai multe despre stilisti. Cu aceasta ocazie si tu ai ajutat sper prin agresivitatea ta sa-si cristalizeze o perceptie negativa despre stilism si sa ramana astfel in dreapta credinta. In rest nu cred ca ai inteles ca eu nu ti-am scris nimic in acele mesaje, erau doar citate din acele materiale cu parintii induhovniciti de la Muntele Athos. Povestea cu Hrisostom al Florinei era putin mai lunga, eu am dat doar un citat din material, nu ai avut rabdarea sa il citesti pe tot. "Însă în 1935 episcopul Florinei, Hrisostom Kavouridis, s-a rupt de Biserica oficială și a intrat în cea a vechilor calendariști. Până în 1937, printre vechii calendariști a existat o mare nedumerire: dacă cei de pe stilul nou trebuie să fie socotiți schismatici sau nu. Astfel, prin enciclica sa oficială Hrisostom a declarat că maica vechilor calendariști era Biserica Greciei și că de acolo primeau Harul și că poziția lor era una de protest." " Însă atunci când a declarat că Tainele celor de pe stilul nou sunt valide, vechii calendariști s-au despărțit în două tabere vrăjmașe: cei moderați, care îl urmau pe Hrisostom al Florinei, și cei extremiști, care îl urmau pe Matei Karpathakis și susțineau că Tainele Bisericii oficiale sunt nevalide. Între cele două tabere exista destulă vrăjmășie. Desigur, zelotiștii aruncau asu*pra lui Hrisostom al Florinei nu puține anateme și blesteme." Asadar in 1937 Hrisostom a declraat ca ei nu sunt schismatici si ca recunosc BO, ci doar protesteaza fata de patriarhul Constantinopolului si nu il mai pomeneau la slujba. In carte parintele spune de zeloti, care erau diferiti de stilisti. Abia in 1950 e al doilea episod, in care cei patru episcopi zeloti printre care si hrisostom dau un comunicat in care spun ca nu recunosc Tainele din Sfanta Biserca Ortodoxa, intrand astfel in schisma. Atunci calugarii hotarasc sa nu-i mai urmeze si sa revina si din zelotism, pomenind pe patriarhul Constantinopolului. In concluzie actiunile unor monahi e a nu-l mai recunoaste pe patriahul ecumenic nu inseaman schisma si stilism, ci zelotism, dar ramanere in BO. |
O sa redau si cele doua povestiri de aici: http://www.razbointrucuvant.ro/2009/...l-ci-pocainta/
În satul lui Partenie era un tânăr oarecare pe care câțiva vechi calendariști, în Paros, l-au convins să nu meargă la Biserică, să nu se spovedească, să nu se împărtășească cu preacuratele Taine, pentru că va merge în iad, pentru că prin noul calendar nu există Liturghie, nici Taine. Câți merg la Biserică după noul calendar, se spovedesc și se împărtășesc, toți sunt ai iadului. Îngrozit, tânărul s-a îndepărtat de Biserică și de Sfânta Împărtășanie și a pățit nefericitul ceea ce zice Sfântul Chiril: „Cei ce se îndepărtează pe ei înșiși de Biserică și de Sfintele Taine se fac vrăjmași ai lui Dumnezeu și prieteni ai diavolului”. Însă înduratul Dumnezeu nu l-a lăsat să se piardă, pentru că din simplitate a fost rătăcit de către vechii calendariști. Și atunci când s-a îmbolnăvit și s-a apropiat de moarte, într-o zi, a intrat in camera sa o mulțime de demoni, îl îmbrățișau și-i spuneau: Am venit să te luăm, ești al nostru. În prezența și la vederea necuraților demoni, tânărul s-a îngrozit și a strigat cu glas mare: Ajutor! Ajutor! Scoateți-i pe acești negri care au venit să mă ia! Părinții alergară îngroziți, la fel și vecinii, și-l întrebară ce a pățit. Acesta mai tare striga: Scoateți-i pe negrii care au venit să mă ia! Părinții și cei care veniseră în grabă nu vedeau pe nimeni și încercau să-l mângâiem dar el tremura continuu, plângea și striga să-i scoată afară. După ce a văzut că niciun ajutor nu i-au dat, a spus către părinții săi: Aduceți-mi-l pe preotul Filotei ca să mă spovedesc! Și pentru că i-au spus că lipsește, le-a zis: Aduceți-l pe preotul Manole. I-au zis: Este nou-calendarist, iar tu nu ai fost niciodată la Biserică, pentru că era nou-calendarist și nici nu-l salutai. Cum îl convingi acum să vină? Am greșit, am greșit! Aduceți-l ca să mă spovedesc. I-au adus la cunoștință, a venit, iar tânărul s-a spovedit. Când a intrat insa preotul, demonii au ieșit și stăteau la ușă. Iar când preotul i-a citit rugăciunea de iertare, negrii și urâții demoni au fugit plângând, și intrând câțiva tineri frumoși, minunați la înfățișare, l-au îmbrățișat și i-au spus: Pentru că te-ai spovedit curat, am venit în ajutorul tău. Tânărul a încetat să mai plângă, să se mai teamă și cu glasuri de mulțumire, cu fața luminoasă și liniștită, îi chema pe părinți și pe vecini ca să vadă strălucirea și frumusețea acelor tineri, dar ca niște nevrednici aceia nu-i vedeau. După trei zile a spus părinților săi: Aduceți-i la cunoștință părintelui Manole ca mâine la orele 9 să vină să mă împărtășească, pentru că tinerii care mi-au vorbit, mi-au spus că mă vor lua cu ei. Astfel s-a și întâmplat și a plecat zâmbind și cu nădejdi bune în Ierusalimul cel de sus. |
A doua povestire:
În Syros erau doi ieromonahi-duhovnici fanatici și zelotiști, foarte râvnitori ai calendarului vechi, care îi sfătuiau și îi învățau pe oameni, pe creștini, să nu se mai ducă la Biserică, să nu se mai împărtășească cu Preacuratele Taine. În loc să se împărtășească, să prefere să umple un pahar de vin și să afunde în el o felie de pâine și să mănânce, aceasta ar fi mai de preferat. De asemenea, copiilor lor, în loc să-i boteze preoții nou-calendariști, să prefere să le facă o baie în mare sau să pună într-o vană apă și să-i spele. Iar unul mai fanatic spunea că împărtășania nou-calendariștilor o pune jos și o calcă în picioare și spunea și un cuvânt rușinos. Și aveau între ei atâta ură, invidie și răutate încât nu se ocupau cu nimic altceva, cât de mult îi preocupa să meargă la oamenii cunoscuți lor și la cei necunoscuți, să se judece unul pe altul, cu judecăți înfricoșătoare și cu clevetiri groaznice. Se făcuse o mare sminteală în orașul Syros. Câțiva oameni cuminți și cu frică de Dumnezeu mă roagă să-i împac. Am încercat să-i conving că sunt datori ca creștini și, mai mult, ca ieromonahi și duhovnici, să se ierte, să se împace, să zădărnicească invidia și dușmănia, ca să nu moară în dușmănie. A fost însă imposibil. Pe unul prin multe pilde și învățături din Evanghelie, l-am convins să se ierte. Celălalt a fost imposibil de înduplecat, de aceea i-am spus: Dacă nu-l ierți, să nu mai liturghisești, pentru că Hristos spune: Mai întâi să te împaci cu vrăjmașul tău și atunci să-ți aduci darul și jertfa ta. Eu, îmi spune, voi liturghisi… Dar în loc să liturghisească, după puține zile după ce i-am spus să nu liturghisească, a luat un cuțit și s-a dus să junghie pe nepotul unui negustor pentru că îi luase banii. Și pentru că polițistul l-a închis pentru câteva zile și l-a amenințat să nu se mai atingă vreodată de nepotul aceluia, pentru că îl va pedepsi, s-a dus ca un alt Iuda și a luat o funie și și-a făcut un ștreang ca să se sugrume. Dar în clipa aceea l-a văzut o femeie care a strigat și au alergat de i-au tăiat funia și a fost salvat. Dar pentru că hulea, l-au închis la azil. Și astfel a murit neîmpărtășit, el care zicea că Împărtășania nou-calendariștilor o pune jos și o calcă în picioare și o amestecă în necurății. Iar când l-au dezgropat l-au găsit neputrezit. Cadavrul lui era negru, răspândea un miros greu, gura îi era deschisă și limba îi atârna în afara gurii. |
Perintele Filotheos de la care avem marturisirea si cele doua povestiri incheie srisoarea astfel:
" Îți scriu acestea ca să nu fii înșelat și ca să nu crezi că le zic întru apărarea noului calendar. De la început am fost, sunt și voi fi împotriva introducerii noului calendar în mod imprudent, anticanonic și ilegal. M-am luptat, mă lupt și voi lupta până la sfârșit pentru revenirea la vechiul calendar, nu pentru că accept calendarul, că doar el mă va mântui. Mă lupt pentru un singur gând (înțelegere), pentru unitatea și pacea Bisericii în afara cărora și neamul și Biserica vor naufragia…" |
Iata si spusele Parintelui Epifanie tot de la Muntele Athos: http://www.razbointrucuvant.ro/2007/...pta-socoteala/
"Am vazut aici ce atitudine categorica, severa si fara echivoc a manifestat parintele Epifanie fata de ecumenism si fata de abaterile grave de la credinta ale Patriarhului Ecumenic Atenagora. Dar pentru ca intransigenta sa nu fie interpretata gresit si sa conduca la atitudini “revolutionare”, de razvratire si ruptura, asadar pentru a nu da in niciun un fel “apa la moara” zelotistilor, extremistilor si super-corectilor “canonici” (impotriva carora, in America, dar in aceeasi perioada, a scris si Parintele Seraphim Rose foarte mult!) a tinut sa ia o pozitie la fel de ferma si dura fata de cealalta ratacire, aflata la polul extrem anti-ecumenist, si anume ratacirea stilista." “rau, foarte rau ca s-a facut schimbarea calendarului. Dar de la acest punct pana la punctul de a vedea calendarele ca dogme de credinta si sa legam de ele validitatea Tainelor si dobandirea mantuirii distanta este abisala“. "pentru a putea noi insine sa ne gasim dreapta masura si sa vedem, prin exemple graitoare si imbatabile din Istoria Bisericii care a fost duhul in care aceasta a luptat, de-a lungul vremii, prin indelunga-rabdare si iconomie, dinaluntrul sau, pentru a marturisi in acelasi timp Adevarul fara niciun compromis, pentru a se amenda si delimita de ratacirile episcopilor (fie ei si patriarhi) fara teama, dar si pentru a se pazi cat se poate de mult de producerea unor schisme sau a unor “lupte” fratricide." Una este adoptarea de către Biserică, de dragul iconomiei, a unei oarecare învățături străine și includerea ei în dogmele Bisericii ca adevăr și cu totul altceva este îngăduința arătată față de persoane rău slăvitoare și care învață învățături străine. Primul lucru este de neconceput și niciodată nu s-a petrecut și nici nu se va petrece, pentru că Biserica este „stâlp și temelie a adevărului“, nu vistierie de rătăciri și de erezii. Al doilea lucru însă, adică îngăduința arătată față de persoane rău slăvitoare, s-a făcut de multe ori. Întrebi de unde am cules informația? Din Istoria Bisericească, prea iubitule. Schisma, iubiți frați, nu au pricinuit-o abaterile de la linia exactă a Sfintelor Canoane, ci întreruperea împărtășirii și a legăturii cu celelalte Biserici Ortodoxe și renegarea de către acelea. |
Citat:
Numai ca sa-ti dau in exemplu de “scriitura” anti-ortodoxa a websiteului BOR de diversiune: "Am vazut aici ce atitudine categorica, severa si fara echivoc a manifestat parintele Epifanie fata de ecumenism si fata de abaterile grave de la credinta ale Patriarhului Ecumenic Atenagora. Dar pentru ca intransigenta sa nu fie interpretata gresit si sa conduca la atitudini “revolutionare”, de razvratire si ruptura, asadar pentru a nu da in niciun un fel “apa la moara” zelotistilor, extremistilor si super-corectilor “canonici” (impotriva carora, in America, dar in aceeasi perioada, a scris si Parintele Seraphim Rose foarte mult!) a tinut sa ia o pozitie la fel de ferma si dura fata de cealalta ratacire, aflata la polul extrem anti-ecumenist, si anume ratacirea stilista."Si poate reusesti tu sa-i intrebi pe domnii “teologi” unde anume in invatatura ortodoxa zice sa iei atitudine “categorica, severa si fara echivoc” fata de abaterile grave de la credinta dar sa ramii in impartasire cu ereticii? Si unde exact scrie in Evanghelie sau invatatura Sfintilor Parinti ca unitatea este mai importanta decit Adevarul lui Dumnezeu? Toate povestile tale cu tot felul de parinti “sfintiti” din Athos si de pe linga Athos care umbla sa-si justifice erezia raminerii in imapartasire cu ereticii nu fac cit o ceapa degerata! Dumnezeu si-a arat clar, in prezenta a mii de martori, voia fata de chestiunea calendarului: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ead.php?t=6480 Cu privire la ortodocsi (pe care tu din oarece motive nu tocmai clare ii numesti "stilisti") continui sa repet sa incetezi sa te mai faci de rusine umblind cu poalele ridicate in cap. In marturisirea de credinta din 1935 a Bisericii Ortodoxe – celei adevarate – a Greciei (semnata the Ips Hrisostom, Ips Gherman de Demetrias si Ips Gherman de Cyclades) scrie negru pe alb in paragraful 6: Plecind de la aceasta (acceptarea pastoririi poporului ortodox – nota mea) va sfatuim pe toti cei ce urmati sinaxarul ortodox sa nu aveti comuniune spirituala cu Biserica Schismatica si cu preotii ei de la care Harul si A-tot Sfintul Duh s-a departat fiindca au anulat deciziile Parintilor celor 7 Sinoade Ecumenice si a tuturor Sinoadelor Pan-Ortodoxe care au condamnat sinaxarul gregorian. Faptul ca Biserica Schismatica nu are Har si Duh Sfint este confirmat de Sf. Vasile cel Mare care spune: ‘Chiar daca schismaticii n-au gresit in doctrina, totusi, din cauza ca Hristos este Capul Trupului Bisericii, dupa cum spune dumnezeiescul apostol, si pentru ca prin El toate membrele sint intarite si primesc crestere spirituala, schismaticii au fost smulsi din armonia membrelor Trupului si nu mai au Harul Duhului Sfint cu ei. Si cum, oare, ar putea ei darui altora ceea ce nu au?’Este drept ca de-a lungul anilor Ips Hrisostom si-a inmuiat in repetate rinduri pozitia cu privire la Harul in Biserica Stilului Nou verbal si in scrisori private (nu mai intru aici in detalii, dar daca vrei, nu am nici un fel de problema sa le discut), dar nici un document oficial nu anuleaza marturisirea de credinta de la 1935, ba chiar mai mult, in 1950 el emite o noua enciclica cu urmatorul continut (asta ca lucrurile sa fie clare pentru toti denigratorii): Luind in considerare anumite rapoarte care sustin ca unii dintre cei mai cucernici preoti ai nostri sint neglijenti in indeplinirea datoriilor care le revin in baza canoanelor si a marturisirii de credinta pe care am facut-o in anul mintuirii, 1935, Sfintul Sinod al Prea Sfintei Biserici isi face datoria sa va reaminteasca urmatoarele: |
Eu am vazut care e tactica,sunt trimisi unii de ii inseala dracii,de se zic membri ai nu stiu carei biserici ortodoxe de ii zice "de stil vechi" dar de fapt nu sunt si incep sa scrie diverse absurditati,vis-a-vis de Bisericile ortodoxe oficiale.
Cum sa nu recunoasca Sfintele Taine din Bisericile ortodoxe oficiale bisericile pe stil vechi,cand doar spre exemplu BOSV daca trece un crestin ortodox din BOR,la ei nu ii repeta botezul? Iar daca trece un preot,cu credinciosii nici nu ii repeta hirotonia? Ia zi mai frate de iti zici cz400,cam din ce biserica ortodoxa pe stil vechi faci fratia ta parte? Sau te-au trimis unii pe aci de i-au inselat dracii care vor sa semene dezbinare intre crestini ortodocsi? |
Citat:
1583 Sinodul pan – ortodox din Constantinopol condamna si pune sub anatema noul calendarIar daca acuza dumneavoastra nu este total gratuita, atunci va invit sa-mi indicati o singura decizie sinodala sau sa-mi citati din invatatura vreunui sfint de pina la 1923 care sa fi luat pozitie in favoarea calendarului Gregorian. Iar daca nu puteti sa o faceti, ce sa inteleg? ca ma batjocoriti doar ca sa va probati “dragostea, milostenia si blindetea”? In ce ma priveste eu cred ca gresesc doar pentru ca nu m-am oprit dupa ce am spus si a doua oara, caci “de omul eretic, dupa intaia si a doua mustrare, departeaza-te” (Tit. 3:10), zice sfintul apostol. Totusi sint curios sa stiu de ce imi cereti impotriva Sfintei Scripturi sa abordez erezia cu dragoste – milostenie – ascultare? Daca nu ma insel, chiar Psalmistul zice: “Pe călcătorii de Lege i-am urît.” (Psalm 118, 113)S chiar sii Sfintii Parinti vorbesc in acelasi sens: "Pe eretici, ca pe niște hulitori și vrăjmași ai lui Dumnezeu, Scriptura nu i-a numit oameni, ci cîini, lupi și antihriști" (Sf. Efrem Sirul)Si numai Sf. Ioan Gura de Aur face referire la eretici in scrierile sale in urmatorii termeni:
Iar daca stiati altceva, puteti sa imi oferiti un exemplu de invatatura ortodoxa din care sa rezulte ca erezia si ereticii trebuie abordati cu “dragoste, milostenie, blindete si ascultare”? Sau poate ca in ciuda incalcarii atitor Sfinte Canoane (calendar, ecumenism, serghianism) chiar va inchipuiti ca umblati in Duh si Adevar??? |
Apropos mai frate,de iti zici cz400,de unde zici ca sunt luate respectivele citate,adica unde e documentul original pe greaca,semnat de respectivi arhierei?
|
Asa mai frate cz400 astept sa ne zici si noua cam din ce biserica ortodoxa pe stil vechi faci parte fratia ta.
Sa vedem si noi cam pe unde mai "e har". Pana una alta,ia mai vezi ce zice Sfantul Grigorie Palama,harul nu e ipostatic,adica de sine stator.Dumnezeu lucreaza,nu lucrarea lui Dumnezeu lucreaza. |
Citat:
|
Citat:
Nu a zis Dumnezeu Iisus Hristos: "Iar Eu zic vouă: Iubiți pe vrăjmașii voștri, binecuvântați pe cei ce vă blestemă, faceți bine celor ce vă urăsc și rugați-vă pentru cei ce vă vatămă și vă prigonesc." A zis. Normal,aceasta a zis referitor la oameni,chiar daca pe unul il inseala duhurile rele sa cada in erezie,asta nu inseamna sa il urasti. Anatema se numeste ca aceluia nu ii mai este oferita Sfanta Impartasanie,nu ii mai era facuta slujba de inmormantare etc daca nu renunta la ce sustine de nu e conform invataturii ortodoxe. Insa aceasta se aplica cu mult pogoramant,a se vedea de exemplu ca Arie fiind inselat de draci sa zica ce zicea,mai intai a fost oprit de la a predica,dar a continuat sa predice si dupa mai multa vreme a fost oprit si de la Sfanta Impartasanie dar draci il inselau sa zica in continuare asa si s-a raspandit ceva respectiva invatatura si abia atunci s-a facut Sfantul Sinod Ecumenic la care s-a anatemizat respectiva invatatura si Arie nu a mai fost considerat membru al Bisericii ortodoxe.(initial Arie era preot). Insa nu a fost ars pe rug,dupa aceasta. |
Lasa mai frate,ca pe tine dracii te inseala de le zici si la Bisericile ortodoxe oficiale "schismatici si eretici" si la BOSV tot eretici le zici,adica care biserica ortodoxa nu mai e atunci ne-eretica?
|
Citat:
“Nu dati cele sfinte cainilor, nici nu aruncati margaritarele voastre inaintea porcilor, ca nu cumva sa le calce in picioare si, intorcandu-se, sa va sfasie pe voi.” (Matei 7, 6)Ca te indoiesti de tilcuirile mele, bine faci, dar ce ai cu bietul Sf. Efrem Sirul? Zice clar ca ereticii nu sint oameni: "Pe eretici, ca pe niște hulitori și vrăjmași ai lui Dumnezeu, Scriptura nu i-a numit oameni, ci cîini, lupi și antihriști" (Sf. Efrem Sirul) |
Citat:
Eu am adus aici cuvantul unui reprezentant al Bisericii ortodoxe de stil vechi, recunoscut in lumea ortodoxa care spunea astfel: " Iată de ce și noi, cei din Biserica Ortodoxă de stil vechi, nu avem dreptul să-i osândim pe cei ce țin stilul nou, fiind în același timp buni ortodocși (cu dogmele și fapta). Să nu-i ascultăm pe cei care zic că ierarhii, preoții și mirenii care țin stilul nou nu au har sau că se vor mântui. O asemenea afirmație nu este în duhul Ortodoxiei, iar cei care o fac, ei înșiși nu au har și își periclitează mântuirea, rupând cămașa lui Hristos. Bineînțeles, nu este un secret că schimbarea calendarului a fost o greșeală instrumentată de forțe ostile Ortodoxiei, menite să dezbine Biserica. Noi însă nu trebuie intrăm în logica acestor forțe masonice, arătându-le că în ciuda eforturilor lor de a dezbina Ortodoxia, noi am rămas uniți și așa vom rămâne până la sfârșitul, cu harul lui Dumnezeu." Ieromonah protosinghel Petru Pruteanu doctor in liturgica si dogmatica Am vazut destule conferinte, am citit si carti ale dumnealui si astfel noi cei de stil nou stim care este pozitia BOSV. In nenumarate ori, Preasfintitul Parinte Petru a intarit ca si-a verificat convingerile cu Sfantul Munte. Dar se pare ca dvs aveti o cu totul alta pozitie fata de BOSV, nu cumva dvs sunteti schismatic chiar si fata de BOSV? altfel nu se explica pozitia dvs vizavi de BOSV nu de BO de stil nou. Iar a indrazni a spune astfel: "Toate povestile tale cu tot felul de parinti “sfintiti” din Athos si de pe linga Athos care umbla sa-si justifice erezia raminerii in imapartasire cu ereticii nu fac cit o ceapa degerata!" nu arata decat mare indrazneala sa ataci Sfantul Munte, Gradina Maicii Domnului. Dar daca va vreti corect atunci fara pic de frica si ezitare, ia mergeti dvs in Sfantul Munte si lamuriti-va cum este, ca de la departare lucrurile se vad stramb. Inca odata inainte de a va arata stiinta, spuneti de cine apartineti. Ca asa este frumos sa fim deschisi , la vedere, ca omul sa stie cu cine vorbeste, ca altfel suntem ascunsi si vicleni si stiti bine, cine este ascuns si viclean si pacalitor. Iertat sa imi fie cuvantul. Doamne ajuta! |
Si am uitat, de ce v-ati oprit la anul 1919?
De ce nu vreti sa priviti si dupa 1919 ca si dupa 1919 biserica ortodoxa exista. |
In Biblie nu exsta cuvintul eretic si nici nu reiese de undeva ca ei sau oricare altii ar trebui pringoniti sau exterminati - a nu da perle porcilor nu inseamna a-i prigoni sau injunghia. Inchinator la idoli poate fi numit eretic dar nu si invers. Fiindca nu orice eretic se inchina la idoli asa cum in vechime cei care nu urmai pe apostoli vindecau cu acelasi duh sfint in numele lui Iisus iar El nu i-a prigonit si nici nu le-a oprit harismele. Nici nu i-a numit eretici.
Apoi nu oamenii stabilesc care inchinare este idoleasa si care nu ci Dumnezeu. A nu da perle porcilor inseamna ca nu dezvalui taine adinci celor care nu le pot purta. Caci ei nu le inteleg si le considera erezii -incit daca ei au putere sinodala iar tu esti un simplu preot sau calugar te poti trezi caterisit, hulit, demonizat in virtutea unor judecati omenesti.. Apostolilor si bisericii nimeni nu le-a dat puterea sabiei supra celor care nu le impartaseste credinta, altfel ar fi trebuit matrasita intreaga lume asa incit pe pamint sa ramina doar crestini. Nimeni nu spune sa nu iti aperi credinta insa daca o aperi renuntind la Lege si la fapte atunci ea devine fara nici o valoare caci credinta fara fapte nu mai e credinta. Atunci se cheaa ca lupti impotriva ei prin surpare din interior fara sa iti dai seama. Daca iti dai viata pentru credinta este una insa daca o iei altuia este total opus. Apucindu-te sa lupti sau sa infierezi pe cei care propovadueisc altceva fata de ceea ce crezi tu ca este desavirsit risti sa uiti "Faca-se voia Ta." Daca cineva nu accepta in totalitate dogma crestina nu inseamna ca este pierdut la fel cum nu erau pireduti nici crestinii de la inceputuri care inca nu aveau dogma. Iisus a demonstrat prin fapte ca are un cuvint infailibil insa cei care au facut dogmele inca nu au demonstrat asta decit mult prea partial. Pavel a spus ca simtim , cunoastem si proorocim in parte adica doar partial si nu in tot adevarul dar sinoadele spun ca dogma este cunoasterea in tot adevarul in ciuda faptului ca ea nu acopera toate versetele bibliei si ca Apocalipsa este inca zavorita interpretarii (sau asa doar se pretinde). Pai ori e in tot adevarul pina la capat ori nu ? Clar ca nu. Si atunci dupa ce masura sint judecate lucrurile ? dupa una partiala iar rezultatul evident ca nu poate fi decit uneori in conformitate cu judecata divina. daca in lipsa cunoasterii in tot adevarul golurile de cunoastere si de interpretare sint umplute cu presupuneri oare aceste persupuneri nu risca sa fie de fapt erezii cu statut de adevar ? risca. Daca dogma actuala este cunoasterea in tot adevarul maturitatii spirituale atunci care sint lucrurile copilariei la care teologia a renuntat pe masura ce se presupune ca a ajuns la maturitate? Deci orice judecata bazata pe informatii partiale nu poate fi decit una partinitoare iar cei care marturisesc un adevar deplin in conditiile in care el este doar unul partial nu fac decit sa marturiseasca mincinos chiar daca primii mintiti sint ei insisi -fiindca ei chiar cred ca asa ar sta lucrurile in ciuda evidentei pe care ori nu o sesizeaza ori o trec cu vederea |
Citat:
N-ar fi mai bine ca dumneavoastra, care sustineti ca noi suntem eretici si dumneavoastra - conform scrierilor citate mai sus - sunteti dreptmaritori, n-ar fi mai bine zic sa va apropriati judecata, mila si credinta si apoi sa veniti - cu blandete, dragoste si mult har, asa cum se cuvine unor sfinti - sa ne vorbiti despre canoane si sinoade? Pana atunci, reiterez: analizati-va ravna si vedeti daca e de la Dumnezeu sau de la diavol. |
Citat:
In Biblie scrie eretic, doar daca nu ai vazut, Epistola catre Tit, cap. 3: "10. De omul eretic, după întâia și a doua mustrare, depărtează-te." In Biblia latina Vulgata scrie "10 Hæreticum hominem post unam et secundam correptionem devita". In alte traduceri de exemplu in spaniola scrie "secta". In traducerile neoprotestante scrie " cei ce produc dezbinare", care e acelasi lucru cu erezie. |
Citat:
Citat:
Eu am redat povestea, tu spui ceva din 1935, eu am redat care a fost pozitia ierarhului incepand cu 1937, de aici incepe povestirea. Apoi acel ierarh si-a schimbat pozitia in 1950, din cazua careia au revenit in couniune cu patriarhul acei calugari. Citat:
Ca sa-ti dau un exemplu mai mult decat elocvent. Dupa Sinodul de la Ferrara_Florenta ce a facut Sfantul Marcu? S-a despartit de Biserica si si-a facut o alta? Nu, in schimb a condamnat aspru greselile si pe ierarhi. Iar in scurt timp Biserica a revenit la dreapta invatatura, iar cei ce s-au despartit de ea au fost cei care adoptasera greselile, adica Visarion si Isidor al Rusiei. Vezi tu ca am fi in comuniune cu catolicii? Poate nici nu stii ca nu. Citat:
Daca intrebi un neoprotestant o sa-ti spuna ca si la ei este har, desigur. Si o sa-l intrebam de dovezi, ca fiecare spune ce-i place si ce spune cultul sau. O sa spun ca dovezile sunt faptul ca unii nu mai beau, ca se simt bine si alte dovezi pe care le gaseti si in China si in Japonia desi nu cred aceia in Iisus. Asadar minunile dovedesc prezenta harului si faptul ca Dumnezeu e cu Biserica Ortodoxa. Asadar si inainte de schimbarea calendarului si dupa in Biserica Ortodoxa de Sfintele Pasti Sfanta Lumina apare la Ierusalim exact dupa ce Patriarhul spune rugaciunile, raul Iordan se intoarce la Boboteaza, norul apare pe Muntele Taborului la schimbarea la fata. Sunt mii de alte minuni, inclusiv sfinte moaste, exact la fel ca inainte de schimbarea calendarului. Adadar e evident ca exista har in BO si Dumnezeu arata ca aici e adevarul prin minuni. In schimb ce poti arata din BOSV? Arati de mult timp doar o singura minune care s-a intamplat chiar la inceput, despre care am vorbit, daca e de la Dumnezeu (ca si vrajmasul poate da semne, uita-te numai la Medjugorje cate fenomene vad pe cer) poate era un semn ca s anu plece stilistii din BO, pot sa zic si eu. Si de 85 de ani adunate toate par ca tind spre zero toate minunile din BOSV (punand pe toate laolalta, desi sunt mai multe grupari care nu se recunosc intre ele). Deci tu spui ca BO unde sunt mii de minuni din 1925 nu are har si e eretica, in schimb BOSV care nu prea are nicio minune in ultimii 85 de ani ar avea har si e adevarata. Chiar si tu poti lesne observa unde e adevarul, pe care nu trebuie sa ne fie rusine sa-l marturisim. Acum tu poti alege sa vii in adevar sau poti alege sa-l combati, ca si pe cei ce-l sustin. |
Mai frate,unele duhuri rele te inseala sa zici absurditati in unele puncte de vedere,vezi ce zice Sfantul Apostol Pavel,referitor la marturisirea credintei crestin ortodoxe:
"5.Umblați cu înțelepciune față de cei ce sunt afară (de Biserică), prețuind vremea. 6.Vorba voastră să fie totdeauna plăcută, dreasă cu sare, ca să știți cum trebuie să răspundeți fiecăruia." Ce zice ca a facut Sfantului Apostol Pavel acelora care blestemau,ca au continuat asa,l-a despartit de Biserica,da atat, iar faptul ca i-a despartit de Biserica a facut-o spre indreptarea lor,iar nu spre osandirea lor: "19.Având credință și cuget bun, pe care unii, lepădându-le, au căzut din credință; 20.Dintre aceștia sunt Imeneu și Alexandru, pe care i-am dat satanei, ca să se învețe să nu hulească." Da zice undeva ca le-a zis acelora sa ii prigoneasca pe acestia? Nicidecum,ci doar ca dupa ce i-a indelungat mustrat i-a despartit pana la urma de Biserica. Deci vezi mai frate ca dracii te inseala pe fratia ta sa arunci cu tot felul de cuvinte jignitoare,ca nici macar Sfantul Apostol Pavel nu arunca cu cuvinte jignitoare asupra altora chiar daca aceia erau despartiti de Biserica. |
Citat:
Eu sint doar un ticalos care isi duce viata pe acest pamint (departe de ceea ce se vrea a fi un sfint) si ceea ce spun ca si de la un astfel trebuie primit. Daca nu vreti sa dialogati cu mine pentru ca “despre canoane si sinoade” discutati, probabil, numai cu sfintii, foarte bine, dar va rog sa incetati sa mai imi tineti prelegeri cu privire la intelepciune, dragoste, mila si blindete pentru ca atita timp cit nu imi demonstrati ca gresesc, refuz sa va accept orice fel de ascendent moral, ca sa nu mai spun ca procedind in acest mod, nu ma pot impiedeca sa vad in dumneavoastra decit intruchiparea perfecta a fariseismului. |
| Ora este GMT +3. Ora este acum 00:15:39. |
Rulează cu: vBulletin Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.