Glykys, aici parintele Cleopa din pacate este influentat de o doctrina catolica. Sau mai degraba pravila lui Matei Basarab, dupa care probabil s-a luat (mi s epare inspoirata de ideea limbelor, un loc intermediar unde se duc copiii morti fara botez) . In acea epoca era mare influenta scolastica in orient, chiar in scrierile cele mai anticatolice.
La noi nu exista asemenea speculatii.

Ha, da asa e. Sa dau un exemplu real, desi putin mai extrem: acum cativa ani am cunoscut un tanar francez care era prieten cu o romanaca,ortodoxa, relatia lor devenea mai serioasa si se punea problema casatoriei. Dar el era nebotezat, parintii lui spunandu-i ca ei vor ca el sa isi aleaga religia cand va fi mare. Bunica fetei romance deja era in al noualea cer de mirare: cum e posibil in lumea asta sa existe om de douazeci si ceva de ani nebotezat??? :21: Si ca asa ceva nu poate sa continue, nepoata ei nu poate avea o relatie cu un pagan, plus ca daca moare merge direct in iad. :D Asa ca s-a gandit tanarul si a spus ca se face catolic, dat fiind ca este francez si ca parte din familia lui este catolica (partea care nu e atee :D ), si ar fi mai in ton cu mostenirea lui culturala. Si se duce sa vorbeasca cu preotul catolic (in Romania) care ii spune ca da, sigur, fara nici o problema, dar... sunt niste cursuri de catehizare pe care trebuie sa le faca cu el, si care dureaza macar cateva luni. Pe care tanurul a spus ca nu le avea, si i s-a parut prea complicat oricum. Asa ca s-a dus la un preot ortodox care i-a spus: sigur, nici o problema, vino cu nasi, lumanare, haine albe etc, si se rezolva. :D Si asa a si facut si a devenit ortodox, destul de credincios de altfel, il vedeam des la biserica.

Da, in concluzie, oamenii aleg locul unde li se cere cel mai putin, probabil ca ar trebui sa fie un fel de regula pentru toata lumea...

MA gandesc, ca daca botezul s-ar putea amana fara probleme si repercusiuni pana la maturitate, atunci nu ar putea face ORICINE botezul unui copil nou-nascut "In numele Tatalaui, si in numele Fiului, si in numele Sfantului Duh", urmand ca apoi preotul sa faca restul. Un copil, care moare la scurt timp dupa nastere, cu exceptia pacatului stramosesc, e fara de pacat si e clar ca Dumnezeu, care e milos si drept, nu-l va judeca pe copil pentru ceva, de care nu se face vinovat.

Dar, com noi discutam aici in principal despre Sinodul ecumenic, iata ce am gasit despre unitatea baptismala:
"... a fost anunţat încă un acord ecumenist: Biserica Evanghelică din Germania (EKD) - denominaţiunea predominant protestantă, şi Patriarhia Ecumenică a Constantinopolului au semnat o declaraţie comună prin care îşi recunosc botezul una alteia. Acordul a fost rezumat într-un articol apărut la 6 octombrie 2004, în Ştirile Ecumenice Internaţionale (Ecumenical News International), după cum urmează: „În urma acordului anunţat după întrunirea din septembrie de la Istanbul, creştinii care se convertesc de la o denominaţie la alta nu vor mai fi botezaţi din nou. Deşi între bisericile noastre încă nu există comuniune, îi privim pe membrii celeilalte ca fiind botezaţi, iar în cazul unei schimbări de credinţă, respingem efectuarea unui nou botez”. Declaraţia a fost semnată de către Mitropolitul Augustin al Germaniei din partea Patriarhiei Ecumenice, respectiv Rolf Koppe conducătorul relaţiilor externe, din partea EKD."

În acelaşi an, o importantă conferinţă susţinută de Consiliul Mondial al Bisericilor a subliniat însemnătatea recunoaşterii reciproce a botezului, considerată de unii a oferi în momentul de faţă cea mai promiţătoare cale de promovare a unirii bisericilor. Legat de acestea, în anul 2003 secretarul general al CMB de atunci, Konrad Raiser, „proorocea”: „Va avea loc o Revoluţie copernicană în dialogul ecumenic dacă bisericile îşi vor recunoaşte cu adevărat botezul una alteia”.

...mărturia Sfintelor Canoane şi a Sfinţilor Părinţi este limpede. Canonul Apostolic 46 spune: „Episcopul sau preotul, ereticesc botez primind, sau jertfă, a se caterisi poruncim. Că «ce conglăsuire este lui Hristos cu Veliar? Sau ce părtăşie are cel credincios cu cel necredincios?»” (II Corinteni 6:15) iar Canonul Apostolic 47 hotărăşte: „ Să se caterisească episcopul sau preotul, ce va boteza din nou pe cel ce are Botez după adevăr, sau de nu îl va boteza pe cel spurcat de către cei necinstitori de Dumnezeu, şi să se socotească drept unul ce-şi bate joc de Crucea şi de moartea Domnului şi nu osebeşte pe arhierei de falşii arhierei”.
http://www.credinta-ortodoxa.ro/spip.php?article283

Ce faci,Fani, lobby pentru catolici? ... altfel nu ai tot afirma ca diversi parinti ortodocsi cu inainte vedere duhovniceasca (Pr. Arsenie Boca si Pr. Cleopa) imprumuta idei catolice. Stau si ma intreb pe care munte, pe care pastea oile, a gasit Pr. Cleopa acele idei catolice, pe care si le-a insusit, in lipsa de o idee ortodoxa? Le-ar place f mult catolicilor, ca acestia sa fi imprumutat ceva de la ei. Te asigur insa ca ortodoxia nu are nevoie de influente din afara. Poti afirma si tu la fel despre catolici. Foarte bine, dar sa fie la ei acasa.

...
 

Andrei, lucrurile sunt mult, mult mai profunde decat credem si gandim noi. A boteza si a impartasi copilul e un lucru sfant si bun. Ca sa poti beneficia de Sfintele Taine ale Bisericii, trebuie sa fii madular al Bisericii, si acest lucru il faci doar botezandu-te. Parintii cand au un copil, nu au grija de el? Atunci cand el vrea sa faca vreo prostie, nu-l opresc? Nu-l invata de mic sa fie respectuos, sa invete, sa vorbeasca frumos, nu-l imbraca, nu-l hranesc, nu-l educa, nu-l dau la o scoala, la o facultate? Cum ar fi ca propiul tau copil, sa-ti spuna cand va creste mare, ca de ce l-ai invatat sa fie bun, de ce l-ai dat la scoala, de ce nu l-ai lasat sa creasca, ca sa aleaga el sa nu mearga la scoala si celelalte? Asa si in cazul botezului si a celorlalte taine. Nu pot sa inteleg, cum putem noi oamenii sa ne ingrijim, nu mult, ci de multe ori, exagerat de mult, de viata trupeasca si materiala a copilului, dar de cea spirituala, nici nu ne pasa. In cazul asta dovedim ca slujim doar lui mamona.
Numai bine si Doamne ajuta!

...
 

Apropo de taine, cand m-am dus odata la duhovnicul meu sa ma spovedesc, dupa spovedanie am inceput sa mai discutam. (dupa spovedanie mai stam de vorba). Si-i spun parintelui meu ca nu inteleg taina mantuirii a Mantuitorului, prin nasterea Sa, prin viata Sa pamanteasca, prin patima Sa, prin rastignirea Sa, prin moartea Sa, si prin invierea Sa. Si el imi raspunde: "Pai daca e taina, cum s-o intelegi? Daca ai intelege-o, n-ar mai fii taina!". Doamne ajuta!

Anca, dar Fani a spus ca acele carti, vechi de altfel, pe care pr Cleopa le-a studiat "pe varf de munte" aveau influente scolastice. Nu a spus ca pr Cleopa a imprumutat idei catolice. Nu el, cartile pe care le-a studiat...el doar le-a luat de bune fiindca sunt vechi, si probabil nefiind foarte documentat in ceea ce priveste doctrina catolica peste vreme.

Nu cred ca le-ar place foarte mult catolicilor, ei au renuntat de ceva vreme la lucrurile astea.

..
 

Andrei, faci o confuzie! Botezul ortodox nu-ti garanteaza mantuirea, ci ti-o poate garanta. E diferenta mare intre cele doua. Cum ti-o poate garanta? Printr-o viata crestina autentica. Doamne ajuta!

Vad ca se raspandeste ideea ca invatatura Bisericii Ortodoxe contine inexactitati imprumutate de la catolici. Ma indoiesc ca este asa.
Am mai scris, ca acelasi lucru poate fi afirmat si infirmat; diferenta de o negatie.

Eu nu cred asta. Pana la urma, in aceasta chestiune este vorba numai despre credinta, pentru ca nu sunt dovezi certe in ce loc merg copiii nebotezati, asa ca eu una prefer sa il cred pe parintele Cleopa. El nu putea fi inselat atat de usor cum suntem noi astazi. :25:

Stai, ca pravila lui Matei Basarab nu este manual de dogmatica.

Nu este manual de dogmatica. Stim insa sigur ca Pr. Cleopa a citit aceasta pravila si a folosit-o in cartile pe care le-a scris? Noi toti citim cartile scrise de Pr. Cleopa ca pe "litera legii", adica ca pe surse corecte privind credinta ortodoxa.
Este sigur ca pravila lui Matei Basarab contine idei catolice?

Si ti se pare corect? Mie mi se pare destul de periculos sa iti bazezi credinta pe o sursa, si aia nu neaparat o voce oficiala a ortodoxiei.

"De la Matei Basarab, avem două cărţi de legi:
a) Pravila de la Govora, zisă cea mică tipărită în mănăstirea Govora, în 1640.
Din prefaţă rezultă că s-a tradus din slavoneşte de către Mihail Moxalie, după îndemnul episcopului Teofil al Râmnicului, iar tipărirea s-a făcut de către ieromonahul Ştefan din Ohrida şi Meletie Macedoneanul, egumenul mănăstirii Govora.
Este o legiuire bisericească, vorbeşte despre spovedanie şi împărtăşanie, despre căsătorii şi alte chestiuni de acest fel.
În acelaşi an a apărut şi o ediţiune în Transilvania, având în frunte numele lui Ghenadie, mitropolitul din Ardeal.
b) Îndreptarea legii, zisă pravila cea mare, tipărită în Târgovişte în anul 1652.
Din titlu şi prefaţă se vede că traducerea s-a făcut "de pre limba elinească pre limba proastă românească" de către Daniil Panoneanul care şi iscăleşte una din prefeţe. A doua prefaţă o semnează mitropolitul Ştefan. "
http://biblior.net/istoria-literatur...ii.html?page=4
Nu vad sa se vorbeasca de o traducere din latina...

X X X
Da, mi se pare corect sa cred ce afirma Pr. Cleopa in cartile sale; si incorect din partea celor, care sadesc neincredere in scrierile lui la modul general, fara exemplificari si indicarea sursei citate.

Dar nu a spus nimeni ca au fost copiate din surse latinesti. Dar cei care le-au scris au fost influentati de latini, in sensul ca poate ei sau cei care i-au invatat pe ei, sau alte carti pe care le-au citit, au mai tras cu ochiul si in ograda occidentala si li s-au parut bune unele lucruri.

O cultura, oricare ar fi ea, in afara daca traieste in vid si total izolata, va avea influente de la vecini. Asa cum vezi in cultura romaneasca tot felul de influente...

OK, dar explica de ce ti se pare corecta aceasta atitudine.

Ti se pare ca Pr. Cleopa nu este o "voce oficiala a ortodoxiei"?
Mai daunazi mi-l dadeai exemplu pe Parintele de la Universitate...

Pai a fost pr Cleopa membru al Sf Sinod? I-au fost cunostintele verificate si autentificate in sistemul de invatamant teologic? *** Faptul ca i-au fost publicate cuvantarile in carti editate de edituri mai mult sau mai putin obscure, nu il face oficial. Nu spun ca nu este o voce mare in ortodoxia romaneasca numai, totusi, dat fiind ca este atat de influent. Dar oficial...

***
De ce spun asta. Ma uitam mai inainte la ce spune el despre diferentele intre catolici si orotocsi si sunt greseli. De exemplu spune:
"6 - Catolicii mai au o dogma noua : imaculata conceptie. Ei zic ca Maica Domnului ar nascuta de la Duhul Sfant. Nu-i adevarat. "

Ceea ce este gresit.

Apoi:

"9 - Ei au si indulgentele papale. Alta ratacire. Papei, daca ii dai parale multe, poti sa faci oricate pacate, te iarta, te dezleaga. Sfintii lor au prea multe fapte bune, n-au ce face cu ele, le da papei, iar el vinde aceste merite prisositoare spre iertarea pacatelor oamenilor care nu au destule fapte bune."

Ceea ce nu este cazul astazi, ci pe vremea lui Luther.

Si altele.

Aici gresesti tu. Indulgentele sunt in vigoare, doar ca nu se mai vand ca la piata. Papa le poate da oricand.

Am indicat link-ul. Tot aici scrie spre stiinta tuturor, care citesc articolul:
"Ambii codici se caracterizează prin faptul că sunt simple traducţiuni şi compilări din autori străini, fără să se ţină seama de trebuinţele ţării. Din cercetarea lor rezultă că este neexactă afirmaţiunea lui Cantemir, primită şi de N. Bălcescu, că Vasile şi Matei au combinat pravilele străine cu obiceiul pământului. Chiar în prescripţiunile relative la ţărani sunt copiate capitole din colecţiunea lui Harmenopol."

Cred ca recunoasti ca ceea ce-si permite cultura, nu-si poate permite religia, caci cultura nu are Sinoade, canoane, etc care o reglementeaza; si daca ar exista asemenea reglementari ale culturii, s-ar numi cenzura. Libertatea de exprimare este perceputa diferit in religie si cultura.

Bun, asta stiu, si indulgenta se obtine de fapt numai pe spovedanie, fapte bune, rugaciune. Dar Pr Cleopa le descrie ca si cum papa sta la colt de strada si vinde indulgente la cine plateste mai mult. Ceea ce transmite o imagine foarte gresita si rautacioasa, de altfel.

Nu prea imi dau seama ce anume vrea sa spuna citatul asta,m-am uitat si pe link e vorba de coduri de legi -- laice! Nu stiu ce treaba au cu religia.

Aaaa, nu nu as fi de acord. Cred ca este gresit sa crezi ca, de exemplu, ortodoxia a trecut prin aproape 2000 de ani fara schimbare si fara influenta din afara. Ori oricum, mi se pare naiv. Si cultura are canoanele si rigorile ei...

A face lobby pentru cineva inseamna a-l incuraja, a face un grup de sustinere. Or eu tocmai invers am facut; am criticat anumite idei zicand ca sunt influenta scolastica.

Eu nu stiu de unde isi lua p. Cleopa ideile, nu pot decat banui;pastor pe in afara de varful de munte el a fost si bibliotecar si a citit se pare toata biblioteca manastirii, era om cu carte (bisericeasca) desi provenea dintr-o familie de tarani.

Din ce carti s-a inspirat probabil: din ccele din scoala de la Kiev din sec al 17lea, unde Petru Movila a scris un catehism de influenta strict scolastica, desi ii contrazice pe catolici ii contrazice in stilul cel mai occidental posibil. Acolo au aparut si astfel de idei despre botez, despre viata de apoi (desi negau purgatoriul si limbele vad ca limbele le fac sa intre pe usa din spate).

Faptul ca acesti parinti au luat si idei scolastice nu inseamna ca nu au putut fi parinti duhovnicesti. Au luat ce au gasit in vremea lor si le-au mai interpretat si ei mai departe. Un om duhovnicesc nu este intotdeauna si un mare teolog. da, stiu, lex orandi lex credendi, dar asta este idealul.. in practica nu e totul asa alb negru. De ex. sfantul Serafim de Sarov se inchina la icoane dulcege, foarte neortodoxe, in stilul sec 19, ca alea erau pe vremea lui. Inseamna din cauza asta ca nu era sfant?

Botezul celorlalti crestini se recunoaste de cand lumea. Intelegeea asta dintre evanghelici soi ortodocsi nu face decat sa oficializeze ce se facea.

Pe langa canoanele pe care le citezi exista si alte hotarari ale parintilor dupa care nu se 're'boteaza decat ereticii care nu boteaza in numele sf Treimi; nici macare arienii nu erau botezati! Ca de obicei nu pot sa scot sursa acum, dar asta stiu de und esa o scot si cand o sa apuc o sa o caut.
Faptul ca exista canoane contradictorii arata incaodata ca ele trebuie citite in context, si nu sunt absolute.

De fapt, in ortodoxie nu exista o voce oficiala, un magisteriu ca in BC.
Exista traditia vie a bisericii care se manifesta prin multe voci, uneori exista mici diferente si trebuie tratate in duh eclezial, adica cu discernamant si cercetand toata traditia, nu numai un autor, fie el cat de celebru sau sfant.

Cat despre influentele scolastice, nu sunt eu cea care a scris prima despre ele. Este un lucru cunoscut de teologii ortodocsi care au studiat problema, exista nu stiu cate carti despre asta.

Da, dar indulgentele nu inseamna iertarea pacatelor. Inseamna scurtarea pedepsei unor pacate deja iertate pe care altfel omul le-ar plati in purgatoriu. (am studiat de curand problema.. si eu credeam asa inainte)

Poate, dar problema in esenta ramane. Oricum, tot dispretul pentru aceasta doctrina, uita-te si tu cum suna: scurtarea pedepsei pentru pacate deja iertate. De aici pana la Ortodoxie, scuza-ma dar e ca de la pamant la cer :)

@Parintele Cleopa si vederi "influentate de catolici": Este prezent inca mult inainte de Cleopa ca atat copiii morti fara vina cat si alte categorii (profetii si dreptii pana la inviere, cei ucisi si prigoniti pe nedrept fara sa fi fost crestini etc.) nu au avut si nu au o sedere chinuita in lumea cealalta, chiar daca ea nu reprezinta paradisul, si in orice caz o asemenea marturisire nu e compatibila cu Purgatoriul asa cum il descriu catolicii. Subiectul e complicat, dar daca nu abordam in amanunt pe Grigore Palama si viziunea asupra energiilor necreate, precum si o intelegere foarte luminata a judecatii individuale a sufletelor, riscam sa nu stim ce spunem. Voi risca totusi sa zic asa: Dumnezeu nu are cronologie si nici topologie (locuri in spatiu) similare cu cele concepute de om, si nici lumea nevazuta nu se pliaza pe canoanele de spatiu si timp ale acesteia. Energiile divine de dinainte de veacuri sunt la stapanirea Duhului si judecata Fiului si prin insasi natura lor (necreata si netemporala) pot plasa fiintele in stari si locuri care scapa descrierii umane. Au existat sfinti teologhisitori care au discutat in amanunt aceste lucruri, puteti gasi indrumari in Filocalie dar nu sunt usor de inteles. La subiect vorbind, opinia nu este deloc catolica. Este chiar foarte ortodoxa asa cum a fost descrisa. Ea afirma asa: intrucat Dumnezeu este covarsitor de milostiv si dreptatile lui sunt ascunse, el poate alege ca judecata particulara a unui suflet sa se consume in mai multe feluri. Iadul si raiul sunt posibilitatile finale, dar ce fel se ajunge acolo e alta discutie. Exista sfinti vazatori in ortodoxie care au spus ca pentru asemenea situatii aparent judecata e pusa in suspensie pana se consuma viata celor responsabili. Mai nuantat: asa arata vazut de pe pamant, caci vederea dinainte de veacuri e cu neputinta de redat aici, unde traim sub timp. Exista un pasaj consensual in Apocalipsa, cu sufletele dreptilor stand "sub pecete", cerand dreptate si cerand sa se indeplineasca judecata. Intelegem ca nu orice fel de drepti, ci aceia care vor fi suferit din partea satanei si nu au apucat dreapta marturisire, intrucat este evident ca alti drepti, sfinti, martiri, sunt nu numai in Rai, ci s-a spus despre ei lamurit "si nici nu vin la judecata, ca s-au mutat de la moarte la viata".

Eu am ramas surprins sa vad la Par Cleopa chiar si alte influiente in afara de cele catolice in discursurile sale tiparite.
Cea mai surprinzatoare este cea unde el indeamna la casatorii de la virste fragede 12-13 ani pentru pastrarea fecioriei, lucru care mi se pare hidos, asemanator hidusilor.
In rest este interesant de citit, chiar si cu devierile de la ortodoxie, dar nu-i bai, deoarece acestea sunt ca niste mici trade-markuri ale fiecaruia, artificii prin care ies in evidenta.

...da, ma pling Anco si simt o tristete in suflet...tot de la oameni, totul de la oameni( si oamenii mint mama!)... au frustrari, au complexe, au filtre!..GRESESC!!!
Pe cind primim si noi o instiintare directa? o "improspatare" a memoriei noastre pacatoase omenesti...ca doar Dumnezeu stie!

De ce oare Dumnezeu este asa de rusinos si sfios?.
Poti sa-mi spui?
De ce oare este EL asa de camera-shy?
De ce minunea nu se ma produce daca odata cu Patriarhul Ierusalimului nu intra in vagauna respectiva si o camera de luat vederi sau senzori de la NASA in locul de unde vine focul din cer NUMAI la Pastele Ortodocsilor.
De ce este nevoie ca acea pestera sa fie pazita cu strasnicie de niste namile de calugari cu muschi?
Oare are Dumnezeu nevoie de muschiulosi pentru a face o minune?
De ce ambiguitatea intoarcerii riului Iordan la Boboteaza?, cind se stie ca el oricum ca multe alte riuri care se varsa LA ACELASI NIVEL CU MAREA in care se varsa se intoarce de cite ori exista o maree mai mare, la anumite date.
De ce nu se intimpla CEVA CLAR TATA! fara lucruri secrete si pe furis asa cum se intimplau pe vremea Mintuitorului in fata a mii de persoane! FARA RUSINARI si SFIOSENII!

Scrie clar ca e vorba de legiuire bisericeasca:
" Este o legiuire bisericească, vorbeşte despre spovedanie şi împărtăşanie, despre căsătorii şi alte chestiuni de acest fel".

Cand l-am numit pe Pr. Cleopa " "voce oficiala a ortodoxiei", m-am gandit ca este demn de crezare pentru credinciosii ortodocsi; ceea ce si este! Dar vad ca se cauta nod in papura, ceea ce nu duce la ceva constructiv.

Se poate face lobby si sadind indoiala...

Cat timp nu s-au anulat hotararile Sf. Sinoade ecumenice, acestea sunt si raman valabile.

Andrei, dar cu ce te putem ajuta noi, care credem si in Lumina de la Inviere si in intoarcerea Iordanului de Boboteaza?!? Dar inteleg ca tu vrei sa stii, nu sa crezi, caci iti trebuie dovezi palpabile. Sa nu Il judecam pe Dumnezeu scriind cuvinte ca "RUSINARI si SFIOSENII".

Iar incepi cu intepaturile tale rautacioase si neFONDate!
Presupun ca ai trecut printr-o scoala si poti deosebi o OBSERVATIE de termenul JUDECATA.
Tot ce afirm este bazat pe observatie.
Dumnezeu doar ne-a spus sa credem si sa cercetam asa cum pe Toma l-a lasat sa-i cerceteze ranile.
Nu-i nimic rau in asta!
Fii sigura ca si restul Apostolilor voiau acelasi lucru, ca doar erau oameni, insa se rusinau sa intrebe.

Cine te-a suparat Andrei? Tu ai probleme cu Dumnezeu, sau cu noi? (Ma rog, presupun ca te cheama Andrei)

In cazul minunilor care se intimpla anual, vreau ca credinta mea oarba sa fie completata si de credinta bazata pe verificari si certitudini, nu? daca tot se intimpla...de ce nu?

"De ce oare Dumnezeu este asa de rusinos si sfios?.
Poti sa-mi spui?"

Dumnezeu nu se prezinta pentru nimic in lume si in univers "in general". Nici tatal tau cand te-a conceput nu a trait conceptia "in general". De ce se spune ca minunea care ne face (mai) credinciosi este echivalenta nasterii?
Poate Dumnezeu asa cum il vezi tu este rusinos si sfios nu pentru ca asa e El "in general" ci pentru ca asa esti tu. Bine, excelent. Cauta-l pe Dumnezeu in sfiosenie si in delicatete. Oare un embrion de 7 zile poate fi "agresiv"? Oare putem dezgropa samanta in fiecare zi ca sa "masuram" si sa "ne convingem" ca a crescut sau nu?

Nu cauta pe Dumnezeu in interactiuni tari, in lucruri care sunt atat de contrastante ca ziua cu noaptea. Daca lucrurile sunt cum spui tu, acest soi de cautare nu ti se potriveste si risti sa te raneasca, pentru ca evenimente asa cum descrii tu, tari si cu rasunet, exista, dar ele atrag si oameni rai, si certuri, si ura, tocmai pentru ca sunt puternice, sunt sursa de putere si fascineaza pe cel mai bun prieten al nostru si cel mai mare dusman: mintea, la un asemenea grad incat pierdem frecvent controlul. Cauta pe Dumnezeu in lucrurile aparent fara semnificatie, dar care ies in evidenta discret tocmai pentru ca ceva din tine iti spune ca e imposibil sa fie din intamplare. Aceste lucruri un mare poet roman (Nichita Stanescu) le numea "necoincidente". Ele sunt atat de delicate, atat de volatile incat, cand le surprindem, e aproape cu neputinta sa le descriem. Dar ele sunt cele care cu adevarat ne schimba perceptia.

Ca sa-ti spun un cuvant cheie, exista Dumnezeu cel care straluceste ca mii de sori, dar exista si Dumnezeu-catalizatorul. Noi oamenii ca sa combinam azot cu hidrogen in chimia minerala avem nevoie de reactoare cat un bloc mai mic, de mii de grade Celsius si presiuni ca pe fundul oceanului. In cer, azotul e convertit la nitrati prin puterea fulgerelor, care nu mai e nevoie sa fie descrisa. Pe camp, biata fasole si rudele ei fac din azotul aerului azot organic (proces fara care campurile ar fi epuizate in scurt timp de fertilitate) pur si simplu la lumina soarelui, cu ajutorul unor bacterii. Dumnezeu cel timid si rusinos si sfios lucreaza pe cai asemanatoare. Noi asteptam sa tune si sa trasneasca si el e gradinarul care creste o planta mai speciala in curtea de alaturi. Si risc sa-ti spun ca e si mult mai accesibil, ca nu e cu zgomot mare, nici cu razboi. E suficient sa crezi ca pentru tine poate fi in felul asta si sa cauti cu incredere. Poate dura o viata, dar gandeste-te ca de aceea ni s-a dat viata. Stim noi de azi ce catalizam noi insine cu ea maine?

Darwin este citat frecvent pentru "evolutionism" dar mie imi place sa-l citez pentru un rationament splendid si delicat. Stia cineva inainte de el de legatura intre fetele batrane, trifoi, miere si lana? Iata: fetele batrane ale Angliei acelor vremuri cresteau pisici sa le tina de urat. Acest obicei starpise o buna parte din soarecii de camp si sobolani, principalii dusmani ai stupilor de albine. Albinele polenizeaza trifoiul, cu care se hranesc oile, care produc lana. Acesta este un lant simplu al vietii, dar nici pe acesta nu-l vedem usor, desi este sub ochii nostri. Exista in Biblie o intreaga intelepciune simbolica raspandita in mici amanunte care ne ascut mintea tocmai ca sa sesizam asemenea legaturi subtile. Cauta acolo si vei gasi nu o minune, ci lanturi de minuni...

Nu sunt intepaturi, Andrei, chiar daca tu, spre regretul meu, asa le percepi; de fapt iti spuneam ca ceri ceva ce nu poti primi pana cand nu te unesti cu Dumnezeu, adica te indumnezeiesti. Pana atunci, sa crezi si sa fii fericit, daca ai ocazia sa vezi intorcandu-se apele Iordanului sau vazand limbile de foc la Inviere. Multi s-au mantuit, generatii de-arandul, fara aceste dovezi, doar crezand, facand faptele de milostenie, mergand la Sf. Liturghie si la Sf. Taine. Avem tot ce ne trebuie.

"necoincidente"
 

Duminica trecuta ploua marunt. Nu mai vazusem soarele de cel putin doua saptamani.
La iesirea preotului cu Cinstitele Daruri a intrat lumina soarelui pe geamuri.. Lucru ciudat: doar preotul a fost luminat (nu si credinciosii din biserica) Cel putin, asa am vazut eu.. A durat poate nici un minut, apoi iar s-a intunecat.

Am inteles in ce sens ai folosit cuvantul magic.
Exact in acel sens am contrazis ideea expusa de tine (cu mentiunea ca nu putem vorbi de magie, dar putem folosi cuvinte ca tainic, ascuns, in chip nestiut...). Ca de fapt nu stim in ce fel lucreaza Sf. Taine.
Da, omul trebuie sa conlucreze.. dar pe de alta parte stiu cat de putina credinta am eu..si daca Tainele ar lucra strict pe masura puterilor mele.. ar fi vai de mine!
Eu cred ca mai degraba ar trebui sa nu le stam impotriva prin pacatele pe care le facem. Nu stiu daca am dreptate, dar in momentul acesta cam asa vad lucrurile : Sf. Taine lucreaza cat timp nu le impiedicam noi, de aceea lucreaza din plin in copiii mici (care sunt mai putin hulitori, cartitori, patimasi.. decat adultii)

Aici ai dreptate si-mi cer iertare.
Stiu ca tu esti pentru botezul copiilor, desigur..
M-a luat valul si de la inceputul pana la finalul mesajului.. am uitat ca este un reply la mesajul tau.. ma gandeam la cuvintele lui Andrei.
Deci ultima parte se referea la pozitia lui Andrei fata de botez.