![]() |
Citat:
Eram deunăzi într-o stație de tramvai și mă abordează o babă. O banalitate de agățare, îmi spiune ceva de tip "E gre viața, maică, nu ?" Grea, grea, dar am aflat că am un prieten foarte puternic. Pe Dumnezeu. Să vin să îl întâlnesc la casa de rugăciuni. Imediat m-am gândit: "Baba e adventistă sau iehovistă, ia să vedem". "Vino sâmbătă, maică, să ne rugăm împreună cu mulți". Deci, și o babă de 80 de ani e bună pentru opera de misiune, dacă e folosită la locul potrivit. Lupta cu dezorientarea diabolică este prea dură pentru ca Biserica să stea în turnul ei de fildeș, așteptând să vină credincioșii. Lupta se dă pe Internet și în stații de tramvai. Este regretabil că Biserica mea s-a retras în biserici. Nu am văzut niciodată vreun preot catolic predicând în spațiu public, nu am văzut în viața mea un preot catolic să deschidă ușa unui salon de spital cu Sfântul Sacrament în mână. Și mi-am făcut veacul prin spitale. Pe Internet, sunt 2 (două bucăți) preoți prezenți pe forumuri. Mult prea puțin. Laici cu care am vrut să organizez o cruciadă virtuală, nici atât. Sfântul Părinte a vorbit în repetate rânduri despre folosirea noilor mijloace de comuncație pentru opera de misiune și de evanghelizare. Și ce dacă a vorbit ? El a spus, el a auzit. |
Strategie
Cat de rau o duce biserica asta de vreo 2000 de ani,si totusi supravietuieste,ba chiar infloreste.
Iata tactica a celui mai bun misionarism : Degeaba trimti 2000 de internauti ,fie ei si ortodocsi,sa atace forumurile eretice,spitalele si statiile de tramvai E de ajuns un singur sfant intr-un oras,si va schimba intreaga viata a acelui oras,si ii va mai da un 'branci' sa reziste inca 200 de ani de secularizare. Sau sunt de ajuns 1000 de mame credincioase,care sa creasca 2000 de copii credinciosi ,cu respect ,si astfel Biserica isi va continua drumul. Sau sunt suficienti 5000 de internauti care sa faca doar o fapta buna pe zi ,si din 5000 de raze,soarele va lumina cu putere ,si lumina se va raspandi in lume. Orcum am suci-o si am invarti-o Ortodoxia e una singura : mantuiestete pe tine,si vei mantui si pe altii ,dupa cum e scris "Invata-voi pe cei fara de lege caile tale,si cei necredinciosi la tine se vor intoarce" Cine va face asta? Cel smerit. |
Credeti ca solutia este sa bagam pe gat oamenilor credinta? Eu nu cred asta. mai cred ca schimband-ne pe noi, ii vom schimba si pe altii.
|
Concluzia pe care o trag eu citind thread-ul asta este ca ortodocsii in masa cred ca Biserica nu greseste cu nimic. Probabil, bineinteles, ca daca nu mentionezi pe Patriarh, pe episcopii "ecumenisti" si alde astea. Asa e?
Macar Domnul Dragomir a avut curajul sa spuna ca sunt lucruri de imbunatatit la a dumnealui biserica. Citat:
Normal ca noi nu ar trebui sa ne dorim ca biserica numai "sa supravietuiasca." De supravietuit va supravietui fiindca asa a promis Hristos. Citat:
|
"Puterea Mea in slabiciune este facuta desavarsita"
Puterea care o detine Biserica este spirituala ,si ea nu e coplesita deloc de numarul mare al pacatosilor.A ramas aceiasi putere,aceiasi invataura ,nestirbita si fara pata,de pe vremea sfintilor. Cei care gresim suntem noi,care stam pe forum,in loc sa urmam parintilor in pustia luptei cu patimile.Si de aceea si Biserica este dupa chipul nostru,cu mobilul in buzunar, sub sutana Dar dupa harul ce il are,si il impartaseste ,ea este sfanta si fara pata. |
Citat:
|
Citat:
|
Citat:
Argumentele pe care am incercat sa le aduc au fost de natura laica. In schimb, am primit raspunsuri dogmatice, prin care este definita Biserica asa cum scrie in Scripturi. Prin urmare, nu putem comunica. E ca si cum am incerca sa ne intelegem in doua limbi diferite. Am observat ca oamenii "credinciosi" refuza cu indarjire sa adopte o logica laica, sa rationeze deductiv. Insista sa treaca totul prin filtrul credintei. Devin astfel "profesionisti" ai credintei, adevarati cunoscatori, initiati, cu o atitudine - indraznesc sa spun - elitista. Ori nu acesta a fost mesajul lui Hristos. El nu a venit pentru a invata pe Om cu sa cladeasca o noua Biserica, nu a venit ca sa ii arate cum sa organizez o dogma complexa si pe alocuri ermetica. El a venit cu un mesaj simplu: iubiti-va aproapele, caci asa va apropiati de Domnul. In fine, poate ca ceea ce reprezinta Biserica astazi este rezultatul unor evolutii socio-istorice firesti, nu e vorba de rea-vointa, manipulare etc. Ceea ce ma revolta pe mine este suficienta de sine in care stau mai-marii Bisericii, bazata pe veneratia complet gratuita pe care o primesc de la oameni (mai ales oamenii simpli) si retragerea lor in acel "turn de fildes" de care am mai auzit pomenindu-se. Daca privim Biserica doar ca pe "trupul lui Hristos", de sorginte si determinare pur divine, devenim auto-suficienti, adica egoisti, adica pacatuim in sens crestin. Trebuie sa muncim pentru a implini scopul credintei noastre, care este - sau ar trebui sa fie - intr-ajutorarea aproapelui si efortul necontenit de a face lumea mai buna, si nu mantuirea personala prin post si rugaciune. De altfel, Pilda Talantilor (Matei 25, 14) vorbeste despre exact acelasi lucru. Mi se pare ca tendinta generala este sa ne punem in locul slugii smerite care a ascuns talantul si nu in al slugii intreprinzatoare, care a adus profit stapanului. |
Citat:
Citat:
Citat:
Sa pretinda si cei de aici ca sunt atei? Citat:
Insista sa treaca totul prin filtrul scepticismului. Apropo, credinta nu exclude "ratiunea deductiva". Citat:
De ce? Pentru ca are acces la o informatie pe care ateul o respinge cvasi-aprioric. Citat:
Cu atat mai putin termenul de "iubire" sau "apropiarea de Domnul". Citat:
Citat:
Credinciosul sa caute Biserica, iar cei care conduc Biserica sa vina in intampinarea credinciosului. In acest sens fiecare are partea lui de responsabilitate si nimeni nu o sa fie scuzat ca nu si-a facut partea lui, prin prisma vinovatiei celuilalt. Citat:
Citat:
Daca nu crezi, fa un efort si citeste macar Noul Testament. Citat:
|
Pt domnul Alin B
Tonul general al raspunsului dumneavoastra tinde sa catalogheze cuvintele mele ca venind de la un ateu. De unde rezulta acest lucru? Am repetat de cateva ori ca eu nu critic credinta, ci critic Biserica-institutia.
De la Luther incoace avem posibilitatea sa citim si sa intelegem prin forte proprii Biblia. Inainte sa-mi gasesc credinta in Dumnezeu, cu ceva ani in urma, refuzam - prosteste - sa citesc Biblia, negasindu-i, in mintea mea, nicio utilitate. Intre timp am inceput sa citesc din ea, pornind - la sfatul unui prieten - cu Noul Testament. Nu am terminat lectura, dar va spun sincer ca ceea ce am inteles pana acum este tocmai faptul ca Iisus Hristos a venit pentru a ne arata cum putem noi, oamenii, sa "facem lumea mai buna" (expresie folosita in sens generic, evident) prin iubire de aproape si truda pentru ca impreuna cu acesta, sa ducem o viata in pace, fericire si armonie. Strict argumentativ, este curios cum dumneavoastra ati abordat numai o parte a frazei mele (referitoare la a face lumea mai buna), scotand-o din context, limitandu-va la aceasta. Prin urmare, raspunsul dvs. este pe langa subiect. Am ales forumul crestin-ortodox pentru ca am dorit sa discut cu oameni care imi pot da un raspuns coerent la intrebare, si nu cu "atei", al caror raspuns il cunosc deja. La celelalte precizari ale dvs. nu voi raspunde intrucat nu sunt coerente si nu tin cont de bunul-simt al argumentarii. Au un aer rau-voitor si impulsiv. Pacat (in sens laic). |
Citat:
Depinde ce fel de credinta criticati. Tind sa cred din discurs ca e vorba de cea crestina asa cum este ea definita de crestinismul ortodox. Genul de credinta pe care incercati sa o treceti "adevarat crestina" nu are legatura cu crestinismul. Nu exista un dihotomism intre credinta crestina si Biserica Ortodoxa care o numiti "institutie". Exista aspecte mai mult sau mai putin obiective, criticabile, dar asta nu pune Biserica intr-un plan divergent fata de credinta. Citat:
Ca sunt infailibili. O pretentie papala extinsa la nivelul fiecarui individ. O trista si regretabila eroare de intelegere a Scripturii si ignoranta fata de istoria ei (PS. Nu e o carte coborata din cer). Citat:
Puteti detalia daca va este teama sa nu fiti inteles gresit. Citat:
Citat:
Schimbarea propriei persoane o definiti ca fiind o "gandire egoista" cand logica elementara spune ca lumea nu poate fi mai buna decat oamenii din care este compusa. Atunci cum ar trebui sa apara schimbarea? Nici un sistem social sau politic n-a reusit sa faca societatea mai buna decat suma binelui din indivizii care o compun. Atunci ce anume propuneti de fapt? Citat:
Puteti semnala acolo unde exista incoerenta si lipsa de bun-simt si am sa tin cont de aceste aspecte pe viitor. Eu cred in schimbarea personala, dvs.? |
"Nu exista un dihotomism intre credinta crestina si Biserica Ortodoxa care o numiti "institutie"." De acord. Nici nu am sustinut ca ar exista divergente intre cele doua. Daca a rezultat acest lucru din cuvintele mele, imi cer scuze. Intentia mea a fost sa ridic un semnal de alarma vizavi de tendinta Bisericii de a deveni irelevanta in lumea de azi. Aceasta intrucat oamenii au nevoie de Biserica si nu cred ca putem privi condescendent cum oamenii se departeaza de Dumnezeu si de Biserica. O serie de evenimente mai putin fericite m-au facut constient de importanta credintei in Dumnezeu si de functia de echilibru social pe care o joaca Biserica Ortodoxa. In acelasi timp, mi-am pus intrebarea cu are am deschis topicul. Semnalul de alarma de care vorbeam nu trebuie numai rostit, caci rostit a mai fost si inca este. Dar trebuie asumat. De catre cler si de catre credinciosi asemenea.
Nu ma voi pronunta asupra a ceea ce este Biblia sau asupra intinderii notiunii de "Biblie". Dupa cum am spus, cunostintele mele teologice sunt limitate. Ma rezum la a sustine inca o data mesajul pe care l-am primit din lectura Bibliei. Momentan, timpul nu imi permite sa caut cuvintele care mi-au inoculat o asemenea perceptie (de altfel, nici nu cred ca ar fi vorba de anumite cuvinte in sine si nici de anumite pasaje, este vorba despre un mesaj care transcende cuvintele), dar cand voi avea timp fagaduiesc sa ma aplec mai cu atentie asupra lor. Multumesc pentru sugestia (voita sau nu) de aprofundare. Este un exercitiu necesar. Nu mi-e teama sa fiu inteles gresit. Pentru ca nu am avut si nu am nicio clipa vreo intentie malitioasa sau distructiva. Orice interpretari de asemenea natura sunt din capul locului neavenite si incorecte. "Sau nu aveti un raspuns si ati gasit o scuza."Restul care v-a scapat il las bunei dumneavoastra judecati. Nu imi pot permite sa fac pedagogie cu dvs. Utilitarism social. Cred ca dvs. ati limitat drastic si nepermis iubirea de oameni rezumand-o la un concept filosofic. Poate fi mai mult decat atat, nu credeti? Ce propun de fapt? Ma feresc de la a face propuneri concrete inainte sa fiu pe deplin convins de natura si intinderea relatiei cauza-efect a problemei pe care o analizez. Este un principiu pe care incerc il aplic in viata. Dar voi risca un raspuns provocarii dvs.: sa fie urmat exemplul Maicii Tereza ca atitudine pro-activa a Bisericii (sa lasam diferentele dintre confesiuni la o parte). "Sau nu aveti un raspuns si ati gasit o scuza." Adevarul este ca nu am un raspuns concret, iar pentru aceasta apelez la buna dvs. intelegere pentru a inchide subiectul, intrucat nu aduce nimic constructiv discutiei. Da, cred in schimbarea personala, la care lucrez de foarte multa vreme. De asemenea, am devenit convins ca singura arma de care dispun concret pentru a lupta impotriva apatiei si delasarii pe care o constat in jurul meu este exemplul personal. Dar nu ma pot limita doar la atat. |
Garrett, mergi mai departe, nu ramane doar la citirea Scripturii, e bine sa te si impartasesti cu Trupul si Sangele Domnului si vei vedea multe lucruri cu alti ochi.
Si eu am trecut prin diferite cautari si ma bucur ca nu am ajuns sa confund lumina data de luna cu cea data de soare. E bine ca esti prezent aici, cu ajutorul lui Dumnezeu ne putem lumina unii pe altii. |
Citat:
|
Biserica nu aproba citirea cartilor din afara bisericii ca sa nu te duca in pierzare sau poti sa le citesti sub indrumare duhovniceasca adica sa iti spuna preotul sau biserica ce vrea de fapt sa spuna acel om care a scris cartea.De aici deducem ca noi nar trebui sa gindim prea mult ca doar au gindit altii pentru noi asa ca hai sa renuntam la a mai gindi.
|
Citat:
Insa odata ajuns la maturitate duhovniceasca,in afara de cartile Sfintilor Parinti nu mai ai nevoie de altceva(nu voie!),restul poti sa le privesti ca niste resturi. O carte care nu vorbeste despre Adevar te poate duce pe nesimtite pe alte teritorii ,unde te poti pierde.Nimeni nu iti impune nimic,omul are libertate absoluta,insa cand nu asculta glasul constiintei si sfaturile Bisericii ,se pierde... |
Citat:
Este porunca a 7 si spune asa. Sa nu citim cartile ereticilor. Aceasta porunca ne invata ca orice crestin ,dar mai ales acela care nu este destul de intarit in credinta Sfintei Biserici,sa se fereasca de a citi carti scrise de cei care s au abatut de la dreapta credinta si vor sa amageasca si pe altii pe cai straine de acelea ale Legii noastre ortodoxe. Bisericile nu au voie sa impuna ci doar sa avertizeze ce este rau si ce este bun pentru om aici e posibil sa greseasca biserica . |
Citat:
Din acest punct de vedere, problema pe care ati semnalat-o dumnevoastra s-ar traduce prin faptul ca multi oameni - desi isi doresc sa se apropie de Biserica - nu o pot face intrucat nu pot sau nu doresc (din nou diferenta fina de nuanta) sa consimta la anumite reguli pe care aceasta le impune (interzicerea anumitor lecturi etc.) - corectati-ma daca gresesc. Este interesant ceea ce semnalati. M-am gandit si eu de multe ori in sensul acesta. Apoi m-am intrebat: oare sunt oamenii capabili sa adere prin liber consimtamant la un anumit mod de viata, la o anumita atitudine spirituala, la respectarea anumitor norme de conduita? Istoria - cel putin - a dovedit ca nu. Prin urmare, ar fi imposibil Bisericii sa renunte la caracterul imperativ (impus) al anumitor norme, reguli. O imbunatatire, insa, in sensul a ceea ce ati spus initial (sa avertizeze, nu sa impuna) nu se poate face decat la nivel de comunicare. Nu o spun in deradere, dar se pare ca ar fi vorba de o problema de PR. In opinia mea, dogma a fost construita pe premisa imposibilitatii omului de a intelege multe dintre fenomenele din jurul sau, fapt ce ii inocula acestuia o spaima, sa-i spunem, existentiala. Omul isi gasea refugiul in Dumnezeu si in Biserica Lui, singurul loc de la care putea spera raspunsuri si indrumare. Secolul nostru a oferit si continua sa ofere foarte multe raspunsuri acelor probleme care inspaimantau Omul in trecut. Prin urmare, psihologia acestuia s-a schimbat. Dar abordarea Bisericii se bazeaza tot pe aceeasi dogma. Atentie, dogma este ceea ce a fost creat in timp, de oameni, de teologi (de filosofi chiar), ca reprezentand liantul - de factura laica - dintre Om si Divinitate, prin urmare, nu are caracter divin. TOtusi, nu ii neg caracterul necesar. Indraznesc insa sa spun ca poate fi adaptata. |
Garrett, Biserica nu are nevoie de PR pentru a-i impartasi omului Trupul si Sangele Domnului.
Iar dogma nu este o creatie umana, ci un adevar descoperit de Dumnezeu. |
Citat:
Poti sa fii liber in Biserica Ortodoxa,care are planul ei de mantuire,sau poti sa fii liber in alta biserica,mai modernista,care te lasa sa faci ce vrei... Tu alegi.....Dar ,degeaba bati la poarta Bisericii Ortodoxe ,cerand reforma ,pentru ca a este asa de 2000 de ani,Adevarul nu se schimba.Oamenii ortodocsi nu te vor asculta..Asa ca bate la alte porti,si citeste ce vrei si cand vrei.. |
pt Domnul Daniel777
Adevarul este Dumnezeu. Acest lucru nu se va schimba niciodata. Va dau dreptate din acest punct de vedere. Dar niciun alt cuvant nu isi are locul in aceasta fraza, precum nicio interpretare nu ii poate fi atribuita.
In ceea ce priveste Biserica Ortodoxa, nu este asa de 2000 de ani, ci a devenit ceea ce este astazi. Ori devenirea implica schimbare, evolutie, scopuri pe care le urmareste si reforma. Unicul element de perpetua identitate cu sine este Dumnezeu. Mi se pare nepermis de mandra ideea ca Biserica (fie ea Ortodoxa, Catolica etc.) este perfecta. Omul se apropie de Dumnezeu tocmai prin recunoasterea greselilor sale si apoi prin lupta sa continua pentru perfectionare si invrednicire. Biserica Ortodoxa in ce categorie "valorica" se incadreaza: divin sau uman? Tin pe aceasta cale sa amintesc ca regula bunei cuviinte in astfel de dezbateri cere sa regandesti de cateva ori raspunsul tau inainte de a-l publica, astfel incat sa elimini orice urma de trivialitate si iritare. Trebuie sa transmitem idei, opinii, argumente, si nu sentimente de iritare. |
pt Domnul Costel
Citat:
Imi permit totusi a va intreba: daca oamenii nu sunt constienti de insemnatatea si puterea impartasaniei, si din aceasta cauza (dar nu numai) ei nu se apropie, ci se indeparteaza de Dumnezeu, nu revine credinciosului adevarat (cu atat mai mult Bisericii) ca o datorie morala sa faca tot ce ii sta in puteri spre a intoarce oamenii cu fata spre Mantuire? Amintesc in acest sens faptele intailor Apostoli ai lui Hristos. In ceea ce priveste dogma, nu va pot da dreptate decat partial. Izvorul ei reprezinta un adevar descoperit de Dumnezeu, dar nu pot accepta faptul ca in 2000 de ani de devenire, aceasta nu a dobandit si o insemnata conditionare umana. |
Citat:
Omul zilelor noastre este cu mult mai superior omului care trebuia sa fie condus de cineva acum omul pote decide sinu entru el doar cel care este bolnav si nu poate gindi mai este condus de un alt om. |
Citat:
|
Citat:
|
Citat:
P.S: Ne cunoaștem de pe forumul catolic și de pe cel baptist ? Mă bucur oricând întâlnesc vechi cunoștințe, fie chiar din lumea virtuală. Eu acolo semnez "Fortunatus", respectiv "Altior". |
Citat:
|
Citat:
|
Citat:
Spiritualiceste, sunt intrucatva de acord. De ce doar partial? Pentru ca nu sunt foarte convins ce intelegeti dumneavoastra prin " omenire ". Va referiti la varfuri, la persoane exceptionale, sau va referiti la omenire ca suma de indivizi? Pentru ca a afirma superioritatea spirituala a "omenirii" evului mediu este cumva pe muchie de cutit, pentru ca noi nu cunoastem pulsul evului mediu decat prin relatarile varfurilor (persoanelor exceptionale) de atunci. Pe de alta parte, putem usor judeca omul individual (normal) din ziua de azi, intrucat ne este la indemana. |
Citat:
Citat:
Eu am mari dubii că azi am mai putea construi catedrale precum Sf Petru sau Sf Sofia. Nu e vorba numai de arhitectură, unde involuția mi se pare evidentă, ci de inginerie: pur și simplu nu mai construim cu trăinicia cu care se construia în antichitate și în evul mediu. Sunt secrete care s-au pierdut, este o iscusință și o plăcere și o mândrie (în sensul bun al cuvântului) a lucrului bine făcut, care a dispărut. Când vine vorba de marfa chinezească de unică folosință, veți spune că asta e și intenția unei societăți de consum: producătorii chiar urmăresc să facă marfă cu durată mică de viață. Dar adevărul e că nu mai suntem în stare să facem altfel. Asfaltul de azi este MULT mai slab calitativ față de asfaltul din vremea lui Hitler. Asemenea asflat se toarnă acum în piața Ch de Gaulle în locul pietrei cubice nemodificate de 40 de ani. Motivul ? Nu mai știm să aliniem piatra cubică. Muncitorul de azi nu mai este pietrar de meserie, de "carieră" din tată în fiu, ci un țăran venit la oraș. Dar nu numai construcțiile noastre crapă peste tot, la fel se întâmplă cu mașinile. Cu hainele. Cu mobila. Cu orice. Asta nu se mai explică prin intenția producătorului, ci mult mai simplu: prin nepricepere. Când eram puști am văzut un film minunat despre toate acestea. Se chema "Planeta maimuțelor". |
Desi mi-ar placea sa continuam pe tema involutiei actuale, consider ca este mai potrivit sa revin cu ideea la intrebarea care a dat curs acestui topic. O reformulez, avand in vedere teza dumneavoastra: Ce face Biserica din acest punct de vedere? (intentionez sa nu facem referiri la confesiuni, dar daca este necesar, sunt binevenite). Daca nu face nimic, atunci ce ar putea face?
|
Reformulați ca să limpezim subiectul: ce face Biserica în ce privință anume ?
|
Citat:
Eu nu vorbesc de tehnologii ci de viata spirituala a omului si evolutia ei. |
Mă tem că nici pe departe creierii nu ne mai sunt la fel. Este incredibil cât de mult a involuat omenirea în raport cu Evul Mediu, nu mai vorbesc de antichitate.
Daca ai sta sa analizezi bine lucrurile ai sa vezi ca este tocmai invers oamenii au evoluat cu mult fata de Evul Mediu si inspre bine. Ex. nu mai sint sclavi nu se mai fac executii in piata biserica nu mai stapineste statul inchizitia a disparut ................ |
Citat:
|
Citat:
Acuma, părerea mea personală este că involuția corespunde unei legi inexorabile. Pe de altă parte, asta nu înseamnă că nu trebuie acționat, existând posibilitatea frânării, suspendării pentru o vreme ori chiar a reversiei pe termen scurt. 2. Biserica acționează în multe feluri în combaterea involuției omului, nu numai în plan spiritual și moral, unde este domeniul ei predilect ci și în celelalte. Biserica Catolică este de departe cea mai mare instituție de binefaceri de pe mapamond, deținând peste 100 000 (una sută de mii) de unități spitalicești și de îngrijire a bolnavilor și bătrânilor. Nenumărate grădinițe, școli, licee și universități din lume. Spre exemplu, în SUA și Canada peste un sfert din școli sunt catolice. Valori inestimabile din patrimoniul artistic și cultural al omenirii sunt deținute de Biserică. Oamenii Bisericii au făcut mereu mecenat artistic și s-au preocupat de starea științelor. Nu putem vorbi despre aceste lucruri fără să vorbim despre realizările excepționale ale ordinelor călugărești. Ordinul iezuiților deține charismă specială pentru cercetare științifică și deține universități și institute de prestigiu, numeroase fiind descoperirile științifice de-a lungul timpului ale căror autori sunt frații iezuiți. Deținerea unui titlu de doctor al "Loyola University" este o garanție a seriozității științifice oriunde în lume. Numeroase ordine feminine au drept charismă îngrijirea bolnavilor, până acolo încât cuvântul "soră" a devenit similar celui de îngrijitoare în așezăminte spitalicești. Crucea Roșie este creație a Bisericii. Cavalerii de Malta, care intervin peste tot în lume în caz de dezastre sunt creație a Bisericii. Dominicanii au charismă specială în educație, au fost și sunt prezenți în numeroase școli pe care le-au și întemeiat. Și în România, primele cărți în care s-a scris românește cu caractere latine au apărut sub tiparnițele Bisericii. Primele școli au fost confesionale și în ele au predat oameni ai Bisericii. Acest lucru este valabil nu numai pentru Biserica Catolică din Ardeal, făuritoare de cultură și educație națională, ci și pentru Biserica Ortodoxă din Valahia și Moldova. Când vine un străin în vizită, prea mare lucru nu avem ce-i arăta, dar ne vin imediat în minte mănăstirile din Bucovina și nu numai. Când spunem "Iași" spunem "Trei Ierarhi". În absolut toate satele săsești, precum și în Cele 7 Orașe, în locul cel mai înalt din sat (oraș) vom afla biserica, lângă care este școala, de multe ori unite printr-un culoar. Acestea sunt numai o parte din tot, ca să aveți imaginea efortului Bisericii pentru creșterea oamenilor și omenirii. |
Citat:
Oamenii din timpul nostru nu mai pot urma biserica din frica de iad cum era acum 1500 de ani ci din proprie convingere iar biserica din ziua de azi nu ofera asa ceva ci doar le spune ca o sa sufere daca nu asculta de biserica si ca in afara bisericii nu este mintuire iar asta este o minciuna pe care o propaga biserica.Cine urmeaza ceea ce este scris in biblie si nu se duce la biserica poate fi mintuit si asta stie si biserica dar nu o poate recunoaste . In biblie este scris ca va veni timpul cind oamenii se vor inchina in duh. |
Citat:
|
Citat:
Chestia asta pe care crezi tu ca a facuto IISUS si care se cheama biserica e facuta de mina omului nu de IISUS ceea ce a facut IISUS este iubirea pe care nea aratato dar noi tot cautam pe DUMNEZEU in temple si urmam unele reguli pe care leau facut tot oamenii nu DUMNEZEU. Oamenii se vor mintui atunci cind vor cunoaste pe DUMNEZEU si pe IISUS nu cind vor face ce spune biserica care face distinctie intre oameni (ex. daca nu esti ortodox nu poti sa te mintuesti pentru ca esti eretic si cu asta basta).Daca am urma biblia cu adevarat am vedea ca IISUS vorbeste despre un soldat roman care avea mai mare credinta in DUMNEZEU decit multi care se credeau credinciosi si ca urmau invataturile bisericii de atunci. Nu e mare diferenta intre bisericile si manifestarile de atunci si acum doar faptul ca au adaugat si pe IISUS in rugaciuni sin temple. Aceste cuvinte se vor inplini pe care lea spus IISUS VA VENI TIMPUL CIND OAMENII SE VOR INCHINA IN DUH din aceste cuvinte nu reese ca se vor inchina in biserica . |
Citat:
Revenind, ce anume ati dorit sa transmiteti prin ultima postare? |
Ora este GMT +3. Ora este acum 02:47:36. |
Rulează cu: vBulletin Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.