Gaurile negre... au fost descoperite "pe hartie" (adica doar din ecuatiile matematice ale Teoriei Relativitatii) inainte ca sa avem vreo dovada a existentei acestora.
Cand in sfarsit au fost descoperite, realitatea confirma toate prezicerile teoretice.

Care preziceri teoretice nu au fost confirmate de realitate (in cazul gaurilor negre evident)?
Da exemple concrete.

Iata doar doua preziceri teoretice verficate de realitate:
1. curbura infinita a spatiu-timpului (in centrul gaurii negre)
2. imensa gravitatie "inghite" pana si lumina

Radiatia Hawking inca nu a fost pusa in evidenta.

bine ai spus "inca"... dar va fi descoperita.
nici o prezicere teoretica nu a fost infirmata (de realitate) pana in prezent (tot despre gaurile negre vorbim).

In afirmatia ta de mai sus ("dar va fi descoperita") mi se pare ca se manifesta e un fel de "credinta stiintifica". Poate mi se pare ...

Matematica si fizica nu mint! Desigur si in stiinta au fost numeroase teorii si abordari gresite care au fost infirmate de practica... nu vom intra in amanunte...

Teoria relativitatii functioneaza (exemplu bomba atomica)
Mecania cuantica functioneaza (exemplu calculatorul si toate dispozitivele electronice)
Iar aceste doua teorii combinate (ecuatiile lor) dau preziceri despre gaurile negre, care evident sunt verificate de practica. Pana in prezent nici o prezicere teoretica nu a fost infirmata de realitate.
Acesta reprezinta trimuful ratiunii (mintii) umane, care arata maretia omului, asemanarea lui cu ingerii si cu Dumnezeu.
Desigur pentru a verifica anumite preziceri practice avem nevoie de tehnologii mult mai avansate... unele dintre ele imposibil de construit pentru specia umana (spre exemplu pentru a evidentia prezicerile fizice in cazul teoriei stringurilor, teoria "M").

Stiinta confirma maretia Creatorului... si ne apropie de Dumnezeu (mai precis de Logos) prin cunoastere.
"Cerurile spun slava lui Dumnezeu si facerea manilor LUI o vesteste taria" Psalmul 18,1

NU exista contradictie ci doar distinctie intre adevarata stiinta si adevarata credinta (cea crestin ortodoxa), in elementul lor comnun, anume cosmogonia (adica lumea fizica, materiala... caci stiinta nu poate studia lumea spirituala, imateriala).

Desigur omul trebuie sa se preocupe in primul rand de mantuirea lui, caci pronia divina "tine" Universul. Fie ca omul merge in rai sau in iad, soarele tot va rasari, ploaia tot va cadea pe pamant... la porunca lui Dumnezeu... insa chemarea omului la pocainta este ASTAZI, ACUM... in Biserica.

Intru totul de acord. Problema este ca majoritatea celor care se cred oameni ai stiintei (nu de stiinta) nici nu banuiesc cata credinta este amestecata in stiinta lor. Eu doar asta am vrut sa subliniez. Bineinteles, nu este cazul aici.

Cum ai ajuns tu la aceasta concluzie, legata de credinta acelor oameni ai stiintei?

Pai uite, de exemplu macro-evolutia este o problema de credinta. Evolutionistii cred ca s-a intamplat in acel mod, pentru ca nu pot vedea cu ochii lor.

In primul rand evolutia are o logica la un capat la altul.
Iar in al doilea rand, multe parti din evolutie au fost demonstrate, descoperite.
Iar daca a crede in ceea ce majoritatea oamenilor de stiinta considera a fi certitudine inseamna credinta ...
Sau vrei sa spui ca trebuie sa vad cu ochii mei cum are loc evolutia pentru a credre?

In spatele unei creatii inteligenta intotdeauna sta un Creator Inteligent
 

Nu sunt deacord nici eu cu teoria evolutiei nici chiar teista, eroarea din calculul "ecuatiei" cu privire la "evolutia" speciilor si la timpul crearii lumii este aceea ca "oamenii de stiinta" nu iau in calcul PUTEREA LUI DUMNEZEU de a creea lumea in timpul in care e scris in SF. SCRIPTURA ca a fost creata, vedem din BIBLIE in Noul Testament ca IISUS HRISTOS a vindenca oameni intr-o clipita doar a spus ca-l videca pe om si la vindecat imediat, nu i-a luat timp de investigatie si tratament ca sa-l vindece ca in medicina, nu i-au trebuit ani de studii ca sa gaseasca leac impotriva bolilor etc. .
Un alt aspect pe care stiinta nu reuseste sub nici o forma sa-l explice e faptul ca orice vietate este foarte complexa si inteligent structurata, o simpla celula vie este o adevarta "UZINA" in miniatura capabila sa indeplineasca anumite functii, daca ar trebui sa o reproducem la nivelul nostru ar trebui construita o fabrica cu tot felul de mecanisme (roboti, masini de transport, retea de comnunicare intre aceste mecanisme etc.) o intreaga logistica in spatele carora stau ingineri, matematicieni, chimisti, fizicieni, practic orice creatie inteligenta are nevoie de un creeator inteligent.
In spatele crearii Universului, a Vietii, a Omului nu poate fi decat un creator inteligent cu mare putere care nu e nimeni altul decat DUMNEZEU.

asa este.

Pe de alta parte sa nu uitam ca scriptura subliniaza fara echivoc ca diferenta intre specia umana si speciile animalelor nu consta in partea trupeasca (intrucat atat trupul omului cat si al animalelor sunt facute din pamant si evident nu exista nici o diferenta fiziologica).
ADN-ul ne sta marturie in acest sens.

Diferenta intre om si animale o face spiriul sufletului uman (numit si duh) omul fiind astfel rational, ganditor si asemenea cu Dumnezeu.
Am subliniat in postarile anterioare ca nu trebuie confundata inteligenta cu ratiunea (gandirea) intucat multe specii de animale sunt inteligente.

Omul are putere de la Dumnezeu ca sa cunoasca (si implicit sa inteleaga) nu doar cele lumesti (lumea fizica si universul) ci si cele spirituale, care se cunosc numai in Duhul Sfant.

" Iar nouă ni le-a descoperit Dumnezeu prin Duhul Său, fiindcă Duhul toate le cercetează, chiar şi adâncurile lui Dumnezeu.
Căci cine dintre oameni ştie ale omului, decât duhul omului, care este în el? Aşa şi cele ale lui Dumnezeu, nimeni nu le-a cunoscut, decât Duhul lui Dumnezeu.
Iar noi n-am primit duhul lumii, ci Duhul cel de la Dumnezeu, ca să cunoaştem cele dăruite nouă de Dumnezeu;
Pe care le şi grăim, dar nu în cuvinte învăţate din înţelepciunea omenească, ci în cuvinte învăţate de la Duhul Sfânt, lămurind lucruri duhovniceşti oamenilor duhovniceşti.
Omul firesc nu primeşte cele ale Duhului lui Dumnezeu, căci pentru el sunt nebunie şi nu poate să le înţeleagă, fiindcă ele se judecă duhovniceşte.
Dar omul duhovnicesc toate le judecă, pe el însă nu-l judecă nimeni; " I Corinteni 2,10-15

Cand privesti rezultatul este normal sa ti se para aproape imposibil sa se intample asa ceva de la sine, fara interventia unui creator.
Dar daca incerci sa studiezi si argumentele evolutionistilor o sa-ti dai seama ca nu e chiar asa de imposibil...

Evolutionismul este asociat pe de o parte cu "ingradire" (in sensul ca nu se putea altfel) si din nefericire mai este asociat cu inexistenta lui Dumnezeu.
Din pacate evolutionismul exclude partea sufleteasca atat din om cat si din animale, considerand ca viata este si se poate explica exclusiv prin materie (si legile care o guverneaza). Aici se produce de fapt "ruptura" intre teologie si stiinta cand vinde vorba de viata (originea ei, diversitatea ei...)

Doar sufletul omului are spirit (numit si duh).
Repet, conform invataturii Sfintei Scripturi nu este diferenta trupeasca (fiziologica) intre om si animale intrucat sunt facute din aceeasi materie (pamant). Evident ca ADN-ul sta marturie acestei indentitati functionale (fiziologice) trupesti.
Prin spiritul sufletului sau, omul se aseamana lui Dumnezeu si ingerilor... iar prin trupul sau (facut din materie, pamant) omul se aseamana animalelor.

ADN-ul, care este prezent in fiecare celula vie, atat in trupurile animalelor cat si al omului, are rol de stocare a informatiei, continand instructiunile pentru construirea altor componente ale celuleor: moleculele de ARN, proteine... Segmentele ADN care poarta informatia genetica sunt numite gene. Alte secvente ADN au rol structural sau sunt implicate in reglarea folosirii acestei informatii genetice... nu intram in amanunte.

Concluzia este ca ADN-ul nu infirma existenta lui Dumnezeu, dimpotriva arata maretia Creatorului, cat de minunate sunt lucruile lui...
"Cât s-au mărit lucrurile Tale, Doamne, toate cu înţelepciune le-ai făcut! Umplutu-s-a pământul de zidirea Ta. " Psalmul 103,25

Minciuni, nu ortodoxie!
 

În prealabil postat de Eugen7 http://www.crestinortodox.ro/forum/s...9&postcount=48

"Conceptul de spaţiu-timp nu are sens înainte de începutul universului, iar timpul este relativ, contând sistemul de referinţă. Aceasta este învăţătura Sfinţilor Părinţi (Fericitul Augustin, Sfântul Ioan Damaschin) deci a Bisericii Ortodoxe."

Aceasta nu e este învăţătura Sfinţilor Părinţi (Fericitul Augustin, Sfântul Ioan Damaschin) deci a Bisericii Ortodoxe."

"Spre exemplu în Psalmul 89 este scris „Că o mie de ani înaintea ochilor Tăi sunt ca ziua de ieri, care a trecut şi ca straja nopţii”, adică raportat la Dumnezeu timpul nu are însemnătate, întrucât Dumnezeu este atemporal (şi “priveşte” timpul cum vrea EL, mai repede sau mai lent; de la început spre sfârşit sau de la sfârşit spre început). Este evident ca psalmistul vrea sa arate relativitatea timpului şi nu durata efectivă a miei de ani raportată la Dumnezeu, întrucât această mie de ani este prezentată ca fiind egala cu o zi (ce are 24 de ore) şi mai apoi ca fiind egala doar cu trei ore (un sfert din jumătate de zi), mai precis cu o singură straja a nopţii (anticii împărţeau în patru străji egale cele 12 ore ale timpului nopţii, de la asfinţitul soarelui şi până la răsăritul soarelui).

Sfinţii Părinţi şi deci Biserica Ortodoxă, ne învaţă că noi nu putem calcula timpul decât după ieşirea omului din Rai (primul an în Hronografele Bisericii, este anul ieşirii lui Adam din Rai). Argumentele lor pentru faptul că “nu putem calcula” timpul înainte de ieşirea lui Adam din Rai, erau în principal două. Primul argument era că noi nu ştim cât erau de lungi “zilele” creaţiei întrucât scriptura afirmă că Soarele şi Luna au fost făcute de Creator doar în a patra zi de la începutul creaţiei (Facerea 1,14-19) iar o zi reprezintă pentru noi un interval de douăzeci şi patru de ore,..."

Şi minciuni, şi ilogică! "Soarele şi Luna au fost făcute de Creator doar în a patra zi de la începutul creaţiei". Deci ziua a 4-a, a 5-a, şi a 6-a au avut şi luminătorii ce marcau ritmul diurn! Asta o dată.

Apoi, ce citate patristice poţi aduce ca să ilustreze ce spui că învaţă "Părinţii şi Biserica Ortodoxă"? Unul micuţ, micuţ, ceva?

"...când Pământul efectuează o mişcare de rotaţie în jurul axei sale şi în acelaşi timp se mişcă şi pe orbită în jurul Soarelui, deci în primele trei zile când nu era creat încă Soarele, o zi nu avea douăzeci şi patru de ore (privit din sistemul de referinţă al omului)."

Odată intrat în smârc omul se tot afundă! Auziţi colo, părinţi heliocentrişti!!!
Ia să vedem aicea: http://www.hexaimeron.ro/Hexaimeron/...ocentristi.pdf

Luat de pe site-ul "nefast şi creaţionist" aşa cum ai scris repetat ca într-un delir maniacal aproape, de zeci de ori!

Ai adus ceva citate patristice şi aici? Nu din "te-ologii" contemporani academici cu care ne tot sufoci...

(Continuare...)

... continuare
 

"Al doilea argument era că omul în Rai nemuritor fiind (Facerea 2,17) prin har (Sf. Ioan Damaschin - Dogmatica, Cartea a II-a, cap 12) înainte de căderea în păcat, percepea timpul altfel şi deci toată perioada de timp petrecută de om în nemurire e considerată în Geneză ca o singură zi. Iată deci cum cele şase zile ale creaţiei nu aveau acelaşi interval de timp (privit din sistemul de referinţă al omului)."

Ăsta chiar că le bate pe toate!!! Când a fost măi creştinilor şederea asta nemuritore în rai, începând de când şi până când, s-o învăţăm şi noi! Adică ziua "asta singură", care e altfel decât cele 6 zile, de durate diferite şi ele. Dar nu din burtă, ci tot de la Părinţi!

Ăsta pare a fi un "hexaimeron" cu totul nemaiauzit în Tradiţie, care Tradiţie, până găseşte "învăţătorul" citatele cu pricina, zice aşa:

„Şi a despărţit Dumnezeu lumina de întuneric.
Cu alte cuvinte, Dumnezeu a făcut să nu se amestece lumina cu întunericul, ci să stea separate una de alta. Le-a despărţit şi le-a separat foarte mult una de alta…
Acum, după ce a fost făcut soarele, este zi când văzduhul este luminat de soare şi când soarele străluceşte în emisfera de deasupra pământului; este noapte când soarele ascunzându-se face umbră pământului. Atunci, la început, ziua şi noaptea nu se datorau mişcării soarelui, ci se făcea zi şi urma noapte când se revărsa lumina aceea care a fost făcută la început şi când iarăşi se retrăgea, potrivit măsurii rânduite ei de Dumnezeu.” (Sfântul Vasile, Hexaimeron)

La fel spune şi Sfântul Ioan Damaschin.

Astfel se cade în extrema introducerii în teologie a duhului ştiinţei veacului acesta. Căci în privinţa cuvântului „zi” pus între ghilimele se consideră a fi o exprimare metaforică ce ar corespunde cu „erele geologice”, o nouă rătăcire contra Scripturii şi Sfinţilor Părinţi ce nici n-au auzit de aşa ceva:
„Dumnezeu a numit lumina zi, iar întunerecul l-a numit noapte. Iar dela începutul zilei până la ziua cealaltă, este o zi şi o noapte. Scriptura a spus: Şi s-a făcut seară şi s-a făcut dimineaţă, ziua întâia.” (Sfântul Ioan Damaschin Dogmatica )

„Şi s-a făcut seară şi s-a făcut dimineaţă, adică durata unei zile şi a unei nopţi…
Şi s-a făcut seară şi s-a făcut dimineaţă, zi una
A spus una,
- sau pentru că voia să determine măsura zilei şi a nopţii, unind timpul zilei şi al nopţii, ca să plinească durata celor douăzeci şi patru de ore ale unei zile, care cuprinde negreşit şi ziua şi noaptea, încât chiar dacă din pricina schimbărilor mersului soarelui se întâmplă ca o zi să aibă mai multe ore ca cealaltă, totuşi durata celor două, a zilei şi a nopţii, să se înscrie în timpul destinat lor, ca şi cum Moise ar fi spus: zi una este durata unei zile, măsura celor douăzeci şi patru de ore;
- sau pentru că învârtirea cerului de la un semn până la acelaşi semn se face într-o singură zi, încât ori de câte ori este seară şi dimineaţă în lume, potrivit învârtirii soarelui, această învârtire nu se face în mai mult timp, ci atât cât se împlineşte durata unei zile…” (Sfântul Vasile cel Mare Hexaimeron)

„Deşi atât lumina cât şi întunericul au fost zidite într-o clipită, totuşi, atât ziua cât şi noaptea zilei întâi au ţinut câte douăsprezece ceasuri fiecare.” (Sfântul Efrem Sirul)

„Şi a despărţit Dumnezeu lumina de întuneric; şi a numit Dumnezeu lumina zi şi întunericul l-a numit noapte. A împărţit fiecăruia locul său propriu fixându-le de la început unele hotare, pe care să le păzească mereu neîmpiedicat. Şi orice om cu judecată poate vedea că de atunci şi până acum nici lumina n-a depăşit propriile ei hotare şi nici întunericul n-a călcat rânduiala sa, făcând amestec şi tulburare. E îndestulător numai acest lucru ca să-i facă pe cei ce vor să se îndărătnicească să asculte şi să se supună cuvintelor dumnezeieştii Scripturi, să imite şi ei rânduiala acestor stihii, a luminii şi a întunericului, care păzesc neîmpiedicat drumul lor şi nu depăşesc măsurile proprii, ci îşi cunosc propria lor natură.
A numit o zi sfârşitul zilei şi sfârşitul nopţii, ca să fie o ordine şi un şir în cele văzute, şi ca să nu fie nici un amestec…
Dumnezeu a numit sfârşitul luminii seară, iar sfârşitul nopţii, dimineaţă; şi pe amândouă le-a numit zi, ca să nu ne înşelăm, nici să socotim că seara este sfârşitul zilei, ci să ştim bine că lungimea amândurora face o zi.” (Sfântul Ioan Gură de Aur Omilii)

Zilele au avut în mod de necombătut seară, dimineaţă, zi (lumină), noapte (întuneric). Iar ziua şi noaptea au avut negreşit 12 ore (ceasuri) fiecare, de la bun început, chiar din prima zi a creaţiei. Nu numai că au fost 24 de ore, ci şi că aceste ore erau identice cu ale noastre de acum!
De unde ştim aceasta? Tot de la Părinţii ce ne predau o statornicie a mişcărilor cereşti, constante în ciuda căderii în păcat a primilor oameni, care a adus, e adevărat, moartea în creaţie, dar nu a modificat şi cursul timpului, constant de atunci şi până la sfârşitul veacurilor!

Vezi în acest sens şi Sfântul Ioan Damaschin:
„Ele îşi urmează fără încetare calea pe care le-a orânduit-o Ziditorul şi aşa cum le-a întemeiat, după cum spune dumnezeescul David: Luna şi stelele pe care tu le-ai întemeiat. Prin cuvintele le-ai întemeiat a arătat statornicia orânduielii şi aşezării date lor de Dumnezeu. Căci le-a orânduit la timpuri, la semne, la zile şi la ani."

Minciunile pe care, o spunem cu mare mâhnire, se tot repetă (perseverare diabolicum!) în dreapta şi stânga, au fost dezvăluite până şi de către ateii de pe forumul ştiinţific unde se propoveduiau aceleaşi prăpăstii, şi nici măcar aceia nu le-au suferit...

Să fim noi aicea mai naivi?

Eu voi fi mai scurt decat Postelnicu.

Ce tocmai ai afirmat ai scos de la tine? Daca nu, de oriunde ai fi scos este fundamental gresit. Din punct de vedere biologic, intre om si animal Biblia nu face nici o asociere/comparatie. Din punct de vedere teologic este o distinctie FOARTE clara, care sunt convinsc a si Moise credea ca este sesizabila:

"20. Apoi a zis Dumnezeu: "Să mişune apele de vietăţi, fiinţe cu viaţă în ele şi păsări să zboare pe pământ, pe întinsul tăriei cerului!" Şi a fost aşa.
21. A făcut Dumnezeu animalele cele mari din ape şi toate fiinţele vii, care mişună în ape, unde ele se prăsesc după felul lor, şi toate păsările înaripate după felul lor. Şi a văzut Dumnezeu că este bine."

"24.Apoi a zis Dumnezeu: "Să scoată pământul fiinţe vii, după felul lor: animale, târâtoare şi fiare sălbatice după felul lor". Şi a fost aşa.
25.A făcut Dumnezeu fiarele sălbatice după felul lor, şi animalele domestice după felul lor, şi toate târâtoarele pământului după felul lor. Şi a văzut Dumnezeu că este bine."

La care toti Parintii talcuiesc - o talcuire foarte frumoasa des amintita si in predicile duminicale - ca SINGUR OMUL a fost facut "cu mana lui Dumnezeu" din pamant, celealte fiind facute DOAR prin cuvant.
Vei zice: Eu nu am zis CUM, ci DIN CE; si uite la versetul 24 zice "sa scoata pamantul"!

Expresia "sa scoata pamantul" nu vizeaza nicidecum structura biologica a animalelor, ci strict localizarea lor in creatie, caci despre cele din ape - facute inainte - zice: "sa misune apele", de unde - potrivit logicii tale - intelegem ca acestea sunt facute din apa (?!)

Daca vei observa, textul biblic pe care ti l-am redat arata o contradictie profunda cu ipoteza evolutionista: dupa facerea celor din ape, apar cele din aer si abia apoi cele terestre, ca in final sa avem omul. Evolutia prezinta un alt proces, o alta ordine si implicit o ierarhizare dupa principii gen vertebrate - nevertebrate, s.a. Pe cand in textul biblic, atunci cand apar cele terestre, avem laolalta "fiare salbatice" cu "taratoare".

Mai mult, in sens profetic acel "sa scoata pamantul" arata noua celor de azi - caci Domnul toate le cunoaste - ca nicidecum nu au iesit "din ape".

Biblia face aceste mentiuni FOARTE CLAR!~

Fericit este cel ce crede cuvintele Lui si le pazeste pre ele!

Daca am mintit dovedeste (adecvat din punct de vedere stiintific folosid metoda stiintifica iar din punt de vedere teologic raportandu-ne la metolodologia Sfantului Luca al Crimeii spre exemplu) ca am mintit... asemenea si cu (i)logica...

Site care promoveaza eroarea creationismului (pseudo)stiintific ("intelligent design") ce idolatrizeaza creatia si modul de realizare al creatiei, in detrimentul creationismului (inclusiv antropologia) hristocentrica.

Reguli de folosire a forumului.
http://www.crestinortodox.ro/forum/showthread.php?t=3

Regulile polemicii civilizate / Rules of Civilised Polemics
http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ad.php?t=15661

P.S. Imi pare rau dar nu pot discuta la acest "nivel" dorit de dvs. (ce implica atacuri la persona, invective, injurii, calomnii...).

Si Sfintii Parinti au fost tot inchinatori la idoli?

Nici o supărare, nu era de mult vorba de o discuţie, dialogul surzilor este chiar absurd "inechivoc"

Acum nu pentru Eugen Ganţolea - credeai că o să rămâi veşnic anonim şi să tragi din tufişuri? - luptătorul de "site nefast" şi apărătorul "evoluţionismului teist", "văicăitorul ignoranţilor ştiinţifici", ci pentru ceilalţi, o prezentare:

http://www.hexaimeron.ro/Contact/Contact.html

"DESPRE SITE

Scopul acestui site este acela de a prezenta şi actualiza învăţătura Bisericii reflectată în Sfânta Scriptură şi tâlcuirile Sfinţilor Părinţi, legată de facerea lumii. Cuvântul "hexaimeron” (Ή Έξαήερον) provine din greacă, hexa înseamnă "şase", şi imeron înseamnă "zile", şi se referă la cele 6 zile descrise în capitolul I al cărţii Facerea. Hexaimeron defineşte acele comentarii patristice care abordează referatul biblic al creaţiei. Primul scriitor creştin care a folosit acest termen a fost Teofil de Antiohia, însă, cel care i-a dat consistenţă a fost Sf. Vasile cel Mare. Va rugăm să observati că numele site-ului este hexaimeron.ro şi nu geocentrism.ro sau creationism.ro. Aşa cum vă vom prezenta în continuare, nu geocentrismul este subiectul şi nici scopul principal, ci, exact acela din enunţ: cele 6 zile ale Facerii Lumii aşa cum le descrie Scriptura şi le tâlcuiesc Părinţii, mai ales în omiliile intitulate "hexaimeron”.

Acest site este unul teologic, creştin ortodox. El conţine pe lângă aceasta şi elemente de astronomie antică şi unele cercetări ştiinţifice contemporane din zona creaţionistă. Ideea de bază ce vrem să o transmitem este aceasta: Credem şi mărturisim că facerea lumii: cosmosul, viaţa, omul, este O TAINĂ şi O MINUNE. Este taină întrucât este lucrarea directă a lui Dumnezeu şi minune întrucât nu este un fenomen natural repetabil şi obişnuit, ci ceva supranatural şi unic. El nu poate fi cercetat decât pe calea revelaţiei supranaturale şi a celei naturale.

În linii mari revelaţia „naturală” este numită activitatea înţelepţilor antici păgâni de dinainte de Hristos, care deşi nefiind în Legea revelată proorocilor, aveau totuşi un acces indirect la cunoaşterea adevărului, prin aptitudini înscrise în inima lor. E vorba de eforturi omeneşti care prin contemplarea naturii pot ajunge cumva la Creator. Aici se încadrează înţelepciunea antică greacă, de tipul Platon şi Aristotel, care au preluat învăţături legate de ştiinţele naturale de la egipteni şi Moise. Ceea ce au reţinut Părinţii Bisericeşti de la aceştia aproape integral a fost cosmologia, alcătuirea cosmosului, mecanica cerească etc. Modelul preluat de biserică a fost cel al unui univers sferic mărginit în centrul căruia se găseşte Pământul staţionar în jurul căruia se roteşte totul: cele 7 planete şi stelele.

Revelaţia supranaturală este cea de la Dumnezeu către om, este directă şi se face la început proorocilor în rândul cărora la loc de frunte străluceşte Moise. Este conţinută în Sfânta Scriptură nu numai în Cartea Facerii ci şi în multe alte locuri. Această revelaţie scripturistică a Duhului Sfânt a fost tâlcuită de către Sfinţii Părinţi insuflaţi de acelaşi duh şi este suprema cunoaştere, negreşelnică, neschimbabilă şi adevărată în toate locurile şi timpurile. Ea nu poate fi tributară „cunoştinţelor ştiinţifico/tehnice” ale unei epoci anume.

Aici întâlnim o deosebire radicală faţă de antici şi anume concepţiile legate de cosmogonie: cum a apărut universul, viaţa, omul. Aici Biserica a lepădat erorile anticilor: politeism, materie veşnică, etc. şi a îmbinat cosmogonia Scripturii cu cosmologia geocentristă antică. Această învăţătură a durat practic neschimbată timp de mii de ani. Pe baza ei s-a elaborat şi acel cadru al Liturgicii bisericii: calendarul bisericesc. Ea a început să fie contestată şi modificată în spaţiul apusean catolic şi protestant începând cu sec. al XVI-lea. O parte a ştiinţei moderne, apărută după acea dată şi până astăzi, este în vădită contradicţie cu revelaţia, ajungând la o cu totul altă cosmogonie, cosmologie, biologie şi antropologie. Astrofizica şi biologia, predate în şcoli în ultima sută de ani, sunt profund impregnate de o viziune atee şi evoluţionistă, antihristică şi antibisericească.

La sfârşitul secolului trecut s-au ridicat din acelaşi spaţiu apusean catolic şi (neo)protestant o serie de încercări ştiinţifice de a se reveni la o revelaţie „naturală” armonizată cu învăţătura tradiţională a Bisericii. Astfel au apărut curentele creaţioniste şi geocentrismul modern.

În spaţiul nostru ortodox primul care a avut o lucrare similară în ceea ce priveşte aspectul „creaţionist” a fost Părintele Serafim Rose. Mergând în urma lucrării sale de pionierat au apărut şi alţi ortodocşi creaţionişti/antievoluţionişti, inclusiv la noi în ţară. Preluând această pildă ziditoare şi de mare trebuinţă, am socotit de cuviinţă să continuăm această lucrare în special cu aspectele cosmologice, readucând la lumină această comoară nepreţuită a cunoştinţei, îngropată sub un mâl gros şi aproape necunoscută în toate mediile, inclusiv în cel monahal. Vădit lucru este că helio/acentrismul este cea mai mare înşelare actuală, cuprinzând oameni de toate confesiunile, religiile, vârstele şi nivelele culturale! Aşadar va fi foarte greu să putem risipi aceasta, vom întâmpina multe împotriviri şi vor fi sminteli, dar şi suflete ce vor fi câştigate!

Fiind un site teologic ortodox, la baza lui nu poate sta nicidecum vreo "ştiinţă” omenească, fie ea antică, clasică, modernă sau contemporană. Nu pe aceste baze omeneşti şubrede, nesigure, schimbătoare şi permanent supuse greşelii ca şi cei ce le generează – cât de „geniali” ar fi ei! – se aşază temelia adevăratei credinţe. Noi credem în Dumnezeu şi lucrările Sale, printre care la loc de foarte mare cinste este facerea lumii – cosmologia şi biologia - şi a omului – antropologia. Nu ne angrenăm direct în polemicile ştiinţifice "creaţionism-evoluţionism” şi "geocentrism-helio/acentrism”, ci doar la modul implicit şi indirect, aceste polemici le considerăm lipsite de substanţă, profunzime şi relevanţă în raport cu spiritualitatea creştin ortodoxă.

Problema cheie care ne-a preocupat a fost alcătuirea cosmosului, şi într-adevăr conflictul dintre învăţătura revelată şi cea omenească este aici radical. Orice „dialog” sau punte de legătură dintre aceste cosmologii este exclus din start, atât în scopul creaţiei cât şi în alcătuirea ei. Revelaţia nu are nici cea mai mică lipsă şi trebuinţă de dovezi, demonstraţii, cercetări şi teorii ştiinţifice de orice fel. Nu ne trebuie probe de acest fel, destul ne sunt Scriptura, Părinţii, simţurile şi raţiunea.

Dacă totuşi în paginile noastre au apărut poate prea multe demonstraţii şi tratări ştiinţifice, de la antici şi până la creaţionişti şi geocentrişti moderni, a fost tocmai pentru a veni în întâmpinarea acelora care par a avea nevoie ca de aer de confirmări ştiinţifice. Dar, cei care nu cred cuvintele Scripturii şi ale Părinţiilor, socotind că au fost dovedite ca înşelări de către „ştiinţă” nu vor crede nici dacă vor primi nişte dovezi şi demonstraţii constrângătoare şi convingătoare, căci, iată, totul ajunge o chestiune de credinţă şi de dragoste pentru Dumnezeu, lucrările şi învăţăturile Sale!

Fiind o premieră în spaţiul ortodox ea are desigur lacune şi posibile erori, pentru care rugăm înţelegere şi îndreptare cu dragoste. Rugaţi-vă pentru ostenitorii acestei lucrări şi să dăm slavă lui Dumnezeu pentru lucrarea lui şi faptul că îngrijeşte ca noi să aflăm despre ea, în ciuda multor obstacole!

„Dacă ţi se pare că poate fi adevărat ceva din cele spuse, atunci mută-ţi admiraţia spre Dumnezeu, Care le-a rânduit aşa pe acestea! Că nu se micşorează admiraţia pentru lucrurile măreţe din natură dacă se descoperă chipul în care Dumnezeu le-a făcut. Iar dacă nu le socoteşti adevărate, simpla ta credinţă să-ţi fie mai puternică decât argumentele logice” - Sf. Vasile cel Mare, Hexaimeron.

Iar!?
 

iar incepem dragi colegi? din nou acelasi, dar aceleasi tratari de subiecte de 2 bani(tratari, nu subiectele in sine), cu argumente in mare parte stupide, de ambele parti,luate cu copy paste de pe net, fara sa intelegem despre ce e vorba? Iar? devine absolut idiot. schimbati si voi banda.

Post
 

Fraţilor, poate este mai de folos a pune capăt aici disputelor, ce a fost de spus s-a spus, ce s-a mărturisit, s-a mărturisit, iar în urmă ne paşte o mare dezbinare, plăcută vrăjmaşului.

Să ne iertăm deci unii pre alţii şi să ne rugăm, să postim, să ne spovedim şi împărtăşim, şi să nădăjduim că Domnul ne va lumina pe toţi cu al Său har şi a Sa iubire de oameni. Amin!

Unul care a inteles ...
 

Stimabile "Patrie_si_Credinta", ai mai multe variante:

a. sa schimbi chiar tu banda si sa propui/comentezi/oferi ceva interesant
b. sa te faci ca nu vezi si sa-ti vezi de treaba - sfatul meu !
c. sa consulti un specialist cand simti ca cineva/ceva "devine absolut idiot"
d. orice alta activitate intelectuala cu o finalizare mai placuta

Orice ai alege, iti doresc sa fii sanatos permanent !

@Nadut, JaneSays, anna21
 

Foarte bine zis, sunt total de acord !

De la BIG BANG până în zilele noastre ???
 

Iata cu ce sunt indoctrinati si sunt, culmea, total de acord, evolutionistii teisti ... credeati ca sunt oameni seriosi ?

http://www.cotidianul.ro/de-la-big-b...-minut-199834/

Propun ca de maine sa micsoram efortul intelectual la maxim, ca si asa se pare ca este inutil.

http://www.youtube.com/watch?feature...v=ZSt9tm3RoUU#!

Foarte corect. Pacat ca nu mai postati pe forum.

Dincolo de mesaj, filmul mi se pare dragut...si se termina cu omul pe varful muntelui...asta pentru ca e mai fericit acolo, mai aproape de Cineva (fara a sti poate) si mai mult in contact cu natura din jurul lui -are acces la o imagine mai cuprinzatoare...

Bravo Tomita, mai ai un pic si o sa devii una cu Universul. Atat ai tu de zis despre film, ca e dragut, nu cumva e briliant ?

o replica subtila si inteligenta la postul meu inflacarat. nu stiu, m-am saturat si eu de aceleasi argumente stupide de ambele parti. dar bine, voi baga ceva interesant. unii biologi au spus ca secventa gentica a citocromul c sugereaza un stramos comun. cum comentai asta.
voi baga un subiect interesant ceva mai tarziu.

Citocromul c e intr-adevar important. Te sustin in acest demers; baga materialele. Se pare ca geocentristii, in afara de atacuri ad hominem si a arunca patristica in derizoriu prin citate in sprijinul unei argumentatii chinuite, nu pot face altceva. Eu sunt biolog de formatie, deci iti spun: ai dreptate. Doar ca...ma tem ca vei vorbi la pereti.

Interesant
 

O baba la piata spunea ca s-a ieftinit benzina, cum comentati asta ?
Si subiectul interesant era ... ceva mai tarziu !

"unii biologi au spus ca secventa gentica a citocromul c sugereaza un stramos comun" exact asa au crezut unii biologi rusi, chiar au facut foarte multe experimente in acest sens o perioada de 15 ani, prin 1925. Rezultatul tuturor incrucisarilor posibile dintre maimuta si om a fost egal cu zero, ovulul nu s-a putut fecunda/fertiliza, in acest fel a picat in derizoriu ipoteza stramosului comun.
O perioada de 10 ani (1950-1960), comunitatea stiintifica din intreaga lume, stiind de esecul acestui experiment, s-au ferit sa mai invoce evolutionismul ca pe o ipoteza credibila. Daca urmariti History veti putea vedea (in reluare) un reportaj foarte recent in acest sens, se intituleaza "secretele esecurilor stiintifice" sau ceva de genul ...

Fiinte geocentriste neserioase, cu "sfintii" lor primitivi cu tot.

Din nefericire cam aceasta este realitatea.
Sunt multi din cei care "au urechi de auzit" si aud.

Cineva are orbul gainilor ?
 

"unii biologi au spus ca secventa gentica a citocromul c sugereaza un stramos comun" exact asa au crezut unii biologi si cercetatori rusi, chiar au facut foarte multe experimente in acest sens o perioada de 15 ani, prin 1925. Rezultatul tuturor incrucisarilor posibile dintre maimuta si om a fost egal cu zero, ovulul nu s-a putut fecunda/fertiliza, in acest fel a picat in derizoriu ipoteza stramosului comun. O perioada de 10 ani (1950-1960), comunitatea stiintifica din intreaga lume, stiind de esecul acestui experiment, s-au ferit sa mai invoce evolutionismul ca pe o ipoteza credibila. Daca urmariti History veti putea vedea (in reluare) un reportaj foarte recent in acest sens, se intituleaza "secretele esecurilor stiintifice" sau ceva de genul ...

Din nefericire pentru evolutionisti, realitatea le cam contrazice convingerile, ce pacat, era ca un vis frumos ...

E o exagerare sa se considere ca sfintii stiau tot ce exista, dar o si mai mare greseala sa fie desconsiderati sfintii, prietenii lui Dumnezeu.

"Citocromul c este o proteina esentiala gasita in toate organismele, chiar si la eucariote si bacterii. Mitocondria celulei contine citocromul c, ce are rol in fosforilarea oxidativa... Nu exista motiv pentru a presupune ca doua organisme diferite care au aceeasi secventa de proteine sau chiar si secvente similare, nu pot fi inrudite (aici e un fel de presupunere).
Oamenii si cimpanzeii au exact aceeasi secventa a citocromului c."
http://www.descopera.org/ipoteza-unui-stramos-comun/

Se pare ca procentul de apa din corp la om este foarte apropiat de procentul de apa din castravete. Inca nu s-a lansat teoria ca suntem rude cu castravetele sau ca ne tragem din el.

Frate, am scris "sfinti" in ghilimele. Haita geocentrista pune in gura Sfintilor lucuri neadevarate, si fac intepretari fortate. Asadar ei au "sfinti", nu Sfintii pe care ii cinstim cu totii.

Eu unul privesc castravetele cu dragoste frateasca, inainte sa il bag in gura, murat sau crud, nu conteste. Apoi, odata finalizata digestia, devenim una. Nu poti spune ca e evolutie aici? Ba da, de la castravetele liber si voios in borcan si separat de mine, la starea noastra de fericire intru unitatea burtii satule. Nu evoluez din el, dar evolutia mea, de la stadiul de poftitor-de-castraveti la cel de satul-de-castraveti i se datoreaza in parte.

Aia nu e evoluţie, e pofticeală. Rea din punct de vedere duhovnicesc! Ia aminte!:26:

Frate, castravetele e de post. Nu cel de mare, desigur.

Adică eu dacă mănânc ca porcu' zacuşti, castraveţi, sarmale de varză (de post) se numeşte că ţin post? :39: