Theodore ai spus un mare adevar, din pacate putini inteleg acest lucru. Nici noi acum cativa ani nu vedeam in acest fel lucrurile.
Sa speram ca lumea va incepe sa faca distinctia dintre fictiune si realitate atunci cand urmareste documentarele despre "Univers" la televizor ... prezentate in mod obsesiv ca "descoperiri stiintifice".

Geambasi ideologici, care fac crize de furie cind aud/citesc cuvintul "Dumnezeu" probabil ca se gandesc ca trebuie sa imparta "puterea" ... si nu prea le convine acest lucru. :21:

Nu e rau ca unii au idei, indiferent de cat de iesite din comun par. E rau ca omul obisnuit asculta la ei si crede ca de vreme ce aia sunt oameni de stiinta atunci sigur asa e. Si acest lucru e incurajat, altfel te privesc oamenii daca lasi impresia ca vorbesti despre certitudini, si altfel daca le spui ca vorbesti doar de ipoteze. Una este sa le spui oamenilor ca dark ... exista pentru ca le "detectezi indirect " si alta e sa le spui ca exista si o alternativa. Si anume ca detectezi in mod direct ca formulele matematice pe care le folosesti sunt varza.

https://www.youtube.com/watch?v=TgM_p9UfOeI

Creationisti din toate tarile uniti-va, faceti rost de oase de dinozaur si datati-le.:21:

https://www.youtube.com/watch?v=QbdH3l1UjPQ

Sub rezerva ca nu exista confirmarea acelor date ( intre 25K si 40K ani ), totusi nu ar fi interesant sa se incerce datarea folosind C14 ? Un creationist e ca un avocat, isi permite sa fie subiectiv deci poate rejecta orice rezultat. Un om de stiinta ar trebui sa fie ca un procuror, sa culeaga date pentru stabilirea adevarului, nu doar datele care sustin adevarul sau.

Din pacate, datarea C14 nu poate fi folosita pentru lucruri mai vechi de 50.000 ani. Timpul de injumatatire al C14 este in jur de 5000 de ani. Este o lege universala in datari pe baza de izotopi, ca dupa 10 injumatatiri, rezultatele nu o sa fie deloc corecte.

Deci este normal sa fie eronat rezultatul, cand faci datare cu C14 unui os vechi de milioane de ani.

Nu doar de dinozauri. Stii ca Nautilus ar fi trebuit, dupa diverse teorii cretine, sa fi crapat de 300 milioane de ani. No, numai ca n-o crapat, dar cica sunt cel putin 3 specii diferite. :)) Pariez pe o tableta cu uinblous opt ultimul icnet ca inca sunt si trilobiti vii pe undeva, sau heterostraci troglobionti sau abisali. Deci scepticismul meu sanatos imi spune ca boaitele de evo ar fi in stare sa extermine populatiile de fiinte care le contrazic teoriile invatate in loja. Nu glumesc, ei sunt in stare de orice.

Multi au fost in stare de orice de-a lungul istoriei pentru a-si pastra idealurile false la rangul de adevar.

Intelegem mai toti cum e cu datarea, se pare ca tu esti singurul care nu intelegi. Daca merge 50k ani, atunci rezultatul pentru oase mai vechi de 50k este +50k ani. E ca la un cantar, sa spunem ca poate cantari 10 kg. Daca pui o greutate de 100, o sa-ti arate ca are mai mult de 10kg. In nici un caz n-o sa-ti dea 7-9 kg.:21:

Ba nu, pentru ca in cazul kilogramelor, cantarul le detecteaza pe toate.

In cazul datarii cu carbon asta e problema. Dupa 10 injumatatiri, numarul de atomi din, sa zicem, os devine imprecis si greu de detectat. Numarul total de fosti atomi este total imprecis, numarul prezent este total imprecis, deci rezultatul o sa fie total imprecis.

Este exact ca la cantar, complici tu lucrurile, sau aia pe unde ai citit vor sa te faca sa crezi ca e cine stie ce complicat. C 14 se injumatateste la fiecare 5700 de ani sau asa ceva. Deci daca gasesti C14 cat e afara atunci a murit ieri, daca gasesti jumatate atunci a murit acum 5700 de ani, daca gasesti un sfert atunci a murit acum 11400 de ani etc. De la un moment dat incolo, cantitatea e infima si nu mai poti obtine rezultate exacte. Dar asta este dupa 50k ani si mai nou se ajunge si la 90k. In nici un caz nu o sa ai valori de sub 50k ani, niciodata, pentru ca nu exista acel C14 in proba, ci o sa fie toate rezultatele +50k sau mai nou +90k sau fiecare laborator cu maximul lui.